Банкротство. Корректно организованный институт банкротства, с одной стороны, является защитой от рейдерских захватов, а с другой — используется в мире как инструмент финансового оздоровления, спасения бизнеса. К сожалению, в России положительных примеров пока крайне мало.

При банкротстве крайне важна прозрачность всех действий и доступ к информации. В частности, сейчас прошли поправки в закон, введены требования о размещении информации о банкротствах в интернете. Сделан акцент на восстановлении бизнеса, а не последующей его продаже. Но еще не прописана полностью процедура оспаривания сделок о банкротстве. А это важный элемент антирейдерской политики и регулирования.

Воровство ценных бумаг. Другая тема, которая не относится к банкротству, но является антирейдерской, — это создание препятствий для незаконного списания или, иными словами, воровства бездокументарных ценных бумаг. Есть меры, которые позволяют снизить привлекательность незаконных схем: необходимо повысить ответственность регистраторов (держателей реестров) ценных бумаг. Они обязаны более тщательно проверять документы продавца в случае продажи ценных бумаг, чтобы предупредить мошенничество и защитить их истинных владельцев. И наоборот, необходимо снизить ответственность эмитентов — особенно в случаях, когда списание бумаг произошло в результате действий рейдеров или ошибок регистраторов.

Инсайд. В российском законодательстве до сих пор четко не прописано понятие «инсайдерская информация» и нет механизмов, предотвращающих ее использование, что, опять же, не соответствует международной практике. И, например, при покупке ценных бумаг это может привести к получению преимуществ одними участниками рынка перед другими.

M&A. Корпоративные поглощения — тоже одна из ключевых тем, которая особенно остро проявилась во время кризиса. Необходимо более четко прописать порядок приобретения большого пакета — 30 и более процентов обыкновенных акций общества, чтобы защитить интересы акционеров.

Учреждение и ликвидация фирм. Сначала правительство серьезно упростило процедуру, введя фактически уведомительный порядок. Однако затем через подзаконные акты восстановило более жесткий, разрешительный порядок, пытаясь защититься от фирм-однодневок. И появилась довольно сложная дилемма: как сохранить максимально уведомительный порядок для добросовестных предпринимателей, одновременно создав барьеры для тех, кто регистрирует фирмы на подставных лиц, по «утерянным паспортам» и так далее.

Критерии публичности. Еще одна проблема — нормативное регулирование организационно-правовых форм юридического лица. Необходимо принять концепцию разделения на публичные и непубличные компании и прописать для них различные требования к раскрытию информации и прочей деятельности. Сейчас же такого разделения нет и требования ко всем одинаковые.

Госкомпании. Необходимо четко прописать права госкорпораций, их обязанности, статус имущества. В принципе политическая воля здесь уже прозвучала. Кроме того, правительство давно пытается преобразовать унитарные госпредприятия — пережиток СССР — в акционерные общества. Это решит несколько проблем: позволит избежать возможных нарушений, более эффективно использовать имущество, которым эти предприятия владеют, но не могут полноценно распоряжаться, сократит бюрократические процедуры. Необходимо вообще исключить из законодательства России такую форму, как право хозяйственного ведения, когда госпредприятие владеет имуществом, оно находится на его балансе, но не может им управлять — например, сдать в аренду земли, которые не используются.

Уставной капитал. Не менее важно более четко сформулировать требования к уставному капиталу. Государство пытается защитить контрагентов акционерных обществ путем повышения размеров уставного капитала: до миллиона рублей — для обществ с ограниченной ответственностью, до двух миллионов — для акционерных обществ. Но это, по большому счету, не защищает контрагентов в случае крупных сделок, поэтому нужны другие инструменты и гарантии, которые защитят кредиторов. Прежде всего, это повышение эффективности корпоративного управления, деятельности совета директоров. Необходимо присутствие в нем независимых директоров, которые должны работать по четко заданным критериям и нести ответственность перед акционерами.