Россия вводит временный запрет на усыновление детей американцами

Процесс усыновления российских детей американскими гражданами приостановлен до тех пор, пока США и Россия не заключат специальный договор о международном усыновлении. Такое решение принял МИД России после очередного громкого скандала в связи с возвращением в Россию усыновленного американкой российского мальчика

+T -
Поделиться:

8 апреля в 17.00 в ОВД Тверского района Москвы передали семилетнего мальчика. При нем был загранпаспорт гражданина России, авиабилет Теннесси — Вашингтон — Москва на имя Артема Джастина Хансена с пометкой «Малолетний без сопровождения» и записка: «Тем, кого это может касаться: я сделала ошибку, я была введена в заблуждение. Чтобы не разрушать свою жизнь, жизнь моих друзей, моих близких, я возвращаю ребенка и отказываюсь от усыновления».

Подробнее

До усыновления Артем Савельев воспитывался в одном из детских домов Приморья. Его родную мать, жительницу Лесозаводска, лишили родительских прав. Сначала мальчик жил с прадедушкой, а когда тому стало не под силу растить ребенка, попал в детдом. Полгода назад Артема усыновила американка Тори Хансен, которая, не справившись с родительскими обязанностями, отправила мальчика обратно в Москву. Она договорилась с предпринимателем из России по имени Артур — он и доставил мальчика в ОВД, встретив его в аэропорту и получив от Хансен за услуги 200 долларов. Сам Артем думал, что едет в Москву на экскурсию.

Глава МИД Сергей Лавров на следующий же день после события заявил, что нужно временно запретить американским приемным родителям усыновлять детей из России. К нему присоединились уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов и президент Медведев. Деятельность агентства, оформлявшего усыновление, была приостановлена до выяснения обстоятельств. Сегодня МИД России принял решение приостановить усыновление российских детей американскими гражданами до подписания двустороннего договора с США по вопросам международного усыновления.

Как рассказал официальный представитель ведомства Андрей Нестеренко, в ближайшие дни в Москву приедет заместитель госсекретаря США Майкл Кирби. Американская делегация намерена встретиться с представителями Минобрнауки, Минюста, Генпрокуратуры, профильного думского комитета и детским омбудсменом и обсудить существующие проблемы. Дипломат подчеркнул, что только двусторонний договор, «содержащий действенные механизмы мониторинга за условиями жизни усыновленных детей из России со стороны наших и американских компетентных органов, включая возможность осуществления контроля сотрудниками российских консульских учреждений», даст гарантии того, что истории, подобные той, что произошла с Артемом Савельевым, не повторятся. Нестеренко добавил, что опыт разработки подобного рода соглашений у России имеется.

Напомним, что скандалы, связанные с ненадлежащим обращением и даже убийством российских детей, усыновленных американцами, происходят едва ли не каждый год. Последний из них — арест семейной пары по подозрению в убийстве приемного сына из России, скончавшегося в больнице от черепно-мозговой травмы, — стал поводом для обсуждения этой темы в Совете Федерации. В результате глава комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко потребовала ввести мораторий на международное усыновление. Однако тогда эта идея так и не была реализована.

Маша Гессен

   Логика этого решения такова, что, видимо, следует ожидать, что если американский гражданин совершит преступление на территории России, МИД РФ приостановит выдачу виз американским гражданам. Каждый год американские семьи усыновляют тысячи детей из России, и вот выяснилось, что среди этих тысяч, десятков тысяч семей есть единицы, в которых происходят трагедии. Предполагаю, что процент таких трагедий среди биологических семей — в любой стране — может оказаться выше. И я точно знаю, что количество российских семей, в которых усыновления заканчиваются трагически, больше, чем американских.

В России существует такое понятие, как «отмена усыновления» — это когда усыновители обращаются в суд с просьбой отменить принятое ранее решение об усыновлении. Это специальная процедура, хорошо отработанная судами. Это настолько распространенное явление, что в Петербурге, например, есть специальный детский дом для «повторных сирот» — я там бывала. В Америке такого понятия просто не существует, каждый случай неудачного усыновления здесь катастрофа, чудовищное исключение. В России же — рутина, судебные будни.

В России вообще рутинно все, что произошло с этими людьми. Однажды в разговоре со мной московский детский психолог сказала о мальчике, которого били в семье: «То, что он пережил, дело довольно обычное. Непонятно, почему он ТАК травмирован». Звучало это кощунственно, но она просто говорила о своем огромном опыте.

К счастью, в последние годы в России появилось нечто вроде моды на усыновление — возникают семьи уже совсем новой культуры, где от детей не скрывают, что они усыновлены (такого рода секреты являются одной из косвенных причин последующих «отмен»). И это отлично. Но таких семей гораздо меньше, чем сирот, а значит, мораторий на американские усыновления — это трагедия для огромного количества детей, у которых не появятся семьи.

Это вовсе не означает, что не надо делать оргвыводов из этих ужасных случаев. Надо. Очевидный вывод: надо сделать так, чтобы усыновителей заранее и полностью информировали о диагнозах их будущих детей. Могу сказать по собственному опыту усыновления: этого не происходит. Медицинскую карту моего сына я, например, увидела уже после решения суда, и сюрпризов там было немало. К счастью, в нашем случае у этого не было никаких ощутимых последствий. И я могу сказать, что, какой бы ни был у моего ребенка диагноз, я бы от него никогда не отказалась. Уверена, что усыновители Артема Савельева тоже так думали: никто не усыновляет ребенка, планируя от него отказаться или поднять на него руку. Это трагедия этих детей и этих родителей. Заботиться надо о детях и родителях, а не множить запреты.   

Комментировать Всего 70 комментариев

Логика этого решения такова, что, видимо, следует ожидать, что если американский гражданин совершит преступление на территории России, МИД РФ приостановит выдачу виз американским гражданам. Каждый год американские семьи усыновляют тысячи детей из России, и вот выяснилось, что среди этих тысяч, десятков тысяч семей есть единицы, в которых происходят трагедии. Предполагаю, что процент таких трагедий среди биологических семей — в любой стране — может оказаться выше. И я точно знаю, что количество российских семей, в которых усыновления заканчиваются трагически, больше, чем американских.

В России существует такое понятие, как «отмена усыновления» — это когда усыновители обращаются в суд с просьбой отменить принятое ранее решение об усыновлении. Это специальная процедура, хорошо отработанная судами. Это настолько распространенное явление, что в Петербурге, например, есть специальный детский дом для «повторных сирот» — я там бывала. В Америке такого понятия просто не существует, каждый случай неудачного усыновления здесь катастрофа, чудовищное исключение. В России же — рутина, судебные будни.

В России вообще рутинно все, что произошло с этими людьми. Однажды в разговоре со мной московский детский психолог сказала о мальчике, которого били в семье: «То, что он пережил, дело довольно обычное. Непонятно, почему он ТАК травмирован». Звучало это кощунственно, но она просто говорила о своем огромном опыте.

К счастью, в последние годы в России появилось нечто вроде моды на усыновление — возникают семьи уже совсем новой культуры, где от детей не скрывают, что они усыновлены (такого рода секреты являются одной из косвенных причин последующих «отмен»). И это отлично. Но таких семей гораздо меньше, чем сирот, а значит, мораторий на американские усыновления — это трагедия для огромного количества детей, у которых не появятся семьи.

Это вовсе не означает, что не надо делать оргвыводов из этих ужасных случаев. Надо. Очевидный вывод: надо сделать так, чтобы усыновителей заранее и полностью информировали о диагнозах их будущих детей. Могу сказать по собственному опыту усыновления: этого не происходит. Медицинскую карту моего сына я, например, увидела уже после решения суда, и сюрпризов там было немало. К счастью, в нашем случае у этого не было никаких ощутимых последствий. И я могу сказать, что, какой бы ни был у моего ребенка диагноз, я бы от него никогда не отказалась. Уверена, что усыновители Артема Савельева тоже так думали: никто не усыновляет ребенка, планируя от него отказаться или поднять на него руку. Это трагедия этих детей и этих родителей. Заботиться надо о детях и родителях, а не множить запреты.

"В России вообще рутинно все, что произошло с этими людьми"

в россии рутинна посадка ребенка в самолет и отправка его взад обратно с сопроводительной запиской "он нам нафиг не сдался"?

мне как-то кажется, что эта ситуация нигде не рутинна и вообще как-то по ту сторону добра и зла. в машине на жаре ребенка можно оставить по неосторожности, а в самолете отослать обратно через океан в никуда - случайно и по неосторожности это сделать трудновато, нет?

В России возврат усыновленного ребенка - вполне рутинное явление, да. И это, конечно, по ту сторону добра и зла, вне зависимости от того, на самолете его возвращают или на метро.

возврат путем посадки в метро одного с запиской и отправки его в приблизительно известном направлении на деревню дедушке? такой возврат - рутинное явление? то есть, просто выбрасывание из дома как котенка на улицу - иди отсюда куда хочешь? Это рутинное явление? Правда? Я не знаю просто

Рутинное явление - это отмена усыновления. Это когда ребенку говорят: "Ты нам больше не подходишь, мы сдаем тебя обратно". Причем многие из детей, с которыми мне приходилось говорить, таким образом и узнали, что они усыновленные - их усыновили в младенческом возрасте, а когда начались подростковые проблемы, "сдали обратно". Кого-то выгнали из дома на улицу. Кого-то "цивилизованно" отвели в органы опеки, затем - в суд, чтобы оформить отказ. Мне правда кажется, что когда женщина, которую ребенок считал своей матерью, говорит ему, что он ей больше не нужен, не очень важно, как именно она это делает.

Дмитрий Гороховский Комментарий удален

Маша, в России усыновление, всё чаще -заработок.

Маша, прёмные родители и попечители получают определённые материальные выгоды в форме разного рода выплат, льгот. Для проживающих в селах это весьма ощутимые суммы.Они позволяют создать условия и для собственных детей. Может, так оно и должно быть.

Сергей, Вы путаете усыновление и опеку. Опекуны действительно получают кое-какие пособия. Но я не вижу оснований утверждать, что для большинства людей опекунство - это заработок, или что количество таких людей увеличивается. По моим наблюдениям, как раз происходит обратное: все-таки за последние годы усыновление в России перестало быть экзотикой - и это, по-моему, очень хорошо.

Маша в этом я с Вами согласен-"Что касается опекунства и усыновления в России, то тут действительно такой четко прочерченной границы нет."  Наблюдения у нас рознятся, на то они и наблюдения. 

Такие меры абсолютно неоправданны. Конечно, есть и уроды, и всякие проблемы, но огромное количество людей в США замечательно справляются с задачей усыновления, выхаживают и лечат приемных детей. Мне кажется правильным попробовать разработать правовое поле, которое страховало бы от таких вот печальных ситуаций, не приостанавливая усыновления, потому что это, по-моему, полная дурь. Например, в Израиле, если ребенок усыновляется, каждую неделю в дом приходит социальный работник, работает с семьей, с ребенком, смотрит, как ребенок общается с родителями. Семья с усыновленным ребенком находится под непрерывным патронажем государства, причем очень долго.

Поскольку я свою трудовую биографию начинала в детском доме и наблюдала за тем, как происходят усыновления, могу сказать, что основная проблема в том, что наши желания и намерения сильно отличаются от наших реальных возможностей. Мы все эмоционально щедры на короткую дистанцию. Работает ровно тот же механизм, когда люди берут собачек и кошечек, а потом кончается лето, и они их выбрасывают. Душевного порыва щедрости хватает на очень ограниченный срок. Такого рода вещи, как усыновление ребенка, требуют игры на долгую дистанцию. С этим большая проблема, потому что на первом этапе люди испытывают колоссальный эмоциональный вызов. Потом наступают суровые будни. А на уровне будней люди не очень склонны к героическим поступкам. Поэтому, когда мне приходится иметь дело со случаями усыновления, я всегда отговариваю людей, создаю препятствия, провоцирую их, рассказываю всякие кошмары и ужасы и пытаюсь максимально увеличить фактор сопротивления. Потому что я считаю, что только если человек преодолел все это не раз и не два, а десять или двадцать, то тогда можно говорить, что он реально готов справиться с задачей усыновления, и то не наверняка.

У людей, которые хотят усыновить, есть некий идеальный образ ребенка. А ребенок настоящий, особенно если он взрослый, не может, а главное, и не должен соответствовать этому идеальному образу. В связи с этим всегда есть элемент разочарования. Вопрос в том, что дальше человек с этим делает. Или как-то пересматривает свои ожидания и с этим разочарованием справляется. Или никак не справляется, разочарование углубляется, переходит в раздражение. А раздражение — это такая штука, что не дай бог. Если тебя кто-то регулярно раздражает, то на нем ты вымещаешь негативные эмоции. Тут и до греха недалеко. Если ты свое раздражение никак не сублимировал, никак с ним не справился, в какой-то момент можно не совладать с собой и дать ребенку по голове.

Любые культурные различия могут усугубить непонимание. На самом начальном уровне усыновления должна быть выстроена система, которая бы позволяла подробно ознакомиться с этими различиями, подумать о них, подготовить и приемных родителей, и ребенка к этому. Особенно когда речь идет не о грудном ребенке, а об относительно большом.

Это проявление новейшей российской политики, которую условно можно назвать термином "щелкнуть по носу".

А вообще-то многие такие дети имеют очень серьезные функциональные и структурные нарушения ЦНС. Часто врожденные или приобретенные в перинатальный период. Они сильно влияют на поведение и интеллект ребенка, не в лучшую сторону. И нужен огромный талант, душевные силы и великое терпение что бы это все принять и воспитать достойного человека.

Это нужно понимать хоть американцу, хоть русскому хоть эскимосу. Если этого нет, лучше и не браться.

не без этого, Сергей.

Я просто сознательно избегал риторики и пафоса.

Да, какой пафос, необходимое условие

Екатерина Егорова Комментарий удален

Наши соотечественники не торопятся усыновлять наших детей, а ребенку в семье всегда лучше. Он лучше обеспечен, он получает нормальное образование, у него больше шансов на счастливую жизнь. Поэтому я считаю, что органы опеки должны просто очень тщательно рассматривать кандидатуры усыновителей. В Европе, насколько я знаю, потенциальные родители проходят очень серьезные тесты. Мое предположение, что есть люди, которые не  могут  получить право на усыновление на западе, усыновляют детей у нас. То есть органы опеки должны внимательно проверять этих людей и все их документы, к этому нужно  относиться неформально  - они отслеживают интересы ребенка. Если ребенок попадает в семью, где с ним плохо обращаются, то виноваты в этом не американцы (обращаться плохо могут везде), а наши органы опеки, которые отдали ребенка, не проверив все до конца. И второе, что они должны делать – это  отслеживать дальнейшую судьбу ребенка.Я думаю, что существуют международные права и нормы, которые  наши не выполняют.  Все наши системы не работают, у нас все делается через взятки. Вполне возможно, что у нас идет такая условная торговля детьми. За взятки у нас можно получить все. А потом говорят, что виноваты те родители.  Я думаю, что родители, усыновляющие американских детей, несут там за это высокую ответственность. Может быть, их сильно штрафуют, если они возвращают ребенка обратно, или заносят в какой-то черный список. Такие истории случаются везде. Но говорят только про Америку – это типичный черный пиар. Дело не в Америке. Что там люди какие-то не такие что ли живут? Люди везде одинаковые. Если ребенка отдали не в те руки, надо разбираться кто отдавал? А может они и правда не предупредили, что ребенок неадекватен. В любом случае, они виноваты.

Преположение неверное...

Дело не в том, что они "не могут получить разрешение" - тут просто белых детей нет в детских домах. даже все еще интереснее - детских домов вообще нет. Поэтому белые усыновляют черных детей направо и налево, но некоторым все-таки хочется белого - расовый инстинкт, что тут поделаешь...

А обманывают иностранцев при усыновлении в России направо и налево. Лиш бы денег получить...

Во-первых, важно сказать, что США не являются единственным усыновителем. Если посмотреть на статистику и включить в нее опекунство (в России юридически и бюрократически проще брать под опеку, чем усыновлять), то окажется, что российские родители усыновляют раз в девять больше наших детей, чем иностранцы. Но среди зарубежных усыновителей американцы занимают первое место.

Конечно, статистика здесь не главное, тут речь идет о судьбах детей. На самом деле у нас проблема всегда одна и та же: благие намерения и дорога, которая ими вымощена; как лучше и как всегда. Это опять ситуация, из которой нет хорошего выхода: если ничего не делать — это ужасное наплевательское отношение, если делать так, как мы делаем обычно, — создаются дополнительные условия для взяточничества и осложнения жизни. Нужно регулировать усыновление? Конечно. Нужно смотреть за состоянием жизни детей и в своей стране, и в чужой? Конечно. Что бы было, если бы Россия не отреагировала на этот вопиющий случай с Артемом Савельевым? Все бы посчитали, что нам вообще наплевать на своих детей.  

Теперь вопрос в том, что будет дальше. Если (будем на это надеяться) Россия все-таки займется судьбами своих граждан, в кратчайшие сроки договор о мониторинге за усыновленными детьми будет подписан. Проблема всегда не в нормах, а в правоприменении. Нужно, чтобы договор, который будет заключен, применялся не через взятки, а как он написан. И это вопрос не к Америке, а к нам. Я очень надеюсь, что эта ситуация будет разрешена быстро, хотя трудно надеяться, что она будет разрешена идеально. Меня еще беспокоит, что этот факт может стать поводом для антиамериканской истерики. Я не большой любитель США, но мне не хочется наблюдать очередную антиамериканскую истерику, для нее хватает поводов и гораздо более резонных.

Володя, какую статистику ты имеешь в виду? Что-то последний раз когда я смотрела, картина была другая. Хотя у нас в статистике вообще фиг разберешься: усыновление ребенка супруга от предыдущего брака выглядит в статистике точно так же, как усыновление ребенка из детдома. С опекунством та же проблема: с большой вероятностью это дети родственников, вообще не попадавшие в "сиротскую" систему. Это я все к тому, что запрет - огромный удар по детям-сиротам в первую очередь.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Владимир Тодрес Комментарий удален

имею в виду статистику на usynovite.ru

по-моему, это статистика детей, таки попавших в сиротскую систему.

А опека vs усыновление ты знаешь ведь, чем отличается: при опеке можно попробовать состричь с государства минимальных денег и потенциально квартиру для ребенка, когда он повзрослеет. А с паршивой овцы - с государства то есть - хоть шерсти клок, и я понимаю людей, которые этот клок хотят из своих (иначе зазря уплаченных) налогов получить. При том что детям все равно, как бумажка озаглавлена, нет?

Конечно, я против опекунства ничего не имею. Мне даже кажется, что во многих случаях это в принципе правильно, безотносительно финансовых взаимоотношений с государством. А статистика, сдается мне, липовая: Министерство образования пользуется той самой государственной статистикой, в которой все усыновления в одной куче. Другой статистике и взяться неоткуда.

И еще. Мне кажется, что "мониторинг" только звучит правильно. Вообще по всей Америке существуют государственные службы защиты детей, отличающиеся, как правило, некоторой параноидальностью и уж точно не наплевательским отношением. То, что они пропустили происходящее в этих семьях - тема для отдельного и важного расследования. А вот российские службы "мониторинга" пропустили бы наверняка. Например, московские органы опеки (в лице милейшей женщины) последний раз интересовались судьбой моего приемного сына, когда он еще толком не умел разговаривать. Пользуясь случаем, хочу сообщить им, что он учится в шестом классе хорошей московской школы и у него все в порядке.

я не понял. мониторинг - это правильно или нет? в америке что он есть - это правильно? а что в россии он не работает - неправильно? тогда каков идеальный случай (к которому надо стремиться) - чтобы он (мониторинг) был или чтобы его не было?

или пафос в том, что америка по части детей всегда права, а русские власти должны сидеть и не петюкать, поскольку своим track recordом не заслужили права петюкать? ну тогда давай так и скажем. я не соглашусь, правда.

Я пытаюсь сказать, что проблема с этими американскими усыновителями точно не в отсутствии мониторинга: эти семьи жили в стране, где существует строжайшая и довольно эффективная в большом количестве случаев система присмотра за семьями в принципе. Вряд ли удастся создать еще более эффективную систему - и уж точно это не удастся стране, которая не может почесаться, чтобы поинтересоваться, как живет усыновленный ребенок в центре Москвы. Поэтому если за этим идиостким мораторием последует соглашение о липовом мониторинге, это только умножит идиотизм. Если эти трагические случаи свидетельствуют о какой-то системной проблеме - что не факт, - то проблему надо, скорее всего, искать в российской системе усыновления. Мои предположения: коррупция и идиотизм, заключающийся, в частности, в том, что усыновители не получают информации о здоровье ребенка.

Я надеюсь на то, что этот запрет временная мера. Было время, не знаю как сейчас, когда разрешали иностранцам усыновлять только больных детей. Для многих это был шанс прожить почти нормальную жизнь. Если бы эти дети  остались в России, то точно болели бы и страдали.

Я наблюдаю несколько семей с приемными детьми и на кафедре у нас есть общий проект с детским домом по психологическому сопровождению усыновления. Чтобы не было горьких разочарований нужно приложить много усилий всем участникам проекта, если можно так сказать. Мотивы усыновителей бывают очень разными. Самый вредный, на мой взгляд, это стремление стать "настоящими" родителями приемному ребенку. Эти грандиозные ожидания как правило оканчиваются трагично. Чем более пафосная картинка про то, как "несчастного сиротку" мы спасем, и как он украсит нашу жизнь и какая это будет "истиная любовь" на многие годы, тем больше люди не готовы к реальности, с которой они столкнутся, тем более беспомощными они себя чувствуют. Где беспомощность- там жестокость. 

Женщина отправившая ребенка в Россию конечно заслуживает наказания, и скорее всего оно будет. Она же официально мать - а это значит что она не выполнила своих материнских обязанностей и подвергла жизнь ребенка опасности. Я уверена что против нее будет возбуждено уголовное дело.

Но Российское правительство использует этот вопиющий случай чисто в политических целях. Я за годы работы в школе Пушкина да и до этого встречала очень многих приемных детей из России из Украины. У нас была одна семья которая усыновила двоих девочек с дальнего Востока, а потом получила известие из детдома, что родители-алкоголики отказались еще от их младшего брата. Эта семья не задумываясь приняла решение усыновить еще и его. Иногда я вижу детей сразу после усыновления - отставание от общепринятых норм развития включая физические нормы иногда очень велико, и я вижу как Американцы выхаживают этих детей, таскают их к всевозможным терапевтам , и иногда даже к нам для того чтобы дети не забывали русский.

Решение правительства России приостановить усыновления отдалило обретение счастливых условий жизни сразу для нескольких тысяч детей.

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен

Разумеется, это временная мера. И об этом не раз говорилось. Нашему государству будет просто невыгодно запретить американцам усыновлять....

И на мой взгляд, абсолютно правильно, что власти хотят "доработать" закон об усыновлении, только непонятно зачем было вводить запрет для этого. Но нельзя взять и отослать ребенка, словно неподошешдшую кофточку... 

Да, наверное, многие американские семьи усновляют больных детей из россии, но на моих глазах такого ни разу не было. У моих знакомых регулярно останавливаются американские пары, приезжающие на усыновление. Так вот этим парам не то, чтобы больных детей не дают - им устраивают кастинг из детей в буквальном смысле слова. И то, что к ним отношение особое в российских детдомах - это факт.  (речь идет не о Москве)

C другой стороны, кто может объяснить ПОЧЕМУ некоторые американские семьи намеренно усыновляют БОЛЬНЫХ детей? НЕужели от своего  чрезмерного generosity? 

В любом случае, очень хочется верить, что большинство усыноленных детей действительно обретают полноценную семью.

Эту реплику поддерживают: Владимир Тодрес

А кто-нибудь вообще пробовал ребенка в таком возрасте отправить самолетом одного через границу?

Мне как-то сама ситуация кажется мало реальной... Те. тетка приехала в аэропорт, и зарегистрировала ребенка такого возраста одного на самолет без сопровождающего??? Без гарантий встречающего?? как-то криво все очень.

Неужели авиакомпания не стала задавать вопросы?

Например United (а они все одинаковые правила имеют) в своих правила держит такую фразу This individual must provide evidence that another parent or responsible adult will meet the child at his or her destination.  - Интересно, что за "доказательство" было предъявлено. И если ребенка кто-то уже встречал - значит в России уже были в курсе ситуации? Так чего же начинать крик про "посадила как котенка"? - сами ведь согласились. Могли бы скандал начать, пока ребенок еще в штатах был - там наверно выстроилась бы очередь из нормальных, кто усыновил бы. И не мотыляли бы ребенка из страны в страну, из языка в язык. Никто конечно в российских органах не признается - наплевать им на детей, главное кормушку чтобы не выхватили из под носа.

Дмитрий, я не уверена, что Вы правы. Я периодически посылаю детей к дедушке в Америку (а он их мне возвращает в срок), и все, чего от нас требует авиакомпания Дельта - это имени и телефона встречающего. При желании, наверное, можно указать вымышленные имя и телефон - понятно, что если остальные документы в порядке, никому в голову не приходит, что таким образом женщина избавляется от ребенка.

я и сам не уверен...

самый темный для меня момент - так мальчика встречал кто-то в аэропорту или нет

давайте цитаты посмотрим

"Семья Хансен настаивает на том, что с Артемом обращались хорошо и на произвол судьбы его никто не бросал: в самолете за Артемом приглядывала стюардесса, а в московском аэропорту его встретил заслуживающий доверия человек, которому заплатили $200, чтобы он доставил мальчика в Минобрнауки."

"Частный гид Артур Лукьянов рассказал, как встречал Артема Савельева в аэропорту"

http://www.topnews.ru/news_id_35303.html

Т.е. получается, что я все-таки прав - в России были в курсе ситуации и уже встречали мальчика. Так что всеэти вопли про "котенка" наверно стоит прежде всего отнести к стране рождения ребенка, а не к американцам...

они наняли кого-то в россии. этот нанятый был в курсе ситуации. Какое он имеет отношение к системе усыновления в России и что значит "в России были в курсе ситуации"? В Штатах были в курсе планов теракта 9-11 - поскольку терр группа находилась в Штатах, а следовательно, на территории Штатов знали (хоть кто-то) о готовящемся теракте. Значит, "вопли" про 9-11 нужно "прежде всего отнести" к Штатам, а не к исламистам с Ближнего и Среднего Востока. Так ведь? Это ваша логика.

я про террористов честно говоря не понял...

Владимир, при чем тут террористы?

"В России были в курсе стуации" значит там был как минимум один человек, который не был "террористом", знал что ребенка собираются вернуть в Россию, который мог сразу до этого злосчастного полета отправиться  - куда он там с мальчиком отправился - и сказать - "вот такая ситуация, мальчишку хотят вернуть, что делать?" - 200 долларов в Москве для переводчика не деньги, чтобы влипать в такую идиотскую ситуацию. Тем более, что можно было и деньги взять спокойно и все рассказать одновременно.

Я кстати уверен, что не один он в Москве был в курсе это ситуации. Как минимум все его окружение было в курсе - я легко могу себе представить как он про это все приятелям-подругам рассказывал, чтобы показать какие американцы сволочи.

Владимир, а где я утверждал, что "американская мать не говно"? - это по моему даже не обсуждается и никому не интересно в этой ситуации. У меня в принципе нет "дефолтной ценности мышления":)) - у меня иначе понятийный аппарат работает...

террористы как пример. ваша уверенность основана на домыслах. кто этот человек, мы не знаем - кроме того, что он взял деньги (сколько на самом деле, кстати?), встретил и отвез. про остальное я и обсуждать не буду, потому что и так ясно, что я имею в виду и какие дефолты у вас работают на самом деле. 

и кстати - про ценность ничего не писал. про целостность писал. поскольку в постах русских американцев вижу очевидную проблему когнитивного диссонанса

извините, действительность, писали про "целостность"

Смысл для меня правда не поменялся - я вообще не понимаю словосочетания "дефолтная целостность мышления" (я могу только попытаться оценить, что именно Вы вкладываете в это:), хотя про когнитивный диссонанс мне читал именно профессор Трусов - лучший в СССР специалист про когнитивному диссонансу:)) Я виже в постах русских иностранцев часто такой диссонанс - им страшно на словах не нравится за границей, но они там продолжают жить - Вам не странно?

Моя уверенность основывается на том что:

- человек точно знал

- он был не террорист, потому что привел ребенка не на черный рынок торговли детьми, а в госорганы

- он мог пойти в эти органы раньше, когда еще ребенок был в семье, чтобы этой семье могли как-то помочь или найти новую семью, раз уж ребенок почти не говорит на русском

Это вызывает сомнения?

терроризм был взят для примера. член террористической группы в нью-йорке, который знал о планируемом теракте, а следовательно, в сша знали о планируемом теракте, а следовательно, нечего "вопить" (так вы сказали ведь?), поскольку сами ведь были в курсе ситуации. ваша логика, просто на другую тему.

я нигде не говорил, что встретивший ребенка был террорист. я привел пример. вы сделали вид, что не поняли этого примера. и кстати - как терроризм связан с черным рынком торговли детьми? и - где в москве этот рынок, куда можно ребенка "привести"?

частный человек, нанятый за 200 баксов в Москве на неправедный поступок, имеет столько же стимулов пойти в органы о таком поступке предупреждать, сколько частный человек, нанятый за сколько-то долларов в НЙ на неправедный поступок, имеет стимулов пойти в органы предупреждать

про уверенность - я говорил о вашей уверенности в том, что "Как минимум все его окружение было в курсе". вот эта уверенность ни на чем не основана

короче, весь ваш ответ не имеет отношения к сути проблемы, а представляет собою показательное упражнение карася на сковороде. А все из-за когнитивного диссонанса типичного русского американца.

что до камня, кинутого в мой огород - про кто где живет - то я не готов обсуждать с вами обстоятельства моей жизни (в частности, то, сколько раз и почему я переезжал из россии за границу и обратно). Отмечу лишь, что новоприбывший пафос янки-дудл мне встречался более всего в русских американцах. чуть реже - в русских англичанах. На континенте (где я сейчас живу) он гораздо менее распространен.

что-то я Вашей логики не понимаю...

сначала Вы пишете - "член террористической группы знал о терракте"

А потом пишете - "я нигде не говорил, что встретивший ребенка - террорист"

Так он террорист который знал о теракте  или не террорист, который мог сообщить властям о терракте, про который знал?? Вы как-то определитесь с примером то...

А Вы видимо в курсе сколько раз я между Америкой и Россией пролетел:))) Владимир, никогда не вступайте в беседу с тем, кого считаете глупее себя - в любом случае плохо кончится:))

вы знаете цифры? там были цифры 9-11 - то есть я приводил в сравнение известный теракт в НЙ. Я нигде не связывал отправку конкретного Андрея назад с терроризмом. Это было СРАВНЕНИЕ. Для дальнейших объяснений please call toll free 1-800-xxxx

я не считаю Вас глупее себя. Эмигрантский комплекс и глупость - совсем разные вещи.

:)) цитата - "я не связываю с терроризмом, это было сравнение":))

Известно, что был конкретный человек в Москве, с которым приемная мать Артема договорилась о встрече. Он и привел мальчика в ОВД. Этого точно достаточно - если было указано имя встречающего. В этом случае, представители авиакомпании берут на себя заботу о ребенке в процессе путешествия. И, судя по опубликованной переписке с семьей Артема в США, этого человека просто наняли как сопровождающего. 

Я своих детей так посылал с десяток раз. из россии в америку, из италии в америку, из россии в италию, из англии в россию, из англии в швейцарию. И обратно, естественно. Нужно указать имя и телефон встречающего. Всё. Даже копию ID встречающего не нужно. Поэтому "в России были в курсе ситуации", "сами согласились" и "чего начинать крик", и "могли бы скандал начать" - это все не по делу. Я понимаю, трудно признать, что говном - вдруг, даже в одном частном случае - может оказаться американская, а не русская сторона. Нарушает дефолтную целостность мышления "русского американца". Но древо жизни пышно зеленеет.

Маша Гессен Комментарий удален

"Все страньше и страньше..."

Для меня эта ситуация странна со всех сторон.

С юридической: если детей официально усыновляют в США уже много лет, работают какие-то лицензированные агентства, получающие за это деньги, то почему до сих пор нет этого договора? Тем более, что "опыт разработки подобного рода соглашений у России имеется". Как это вообще могло случиться?

С фактологической. Я никогда не была в США и могу судить об усыновлениях там только по СМИ или художественным произведениям. Так вот в недавно опубликованном на СНОБе материале о семье Силкоков было четко сказано, что усыновленный ими мальчик-инвалид пережил уже НЕСКОЛЬКО усыновлений-отказов; писательница К.Патэрсон (лауреат премии А.Линдгрен) написала чудесную добрую книжку, где в частности показано как работает система опеки-усыновления в США и главная героиня тоже пережила НЕСКОЛЬКО усыновлений (думаю, писательница знает, о чем пишет), в единственном штатовском сериале, который я смотрела ("Скорая помощь"), героям то и дело попадаются подростки, которых ГОДАМИ ПЕРЕДАЮТ из семьи в семью. Маша, Вы пишете, что ", каждый случай неудачного усыновления здесь катастрофа, чудовищное исключение". Так то, о чем написала я, получается, вранье?

С психологической. По роду деятельности я довольно много знаю о психологической стороне усыновления "здесь".  Так вот мне кажется, что происходит путаница (как и со статистикой усыновлений, о которой упоминала Маша). И "здесь" и "там" мы имеем дело с несколькими разными явлениями и, несмотря на одинаковое название ( "усыновление")  гуманистическое шоу американцев-Силкоков и наша рязанская одинокая тетка, которая,хоронясь от всех, уносит из Дома малютки завернутый в одеялко кулек (до этого она три месяца имитировала беременность для соседей) - это  два психологически абсолютно разных явления, которые ВООБЩЕ нельзя сравнивать между собой, как нельзя сравнивать кислое с теплым. ТО есть, что из этого лучше - обсуждать вовсе нельзя. Но, судя по всему (в том числе и по моим собственным наблюдениям), последние годы мы движемся в "американскую" сторону.

Наконец, с "политической"(?) стороны. Иногда кажется, что заявления с обеих сторон носят принципиальный и какой-то триггерный характер: 1) у нас все хорошо - не дадим наших детей проклятым американцам! Вон они чего с ними делают! 2) у нас все плохо, наши детей только бросают, пусть хоть кто-то вырвется из этого кошмара и будет ему американское счастье! Мир устроен намного сложнее. НО в пылу таких резких (в том числе и межгосударственных) заявлений, мне кажется, страдающей стороной оказываются дети, о конкретных судьбах которых все забывают, как только отгремит очередная компания в СМИ.

Эту реплику поддерживают: Владимир Тодрес

Катерина, нет, то, о чем Вы пишете, не вранье - это путаница. Дело в том, что в Америке очень развита система фостерных семей. Именно о них и пишет Патэрсон, именно их показывают в "Скорой помощи". Как правило, речь идет о детях, которых социальные службы принудительно забрали из биологической семьи. Поскольку детских домов в Америке нет, такие дети немедленно или очень быстро помещаются в семью, которая стоит находится у социальных служб "на подхвате", то есть прошли все необходимые проверки и готовы в любой момент принять ребенка. Иногда эти семьи являются потенциальными усыновителями, чаще - нет. В идеальном случае ребенок находится в фостерной семье пока его родителей либо не лишат родительских прав, либо они не приведут себя в порядок (вылечатся от наркозависимости, например), после чего ребенок усыновляется или возвращается в свою биологическую семью. А в менее чем идеальных случаях ребенка забирают из семьи, помещают в фостерную, а оттуда возвращают в биологическую, а родители "срываются" и начинают опять, например, употреблять наркотики и бить ребенка, и тогда его опять забирают, а у него не складываются отношения с детьми, которые уже находятся в фостерной семье, тогда его переводят в другую - и получаются такие истории, о которых пишет Патерсон или которые показывают в сериалах. Это "болтание" по фостерным семьям действительно вполне явление, действительно трагичное, поэтому занимает постоянное место в популярном воображении, но к явлению отмены усыновления оно отношения не имеет.

Маша, я поняла: юридически это разные вещи. Это и про Силкоков объясняли: раньше они были фостерная семья, а потом стали юридически с усыновлениями. Раньше зарплату получали, а теперь - только пенсию на детей и спонсорские деньги. Это понятно. Но судьбы-то детей - они ведь не от юридического статуса зависят. Их же в реале передают из семьи в семью... Вряд ли тот же Артем Савельев знал, как именно он у этой дамы оформлен!

+++Но судьбы-то детей - они ведь не от юридического статуса зависят. Их же в реале передают из семьи в семью... Вряд ли тот же Артем Савельев знал, как именно он у этой дамы оформлен!+++

именно это я говорил Маше, когда указывал, что принципиальной разницы между опекой и усыновлением для ребенка нет, и считать эти случаи надо вместе

Володя, я выше ответила Катерине про ключевую разницу между усыновителями и фостерными семьями в Америке. Что касается опекунства и усыновления в России, то тут действительно такой четко прочерченной границы нет.

Нет, конечно, есть огромная разница. Когда ребенок попадает в фостерную семью, никто ему не говорит, что это его новые папа и мама, с которыми он будет жить всегда. Ему говорят, что он временно поживет в этой семье. Это, я предполагаю, коренным образом отличается от ситуации Артема Савельева, который - опять же, я предполагаю - считал, что он обрел семью, в которой будет жить всегда.

Маша, конечно, Вы правы: наверняка никто не говорит. Но в России знаю: в душе они ждут и надеются, даже когда их просто погулять берут или в музей ведут (особенно, если тетенька или дяденька понравились). В Америке дети более реалистически смотрят на мир? Даже такие маленькие, как Артем Савельев?

Нет, я не думаю, что американские дети более реалистично смотрят на мир. И, конечно, Вы правы: любое перекидывание из семьи в семью травматично. Мне кажется, что предательство любимого взрослого травмирует еще больше, чем рухнувшие надежды - то есть если женщина, которую ребенок считал мамой, его бросит, то это еще хуже, чем если бросит женщина, которую он надеялся считать мамой - но, возможно, я ошибаюсь. Тут Вам, безусловно, виднее.

Ах, Маша, и так плохо, и эдак. Конечно, хочется, чтобы никто никого не предавал. Или, если это невозможно, чтобы хотя бы не предавали детей :(   Остается только надеяться, что в исходе этой трагической истории с межгосударственной шумихой маленький, не очень счастливый мальчик Артем обретет-таки нормальную семью, в которой сможет нормально вырасти, получить любовь, образование...

Согласна с Вами, конечно

Конечно вранье:))) Лучше всего именно видеть своими глазами, а не смотреть сериалы:))

Катерина, приехали бы и посмотрели, как одинокая белая тетка воспитывает трех черных мальчишек, потому что отца пристрелили, а мать кажется от наркотиков дуба врезала - видел лично, а не в сериале...

Простите, Дмитрий, а зачем мне куда-то ехать?! Мне даже и идти-то никуда не надо. Ко мне как раз сегодня на прием приходила женщина, которая воспитывает своих двух мальчишек, а еще двое (мальчик и девочка) остались ей от первой жены мужа (муж спился и погиб, а мать их прежде умерла, от чего, не знаю). Вот она пришла спрашивать, как лучше у мальчика отставание школьных навыков корректировать.  Чем могла - помогла. Кому-то надо и родину любить (говорила про родной Канзас американская девочка Долли)... :))

ехать нужно, чтобы про Америку рассуждать не по сериалам...

слова "надо родину любить" чаще всего произносят кажется в русской армии... Вы можете внятно ответить - "Почему Родину НАДО любить?" почему обязательно ситуация долженствования? Почему это не естественное чувство вдруг?

Ситуация по поводу любви к родине вообще странная в России - сначала все делается для того, чтобы родившиеся там перестали любить свою родину, а когда все-таки они перестают  и начинают любить какую-то другую страну назвав ее родиной - начинаются крики - "Ах!!!Они родину не любят - ПРЕДАТЕЛИ ТАКИЕ!!!

Дмитрий, по-моему, Вы неоправданно далеко уходите от темы дискуссии. С Вами трудно не согласиться, конечно, но мне кажется, про любовь к Родине Катерина шутила.

т.е. теперь эта тема стала шутливой? и Вы мне намекаете, что я удаляюсь от темы? удивительно...

Дмитрий, мне просто кажется, что, при безусловной (для меня) верности тех слов, которые Вы говорите о странном отношении к "любви к Родине" в России, эта тема имеет лишь отдаленное отношение к теме усыновления. И признаюсь, что тема усыновления меня лично волнует куда больше - видимо, именно поэтому мне не хотелось бы, чтобы ваш с Катериной разговор превратился в препирательства о том, кто правильнее любит какую родину. Тем более что, как мне кажется, Катеринина реплика о любви к родине носила шутливый характер.

Мне вообще кажется, что у нас, тут собравшихся, есть уникальная возможность рассказывать друг другу о том, что мы действительно видим там, где мы живем или находимся. Очень не хотелось бы, чтобы это сползало в непродуктивные споры.

тогда имеет смысл просто перейти непосредственно к делу..

Например все "темы на эту тему" - дурацкий каламбур конечно.. - начинать с конкретного ребенка, которого можно усыновить. или с конкретной семьи, которая усыновила и готова поделиться опытом хорошим и не очень. или с конкретного ребенка (лучше в России...) которго усыновили, а потом начались сложности.

Единственная тема, которая меня лично например мало интересует - если ребенка усыновили и у него все хорошо - потому что мне кажется это очень нормально, когда у ребенка все хорошо - значит и говорить не о чем, пусть себе растет спокойно...

Дмитрий, спасибо за предложение. Я не уверена, что это лучший способ освещать новости - а это все-таки моя основная профессия, - но я уверена, что это лучший способ на них реагировать. Ставлю в копию модератора блога "Дети" Наталью Конрадову. Будем думать.

Это, конечно, не совпадение, а просто очередное доказательство актуальности темы: мы сейчас как раз готовимся рассказать о нескольких российских приемных семьях. Возможно, потом будут и американские, и европейские, но я исходила из конкретных историй, а не из географии. Правда, я не согласна с Дмитрием, что если "все хорошо", то и говорить не о чем. Потому что за всяким таким "хорошо" кроется большая работа, и о ней как раз интересно узнать подробнее.

может быть Вы правы...

моя версия - все эти успешные семьи - персонал-технологии, которые повторить практически невозможно. Можно конечно научить каким-то азам ("детей нельзя бить", или "детей нельзя морить голодом" - в общем нельзя применять к детям насилие одним словом - происходит сильное искажение личности сразу...), но в целом, нереально мне кажется. И так скорее всего все деятельности "человек-человек", а уж особенно семьи, где нет возможности опираться на контракт при взаимодействии. Мое мнение выросло на опыте с 1988 года, когда я "окунулся" в профессиональную психологию...

Поэтому мне кажется, нужно в первую очередь говорить о том "как точно нельзя", а люди умные - они смогут сделать вывод "как можно и нужно". Повторяю - это мое личное мнение...

Ассиметричный ответ "Сноба" российскому МИДу

В Америке огромная очередь на усыновление, на белого ребенка -- 7-10 лет. В связи с этим предлагаю отправить на усыновление в США нашего Бориса Акимова.

Да, он уже не дитя, но за это можно сильно скостить очередь на усыновление -- например, до полугода. К тому же Боря по-детски пухлый, и если его чисто выбрить и отполировать, то вполне сойдет.

Более того, факт совершеннолетия Бориса дает ему право и возможность послать Лаврова на хер и решать свою судьбу только с будущими приемными родителями

тут очередь с другой стороны:))

Андрей, тут хватает одиноких пожилых и не одиноких, но тоже пожилых, у которых нет детей - желающих, чтобы они усыновили кого-то (а в перспективе оставили наследство...) - миллионы:)) Я лично знаю одного человека, который ухаживал за страыми одинокими людьми в надежде получить потом наследство. Потом он надежду потерял и уже готов был вернуться в Россию, потому что лет 10 что ли ждал.... Потом одна бабка умерла и оставила ему наследство. Он на него запустил бизнес, и успешно просрал все бабки. Сейчас он в МОскве:)) Правда бизнес получился известный, даже в Москве про него очень многие знают.... Не готов имя раскрывать.... Человек жив и продолжает работать...

А что делать с его детьми?

Его дети -- вот пусть сам и заботится. Чай не маленький

История с возвратом ребенка, разумеется, безобразная, но запрет на усыновление, на мой взгляд, полный абсурд.  Нарушения и преступления, к сожалению, всегда были и будут.  Если они вызваны не самой практикой (правилами, структурой) медународного усыновления, то запрещать его на основании нескольких нарушений так же нелепо, как отрубать руку вместо того, чтобы вытащить занозу.

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен, Мария Шубина

Тяжелая статья в Нью-Йорк Таймс о семьях не справившихся с усыновлениями русских детей, или же о сложностях усыновления детей переживших большие травмы: http://www.nytimes.com/2010/04/18/fashion/18Adopt.html?ref=style

30 тысяч детей

Сегодня депутат Елена Мизулина сообщила, что за последние два года россияне вернули в детские дома 30 тысяч детей. А общее количество сирот в стране сейчас больше, чем во время Второй мировой войны. Новость здесь: http://echo.msk.ru/news/674155-echo.html

Ожидаемая цифра, люди сравнили трудности с получаемыми выгодами