Николай Злобин: Выдавливая из себя Сталина…

Дмитрий Медведев сформулировал новую официальную точку зрения на сталинский террор. Что, наконец, сказала власть и что так и не решилась произнести?

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукции плаката "Сталинизм" Михаила Златковского
+T -
Поделиться:

75 лет назад 15 мая 1935 года в Москве открылась первая линия метрополитена имени Л. Кагановича. Она шла от станции «Сокольники» до «Парка культуры» и поражала отделкой и замечательными образцами искусства в стиле соцреализма. Московское метро воспринималось как яркий символ успехов политического строя, созданного в СССР. Многие граждане страны искренне верили, что эти успехи вызывают ненависть со стороны врагов социалистического государства, которые делают все, чтобы его разрушить. Именно так было понято массами убийство 1 декабря 1934 года С. Кирова. Было объявлено, что он стал жертвой заговора врагов СССР. Особенно убеждать в этом никого не требовалось. В тот же день в стране был введен упрощенный порядок ведения следствия: смертные приговоры выполнялись теперь в течение 24 часов.

19 мая 1935 года ЦК ВКП (б) разослал в соотвествующие органы секретное инструктивное письмо, в котором прямо ставилась задача активно выявлять врагов рабочего класса. Таким образом, ровно 75 лет назад то, что потом назвали сталинскими репрессиями, окончательно приобрело системный, управляемый и планируемый характер. В массовом сознании навсегда пересеклись два мощнейших феномена: действительно впечатляющие, видимые невооруженным глазом успехи СССР и огромная, но не очень заметная внешне репрессивная машина, ставшая символом сталинизма. Они раскололи историческую память народа, стали основой политических и идеологических споров на десятилетия вперед. Даже Великая Победа в войне с фашистской Германией не примирила эти две самые большие и яркие стороны советской действительности.

До сих пор Сталин врывается в настоящее, становясь неотъемлемой частью нынешней жизни и политики, не позволяет воспринять прошлое как нечто целостное и единое. Он есть пример того, как непохороненное прошлое неизбежно делает сегодняшний день своим главным заложником, тянет его назад и не позволяет взглянуть в завтра. Для одних — великий, для других — ужасный Сталин давно умер, но его образ, его дело, аура и миф живут в сердцах и умах миллионов людей, неспособных совместить великие успехи и не менее великие трагедии недавнего прошлого, расставить приоритеты, отделить зерна от плевел.

Похоже, что Сталин, также как и Петр Первый, Ленин, Чингисхан, Наполеон, Генрих Восьмой и некоторые другие исторические персонажи, никогда не найдет однозначной оценки, навсегда останется фигурой, притягивающей внимание потомков. Такова особенность исторической памяти человечества. Сталин — это крест, который России и ее народу придется нести всегда. Важно, однако, чтобы это был крест прошлого, а не настоящего или будущего, чтобы мертвый Сталин действительно лежал в своей могиле, а не хватал живых за руки, ограничивая свободу их выбора.

В России этого не добиться без действительного желания высшей власти. Оценки роли Сталина и сути сталинизма, которые дают сегодня Путин и Медведев, важны. Интервью президента «Известиям» накануне 65-летия Победы интересно не только для понимания личности самого Медведева, но и всего процесса десталинизации российского общества.

Несколько деталей этого, конечно, далекого от импровизации интервью обращают на себя особое внимание. Во-первых, Медведев счел необходимым подробно объяснить свою личную и государственную — обе крайне негативные — позиции в отношении Сталина. Похоже, что российские власти понимают политическую опасность хотя бы малейшего отождествления в общественном сознании их самих со Сталиным и сталинизмом. То, что президент вынужден публично открещиваться от «ренессанса сталинизма», уверять, что он не допустит возврата сталинизма в повседневный быт, лучше всяких аргументов показывает, что на самом деле некий «ренессанс сталинизма» сегодня в России все же происходит. Да и риторика Медведева в этом вопросе носит скорее защитный, даже пассивно-агрессивный, но не очень убедительный характер.

Во-вторых, в критике Сталина президент содержательно пошел не намного дальше, чем, скажем, Хрущев в своем секретном докладе на ХХ съезде партии, однако для характеристики сталинского режима выбрал весьма жесткие и точные слова: «диктатура» и «тоталитаризм», «при котором подавлялись элементарные права и свободы». Причем впервые российский лидер прямо распространил эти характеристики на весь послевоенный период истории СССР и признал, что сталинский тоталитаризм в равной степени распространялся на все соцстраны. В свете недавних высказываний Путина и самого Медведева о Катынской трагедии, мне кажется, здесь формируется некоторая последовательность оценок.

В-третьих, Медведев назвал Сталина преступником, который «совершил массу преступлений против собственного народа». Впервые российский лидер сказал, что это позиция «руководства страны», то есть в соответствии с российской политической культурой это официальная позиция. Таким образом, теперь Сталин официально является преступником, совершившим множество преступлений. Вопрос можно считать закрытым, причем вне зависимости от юридической стороны дела.

В-четвертых, эти преступления для самого Медведева — и, видимо, для всего руководства страны — явно перевешивают достижения того периода: «несмотря на то что он много работал, несмотря на то что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено». До этого словосочетания типа «несмотря на» ставились любыми официальными лицами перед упоминанием преступлений, а не достижений того времени. Медведев даже счел необходимым подчеркнуть единство государственной позиции по Сталину «с момента возникновения нового российского государства», то есть впервые сформулировал идеологию российской власти с 1991 года как антисталинизм.

В-пятых, в канун 65-летия Победы нельзя было обойти вопрос о роли Сталина в ее достижении. Однако то, что сказал Медведев по этому поводу, вызывает разочарование. «Есть, — сказал президент, — абсолютно очевидные вещи: Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьезной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей». И чуть дальше: «Хотя это очень тонкая тема. Подчеркиваю, это уже не оценки Сталина как личности, которая несет ответственность перед российским и советским тогда народом, а оценки Сталина как руководителя того периода. У него были и слабые решения, и очень сильные решения, в том числе в военный период. Этого тоже вычеркивать нельзя».

Похоже, что вопрос о роли Сталина в войне остается открытым, и «государственной позиции» по нему Медведев сформулировать не смог. Его формулировки повторяют все, что ритуально говорили все без исключения советские лидеры по этому поводу. Примерно так же неоднократно и публично формулировал свою позиции и сам Сталин, в том числе в известном тосте на приеме в Кремле в мае 1945 года.

Конечно, можно указать еще некоторые очевидные слабости президентского интервью. К примеру, попытка свести возврат сталинизма в стране к соотвествующей символике или развешиванию платаков с изображением Сталина выглядит сильным упрощением, если не сказать больше. Так и остается непонятным главное: что именно Медведев имеет в виду под «сталинизмом», и невозможность возврата чего именно он, как президент, исключает. Также, например, можно задаться вопросом, почему свободный доступ к документам ограничивается военными архивами, в то время как российская власть сегодня один из самых закрытых институтов такого рода в развитых странах и т. д.

Однако ценность интервью в другом. Медведев пошел в осуждении Сталина и его режима дальше Путина, который никогда не использовал в этом случае слово «преступление», а лишь говорил о «неприемлемой цене» успехов того времени. В ходе прямой линии в декабре прошлого года Путин заявил: «Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы». Медведев, конечно, камня не бросил, но и отнюдь не исключил такую возможность для других.

Президент явно шагнул вперед в разоблачении сталинизма, слегка укрепил надежды на невозможность его реанимации в любой форме. Мог ли он сегодня сказать больше? Наверное, да. Но искоренение сталинизма — задача не столько риторики, сколько политической практики. Президента России надо судить не по тому, что он говорит, а по тому, что он делает. Здесь проблем гораздо больше. Хотя личное стремление Дмитрия Медведева выдавить из себя сталинизм, который в той или иной степени, но есть в крови у любого россиянина, не может не вызвать симпатии и поддержки. Каждый из нас знает, как это трудно, больно, а то и вообще невозможно.

Комментировать Всего 166 комментариев
Путин-плохой, Медведев-хороший...я уже выучил это наизусть! Да, вот интересное мнение Кантора...

Максим Кантор    13:25  Вчера    Ссылка Копия: Самвел Аветисян, Саша Гусов, Степан Пачиков авария на шахте - центр современного искусства - нашисты - передел капитала

Именно так!

Это явления одного порядка - и противопоставлять движение Наших современному искуссству в Гараже - не получается. Происходит авария на шахте в Кузбассе, шахте, принадлежащей Абрамовичу, который владеет центорм современного искусства Гараж, в котором дежурят мальчики-нашисты, которые маршируют по улицам с плакатами. Это все явления одного общества, одной среды - а еще говорят: не сопрягай явления! Они все - увы - соединились столь внятно, что не расцепишь.

И это - вопреки нашим либеральным страхам - совсем не сталинизм, ничего общего со сталинизмом не имеет. 

Ведущаяся на сайте Сноб дискуссия "Гитлер-Сталин" весьма симптоматична, удивительно симптоматична. Все и всегда упирается в отношение к истори и историческому факту. Проснувшаяся сегодня (это уже четвертое издание - ХХ съезд, диссидентское время, перестройка - и вот теперь сегодня) новая ненависть к Сталину  - весьма симптоматична.

Мне кажется новый виток этой ненависти уже не только непродуктивен - но контрпродуктивен. Поскольку события новейшей истории не имеют со сталинизмом ничего общего. Сталинизм есть историческое явление - оно описывает процесс превращения крепостного крестьянского хозяйства России в индустриальную социалистическую страну. Используя марксиситско-ленинскую идеологию тиран и палач Сталин построил новое индустриальное здание обветшавшей было Российской империи - отменив попутно все программы Ленина (интернационализм, равенство, братство и тп). Это феномен - жестокого строительства империи засчет народа можно наблюдать в истории России часто: Иван Грозный, Петр Первый.

Сегодняшний этап истории не похож на сталинизм ничем. Вообразить что финансовый капитализм в его тепершней фазе и то неравенство, и то угнетение людей, которые развиваются сегодня - связаны с феноменом сталинизма - это, на мой взгляд, антиисторическое допущение. Однако оно вполне понятно, если иметь в виду родовой страх русского человека перед репрессиями, в частности - страх интеллигента.

Сталин, как российский тиран и властитель-убийца, воплощает некоторые типичные российские алгоритмы власти - но суть сталинизма, его историческое значение - отнюдь не в том процессе, который происходит сейчас и сегодня. Сегодняшние беды тоже выявляют определенные алгоритмы российской истории - и они тем самым напоминают и сталинизм, в частности. Но это - никак не сталинизм, таковым быть не собирается,  диагноз поставлен в корне неверно. Это как если бы язвы  сифилиса принимали за чумные буббоны. Чума страшная вещь, но если проглядеть сифилис - лучше не будет.

Мне представляется, что весьма показательно то, что сейчас - в то время, как все общество, западное и российское - подготовлено именно к фашистскому сценарию событий - нагнетается антисталинская волна настроений.

Совершенно не сталинизм повинен в текущем финансовом кризисе, в монетаристской кредитной стратегии демократии, в глобализации и ее просчетах, в развале Российской империи, в кризисе образования и науки, в демографическом коллапсе страны, в дроблении страны на олигархические кланы, в подмене народного интереса - мафиозным и корпоративным. Искать в этих сегодняшних- злободневных, опасных, катастрофически опасных - проблемах виноватого Сталина - это значит идти на поводу у того режима, которому выгодно перевести стрелки сюда.

Вводят платное образование - пока либералы прогуливаются с синим веддром. Сталин тут совершенно ни при чем, это из другого рассказа, из другой главы учебника. При Сталине образование как раз было бесплатным - не заметили?

Было время - и надо было бороться со сталинизмом. Тогда те храбрые люди, которых я знал,  боролись. Сегодня - болезнь другая. Она другая - Сталин это не единственное зло на свете! Все это напоминает врача, который выучился лечить больного от дизентерии - и все, другого уже не умеет. И деже если больной умирает от чахотки, его все равно будут лечить от дизентерии, из лучших побуждений.

Вопрос в том, зачем столь упорно внедряется в сознание страх перед тем, чего нет, и вытесняется из сознания страх перед тем, что происходит и будет происходить. Кому-то это выгодно.

Посмотрел,

такое было впечатление, что будто бы даже услышал несколько слов от украинского Президента, по русски. Типа: "ну почему опять именно со мной это происходит, да чтоб..."!

Да нет же, говорят, что он вообще не говортит...это ветер пропел в надкусанных проводах, тускло пламя мерцало.

значит послышалось...

Какое то странное и очень узкое понимание сталинизма. Можно и фашизм, о котором Вы говорите, понимать очень узко. Фашизм уж точно уже, мельче и тупее сталинизма

Профессор, в чём странность и, как надо ширше?

Сталин явно создал нечто, перешагнувшее его страну и пережившее его собственную жизнь. Поэтому сводить все к какому-то историческому моменту, мягко говоря, непрофессионально и неглубоко 

Создал и насадил в зависимых странах, пережило его по банальной причине, большая редкость добровольный уход из власти. Мамонты и те вымерли, не их время,эпоха.

Мамонты вымерли тогда одновременно со всеми. А не просто одни мамонты. Однако иэ ДНК живет и побеждает

"Одновременно со всеми"-всё и вся вымерло? Николай Васильевич, меня интересуют только мамонты, без всяких саблезубых тигров. Пытаются, пытаются оживить ДНК, клонировать мамонта. Приятно, что Вы считаете Россию родиной слонов.

исторический родиной при этом :)))

НИколай, дайте лучшее определение сталинизма, более точное. Думаю, что я сформулировал его суть. Думаю, происходит абсолютно антиисторическая подмена сталинизма - чем-то расплывчатым, генеральным и невнятным.

Если это не так - дайте определение.

Елена Пыльцова Комментарий удален

Николай Васильевич, как Вы считаете, означает ли это ужесточение критики Сталина и признание его преступлений властью, что будет хоть какое-то послабление в нынешней политике в ближайшем будущем? В конце концов, в самом деле важнее ведь то, как Вы сказали, не тянет ли Сталин за руку сегодняшнюю власть, что оборачивается ограничением всяких свобод...

Тень отца - вечная, по моему, тема. Нерешаемая

Ираклий, конечно, по моему, в России далеко не сталинизм. Хотя элементы сталинизма есть и в политике, и в политической культуре, и в повседневной мышлении, и в ежедневном быту... Медведеву это не перебороть из Кремля. даже если бы он только этим занялся. По моему, это уже не столько вопрос политики, сколько общественной зрелости и нравственного здоровья людей. Сталинизм в большей или меньшей степени есть и в нас с Вами. Какое именно послабление в политике Вам нужно? А другим? А всем? 

Конечно, это не сталинизм в том виде, что существовал 60-70 лет назад. Под "сталинизмом" я имел в виду все ограничения свобод, которые у нас имеются. А на счет послаблений - мне бы хотелось возвращения элементарных прав граждан, хотя бы тех, что существовали при Ельцине. Это все банально и сказано об этом уже сто тысяч раз, но все равно остается важным, на мой взгляд - свобода слова, выбора руководителей на всех уровнях, здоровой конкуренции между политическими партиями. Блаблабла - весь набор требований "либерастов", "демшизы", как там еще говорят... Николай Васильевич, а какой в Вас сталинизм? Вот в Вас лично? Просто я его там не вижу, как, собственно, и во мне.

Во-первых, я думаю, что нет, не означает. К сожалению.

Во-вторых, мы же с Вами нормально живем при всем этом, не так ли, Ираклий? 

Ну, если уж на то пошло, то мы с Вами как раз таки при "этом всем" не живем в силу разных обстоятельств, закинувших нас за океан, а всего лишь наблюдаем за этим со стороны (время от времени приезжая на Родину), Вы - в силу своей деятельности, я же так, из любопытства и сочувствия. Конечно, я бы и продолжал жить "при этом", не переедь вся моя семья "туда" - имею в виду, что "это" не было никогда причиной отъезда. Но, будучи в России, я, как и многие живущие тут, внутренне и внешне как могу сопротивляюсь всей этой "несвободе" (которая, как известно, хуже свободы). Нормально ли живут люди при "этом всем"? Не знаю, это зависит от восприятия каждого отдельно взятого человека. Думаю, жили бы лучше, претвори Медведев все свои благие намерения и лозунги в жизнь. Я просто всегда внутренне противлюсь обобщению - "нам надо выдавить из себя рабов/Сталина" и т.д. Просто кажется, что из меня он уже выдавлен (а вернее, родители не допустили его в меня изначально). Может, я ошибаюсь?

Ираклий, извините. никак руки не дойдут ответить на ваш вопрос. А надо бы, ибо это важный вопрос и на него отпиской гне отделаешься. Я специально ответчу на него, хорошо?

Уважаемый Николай Васильевич, take your time, как говорится :) Я никуда не спешу. И спасибо.

Спасибо, Ираклий. Может быть даже стоит написать текст на эту тему. Если руки дойдут, конечно

Было бы интересно. Прочту, наверно, уже в Нью-Йорке - самолет через 4 часа из Шереметьево...

Э нет, я не обещал, что напишу :)) Но было бы интересно написать и обсудить.

Счастливого пути и мягкой посадки, Ираклий!

Спасибо большое! (ответил он уже после перелета)

:) Просто не успел из дома, пытался в самолете, но яблофон почему-то отказывался добавлять комментарий на Снобе...

:)) да, я тоже так думаю. А вообще пора уже Снобу выпустить специальную мобильную версию для айфонов - обычная версия грузится слишком долго...

Думал, но пока не предлагал. Видимо, надо айтишникам написать или в прямо в редакцию или в службу поддержки.

Я думаю, надо написать в редакцию

Я имею в виду редакцию сайта, а не журнала

Написал им. Дам Вам знать, что они ответят.

Ответили очень быстро:

"Уважаемый Ираклий, спасибо за внимание к проекту. Мы передадим Вашу идею в отдел развития. С уважением, команда проекта "Сноб"

Сейчас увидел. Не знаю, что это значит. надо бы узнать что такое отдел развития

" Таким образом, ровно 75 лет назад то, что потом назвали сталинскими репрессиями, окончательно приобрело системный, управляемый и планируемый характер"

Строго говоря, сталинские репрессии приняли системный,  управляемый и массовый характер в 1928-29 гг.  г. А 1935 г.  (1937-38)- это одна из волн, даже, видимо,  не самая масштабная.

Дмитрий, Вы очень часто говорите правильные вещи, но звучите всегда как пономарь, умоляю, поменяйте стиль и люди к Вам потянутся!

Эту реплику поддерживают: Руслан Муравьев

Саша, а хрен с ними! Пусть не тянутся:)

Мне сильно не нравится эта статья, но разбираться почему - смертельно не хочется.

А тут прямая историческая ошибка, причем характерная. Советский миф.

Считайте, что здесь и сейчас я сработал пономарем сознательно:)

Иногда довольно удобно.

Дмитрий, было бы, конечно, интересно узнать, чем Вам так не понравилась эта статья. Если Вам удастся перебороть свое смертельное нежелание, то ответьте, пожалуйста.

А что касается ошибки, то тут я с Вами просто не согласен ну никак. Я написал это предложение именно так как хотел написать, то есть написал именно то, что имел в виду и именно теми словами, какими хотел. Где тут у меня историческая ошибка? Причем, характерная, как Вы пишите... Для кого, кстати? Вы, Дмитрий, извините, наверное внимательно читать не умеете. 

А насчет советского мифа я просто не понял. Может поясните?  

Николай, по поводу ошибки.

Сталинские  массовые репрессии начались в 1928-29 гг..(если считать, конечно, что террор ГПУ в 20-е г был не массовым).  Первым или одним из самых первых звоночков было Шахтинское дело. С него начались репрессии против интеллигенции - "спецов". Затем коллективизация - миллионы депортированных  и миллионы умерших от голода. Кампания против лишенцев, выселение их из больших городов после введение паспортной системы в 1932 г. - это тоже сотни тысяч и миллионы. Мобилизация миллионов крестьян на зимние лесоразработки (в 1929 г. - 5 миллионов) в нечеловеческие условия, откуда они возвращались сильно уменьшившись в числе -  это тоже репрессии, хотя и скрытые.

То есть, сталинские репрессии приняли массовый и  системный характер не с 1935 г., а лет на 6-7 раньше.

При этом существует миф, который сводит сталинские репрессии только к 1937-8 гг., когда они были направлены в первую очередь против партийных.

В то время как коллективизация и индустриализации сами по себе были гиганскими "системными" репрессивными кампаниями в мастабах всей страны.  Точнее, одной кампанией.

......................................

Теперь о статье. Простите, но по содержанию и тезисам мне она представляется заказной, промедведевской. Потому разбирать не сильно хочется.

Вот цитата: "Медведев назвал Сталина преступником, который «совершил массу преступлений против собственного народа». Впервые российский лидер сказал, что это позиция «руководства страны», то есть в соответствии с российской политической культурой это официальная позиция. Таким образом, теперь Сталин официально является преступником, совершившим множество преступлений. Вопрос можно считать закрытым, причем вне зависимости от юридической стороны дела"

..........................

По-моему, это все не так. По-моему, вообще, все то что озвучивает Медведев,  не имеет самостоятельного смысла.И ничего не говорит о его взлядах и о позиции правительства. 

То, что он назвал Сталина преступников не означает ровно ничего. Хрущев, как Вы сами написали, сделал это 60 лет назад, на  ХХ схезде партии.

Что бы Медведев не озвучивал, Сталин в России не является официально преступником и вопрос не закрыт. Его еще даже не открывали.

Реальное отношение правительства к Сталину и сталинской истории проявляется совсем в других вещах и выглядит совершенно иначе.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук, Юлия Стрельникова

Дмитрий, во-первых, Вы все таки невнимательно читаете тексты. Я ведь не зря Вас попросил обратить внимание на то, как я это написал. Я в статье специально подчеркнул, что говорю в ней лишь про то, что стали называть сталинскими репрессиями, началось в 1935 году. Конечно, Вы правы, они в реальности начались раньше. Может быть даже раньше, чем пишите Вы. Но я не мог в этой статье начинать разговор о хронологии сталинских репрессий, ибо это была бы совсем другая тема. И другая статья может быть написана на эту тему. Есть разные точки зрения в современной историографии по этому поводу. Я же говорил о том феномене, который позже - после смерти Сталин - стали назыать сталинскими репрессиями. Так что я Вашу первую претензию не принимаю совершенно и отсылаю Вас обратно к своему тексту. Читайте внимательней.

Во-вторых,  слова насчет заказной статьи, я Вам, так и быть, прощаю. Но не советую впредь писать в мой адрес такие тупые обвинения.

Я не очень понимаю, что значит промедведевская статья. Вы ушли от ответа на этот вопрос, а только опять бросили обвинение. Хотелось бы узнать ваши аргументы. Если Вам не скучно, конечно...

Что касается фразы про то, что Сталин преступник - что Вас в ней смутило? Вы так не считаете? Или то, что так сказал Медведев, заставило Вас сомневаться в этой характеристике? Я полагаю, что если  президент сказал, что его собственная позиция заключается в том, что Сталин - преступник, то я только могу приветствовать такую позицию президента. Вас, как я  понимаю, она не устраивает. Я считаю, что Сталин преступник, я рад, что Медвеедв тоже так считает. В этом вопросе я его поддерживаю. В этом вопросе я промедведевский, если хотите. Ни Хрущев, ни Брежнев, ни Путин Сталина преступником не называли. Медведев назвал. Именно в этом смысле и можно считать вопрос закрытым. Я не вижу, что еще можно увидеть в этом фразе. Что вы в ней увидели? Или опять скажите, что скучно объяснять?

Медведев говорит - я, как президент заявляю, Сталин у нас в стране официально является преступником. Вы говорите - нет, Сталин у нас в стране преступником не является. Вы о чем, уважаемый? 

В-третьих, Ваше отношение к  Медвеедву вообще, конечно, является Вашим личным делом и у Вас есть полное право на свою точку зрения. Это никоим образом не отменят то, что Медведев реально говорил в интервью, о чем собственно и есть моя статья. Вы же предлагаете вообще не обращать ни на него, ни на его интервью внимание. Это совсем другая тема, я опять не понимаю, как это относится к статье, где я пытась разобрать то, что он - все таки реально, действительно говорил Известиям. Ваша позиция, как я понимаю заключается в том, что чтобы он ни говорил, все это чепуха, и ничем кроме как чепухой быть не может. Если Вам не скучно, хотелось бы узнать - почему? А то выглядит это у Вас глупо. А до тех пор и эту Вашу претнзию я вынужден отклонить.

И последнее - у Вас - как проявляется и выглядит реальное отношение правительства к Сталину? Ответьте, пожалуйста. А то опять у Вас только бросание фраз, но без особого смыслового содержания.    

Николай, я прошу прощения за выражение «заказная статья». Именно поэтому я с самого начала не хотел начинать обсуждение. Разумеется, у меня нет никаких прямых  доказательств этому, кроме  ощущения того, что цель статьи – интерпретировать высказывания президента в удобном для президента духе, игнорируя все обстоятельства, которые этой интерпретации противоречат.  Но от ощущения никуда не деться.

Мня смутило не то, что Медведев сказал, что Сталин преступник, а то, что на мой взгляд,  нет пока ни малейших оснований считать, что Медведев говорит, то что думает, и что то, что он говорит, не прорепетировано заранее с Путиным. И не является всего, лишь так сказать,  «легендой», прикрывающей операцию «Наследник».  Скорее , есть все основания считать обратное.

То есть, интервью Медведева  это чрезвычайно интересный материал для анализа того, что именно, почему и с какой целью начальство считает нужным в данный момент озвучить.  Но такой анализ предполагает совершенно другие методы  работы с материалом.  И совершенно иную постановку задачи. И исключает простодушный на первый взгляд подход - "Я считаю, что Сталин преступник, я рад, что Медведев тоже так считает. В этом вопросе я его поддерживаю".  Это не похоже на  аналитическую журналистику.

В свое время бедолага Шредер, наслушавшись таких заявлений от Путина, назвал его «чистой воды демократом», а потом имел глупость поступить к нему на службу. И потерял все (кроме денег, надо полагать). Нет в Германии более презираемого политика, не говоря уже о бывших канцлерах. О Шредере не говорят, как о веревке в доме повешенного. И я не вижу повода ни для кого наступать на те же грабли.

Медведев называет Сталина преступником, который «совершил массу преступлений против собственного народа». Вы делаете из этого странный вывод, что это и есть официальная позиция правительства страны.

Одновременно правительство страны организует приезд в Москву 70 000 хунвейбинов, пропагандирующих сталинистскую версию советской истории и проклинающих историков, объясняющих почему Сталин преступник.

Книжные магазины завалены макулаторой прославляющей Сталина и НКВД-КГБ, и изданной явно на государственные гранты.

Правительство создает и финансирует подставные общественные организации и псевдонаучные фонды, вроде Фонда Дюкова, занимающиеся фальсифицированием истории в сталинистском духе.

Пресловутая «Комиссия по фальсификации истории в интересах России» занимается тем же самым на уровне академической науки и учебной литературы.

И т.д., и т.п.

Короче, я не склонен верить заявлениям человека, что он не расист, если хорошо известно, что он финансирует Ку-Клукс-Клан. Он явно врет.

Надеюсь, что я ответил и на вопрос: "Как проявляется и выглядит реальное отношение правительства к Сталину?».  Оно максимально доброжелательное в рамках возможного. Точнее так: лично к Сталину у правительства никакого отношения нет, полагаю они на эту тему вообще не думают. А сталинскую эпоху они стараются представить в максимально выигрышном виде. И ни в малейшей степени не готовы стимулировать расследования и изучения преступления той эпохи. И вообще ее реальную историю.

 

Кстати, фраза Медведева  - «Есть, ...абсолютно очевидные вещи: Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьезной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей». – откровенно лживая и лицемерная.

Конечно же войну выиграл (не говоря о том, что начал) именно Сталин. И как абсолютный диктатор, единолично распоряжавшийся жизнями всех, кто имел несчастье попасть в его распоряжение, и как единственный человек поимевший от войны очевидные дивиденты. Вы сами же и указали на сходство высказывания Медведева с высказыванием самого Сталина в 1945 г.

Но тогда никак не получается, что «правительство официально считает Сталина преступником». Война, ее провокация, ее развязывание, ее цели, методы ее ведения  - это одно из самых серьезных преступлений Сталина. Тем более, что никаких официальных правительственных заявлений об однозначной преступности Сталина не было, нет и в обозримом будущем не будет.

.......................................................

Теперь о репрессиях.

Вы написали: «...ровно 75 лет назад то, что потом назвали сталинскими репрессиями, окончательно приобрело системный, управляемый и планируемый характер».

Я возражаю:  - нет. То, что называлось и называется сталинскими репрессиями  приобрело системный, управляемый и планируемый характер не в 1935 г., а на несколько лет раньше. А то, что  сталинские репрессии начались только в середине 30-х – это характерный советский миф. Не понимаю, в чем я здесь не прав.

P.S. В нынешней ситуации фраза "Сталин - преступник" , произнесенная президентом не означает ничего, кроме понятного желания успокоить общественное мнение и списать на Сталина лично все преступления его режима.  Сказанная всерьез, такая фраза не может заканчиваться точкой, она должна иметь очевидное продолжение : "Сталин - преступник, его государственная система была преступной, его аппарат, в первую очередь,  - ВКП(б) и НКВД - были преступными организациями". 

Если это будет произнесено вслух, я буду готов допустить, что правительство возможно действительно плохо относится к Сталину. Пока об этом и речи нет.

Вот кстати, как раз Шендерович в ЕЖе, другими словами, но на ту же тему:

"....Ну да; многократно артикулированные Кремлем ценности давно лежат во прахе, но что-то не видно печали по этому поводу на высочайшем федеральном челе…

Классический парадокс, азбука социологии! Человека просят расставить в порядке важности свои жизненные приоритеты. Ну, человек, не будь дурак, собирается с мыслями и пишет в назидание юношеству про семью и работу, про нравственные ориентиры…

А для него, лопуха, уже разбросаны по анкете, в замаскированном виде, вопросы-ловушки. И выясняется: в гробу он видал и семью, и работу, клал с прибором на нравственные ориентиры и завтра же пойдет дуть пиво и болеть за «Спартак» вместо того, чтобы поговорить разок по-человечески с родной дочкой.

…Россия, встающая с колен, удвоение ВВП, укрепление закона, дюжина прекраснейших нацпроектов? Что там еще, в ответах на анкету? Свобода лучше, чем несвобода?

Отлично. Молодец, Дима, садись, пять. Теперь дождаться переменки и – по пивку! И под то пивко – поржать над старой европейской училкой, воспринимающей всерьез всю эту ритуальную словесную шелуху. Ибо есть «анкета», где приличествует писать благородные вещи, а есть – подлинный интерес!

И приоритет закона – это, конечно, замечательно, но выпустить на волю Ходорковского – реально опасно, так что пускай сидит, и лучше в одиночке или карцере, в назидание остальным приподнявшимся с колен.   

Истинные приоритеты – в ежедневной практике."

http://ej.ru/?a=note&id=10121

Я люблю читать Шендеровича, но иногда - редко, правда, с ним не соглашаюсь. Так и на этот раз

Правительства или Президента, профессор? В чём должно выражаться отношение Правительства, в какой бумаге?  "Медведев назвал", вот, когда Президент подпишет соответствующий документ, в котором будет установленно Сталин-преступник, тогда -"Медведев назвал", а так он высказался. Соглашусь с Дмитрием, Ваши мысли на бумаге -промедведведевские, антипутинские. Тенденциозны.

Подписать такой документ он не сможет, ибо это должен установить суд. Как Вы себе это представляете - суд над Сталиным сегодня? Вряд ли может Медведев сделать на словах что-то большее лично, чем он сделал в этом интервью. А что касается промедведевского текста: повторю. Медведев назвал Сталина преступником. Я в этом вопросе его полностью поддерживаю. Если это промедведевская точка зрения, то я пусть Вы так считаете. Я считаю, что она не промедведевская, а антисталинская

"  Сталинизм - это не торжество права для других, это вера в то, что есть что-то гораздо выше права"-узнаёте? Гарант знает, что по Конституции только суд может признать человека преступником, сколько бы его действия не были преступны. В противном случае это рецидив сталинизма.

Сергей, конечно. Я - за суд. Я не вижу возможности это сделать. Поэтому буду довольствоваться любым публичным осуждением Сталина, в т ом числе медведевским.

Как Вы себе это представляете - суд над Сталиным сегодня?"

Элементарно. В виде систематического публичного расследования ключевых преступлений режима с ясными юридическими резюме. Начиная с Катыни, благо расследование якобы уже проведено, но почему-то засекречено.

По хорошо известной схеме расследования нацистских преступлений.  Благо преступления против человечности не имеют срока давности. 

А если Медведев ничего кроме неискреннего повторения мантры "Сталин - преступник" сделать не в состоянии и не хочет, то  ответ на вопрос как правительство относится к Сталину - очевиден.

Ведь не погодные же условия мешают таким расследованиям.

Дмитрий, я в спешке сегодня - лечу в Росситю через несколько часов - не успеваю ответить. Но отвечу чуть позже на этот коммент и Ваш предыдущий тоже. Но в целом, я понимаю, что для Вас Медведев - никто и что бы он не делал, Вы его всерьез принимать не собираетесь.

Что касается расследования сталинских преступлений - я в целом за, конечно. Я, правда не вижу, как это можно сделать. Естественно, расследовать придется каждое отдельное дело. С какого начать предлагаете Вы?

"С какого начать предлагаете Вы?"

Выбор огромный. Единственное дело, которое якобы расследовано, но засекречено  - это Катыньское. Вот его и опубликовать.

А хронологически если начинать, то самое массовые преступления 20-начала 30-х годов - коллективизация, преследования  лишенцев, депортации и мобилизации крестьян. И так далее. 

Хотя еще эффектнее было бы начать с расследования военных преступлений. Обращение с собственными и чужими военнопленными,  расстрелы военнослужазщих (150 000 за всю войну), этнические депортации, добыча в Германии и в других оккупированных странах рабской рабочей силы, разграбление там же культурных ценностей (благо их до сих удерживают вопреки всем международным законам)

Для всего этого требуется в первую очередь рассекретить архивы Политбюро, Генштаба и КГБ. Вот это-то они ни под каким видом делать и не хотят. 

За время путинского правления закрылись даже те архивные материалы, которые были доступны в 90-е годы.

А если архивы будут рассекречены тучи западных и российских историков сами исследуют все, что надо.

Кстати, самое простое и самое естественное - и обязательное в нормальных условиях! - проводить расследования по каждому факту обнаруженных массовых захоронений.   А таких по всей стране немеряно.

Дмитрий, а как быть с теми кто руки вверх тянул, ура на демонстрациях кричал? Как немцы решили с этим вопросом?

Никак. Им просто должно было быть стыдно.

Я ведь и здесь призываю вовсе не наказывать виновных или проклинать сталинистов. .

Просто интересно, как все было на самом деле. А тандем сел жопой на архивы и надеется, что этого действительно никто никогда не узнает. 

Архивы, конечно, должны быть открыты. Вы о каких именно архивах и фондах говорите, что были закрыты при Путине? Просто мне для информации, я все-таки историк

Насколько я знаю, намертво закрыты архивы Генштаба и КГБ.  В архивах Политбюро закрыто самое интересное. Помню итальянская исследовательница ГУЛАГа жаловалась, что в начале 2000-х годов она не смогла получить те материалы, которые  она уже видела в начале 90-х. И не она одна жаловалось на это.

В каждом архиве есть засекреченные фонды. Процедура рассекречивания устроена таким образом, чтобы максимально затруднить этот процесс.

Николай Злобин Комментарий удален

Что то много написал тут, но все пропало

Я в частности писал, что сам был участником открытия ряда сталинских архивов в архиве ЦК КПСС. Тут много юридических, технических и т.д. деталей. Кстати, я бы не приувеличивал колическтво закрытых материалов. Хотя я сам работал на одной книгой в конце 1980-Х в архиве политбюро 1930-Х годов. Но потом эти фонды были неожиданно закрыты указом  Ельциным, я так и не знаю почему. Я писал ему письмо, он не ответил мне

Даже судить не обязательно. Просто исследовать режим и все его преступления. С исследованием роли тех, кто их совершал.  Имнно против этого власть и борется всеми силами.

исследовать надо, конечно. Историки должны этим заниматься.

Ни к суду, ни к политике это не должно иметь отношения. А Вы, Дмитрий, по моему хотите политической оценки. Ее дал Медведев, например. Или я не прав.

Я уже немного запутался, что же Вы конкретно предлагаете. Можете уточнить? Спасибо заранее :)))

Ну уж... всеми силами. тут я с Вами не согласен. исследований очень много. Но кто читает скучные, полные цифр и дат книги историков?

им просто должно было быть стыдно

ну это вряд ли. как это было просто у Довлатова в Иностранке:

"Затем наступил тридцать восьмой год. Конечно, это было жуткое время.Однако не для всех. Большинство танцевало под жизнерадостную музыку Дунаевского. Кроме того, ежегодно понижались цены. Икра стоила девятнадцатьрублей килограмм. Продавалась она на каждом углу.

Конечно, невинных людей расстреливали. И все же расстрел одного шел напользу многим другим. Расстрел какого-нибудь маршала гарантировал повышениедесяти его сослуживцам. На освободившееся место выдвигали генерала. Должность этого генерала занимал полковник. Полковника замещал майор. Соответственно повышали в званиях капитанов и лейтенантов. Расстрел одного министра вызывал десяток служебных перемещений. Причем направленных исключительно вверх.

Толпы низовых бюрократов взбирались послужебной лестнице."

Жизнь, одним словом.

"...ну это вряд ли"

Почему же? Если в школе детишкам объяснять, что этого следует стыдиться, то очень даже помогает.

А если в школе обучают таких ветеранов чествовать, то. конечно,  не помогает. Ни детишкам, ни ветеранам.

Тем про которых я говорил, уже вряд ли. А с совсем маленькими - если начинать сейчас, то лет так через двадцать. Но кто же это будет делать? Ленточку, разве что, на бампер повязать научат.

Я как-то интересовался у разных знакомых, стыдно ли им сейчас, что когда-то были комсомальцами. И сталкивался чаще всего с удивленим самой постановкой вопроса. С какой это стати?

Я сегодня послушал Шендеровича на эхе, он хорошо подметил по поводу встречи Путина с учёными. Вот вроде не 38ой на дворе, а ведь никто не встал и не поставил на место по поводу рассуждений про аскетизм. А ведь это, скажем так, элита.

Кстати, Путина там ещё отлично про промышленный шпионаж понесло, я аж специально в новости полез почитать :)

""И вот мы там на этом поприще трудились-трудились, добывали-добывали - толку никакого! "

Да уж, труженик. Герой труда.
Согласен, но

ну тех ветеранов уже давно нет, как я понимаю. Выбыли по возрасту, в основном. Сегодня отались только те, кому было вокруг 20 лет

Дмитрий, ну это опять слишком неопределенно. С какого бы конкретного дела Вы бы начали? Я имею в виду суд лично над Сталиным

Да вот хотя бы Катыньское дело. Хорошо известно, что решающая резолюция там Сталина. Вот и опубликовать для начала результаты расследования с подробным описанием механизма совершения преступления, именами и ролью всех в нем замешанных.

И так далее. Это совершенно необязательно должен быть суд, достаточно академических исследований.

Хотя при нахождении трупов новейшего времени расследование, как мне представляется, прокуратура обязана инициировать.  А таких трупов и массовых захоронений, как всем известно,  в России полно.

Между прочим, если я не ошибаюсь, Катынь - это единственное советское преступление вообще формально расследованное, причем  аж трижды.

Сначала немцами, потом советская фальсификация 1944 г., потом уже расследование 90.х годов с засекреченным результатом.

И то, только потому, что захоронение немцы обнаружили.

По доброй воле ни советская, ни российская власть таких расследований никогда не проводили и не проводят.  Для них это вредо.

тут Вы правы. Вроде вопрос понятен. Но все же начинать надо не с такого позднего времени, по моему.

Например, был ли Ленин умерщвлен Сталиным.

Дмитрий, где же элементарно? Даже тут у Вас идея суда над Сталиным начинается с "преступлений режима". Естественно, это уже идея совсем другого суда, типа суда над нацистским режимом. Я за любой суд, но я также за точность задачи и формулировки.

"Я за любой суд, но я также за точность задачи и формулировки"

Ну, если речь о точности формулировки, то я за государственное (прокурорское, полицейское...) расследование преступлений против человечности и массовых убийств, совершенных в советское время.

Скорее всего, для того что бы изучить :)

Николай, Вы как тот любящий родитель, который никак не может смириться с простым фактом, что его отпрыск - обычная посредственность. Такой родитель в каждой банальности или бессмысленном агуканье ищет глубочайший философский подтекст и проявление таланта.

Какую целостность Вы хотите найти во фразе "Мама мыла раму"? Это обычная тривиальная азбучная тафтология, стоит ли это все так глубоко  анализировать?

И потом, Я ясно вижу как Вы при помощи последней модели электронного микроскопа пытаетесь рассмотреть, кто куда дальше пошел. Но похоже сами не уверны, все ли разглядели через запотевший окуляр.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

:)) Люблю своих детей просто за то, что они есть! Я, не очень умный человек, Алексей, но прожил в Иркутске 5 лет!

Совершенно верно, Саша!

Давайте их любить и по возможности баловать.

Насчет Сталинизма, якобы поднимающего голову.

Я вот что скажу: народ наш Сталина не себе желает, а своим соседям, чиновникам, работникам ЖЭКа и продавцам продовольственных товаров. Он желает элементарного порядка, но не для себя ( он-то сам в порядке, как ему кажется) а для других. Вот в чем фишка.

Я вот месяц назад был на Байкале, на подледном лове. Там, на одной из камчаток (так называется место, где группа рыбаков сидит на лунках) столько за сезон навалили мусора и говна на наше Священное Море, что даже мне захотелось, что бы откуда-нибудь вырулил вдруг сталинский воронок и увез бы всех этих рыбаков нах подальше в Нарым. Прямо с удочками.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Ну да, Алексей. А соседи желают это Вам. Правильно? Спять и видят, как воронок уводит Вас. А Вы говорите про "якобы"

Абсолютно точно, Николай!

Убежден, что соседи желают мне того же! Например, когда мы с женой устроили евроремонт у себя в многоквартирном доме, я физически ощущал тот груз проклятий, которые отпускались в мой адрес.

Поэтому, Статин это в России синоним порядка или как это не смешно звучит - торжество права (для других). Может быть Медведеву, как правоведу,  это в своих лекциях нужно народу чаще пояснять.

Сталинизм - это не торжество права для других, это вера в то, что есть что-то гораздо выше права

Саша, значит мы почти земляки!!

Очень приятно! Привет с Сибирской Земли!

Алексей, вынужден, к сожалению, с Вами сегодня не согласиться

Николай, и это отлично, что Вы со мной не согласны! И я бы рад сам с собой не согласиться!

Сознательно иногда перебираю в полемическом задоре, чтобы вызвать эмоциональную реакцию у собеседника и тем самым выудить у него что-нибудь содержательное.

Повторюсь, Медведев, как человек мне очень нравится. Не кровожадный, мягкий, образованный. Это очень не мало. Но там, где он плавает - там акулы.

"Ну, такова жизнь – чем более значимым делом занимаешься, тем больше критики", – сказал Путин. "Но это не плохо. На это и одна рыба в реке, чтобы другая не дремала", – цитирует премьера ИТАР-ТАСС.

Я бы не приувеличивал мягкость Медведева. По моему он весьма жесткий товарищ, хотя внешне выглядит и не так. Хватка у него есть однозначно 

боюсь ситуация не совсем аналогична. В Киргизии нефти нету.

Я конечно не это имел в виду. Я про то, как был проведен переворот там.

Николай, простите , значит я не все понимаю. Хотите сказать, что Киргизия - пример того, что бывает при мягком президенте?

Или что Медведев жестко туда направил пару роты десантников? Если можно поясните подробней, пожалуйста!

пример удачной российской цветной революции.

вернее сказать, не удачной, а успешной

Николай, Я нахожусь несколько в стороне от главных политических событий. Своего рода Агафья Лыкова.

А что, Россия каким-то образом способствовала?? Откуда сведения??

.. и совсем не каким то образом :)))

А! Понял.

Вот нашел такие комментарии Медведева:

«Киргизия в очередной раз проходит фазу нелегитимного развития, и, к сожалению, на мой взгляд, ответственность несут власти Киргизии, которые не предпринимали, видимо, до этого усилий для того, чтобы консолидировать гражданское общество, для того, чтобы договориться с оппозицией, для того, чтобы разрешить огромное количество конфликтов, которые существуют, и просто для того, чтобы нормальным образом вести экономические дела», 

Ну правильные слова, но транслирует ли их автор на ситуацию в России - совсем не факт.

Главное, что он "разобрался" с Киргизией

Да, для нас всех - это главное.

Понимаю. Вы живете в одном из самых живописнейших мест на нашей планете, берегите это как зеницу ока! Ну а сталинские воронки мы Вам вышлем!

Ого! Но это не Байкал, а скорее река Китой  ))

Я бы назвал картину так: "Николай Злобин уловил суть современной российской власти".

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Ну Вы и шутник, Алексей! Да, это точно не Байкал, снято в 10 км от Минска, где я работаю над своим новым проэктом о Белоруссии.
Скорее безвредный зубоскал!

Надеюсь, Николай и предмет его постоянных исследований это понимают.

Удачи в работе над проэктом!

Спаибо, дорогой, иду на покой, ибо у нас в Лондоне уже почти 02 00ам. Good night Siberia!
London goodbye! Говорю я вместе с Богданом Титомиром!

Что именно в этом проэкте?

какая то суть у этой власти мелкая :))))
Апостол антисталинизма

"Сталин — это крест, который России и ее народу придется нести всегда" 

"И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа;  там распяли Его"      Распнут Россию на кресте сталинизма римские воины.                        

 Крестоносец Николай Васильевич, Вы с кем? С Понтием Пилатом умывающим руки?

Сергей, ну не римляне же распяли Христа на самом деле. Они скорее выполнили только техническую сторону работы

Это самый главный вопрос. А кто его на крест повесил - мягко говоря, второсепенный.

И какой-же ответ на этот главный вопрос? Судя по предыдущей реплике, я так понял, что Вы его знаете.

Дмитрий, я думаю, его распяли его собственные сторонники и последователи

Я с Вами не согласен, но что бы не засорять Ваш блог - спорить на эту тему не буду. Поэтому умолкаю.

А зря. Мне кажется, это имеет прямое отношение  теме

Дмитрий, я прочитал Вашу интереснейшую дискуссию. Но не могу - из-за отсутствия времени в ее погружаться. К сожалению.

Хочу только спросить: Вы читали Жозе Сарамаго? По его версии Христа распял Бог в своих конкурентных целях.

У Сарамаго в «Евангелие от Иисуса» Христос вышел революционером, а Бог - каким-то мелким, мстительным и завистливым. Идея смелая, но не состоятельная - большинство идей христианства были сформулированы в общинах ессев, еще до рождения Христа.

Да и Христос особенно революционером, по моему, не вышел. Скорее, жертва обстоятельств. А Бог там дохристианский 

А вообще, мы сейчас похожи на двух рыбок в аквариуме, пытающихся выяснить, на что похож их бог :)

 "Распнут Россию на кресте сталинизма римские воины, выполнив работу палача" Пусть будет так, для профессора крестополагающего.

Николай Васильевич, я палачей на работу не принимаю. Князь мира сего? 

Если бы... Я думаю, что палачом стали последователи и сторонники Христа

Уточните, сторонники Христа, у кого палачом были, кого казнили.

Так я и знал,профессор, что Вы являетесь сектантом разделяющих веру в святость Иуды Искариота, считающих, что в нём суть и причина всего.

Нет, просто я считаю, что не римские воины делают Бога

Николай Васильевич, в своём утверждении об сектанстве, ровно об этом и пишу. О заблудших утверждающих, без Иуды не было бы Христа. О делании Бога.

Опять нет, Сергей. Вы читали Сарамаго? На меня он произвел впечатление в прошлом году

А  Вы не читали Новый Завет? Сарамаго почитаю.

Да, это вопрос, Николай Васильевич.

Ну, тогда за всё будете отвечать пред Господом.

Николай, чувствую себя виноватым, задал не совсем правилный тон в обсужденнии вашей колонки, а Вам теперь отбивать яростные атаки с двух флангов!

P.S. Но, Вы, человек бывалый, думаю выдержите! Извините.

Гусов, ни в коим случае!

Напротив, я Вам благодарен за интересную цитату. Я с ней не согласен, но это другой вопрос. Ваш вклад в дискуссию был содержательным и стебным одновременно, так что я только рад такой реакции. Вам не извиняться надо, а это мне надо сказать Вам спасибо. Что я и делаю: спасибо! Особенно за фото:)))

Мое предложение помещать Ваши фото у себя в блоге - которое Вы успешно проигнорировали - остается в силе. Конечно, мастер может проигнорировать просьбу дилетанта :)))

Но если серьезно, то я только раз Вашему участию в дискуссиях на блоге Медведев

в давние времена,когда земля имела форму чемодана и стояла на четырех слонах я работал в партийно-комсомольских органах,весьма интересное наблюдение которое я тогда сделал и которое осталось со мной в виде дурного дежавю следующее - все функционеры вполне вменяемые люди,каждый по отдельности,но когда эти люди собираются вместе,следа былой вменяемости даже не сыскать...В настоящее время,когда приходится общаться с аппаратчиками и функционерами,наблюдаю ту же самую картину...Такое впечатление что Толкиен в качестве Мородора описывал именно нашу территорию...И не важно чье Око смотрит с башен Кремля,важно что мы отнюдь не эльфы:-)

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук, Павел Иванов

Очень скурпулезно подмечено. Интересно,  что теперь такой же апофигей наблюдается и в любой коммерческой организации, как только она дорастает до формальных сборищ людей с серьезными лицами.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Екатерина Паламарчук

Очень даже соглашусь с Вами,Павел:-))

Не то слово... Как Вы правы!

Надеюсь, Вы оставались вменяемым и холоднокровным.

Безусловно,горячее сердце,холодные руки и мокрый нос:-))))

нельзя не согласиться :)
Против Сталина или или против сталинской совдепии?

Не надо забывать о том, что репрессии  имели огромное количество иных участников, кроме Сталина и его окружения. Доносчики, исполнители из органов, партийно-комсомольско-профсоюзные проводники волнистой генеральной линии, завистливые комбедовцы, просто трусы и быдло, нуждающееся в фигуре для обожествления вместо царя - все они вместе создавали и поддерживали сталинскую совдепию. Сталин со своими характерными особенностями просто оказался в правильное время лидером правильной для него империи.

Конечно, делал и даже реально возглавлял все основные политические процессы, лично принимал расстрельные решения, но был далеко не один и УСТРАИВАЛ БОЛЬШИНСТВО.

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

Сталин и создал то самое большинство, которое он сам устраивал. В этом тонкая суть политики 

Петр Леонидович Капица, у которого мне посчастливилось защищать свою первую научную работу, привил мне четкое неприятие любых сверх-естественных объяснений. Я люблю читать фантастику, но не могу согласится с тем, что Сталин имел  демоническую сущность,под влияние которой попал цедый народ, Это Вы назвали тонкой сутью политики? Точно так же можно сейчас объяснить часть происходящих у нас процессов харизмой одного из руководителей, а на самом деле ситуация просто БОЛЕЕ ЧЕМ УСТРАИВАЕТ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ИГРОКОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СЦЕН.

Конечно, Павел, но никакого отношения к фантастите это не имеет. Сталину, как любому успешному политику приходилось много над этим работать - увеличичать число своих сторонников, уменьшать, в его случае ладе уничтожать - своих противников, дклать что-то, чтобы привлечь к себе симпатии большего числа людей и т.д. В результате ему удалось сформировать свое большинство. Конечно, обе стороны эволюционизировали и в конце сложилось положение, которое устраивало большинство. Это и есть политика, если хотите. Харизма только помогает это делать эффективней. У Сталина ее не было, да она ему и не нужна была - он правил страной до появления массового телевизидения. Так что ничего сверхъестественного нет

Ура! А что Вы делали с Капицей, если не секрет?

Выращивал гелиевые кристаллы под напряжением. Самому не верится...

!981 год, Институт Физических Проблем.

Да, на Воробьевых горах, через забор от нового здания РАН.

Понятно, спасибо. Я так подробно распрашиваю просто потому, что у меня мама была ядерным физиком и работала в АН СССР

Последние два десятилетия - в Президиуме

Павел Иванов Комментарий удален

Павел Иванов Комментарий удален

Павел Иванов Комментарий удален

Павел Иванов Комментарий удален

Сегодня в Коммерсанте опрос на тему Смогли бы Вы работать со Сталиным? Удивительные ответы! Там есть ответ и на Ваш комментарий, Павел