Николай Злобин: Абхазский синдром

Конфликт в Киргизии остро поставил вопрос о роли России на постсоветском пространстве

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

После нескольких дней раздумий, переговоров и наблюдений за ситуацией в Киргизии Дмитрий Медведев принял решение не направлять туда российских миротворцев. Временному правительству Киргизии было рекомендовано отозвать просьбу о посылке войск, что и было моментально сделано. Это решение, как показывают опросы, соответствует настроениям российских граждан, которые в подавляющем большинстве полагают, что Москве нельзя втягиваться в конфликт.

Решение неоднозначное. Оно может иметь долгосрочные последствия для ситуации на постсоветском пространстве. Аргументы за и против введения российских миротворцев уравновешивают друг друга, поэтому такое решение основано, наверное, в большей степени на субъективном видении ситуации президентом, чем многие другие его внешнеполитические шаги в последнее время.

С одной стороны, не обошлось бы без жертв среди российских военнослужащих, в каком бы качестве их ни посылали в Киргизию. Как говорит опыт подобных операций, они стали бы мишенью для всех противоборствующих сторон: как киргизов, так и узбеков, как южан, так и северян. Особенно враждебно они воспринимались бы сторонниками смещенного президента Бакиева. Мог бы повториться югоосетинский сценарий.

С другой стороны, присутствие войск позволило бы предотвратить масштабное кровопролитие, которое вряд ли может быть остановлено без вмешательства извне. Противостояние в Киргизии может и ослабнуть, но стабильный мир едва ли возможен.

Присутствие миротворцев стало бы демонстрацией того, что Россия на деле является региональной сверхдержавой, которая берет на себя ответственность за ситуацию в Центральной Азии и не допускает даже мысли, что местные лидеры могут обратиться за помощью к другим государствам.

Однако такая демонстрация может привести к еще большему недоверию к Москве со стороны элит соседних стран. Нельзя забывать, что в августе 2008 года ни одна из них не поддержала действий Кремля и до сих пор не поддалась на уговоры признать Абхазию и Южную Осетию. Консультации, которые провели на днях постсоветские страны, показали, что слишком активная роль России в разруливании киргизского конфликта будет воспринята соседями без восторга. Абхазский синдром, который сформировался у Медведева в августе 2008 года, без сомнения, сказался на его решении. 

Введение контингента обеспечило бы Москве военное присутствие в Киргизии на несколько десятилетий вперед и решило бы вопрос об американской военной базе. Начал бы создаваться «пояс безопасности» вокруг границ России, что является целью ее политики на протяжении столетий. Иными словами, это поменяло бы в ее пользу военный расклад в Центральной Азии. С другой стороны, такие экспромты могут привести к тому, что от нее в подобных случаях будут ждать аналогичных действий. Это не только осложнит положение Москвы в мире, но и создаст проблемы с дальними и ближними соседями.

Аргументы можно приводить долго. Однако решение принято, а системная проблема нестабильности на постсоветском пространстве остается. Рвануть может почти везде. В этой ситуации Москве важно разработать наконец реальную стратегию в отношении республик бывшего СССР, а не заниматься импровизацией, реагируя не на саму проблему, а на ее внешние проявления. России нужна активная политика в Центральной Азии. В этом и заключается ее роль как лидера региона, который готов взять на себя ответственность за его развитие, а не пытается утвердиться здесь лишь путем риторической конфронтации с США.

Иначе абхазский синдром станет хроническим.

Комментировать Всего 36 комментариев

Пояс безопасности - цинки в РФ поедут сразу, это очень плохо может сказаться на репутации господина Медведева.

Здравствуйте, Николай! С последним абзацем и заключительной фразой я полностью согласна.

Маленькое дополнение: забота о "поясе безопасности", конечно, являлась целью политиков многие столетия, но в течение примерно десяти лет (с 91го) как-то не особенно беспокоила российское руководство. Ну да, сложные времена были - времена становления "российской демократии" и односторонней дружбы с "западом" - заботиться о безопасности было недосуг.

Мой вопрос такой: считаете ли Вы, что Президент или премьер-министр, или новый Президент - старый премьер-министр (никакой альтернативы пока нет) смогут в скором (десятилетнем) будущем определиться с политикой в отношении постсоветского пространства?

При том, что по всем социальным и этическим нормам Россия отвечает за людей, которые 20 лет назад были советскими и которых отписали в собственность хану.

Эти нормы, понятно,сегодня не работают и не учитываются, но в той мере в какой они не учитываются, российское общество не является обществом.

Если нет возможности удержать от кровопролития войсками, следует принять всех беженцев в России и обеспечить граждан паспортами и нормальным жильем. Это те люди, которых предавали несколько раз подряд. если страна обладает столь короткой паматью - то почему она должна называться страной?

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая, Мария Цыплакова

Максим, я именно так и поняла вывод Николая: Россия должна быть ответственной за бывшие советские республики и их граждан. Иначе нехорошо будет и там и тут. Вопрос в том, насколько ответственность стыкуется с планами нынешней власти.

Это называется "новая колниальная политика"?

нет, зто ответственность за тех, кого "приручили", причем за столетия.

То есть многостолетняя история дрессировки это повод для игнорирования государственного суверинетета? Только Киргизии или есть еще нестраны?

новый колониализм идет вовсю - и помимо нас

Речь о том, чтобы дать убежище тем людям, которые 20 лет назад были нашими согражданами и которых лишили той страны, где они родились.

Это убежище - а не аннексия, не дрессировка, не агрессия. О чем вы?

Николай, добрый день! С приветом из Абхазии, от которой синдром...

Словосочетание "абхазский синдром" красиво, но маловнятно. Хорошо или плохо, что Медведев не ввел войска в Киргизию? Он ввел, во первых, для охраны российских объектов и граждан. Немного, правда. И МЧС еще 79 граждан вывез. И Это, на мой взгляд, правильно.

Люди из Киргизии, живущие поод боком чуйской долины, поднялись на бунт, а теперь требуют продолжения банкета. Пусть дальше сами. Ни какого пояса безопасности для России там ни при каком местном правительстве не будет.

А вот насчет Абхазии --  я был здесь в тот день, когда Медведев признал независимость этой республики. Я был здесь утром того дня, когда люди начали готовиться к войне. К тому времени в закрытой зоне (или буферной, как хотите назовите), согласно достигнутым ранее договоренностям, за соблюдением которых пристально наблюдали миротворцы ООН, в той зоне, где вообще не должно быть никакого оружия. Так вот, с грузинской стороны там было сосредоточено около 50 танков, более 30 "градов", и более полутора тысяч живой силы, в основном спецназа. Все это собрание консультировалось американскими специалистами.

Представители ООН Грузии по этому поводу никаких замечаний не делали, зато с рулеткой измеряли калибр пулеметов на абхазской стороне.

Своим  указом Медведев предотвратил очень большое кровопролитие, грузины Абхазию затоптали бы и прошлись до реки ПСОу, что неподалеку от столицы будущей Олимпиады.

И после этого указа абхазский главнокмандующий дал приказ атаковать позици массового скопления грузинской боевой техники. Российские войска подтянулись только к вечеру, а к ночи подошли российские боевые корабли, которые помогли предотвратить высадку грузинского морского десанта.

Абхазы в тот день поднимали тосты за Путина, я же им говорил, что за все годы своего правления он и пальцем не пошевелил, чтобы признать независимость Абхазии или оказать ей какую-то помощь. Может, из-за того, что они в какой-то мере коллеги с господином Шеварднадзе.

Сейчас я смотрю на отдыхающих здесь туристов из России, на их детей, на их глаза, которые любуются окружающей красотой, и вспоминаю, что в 1992 году грузинские самолеты расстреливали из пулеметов таких же российских отдыхающих с детьми на пляжах. Саакашвили захотел это повторить 2 года назад, что, как признак высокой демократии любят активно приветствовать люди вроде Юлии Латыниной. Ветра ей во все паруса, в таком случае. Просто каждую ситуацию надо отдельно рассматривать. И изнутри тоже, снобизм и геноцидное кровоприлитие -- не суть одно и то же.

С уважением,

Олег

Вот что, ребята, пулемёта я вам не дам. (с) П. Верещагин

Вся рефлексия российских властей в таких вопросах, как правило, определяется отсутствием понимания "зачем это нужно". Вот простой вопрос - ввод войск в Киргизию - зачем? Как правильно написал Яков - гробы пойдут сразу и через неделю "Новая газета" даст пронзительный репортаж с похорон, проведя параллели с "просьбой" благодарного афганского народа и 13,6 тыс. погибших. США очень деликатно высказались по поводу вмешательства во внутренние дела суверенного государства, в лучших традициях Павла Верещагина - "Вот ежели я бы с Вами пошел...", тогда это другое дело! Все заморочки и убытки мероприятия понятны, теперь, что лежит на другой чаше весов? Виртуальные статусы, новый опыт и прекрасное далёко? А конкретней? Измеримей? Ну и на фига?!

Если в Киргизии  не смогут  справится с ситуацией до такой степени, что на количество жертв уже нельзя будет не обращать внимание, нам ведь все--равно вмешиваться придется, причем не только из гуманных соображений, но и что бы другие альтруисты не опередили... Только заморочек, убытков и гробов больше будет..

На мой взгляд позиция России очень зрелая в этом вопросе, существует ОДКБ - коллективный орган для принятия такого рода решений. Возможно я что то пропустил, но по-моему это первый конфликт куда мы не бросились очертя голову. Только такой подход сделает СНГ по настоящему ответственным геополитическим образованием.

 Мы не обсуждаем решения ОДКБ - мы не знаем толком чем они руководствуются. Вы как бы задали вопрос: "Ну и на фига?!" Я предложила вариант "на фига" . Возможно они рассматривают такой вариант событий и решили.., да кто их знает,что они решили. Вы то как считаете, будет ли это ответственный подход, если мы упустим момент вмешаться в конфликт пока он еще обходится малой кровью 

Я думаю, что "упустим момент вмешаться в конфликт" это не лучший аргумент для игнорирования мнения других участников СНГ. Вмешаться в конфликт всегда гораздо проще, чем из него выйти. Конфликт внутренний и поэтому всегда сложно принимать оптимальное решение в каждом конкретном столкновении, а учитывая неизбежные провокации заинтересованных, но не явных участников, качество таких решений тем более будет не оптимальным. Поэтому, если и вводить контингент, то заручившись резолюцией ОДКБ и, скорее всего, не только российский, но и других стран СНГ.

Николай Злобин очень правильно озаглавил статью "Абхазский синдром". Испытав всю удаль и последствия единоличных военно-политических решений в конфликте Грузии и Абхазии, руководство России не желает второй раз наступать на аналогичные грабли. Являясь фактическим "паровозом" СНГ, Россия, формально, такой же участник Содружества, как и другие страны.

Вот именно, что "формально". Я все таки настаиваю, чтобы Вы меня правильно поняли: Вы считаете, что ситуация разрешиться сама собой и нам не придется вмешиваться?  Может пора авторитетно объяснить ОДКБ, что рациональнее держать ситуацию под контролем. 

Что значит наступать на грабли? В вопросе Грузии и Абхазии такое военно-политическое решение могло быть и было скорее всего  единственно правильным: возможно времени не было заручатся согласием и поддержкой ( упущенное время -новые жертвы). А то, что испытав удаль и последствия появился синдром, так это показатель незрелости нашей политики в таких вопросах.

Мария, я Вас понимаю. Понимаю, что Вы исходите из гуманистических соображений и, поверьте, мне тоже жаль, что в Киргизии гибнут люди. Человечество за свою тысячелетнюю историю прожило в мире 273 дня и помочь всем не получится, как не старайся. К тому же конфликты имеюшие этническую, религиозную или территориальную основу не имеют компромиссного решения в принципе. Поэтому, войдя туда, мы неизбежно станем третьим участником конфликта. Вводить войска можно, если защищаешь свои интересы, причем эти интересы должны быть сопоставимы с предполагаемыми потерями. Если интерес заключается в коллективной безопасности в регионе, то и решение должно быть коллективным. Да, держать ситуацию под контролем, это рациональное поведение, но ввод российского контингента не обязательно будет фактором удержания ситуации под контролем. Очень многофакторная задача и простого решения у нее нет.

Автор и говорит о том, что у нас интересы то как раз есть...

У нас, в смысле СНГ действительно есть. У России, наверное тоже есть, но какие то неявные и довольно спорные. Проще всего измерить в деньгах - что мы инвестируем и, что мы получаем взамен. Статус сверхдержавы - дорогое удовольствие.

Не думаю,что этот конфликт представляет угрозу коллективной безопасности в регионе.

Когда из дома соседей раздаются крики о помощи Вы садитесь за стол, и на листочке пишите на одной стороне свои интересы - на другой потери от вмешетельства. Подсчитываете и...остаетесь дома. Это становися характерной чертой нашего общества. Мы скоро так же будем реагировать на крики из соседней комнаты.

Это эмоции, Мария, честное слово. Не очень корректный пример, хотя и внешне похожий.

эмоции и что...?

Они иногда очень уместны и больше чем кажется определяют политические решения. 

Пример...  главное,чтобы смысл просматривался: в уравнении много переменных, не только интересы и потери.

Вводим контингент и что...?

Без данных разведки, без тылового обеспечения, без четкого понимания что делать, потому что "остановить кровопролитие" и " на месте сориентируетесь" или "действовать по обстановке" это не задача для военных, это называется переложить ответственность с одной больной головы, на другую больную голову. Какой формат операции, что можно и что нельзя. Завтра Китай выразит озабоченность в связи с концентрацией российских вооруженных сил вблизи своих границ, что отвечать? Хватит уже, навводились на эмоциях.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Когда ситуация выйдет из под контроля, все ОДКБ как раз и вспомнит о том, что Россия только формально такой же участник Содружества, а на пратике - лидер региона с ответственностью.....и обязанностью все это потом разгребать в гордом одиночестве лидера

Это уже из области гаданий и предсказаний - выйдет ситуация из под контроля или нет. Существует динамика конфликта и первый пик (острая фаза) уже миновала, какой и когда будет второй всплеск сказать трудно, тлеть может довольно долго, но если бездумно "подкинуть дровишек", то полышнет точно. Время для принятия взвешенного решения есть, наверное, немного, но есть.

Читаю и как-то мерзко становится от того, что кому-то очень не терпится загнать наших солдат в чужую страну. Особенно "веселят" барышни утверждающие - да ничего там с ними не случится, просто съездят, мелких хулиганов Квакиных хворостиной пошугают, и тут же домой. Или преступники, или глупцы. Третьего не вижу.

Третье

Дамы обычно не воюют, дамы переживают и волнуются. Сейчас за гибнущих киргизов и узбеков, введем войска будут переживать за миротворцев. Это нормально, гораздо хуже, когда дамы расчетливо-рациональны:))

Так может вообще лишать их права слова, в данных случаях? :)

Мария Цыплакова Комментарий удален

Андрей Муравьев Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Андрей Муравьев Комментарий удален

Доброе утро, Мария!

Кого Вы позвали, на свою голову?

Из Вашей логики следует, что никого никуда загонять не следует, тогда никто из наших солдат не погибнет и барышни, если будут переживать, то об абстрактной статистике жертв конфликта в далекой азиатской стране или о голодающих детях в Африке, или...

Нет, неправильно Вы поняли мою логику

Следут "загонять" (мне не нравится это слово) вовремя, чтобы не пришлось этого делать в разгар конфликта.

"На свою голову" позвала Андрея. Пригласила зайти в блог.

Мария "загонять" это Ваш термин на один камент выше, возможно, что он точный, но мне тоже не нравится. Уверен, что число потерь со стороны миротворцев в меньшей степени зависит от фазы конфликта и в большей от понимания задачи и выучки.

Андрей, конечно бывает, чрезмерно контрастен в оценках, но насколько я помню, всегда адекватно реагирует на четкие аргументы в дискуссии. Вы пригласили, Вам и доказывать свою позицию. Это нормально)))

Это термин Андрея (12.06 - еще выше)

Когда женщины пытаются говорить о политике, реакция такая, будто они говорят об ощущениях при простатите.

я только "пытаюсь"

Я боюсь, что будет "хотели как лучше - получилось как всегда"  Я уверена, что Цхинвал подставили под удар политикой угодничества и волкам и овцам.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Я тоже понимаю Вашу иронию, Мария)))

Я думаю, тема исчерпана (для меня).

Тяжело приводить аргументы если у тебя нет "данных разведки"  - только эмоции, к тому же в разговоре с мужчиной, разбирающемся в политике явно лучше.

Держалась, как могла! сдаюсь))

Не спешите, Мария

Давайте подождем автора, он как правило не бросает своих читателей и славится беспристрастным и очень качественным анализом.

Отлучусь не надолго. Смотрите фото в моем блоге)

Спасибо за общение, было интересно.

Мария Цыплакова Комментарий удален