Кирилл Славин: Тупые, жирные, неработающие и вечно пьяные плебеи глумятся над образованным классом

Член британского парламента, обвиненный в возмещении из казны необоснованных расходов на личные нужды, бросился под поезд, но остался жив

+T -
Поделиться:
Подробнее

48-летний Дэвид Раффли прыгнул под отправляющийся поезд на лондонском вокзале Виктория в час пик в четверг. По словам очевидцев, он упал на пути всего в нескольких сантиметрах от контактного рельса и чудом остался жив, получив лишь ссадины и синяки. Сейчас парламентарий находится в больнице. Причиной попытки самоубийства Раффли его друзья называют депрессию, начавшуюся после скандала с расходами парламентариев. Тогда выяснилось, что под предлогом оплаты расходов, связанных с депутатской деятельностью, народные избранники требовали из казны денег на все что угодно: от аренды квартир для любовников до обустройства прудов с золотыми рыбками.

На этом фоне прегрешения Раффли могли бы показаться несущественными. Популярный депутат-консерватор всего лишь потребовал от министерства финансов вернуть деньги, потраченные на покупку дивана за 1700 фунтов и телевизора за 2200 фунтов в магазине Harrods, «дизайнерской» рамы для кровати за 3350 фунтов и копеечного средства для чистки мебели — всего на сумму немногим более 10 тысяч фунтов. Однако в аппарате парламента посчитали, что народный избранник мог уложиться в гораздо меньшие суммы, и согласились выплатить лишь малую часть запрошенного.

Были обнародованы сотни подобных историй, и Раффли в числе прочих коллег был подвергнут жесткой критике. Еще в начале года он числился кандидатом на пост министра в правительстве Дэвида Кэмерона. Однако скандал с расходами лишил его шансов получить министерское кресло. Это привело к тяжелой депрессии, и Раффли пришлось обратиться к врачам.

«По каким-то причинам скандал с расходами он воспринял гораздо тяжелее других. Последние полгода он чувствовал себя униженным и подавленным. Мы надеялись, что его переизбрание на выборах в мае изменит ситуацию. Однако он так и не появился в палате общин. Стало ясно, что у него по-прежнему проблемы», — рассказал газете The Daily Mail близкий друг Раффли.

Британская транспортная полиция уже заявила, что в происшествии на вокзале Виктория «нет ничего подозрительного», и полностью исключила возможность того, что депутат упал на рельсы случайно.

Кирилл Славин

   Некоторые источники утверждают, что у этого неженатого 48-летнего джентльмена была депрессия, возможно, связанная со тем, что он был одним из тех парламентариев, кто несколько вольно относился к расходам, возмещаемым за счет казны. В частности, купил дорогой телевизор в Harrods.

На мой взгляд, предположение, что у этого неженатого 48-летнего парламентария была депрессия из-за скандала с расходами, возмещаемыми за счет казны, лишено логики. На недавних выборах Раффли выступил успешнее, чем в прошлый раз — избиратели стали доверять ему еще больше. Полагаю, что причины более прозаичны. Жизнь становится тяжелее, а для народных избранников вдвойне. У министров отбирают служебные машины, право ездить на поезде первым классом, и рассматривают под лупой их расходы на скрепки.

Из-за завинчивания гаек Раффли недавно вынужден был перебраться в более скромное жилье — ему положен дом или квартира всего лишь с одной спальней. К тому же его обошли при раздаче министерских постов. Конечно, в 48 лет вполне естественно начать задавать себе вопросы из категории «Чего я добился и как жить дальше». Иногда это кончается печально.

Мораль истории (а она, как мы знаем от Тома Сойера, всегда должна быть!) такова. Народным избранникам живется тяжело. Низкая зарплата (меньше, чем у выпускника приличной бизнес-школы), стресс, нездоровое внимание прессы и т. д. А от них ожидают не больше и не меньше спасения страны и даже, в некотором роде, мира. Какая-то чепуха получается. Эту страну надо спасать! Я считаю, что надо заканчивать с охлократией и менять избирательную систему. «Один человек — один голос» более не соответствует современным реалиям, а только приводит к тому, что тупые, жирные, неработающие и вечно пьяные плебеи глумятся над образованным классом и требуют, чтобы он за них работал. «Баста!» — говорим мы. Настало время перемен.

Комментировать Всего 31 комментарий

Некоторые источники утверждают, что у этого неженатого 48-летнего джентльмена была депрессия, возможно, связанная со тем, что он был одним из тех парламентариев, кто несколько вольно относился к расходам, возмещаемым за счет казны. В частности, купил дорогой телевизор в Harrods.

На мой взгляд, предположение, что у этого неженатого 48-летнего парламентария была депрессия из-за скандала с расходами, возмещаемыми за счет казны, лишено логики. На недавних выборах Раффли выступил успешнее, чем в прошлый раз — избиратели стали доверять ему еще больше. Полагаю, что причины более прозаичны. Жизнь становится тяжелее, а для народных избранников вдвойне. У министров отбирают служебные машины, право ездить на поезде первым классом, и рассматривают под лупой их расходы на скрепки.

Из-за завинчивания гаек Раффли недавно вынужден был перебраться в более скромное жилье — ему положен дом или квартира всего лишь с одной спальней. К тому же его обошли при раздаче министерских постов. Конечно, в 48 лет вполне естественно начать задавать себе вопросы из категории «Чего я добился и как жить дальше». Иногда это кончается печально.

Мораль истории (а она, как мы знаем от Тома Сойера, всегда должна быть!) такова. Народным избранникам живется тяжело. Низкая зарплата (меньше, чем у выпускника приличной бизнес-школы), стресс, нездоровое внимание прессы и т. д. А от них ожидают не больше и не меньше спасения страны и даже, в некотором роде, мира. Какая-то чепуха получается. Эту страну надо спасать! Я считаю, что надо заканчивать с охлократией и менять избирательную систему. «Один человек — один голос» более не соответствует современным реалиям, а только приводит к тому, что тупые, жирные, неработающие и вечно пьяные плебеи глумятся над образованным классом и требуют, чтобы он за них работал. «Баста!» — говорим мы. Настало время перемен.

Смерть демократии?

В общем, я понимаю раздражение по поводу тупых и пьяных, де-факто паразитирующих на здоровых и интеллектуальных силах общества. Однако, каким образом устанавливать избирательный ценз?  

По количеству детей? Так те же тупые, как правило, плодятся как тараканы - ровно из-за нежелания и неумения думать и заботиться о своем потомстве...

Вводить имущественный ценз? Наворовал = усилил свое избирательное право? В общем мы это имеем в ограниченном управляемом социуме...

Вводить образовательный ценз? А как? Экзамен - крайне спорная тема, вот у меня дочь сейчас сдала ГИА ... бог его знает, как это расшифровывается. Так мне, физику, отдельные задачки по алгебре просто непонятны. Формулировки написаны непонятным мне языком. А уж по русскому, так вообще - иногда читаю и понимаю, что там что-то вроде "сферический конь в вакууме и как его кормить"... но объяснить о чем вопрос я не могу, хотя и имею некоторое количество образований.... Зато я знаю много такого, чего не знают школьники. Или не знаю.

Как отделить достойного члена общества от недостойного? 

Уважаемый Дмитрий, простите, что вмешиваюсь, если Ваш пост адресован только Кириллу Славину, а не всем желающим высказать свое мнение. Вы абсолютно правы, что к экзаменационному цензу возникает масса вопросов. У думающего человека, как мне видится, они возникают по отношению к любому предложению. И даже самый лучший вариант решения вопроса всегда имеет способ быть раскритикованным, а также явные недостатки, которые со временем могут только усугубляться, если его не корректировать.

По поводу экзаменационного ценза. Лично я не исключаю, что не меньшим по значимости результатом его введения станет не только само по себе ограничение числа голосующих, но частичная коррекция культуры отношения к самим выборам, к их последствиям, к пониманию самоценности этого права и ответственности за ним стоящим, и, что немаловажно,- культуры избирательной кампании и её участников.

Всё это может быть лишь плодом моего (и разделяющих) некритического отношения к собственной фантазии, но таковы мои наивные предположения, с которыми я осмеливаюсь предстать на Ваш суд и суд читателей ветки.

Насчёт голосов за детей - это к Калецки.  Я считаю такой способ лишь сиюминутной панацеей для выживания пенсионной системы.

Касательно экзамена.  Есть простые и проверенные временем общегражданские (то есть не зависящие от предыдущего образования) экзамены.  Например, теоретическая часть ПДД.  Сдаётся легко, но явных дебилов отсекает.  С аналогичного экзамена можно и ценз права голоса начать. 

Имущественный ценз никто из известных мне людей вводить не предлагает (это мы уже проходили, опыт не самый обнадёживающий).  А вот использовать транзиентные показатели, например уплаченный подоходный налог, можно попробовать.

Кроме ценза, можно попробовать и другие методы.  Институт выборщиков, например. Или наоборот, обязательное (!) голосование, как в некоторых странах Содружества.  Которое заставит голосовать "гнилую интеллигенцию".

Кирилл, а Вы читали, кстати, последнюю книжку Калецкого про Капитализм 4.0, которую 30-го числа он будет презентовать?

Её-то мы с ним в пятницу и обсуждали. Он не член CIBAM, но пришёл в Джадж как King's man. 

30-го числа будет не очень интересная презентация.  Spectator на свой "платный ресурс" обычно собирает этакий aspiring middle middle class :)  Ни академиков, ни политиков не будет.  Но, говорят, еда будет неплохая.  И книжка включена в цену еды !!  :)

Кирилл, полагаю в любом обществе и в любое время будет наличествовать некоторое количество маргиналов. И, естественно, лозунг "свобода, равенство и братство" будет всегда подвергаться критике. Ровно потому, что Бог создал людей неравными. Каждый уникален по-своему, и далеко не всегда каждой человеческой особи удается раскрыть свои таланты, если они, конечно, есть :)

На самом деле, как мне кажется, стоит говорить не о интеллектуальной сегрегации, а введение экзаменационного барьера - ровно отсечение "дебильной" части общества от избирательных прав, а об эффективности программ сокращения количества маргиналов. Собственно говоря, обязательное среднее образование - это ровно программа создания минимального культурного и интеллектуального уровня электората. В разрезе высказанной идеи, современная цивилизация идет ровно по пути повышения интеллектуального уровня избирателей, то есть не отсечения а сокращения количества тупых и ленивых.

Однако, Бог всех создал разными.

И именно осознание уникальности каждой отдельной особи гомо сапиенс, нежелание "быть как все" приводит интеллигенцию к ее "гнилому" состоянию и апатии на выборах.

Может стоит поступить наоборот? Участие в выборах дает преференции тому, кто проголосовал? :) 

Конгениально.  Пять раз подряд проголосовал - на шестых выборах получаешь бонусный голос :)  Вообще, я считаю, что привнесение инструментария из бизнеса в политику - разумное дело.

Про всеобщее образование согласен, только и стимулы к учёбе должны быть.  Одним из них мог бы быть образовательный ценз.  Хочешь - учись бесплатно.  Но не воспользовался этим - извини....

По пиву? Давно не виделись.... :)

Не, серьезно, после ценза должен быть мотиватор. для интеллигенции... 

Кирилл, это, на мой взгляд, очень важная тема. Вот, что я думаю про голоса (там имеетст также полушутка про борьбу с курением, но в целом...):

http://alexy7742.livejournal.com/35367.html

Я за "экзамен на право голоса".

Лично я за то, чтобы пользоваться правом голоса можно было бы лишь сдав экзамен на знание/понимание процессов, связанных с жизнью государства. Плюс повторная сдача по прошествии четверти века, к примеру. При этом для участия в избирательном процессе на самом "низовом" уровне необходимости в таком экзамене "на права" может и не быть.

Эту реплику поддерживают: Илья Бабиков

Так меньше стадных решений будет.

умный может обмануть "люмпена". 

"люмпен" может побить умного. 

В этом есть какой-то баланс. 

Не нужно ни у кого ничего отбирать, ведь  

умные конкурируют между собой за одурачивание "люмпенов". 

В итоге -  выигрывает самый-самый .......  :=)

И еще там фигурировали в деле Раффли "2 прикроватные тумбочки" по 700 с чем-то фунтов за штуку. 

это не так дорого,как может показаться на первый взгляд:-)

"«Баста!» — говорим мы. Настало время перемен."

Кирилл, а можно вкратце, программу перемен? Что Вы предлагаете?

Программа максимум (которая выглядит несколько утопично) - это набор избирательных цензов (возрастной, общеобразовательный, налоговый, экзаменационный).  Но не включая имущественный.

Программ минимум - несколько, поскольку в кругах прогрессивно мыслящих экономистов и политиков это интенсивно обсуждается.  Анатоль Калецкий (Anatole Kaletsky), например, любезно рассказал мне свои мысли.  Он считает, соглашаясь с Уиллеттcом (David Willetts), что стареющие бэби бумеры, пользуясь своим численным политическим перевесом, начинают паразитировать на трудящихся сегодняшнего дня, потенциально голосуя за повышение собственных пенсий и чужих налогов.  Он считает, что решением могло бы быть, например, лишение голоса тех, кому за 80 (к тому же, почему считается, что они соображают лучше 15-летних, у кого его нет?!), и выдача дополнительных голосов родителям по числу несовершеннолетних детей.  

Короче, единства мыслей нет, но процесс пошёл.  И очень активно.  "Низы не хотят, а верхи не могут."

Уважаемый Кирилл, при всем почтении к г-ну Калецкому не могу согласиться с тем, что "геронто-киндер-ценз" - это лучший выход. На мой взгляд, данный ценз решает задачи более временного и ситуативного характера, нежели экзаменационный ценз.

Я согласен, что Калецки обеспокоен скорее конъюнктурой пенсионной системы, нежели фундаментальными недостатками современной демократии.  Все они, журналисты таковы, даже великие :)

Экзаменационный ценз как идея мне нравится.  Есть же экзамен перед получением гражданства - почему не быть экзамену на право голоса.  Кстати, уверен, что 90% аборигенов Британских островов не сдали бы экзамен на гражданство.  Да и на права экзамен есть, хотя правила дорожного движения попроще политических проблем будут.  Так что было бы неплохо немного напрячь тузумцев хотя бы экзаменом на право голоса. 

Даёшь экзамен им. тов. Работягова! :) 

Кирилл, полагаю, что экзамен на "избирательное удостоверение" может быть лишен возрастных ограничений и благодаря нему доступ к избирательным урнам могли бы получать одаренные дети и подростки. Ведь если мы убираем возрастной метод оценки способности голосовать, то логичным будет убрать его до конца. + Вы получаете избирателя, совсем иначе смотрящего в будущее, нежели группа "за 80". А если считать, что предложенный господином Калецки "бонус за многодетность" является неким шагом навстречу многодетным семьям, то возможность для детей добиться самоценного права голосовать может быть реверансом в ту же сторону.

Для утешения моей гордой скромности хватило бы "экзамена Славина-Работягова":)

выдача дополнительных голосов родителям по числу несовершеннолетних детей - крайне интересная мысль, но вот от лишения 80+ права голоса - попахивает.

низы не хОчуть... верхи не могуть...

остается средний класс, оборзевший до снобизма :)  

В Великобритании этого не будет никогда

Угу.  И Кромвеля тоже не было :)

"надо заканчивать с охлократией и менять избирательную систему. «Один человек — один голос» более не соответствует современным реалиям, а только приводит к тому, что тупые, жирные, неработающие и вечно пьяные плебеи глумятся над образованным классом и требуют, чтобы он за них работал."

В бронзе отлить. Даешь систему цензов! Даешь сословную демократию!

...ведь правильные вещи говорите,но никто же не послушает:-)

Ребята, как хорошо, что ваши идеи дальше этого сайта не распространяются.

У вас право на голосование в Соединённом Королевстве есть? А если нет, то чего бузите?

Представил себя: cидят люди  в трусах на  одесской  или саратовской кухне и многомудро взвешивают плохие и хорошие черты стран и континентов.

 

Смешно

Эту реплику поддерживают: Зара Казарян

Поясняю

1. С юридической стороны. У нас есть право голоса.

2. С политическо-академической стороны.  Мы - члены CIBAM.

3. С экономической стороны.  Мы финансируем партии.

PS Фамильярное обращение приберегите для дворовой шпаны.

Я сильно сомневаюсь, что натурализованный иммигрант Кирилл Славин может поменять хотя бы одну запятую в британских законах

Очень здраво, Кирилл. Этим и должно было кончиться. Правда, тупик.

Кирилл, хотелось бы поделиться мыслью о том, что упомянутое Вами предложение о введении обязательного голосования вполне может сочетаться с экзаменационным цензом. Сознательно решившего сдать экзамен на право голоса гражданина можно обязать принимать участие в голосовании на ближайшие 25 лет (до экзамена на продление, к примеру). И то же самое в варианте с преференциями для проголосовавших - для тех, кто и прошел экзамен, и проголосовал. Почему бы не предположить такую возможность?