Салават Тимирясов: Если кто-то запрещает курильщикам выходить на работу — это его право

Руководители компаний изобретают все новые способы заботы о здоровье своих подчиненных. Государства не отстают

+T -
Поделиться:
Подробнее

На входе в московский издательский дом «Ньюс Медиа» в четверг вывесили вот такое объявление:

Оздоровительный эксперимент начался и в районной больнице в Мурманской области, где сотрудники, бросившие курить либо не имеющие этой вредной привычки вообще, будут получать ежемесячную премию в размере 900 рублей. Эксперимент продлится до октября.

А правительство Новой Зеландии объявило о запрете на курение во всех тюрьмах страны, это распоряжение вступит в силу через год. В интервью Би-би-си министр уголовно-исправительной системы Джудит Коллинс так объяснила позицию государства: «Ведь мы не снабжаем спиртным заключенных-алкоголиков, а метамфетамином — тех, кто на него подсел. Они ведь не дома, а в настоящей тюрьме. Запрет будет тотальный — курить будет нельзя ни в камерах, ни во дворе во время прогулки».

А как считаете вы, имеет ли начальство право оздоровлять подчиненных силой?

Салават Тимирясов

   Если кто-то запрещает курильщикам выходить на работу, — ну что можно сказать, молодцы, это их право. Работодатель определяет условия работы на рабочем месте, и он вправе устанавливать в компании свои правила. Хотя устанавливая такой запрет, компании действуют глупо. И поскольку в России сотрудники полностью и всецело находятся во власти работодателя, это приводит к таким вот результатам, как в истории с «Ньюс Медиа».Курильщик — это наркотически зависимый человек. Не берут же на работу героиновых торчков, потому что те не в состоянии выполнять свою работу. Но никотинозависимые сотрудники свои обязанности выполняют. Поэтому моя личная позиция: о сотрудниках нужно заботиться. Я против офисного планктона в шубах, который толпится зимой возле входов в бизнес-центры и выпускает клубы дыма. Такие сотрудники портят и свое здоровье, и впечатление о компании. Либо уж совсем их не брать на работу, либо обеспечить более приемлемые условия. Вместо того чтобы организовать комнату для курения, людей заставляют тратить время, чтобы выйти наружу и потом зайти обратно. Кроме того, люди заболевают, потому что стоят на улице на холоде. Так что это нерациональный подход.   

Комментировать Всего 40 комментариев

Если кто-то запрещает курильщикам выходить на работу, — ну что можно сказать, молодцы, это их право. Работодатель определяет условия работы на рабочем месте, и он вправе устанавливать в компании свои правила. Хотя устанавливая такой запрет, компании действуют глупо. И поскольку в России сотрудники полностью и всецело находятся во власти работодателя, это приводит к таким вот результатам, как в истории с «Ньюс Медиа».Курильщик — это наркотически зависимый человек. Не берут же на работу героиновых торчков, потому что те не в состоянии выполнять свою работу. Но никотинозависимые сотрудники свои обязанности выполняют. Поэтому моя личная позиция: о сотрудниках нужно заботиться. Я против офисного планктона в шубах, который толпится зимой возле входов в бизнес-центры и выпускает клубы дыма. Такие сотрудники портят и свое здоровье, и впечатление о компании. Либо уж совсем их не брать на работу, либо обеспечить более приемлемые условия. Вместо того чтобы организовать комнату для курения, людей заставляют тратить время, чтобы выйти наружу и потом зайти обратно. Кроме того, люди заболевают, потому что стоят на улице на холоде. Так что это нерациональный подход.

Кyрить или нет — это вопрос скорее не зависимости или дyрной привычки, а образа жизни. Поэтому заставлять изменить образ жизни, то есть, дрyгими словами, насильно переделать человека, есть разновидность бытового фашизма. Это так же, как принyждение к мирy есть война, а принyждение к любви — изнасилование. Выход вижy в одном — брать на работy людей со схожими ценностями и modus vivendi. А yж если взял — терпи. Но не переделывай! Такое насилие зачастyю встречается и в семейной жизни: выходят замyж и всю жизнь гробят на то, чтобы из нормального мyжика сделать очередного Брэда Питта. Вот где проблема посерьезней, вот где процветает женский фашизм, который пострашнее феминизма и гомофобии бyдет!

Эту реплику поддерживают: Андрей Шмаров, Андрей Наврозов

А если сотрудника уволить и тут же взять обратно на работу, если он не курит? :)

Правда, остается вопрос, по какой статье уволить, но "был бы человек ..." :)

Заботясь о здоровье, лишают человека средств к существованию, необходимых для жизнеообеспечения

Все это не имеет никакого отношения к заботе о людях, и о ценности сотрудника по результату его деятельности...

то есть, социализим -- незаменимых нет, и я -- начальник, ты -- говно...

Старье гламурной модой прикрыть...

Скучно

Олег, так где же тут гламурная мода? И может быть, Вы пропустили - человеку сначала оплачивают любое лечение от никотиновой зависимости, стимулируя его бросить. А уже потом - грозят увольнением. Хотя мне кажется, так всерьез не может случиться - есть ведь какое-никакое трудовое законодательство.

Но звучит это трогательно и чудовищно в одно и то же время.

Нет, Ань, грозят ему увольнением сразу. И именно это является стимулом. Стимулом унижающим и человеконенавистническим. И мне было бы любопытно посмотреть, до какой степени щедрости может дойти руководство компании. Знаю я людей, у которых действительно начинается самая настоящая ломка в ситуации отсутствия сигарет. Они, безусловно, теряют работоспособность на какое-то время и требуют серьезного врачебного надзора. Короче говоря, в клинику своих сотрудников руководство Ньюс Медиа положит, в смысле оплатит, или слабО?

Уверен, что слабО

Саша, в приказе по издательскому дому говорится, что оплатят. Это уже теперь не вопрос про "слабО", мне кажется. Вообще любопытно, как будет развиваться ситуация. Чуть ниже Катя Паламарчук высказала, на мой взгляд, наиболее реалистичную версию. Но курить на работе или рядом с работой точно больше не станут .

Кстати, Габрелянов совсем не первый , но наиболее радикальный в этом смысле. Походим образом некоторое время назад поступил Артемий Лебедев поступил - я бросил курить, и вы, подчиненные, тоже бросайте. Кому не нравятся новые правила игры - всегда есть выбор: можно уйти. Но вот приказов вроде не издавал таких. 

А у дверей офиса "Евросеть", когда ею еще владел Евгений Чичваркин, стояли плакаты с изображением портрета владельца (то есть его, Евгения) и надписью в духе "Получая зарплату за время курения, ты воруешь мои деньги" 

Да нет, Ань, не снят вопрос. Между декларацией и исполнением в российских компаниях дистанция огромного размера.

Подобные инициативы заканчиваются обычно фарсом, в данном случае это может быть, к примеру, оплата 10 упаковок никотиновых пластырей. Так что очень нужна инсайдерская информация ))))

Саша, как говорится, мы будем следить за развитием событий - у нас в "Ньюс медиа" есть свои инсайдеры. 

Ничего похожего в случае с Лебедевым.

Никаких угроз увольнения курильщиков из Студии он не делал, и приказов таких не издавал. В Студии, в отличие от габреляновской зомбофабрики, работают творческие люди, и держат их там не за здоровый образ жизни и не за дресс-код.

Анна, давайте просто ...

При заключении договора о сотрудничестве контора включала туда пункт о курении? Нет. Он по-моему вообще не регламентируется трудовым законодательством. Изменение контракта задним числом, чревато штрафными санкциями в адрес администрации. Сегодня начальнику одно в голову придет, завтра другое. Давайте сразу бошки отрубать курильщикам, что, в общем-то, они и сами себе делают.

С уважением, Олег

Извините, что обидел гламурную моду

Олег, про законодательство - так и есть. И Вы не обидели гламурную моду - ее тут нет. А премировать бросивших курить и некурящих за отказ от этой привычки - можно считать никотиновой дискриминацией, как считаете? 

Олег, мне тоже этот шаг кажется спорным, учитывая контекст, хотя я и против курения. Но, по-моему, ни о каком изменении контракта речи не идет, а имеет место быть приказ, за номером 29. Хотя большинство трудовых договоров, которые я видела, составлены таким образом, что их можно менять на законных основаниях.

А это еще скучнее, Александра

Вот эта "беловортничковая крутость типа бандитской", она основана на таком вот крючкотворстве. Но если в контракте нет пункта о запрете курения, и вообще, каким образом там может появится пункт, запрещающий человеку право на личную жизнь и маленькие слабости. Глядишь, завтра онанизмом запретят заниматься. Некрасиво

Не понимаю, зачем так пафосно. Я тоже не вижу никакой заботы о людях. Это лишь лозунги.

Ну решило руководство компании ввести запрет на курение в рабочее время. Почему нет? Многие курят так часто, что если сложить все перекуры за день, выходит треть, а то и половина дня.

Ну нельзя курить на рабочем месте и в рабочее время. И что? . Право работодателя определять условия.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш, Евгений Михайлов

Я не курю и мне не нравится, когда у каждого офисного здания стоят кучки курильщиков, выходящих на сбор с завидной регулярностью. Но все же, увольнять за курение - это отвратительная дискриминация, такая же, как если бы меня уволили например за то, что я играю в гольф по выходным или скажем за то, что хожу иногда на футбол на Аптон Парк.

А мне оценка Кати Паламарчук всей этой истории с "Ньюс Медиа" кажется наиболее трезвой.  Тут много от фарса. 

Есть ли более гуманный способ сделать так, чтобы сотрудники бросили курить? Интересный вопрос, потому что он завязан на систему мотивации людей, которая лежит в основе успеха/неуспеха бизнеса.

Денежное вознаграждение за некурение, скорее всего, приведет к тому, что люди будут продолжать курить, но делать это втайне. Мотивация в этом случае — получить дополнительные деньги, но мотивации бросить курить здесь нет. Наоборот, у продолжающего курить, но получающего вознаграждение за некурение возникает дополнительный «драйв», связанный с риском быть застуканным. Я сам начал курить лет в 6, и отчетливо помню, что этот риск был всегда дополнительным возбуждающим обстоятельством моих «курительных сессий» с друзьями. Денежное вознаграждение вообще является весьма ограниченным стимулятором в любой деятельности, и пользоваться им можно, только учитывая громадное число побочных эффектов.

Наказание за курение — еще более примитивный прием, чем денежное вознаграждение за некурение. Увольнение за курение — не только примитивно, но и еще незаконно. Явный признак самодурства начальников и ограниченности стратегического мышления: ведь, увольняя и не принимая на работу курящих, компания отсекает от себя огромное число хороших, но курящих работников. Учитывая сильную конкуренцию на рынке рабочей силы, это недальновидно. Если бы в компании, где я акционер, начальство приняло такое решение, я бы счел это прихотью, идущей вразрез с интересами собственников.

Читать дальше

Постановка курения в один ряд с наркотиками и алкоголем возможна только с точки зрения эффекта привыкания. Но тогда в тот же ряд можно поставить и телевидение, компьютерные игры, занятия спортом, секс и т.д. и т.п. С точки зрения негативных общественных последствий наркотики явно явление совсем иного порядка, чем курение. Алкоголь — тоже, но в более ограниченном масштабе: например, употребление алкоголя на работе очевидно сказывается на эффективности работника, а курение — совсем не очевидно.

Единственный надежный способ мотивировать людей бросить курить — привести в действие внутреннюю мотивацию (я бросил курить в 23 года, когда понял, что у меня есть цели, для которых курение — помеха), но при этом понимать, что 100-процентного результата все равно не добиться и что этот процесс — длительный.

Прежде чем определять, каким именно способом мотивировать сотрудников не курить, стоит задуматься, зачем компании вообще это нужно делать. Простая отсылка к здоровому образу жизни катит только для небольшого круга компаний, поскольку организации, созданные для здоровья, — это спортивные клубы, санатории, лечебницы и пр. Остальные же компании прежде всего зарабатывают деньги, что обеспечивает устойчивость бизнеса, а различные социальные, оздоровительные и общественные мотивы возможны уже на этой основе.

У компании, зарабатывающей деньги, стремление заставить работников бросить курить может быть связано со: а) снижением потерь рабочего времени на курение; б) стремлением повысить эффективность труда, основанном на предположении, что здоровый сотрудник более эффективен, чем нездоровый. В) Внешний имидж компании: компания с некурящими сотрудниками прогрессивнее и «зеленее», чем компания с курящими. Г) Внутренний имидж: компания заботится об образе жизни своих сотрудников.

Если компания хочет снизить потери времени на курение, это может иметь смысл на заводах, стройплощадках и прочих местах, где человек — придаток того или иного конвейерного процесса. В процессах, в которых задействован прежде всего интеллект человека, потеря времени на курение — вопрос весьма спорный, поскольку во время курения голова либо разгружается, либо продолжает думать. В любом случае, если работники компании в массовом порядке тратят бездну времени на курение, значит, проблема в чем-то другом, а курение — лишь следствие.

Если компания хочет оздоровить сотрудников, то лучше мотивировать людей через стремление к здоровому образу жизни вообще, в результате чего курение станет помехой для этой внутренней мотивации. Дальше — вопрос:  что окажется сильнее? Но если в компании есть критическая масса людей, стремящихся бросить курить, то возникает эффект самоусиления процесса.

Забота о внешнем имидже. Если компания продвигает себя как прогрессивную, «зеленую» и т.д. компанию, то этот образ можно активно раскручивать и внутри компании. Опять же, курение противоречит этому образу и у многих возникнет желание бросить курить.

Свернуть

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш, Ирина Карданова

Денис, а Вы знаете примеры компаний с прогрессивным "зеленым" имиджем, которые преуспели в деле оздоровления своих сотрудников через внутреннюю мотивацию? 

Кстати, мой друг Денис Данилов, который не является нашим подписчиком, метко написал в "Фейсбуке" про антитабачный приказ по "Ньюс Медиа" - "Очень правильно. Надеюсь, они будут последовательны и откажутся от табачной рекламы в своих изданиях"

Дико забавно, что это самодурство происходит в компании, которая получает прибыли, паразитируя на человеческих пороках.

Почему-то никто из комментирующих не поинтересовался: а чем же занимается ООО "Ньюс Медиа - рус". А ООО "Ньюс Медиа  - рус"   издает наижелтейшие газеты «Твой День» и «Жизнь» и владеет интернет-порталом LIFENEWS.

И эти люди запрещают своим сотрудникам ковырять в носу?

А может быть, Стас, весь контент этого издательского дома после операции оздоровления станет чище и добрее, и газета "Жизнь" начнет писать про вязание крючком и пользу медитации? 

Что-то я не слышал о случаях чудесного подобрения среди бросивших курить... И ни совесть, ни хороший вкус  тоже почему-то у них не пробуждаются.

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

Удивительно, что мы это обсуждаем как нечто допустимое. Курение (еда, питье, секс и т.п.) - это факт частной жизни каждого из нас. И никакой работодатель не может вмешиваться в нашу частную жизнь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Яков Петров

Миша, в то, что нам носить, тем временем работодатели уже давно вмешиваются, и никто особо митинги на эту тему не собирает, хотя, говорят, в школьных учебниках уже указано, что это вид фашизма. Курение не совсем факт нашей частной жизни. Вот, например, есть такое понятие как курение second hand, а также third hand

Я совершенно согласен с тем, что дресс-код - это проявление насилия над личностью.

Что же до курения second, third & forth hand, то как насчёт нейропротективного действия никотина

Миша, и я согласна. А про нейропротективное действие никотина - оно заканчивается на двух-трех сигаретах в день. То есть обычных курильщиков, которые делают пачку в день, это совсем не касается.  

То, что заявил Габрелянов - недопустимо, но ведь так не будет, как он сказал, это как-то всем очевидно. А вот премировать сотрудников за некурение - допустимо? Тоже вроде как дискриминация по никотиновому признаку. 

Вообще о чем мы говорим? Кто может запретить мне курить дома, в тайге, на рыбалке? Если корпоративная этика рекомендует не курить, то нужно счетать! не курящий сотрудник и курящий, кто из них больше приносит пользы для компании, а махнуть шашкой и сказать мы не курим? Потом не выпиваем, далее не ездим отдыхать! Рабы работодателя - трудовой кодекс - РФ.

При этом, Яков, если я правильно чувствую ситуацию, весьма часто начальник, бросивший курить или вообще не курящий, мечтает навязать отказ от курения и своим сотрудникам - фактически поделиться своим прекрасным открытием: не курить - круто, здорово и приятно. Обычно такие руководители сдерживаются что есть силы, понимая все про насилие, про трудовое законодательство и либеральные ценности,  но в душе мечтают поступить как Габрелянов.   

Да, а потом начинает раздрожаться на сотрудника, если тот не прислушивается к его рекомендациям.

Лучше бы на велосипедах предложили ездить сотрудникам )), Представляю везут чубайса на велосипеде бронированном мерседес, и пять негров пидальки крутят

К борьбе с курением надо добавить, например, требование вегетарианства и целибата. А остальное само прикрепиться. И само себя колючей проволокой обовьёт.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

C 91-го по 94 я работал в канадской кампании, которая была де-факто некурящей. На курильщиков смотрели косо, и я понимал, что лучше не попадаться. Бросить курить мне тогда в голову не приходило и я постепенно приспособился: выкуривал первую сигарету в день в к=машине, на пути домой. Поначалу было трудно, а потом организм привык. 

Витя, а курить в итоге бросил вообще или просто стал вечерним курильщиком?

Нет, тогда не бросил - курили ВСЕ ВОКРУГ, включая жену((((

Я сам то не курю, давно уже перестал, даже на охоте и то не тянет, но.......не приятно когда тебе указывает, пусть и работодатель как ты должен жить. В то же самое время , если я работодатель и не хочу что бы мои сотрудники курили, почему я должен держать у себя курящих? В общем, у меня протест против формы проведения, а не против содержания. С людями, надо как известно погибше.

Как выяснилось, Госдума РФ уже готовит законопроект  "О курении табака", в котором предполагается запрет на продажу сигарет в ларьках, киосках и небольших магазинчиках. Доля продаж сигарет в мелких торговых точках доходит до 75 процентов от общего объема.

По данным СМИ, законопроект лоббируют крупные торговые сети, на которые приходится менее 10 процентов продаж. Авторы законопроекта говорят, что таким образом будет проще отследить продажу сигарет несовершеннолетним, которая, в основном, и происходит в ларьках и киосках.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Дрожи, Габрелянов!

За последние сто лет у бедняка отняли все.

Дарвин отнял у него Бога, Маркс - Церковь, Фрейд - живую жену, капитализм - небутафорную снедь, социализм - дешевую выпивку.

Теперь евроханжи отняли у него курево, без которого нищему Оруэллу приходилось хуже, чем без хлеба.

Боже прости меня грешного, не справедливости жажду, но мести!

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Андрей, я не знаю как там Оруэллу приходилось, но нашим отечественным беднякам хуже от этого закона точно не станет. Я месяц назад съездил в Россию, на Онегу, в самую такую глубинку и в очередной раз с тихим ужасом наблюдал как травит себя русский народ. Уж не знаю что там идёт в первую очередь и что во-вторую по скорости умервщления, пьянство или курение, но результат налицо. Кроме шуток, волосы встают дыбом от этого средневековья. Пусть этот закон лоббирует кого угодно, только чтобы в результате цены на эти наркотики повысились, и чем больше тем лучше. Иначе деревня совсем вымрет, да и город скоро окосеет до полного идиотизма.