Александр Беляев: Климат на Земле приобретает гипертрофированные черты

Если центральные районы России страдают от небывалой жары, то в южном полушарии, где сейчас в разгаре зима, отмечается аномально холодная погода. В Аргентине, Боливии и Перу от холода уже погибли 175 человек

+T -
Поделиться:

Пришедший в Южную Америку из Антарктики холодный фронт принес ливневые дожди и снегопады. За неделю на юге Перу от холода и простуды погибли 112 человек. Температура в высокогорных районах Анд опустилась до 23 градусов ниже нуля.

Подробнее

В Перу и Боливии до конца недели отменили занятия в школах. Чилийские метеорологи считают, что аномально холодная погода продержится до 21 июля.

В Аргентине, где зима уже стала самой холодной за последние 10 лет, от переохлаждения погибли в общей сложности 33 человека. Температура в равнинном центре страны опустилась до –14 градусов Цельсия. В северной части страны снег выпал впервые за всю историю наблюдений.

В регионах, страдающих от холода, электрические и газовые сети работают на пределе.

По всей Южной Америке создают временные приюты для бездомных, так как именно они чаще всего страдают от холода.

Александр Беляев

   Надо вам напомнить, что и наша зима была аномально холодной, а сейчас, между прочим, аномально жаркое лето. С моей точки зрения, все очень логично и связано с глобальным потеплением, при котором частота, амплитуда и размах колебаний всех метеоэлементов возрастают, то есть вся система идет вразнос. Думаю, что рано или поздно она придет в порядок, но пока это так. Вся Земля потихонечку подогревается, и все приобретает несколько гипертрофированные черты: уж если это зима, то зима холодная, уж если лето, то лето жаркое. Поэтому для меня это совершенно неудивительно.

Прошлые годы мы имели мягкие зимы и пасмурные лета — год целиком был мягким. А в этом году зима показала нам свой характер. Наше сверхжаркое лето — это ответ на сверххолодную зиму. А в паре они работают на глобальное потепление. Нисколько не сомневаюсь, что летом в Южной Америке можно ждать засухи.

Кроме того, мы ведь не знаем очень многих вещей, например, как обстоят дела с океано-атмосферными явлениями Эль-Ниньо и Ла-Нинья. Там сейчас как раз стадия перехода от Эль-Ниньо к Ла-Нинья — это тоже может оказывать влияние. А еще я недавно читал, что плотность термосферы (это то, что над атмосферой) сейчас очень сильно уменьшилась, и никто не знает, как это сказывается.   

Комментировать Всего 71 комментарий

Надо вам напомнить, что и наша зима была аномально холодной, а сейчас, между прочим, аномально жаркое лето. С моей точки зрения, все очень логично и связано с глобальным потеплением, при котором частота, амплитуда и размах колебаний всех метеоэлементов возрастают, то есть вся система идет вразнос. Думаю, что рано или поздно она придет в порядок, но пока это так. Вся Земля потихонечку подогревается, и все приобретает несколько гипертрофированные черты: уж если это зима, то зима холодная, уж если лето, то лето жаркое. Поэтому для меня это совершенно неудивительно.

Прошлые годы мы имели мягкие зимы и пасмурные лета — год целиком был мягким. А в этом году зима показала нам свой характер. Наше сверхжаркое лето — это ответ на сверххолодную зиму. А в паре они работают на глобальное потепление. Нисколько не сомневаюсь, что летом в Южной Америке можно ждать засухи.

Кроме того, мы ведь не знаем очень многих вещей, например, как обстоят дела с океано-атмосферными явлениями Эль-Ниньо и Ла-Нинья. Там сейчас как раз стадия перехода от Эль-Ниньо к Ла-Нинья — это тоже может оказывать влияние. А еще я недавно читал, что плотность термосферы (это то, что над атмосферой) сейчас очень сильно уменьшилась, и никто не знает, как это сказывается.

Как-то страшненько становится... мне, волжанке, не привыкать - в моем детстве и зимы были суровые, и лета экстремально жаркие, но так это резкоконтинентальный климат, южная Волга, степи... а в Москве все чересчур в этом году. Если это временное явление - переживем кое-как, если необратимое и ухудшающееся - как быть?

Похожен на лето в Теннесси. Быть так - закладывать системы кондиционирования во всей квартире (доме). Добиватьсякондиционирования на работе. А иначе - никак(

В главной винодельческой аргентинской провинции Мендоса такого снега не случалось 10 лет. В Боливии такого холода не видали 15 лет, а в Чили прошел самый сильный снегопад за 30 лет наблюдений.

А давайте спросим Самвела - насколько Аргентинские виноделы пострадали? насколько они закладываются на такие снегопады? (ведь я так понимаю что в принципе виноградники зимуют под снегом, да?)

Илья, сейчас в Аргентине время, соответствyющее нашемy декабрю-январю. Поэтомy ты прав: снежная, холодная зима (-7-8 градсов) не критична для виноделия. Кстати, yрожай 2010 года yже давно собран. И несмотря на меньшую урожайность и более поздние сроки сбора плодов, виноделы Мендосы довольны результатом. Заморозки прошлого года  сократили урожайность, но виноград полyчился отменным. Медленно впитывая сахар, ягода способствовала том, что уровень алкоголя в новых винах оказался менее 14%, что не характерно для Мендосы. При этом вина приобрели утонченный и сочный фруктовый вкус с освежающей кислотностью, зрелой и мягкой текстурой тела...

спасибо! а обилие снега - скорее на пользу, да?

Я бы сейчас тоже  не отказался от обилия снега... А если всерьез, Илья, все очень конкретно и зависит от технологии посадки и винификации, особенно, от конкретного сорта винограда. В данном слyчае, внезапный снег просто сделает вино 2011 года немного нетипичным - не таким мощным и полнотельным. Главный сорт Аргентины - это мальбек, из которого полyчаются тяжелые, насыщенные вина. Меня просто интригyет, а что за вино из мальбека полyчится после такой снежной зимы?

А когда ты сможешь его попробовать? в 2012?

Вино 2011 года, если его не выдерживают в бочке (в основном, белое) можно попробовать осенью того же года, а если после бочки, то + 12-18 месяцев. Но для российского рынка надо сделать допyщение от 3 до 6 меяцев (транспртировка, акцизы...) Но можно и не ждать - приехать на винодельню и попробовать вино 2011 yже летом - до бочки и бyтилирования. При этом надо помнить: хорошее вино зреет 5-10 лет, выдающееся - 10-20, а великое - 20-50...

Скажите Александр, а может быть это и есть начало нового ледникового периуда? Вроде и время подошло....

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян

Доктор Владимир Килинский из Нью-Йорка прислал мне только что фото, которые он сделал в Аргентине в июне:

А этот паровозик где ходит? Я такие видел в двух местах: на Огненной Земле, и тогда наличие снега неудивительно: 800 км до Антарктиды, в прошлом году там снег выпал, кажется, 6 мая; и в Игуасу, что на границес Бразилией, вот там бы я удивился... Аргентина большая страна с кучей климатических зон, а июнь для них -- начало зимы. 

В этом случае я действительно удивлен :)

Подумаешь, 175 человек.. У нас каждый год тысячами замерзают, независимо от погоды. Бухарики разные в основном, конечно же. И ничего..

Честно говоря, Дмитрий, в Вашем сообщении все кажется мне странным. Что значит "и ничего"? Почему важно, что среди тех, кто умирает у в России, многие умирают пьяными? И наконец как эта трагедия влияет на наше отношение к сегодняшней трагедии?

Все СМИ сегодня отмечали (мы специально листали и испаноязычные): основная проблема - крайняя бедность, нет инфраструктуры; эти страны фактически каждую зиму расчитывают на то, что "пронесет"...

Прежде всего, я хочу обратить наше внимание на следующий факт. Жителям России традиционно небезразлична судьба жителей Чили, Перу, Аргентины и других стран Земли. Это не плохо. Плохо то, что нам гораздо более безразлична судьба собственных сограждан. Что-то я не припомню на Снобе информации о количестве замёрзших в России за прошлую зиму.. А впрочем, её вообще мало где можно найти: никому это не интересно, своих не жалко.

Дмитрий. И все таки слово "подумаешь" было лишним. :) Оно не указывает, что Вы переживаете за СВОИХ, оно почему-то показывает пренебрежение к жизням ВООБЩЕ.

Указывает-указывает.. Там же между строк всё написано, прямо между соответствующих строк.

Я все же хочу проговорить более четко, так как скорее всего мы просто друг друга недопонимаем: очевидно, что гибель одного человека - трагедия, и совершенно неважно, где он живет. Согласны?

Гибель одного человека - трагедия для его родственников и друзей. Гибель от сотен до миллионов людей - трагедия для их сограждан в первую очередь и для всех остальных во вторую.

Уточните пожалуйста, кому следует в таком случае переживать, а кому не следует - если речь идет о гибели нескольких дестятков?

А если серьезно: объясните нам, почему наличие паспорта одного цвета меняет Ваше отношение к такому событию как гибель человека?

При гибели десятков кратно увеличивается количество переживающих родственников и друзей. Если это произошло единовременно, то о событии будет сообщено по центральным СМИ, ну и далее по обстоятельствам.

Наличие либо отсутствие паспорта какого-либо цвета ничего в данном случае не меняет. Однако, имеет принципиальное значение для меня то, является ли погибший русским или нет. Почему я не имею права сопереживать русским больше, чем кому-либо ещё? 

Вы имеете полное право, Дмитрий,

мне просто хочется больше узнать об этой Вашей идее. Простите за мою ошибку с паспортом - тогда правильно ли я понимаю, что русских Вы определяете по крови? - или по языку? Паспорт: то есть человек может быть подданным другой страны, но если он русский по крови - Вас это касается; а также - он может быть россиянином (например, среди погибших в Аргентине) - но если он, например, по крови белорус - это Вас меньше заденет, верно?

Русский - прежде всего русскоязычный. Чем лучше кто-либо владеет русским языком - тем и сам он более русский, и для меня представляет больший интерес.

Спасибо что разъяснили,

самое интересное тут - психологический механизм, который делает смерть человека одного с тобой языка более значимой, чем смерть представителя другого "племени" (для кого-то; это так далеко не для всех). У Вас нет догадок - почему это так?

По всей вероятности, речь идёт о некотором самоотождествлении с тем или иным персонажем.. Тот, кто совсем не похож на меня - непонятен, чужд. Отсюда меньше и доля сочувствия к нему.

Ну, и плюс сами глубинные, полуинстинктивные понятия о "своих"-"чужих", и т.п., конечно же. 

Согласен. И смерть "своего" - пугает, потому что отождествляется с угрозой себе. Если погибли "чужие" - это пугает меньше, потому что представляется, что эта угроза - "не мне, а им". Я примерно то говорю, да?

Нет, "пугает" - это другое.. Сообщение о смерти стольки-то сот и даже тысяч человек по телевизору или по интернету, пусть даже с шокирующими кадрами и подробностями, пугает гораздо меньше, чем, скажем, вид кошки, только что выпавшей из окна и разбившейся на смерть у тебя на глазах.. Её тоже по-своему жалко, но и сопереживать ей, словно человеку, могут только слабоумные и дети. Потому что она - совсем не из нашего племени, она - чужая.

Пожалуй, да.. Ведь для того и существуют слова "сочувствие", "сопереживание", "сопричастность", и т.п., чтобы отобразить эмоциональное или какое-то ещё единство людей, их взаимосоответствие и взаимопроникновение.

Спасибо, Дима. Если я Вам не очень надоел, я хотел бы попросить Вас вникнуть в эту проблему на следующем уровне.

Мне встречалось две категории людей. Одни устроены по Вашей схеме. Для других мотиватором служит только тот факт, что речь идет о гибели или страдании любого человеческого существа - это для них всегда "мы", и неважен язык, на котором говорил погибший. В чем разница в менталитете, в устройстве представителей этих двух категорий - если участь высказанные Вами (справедливые) представления о самом механизме сочуствия?

Я думаю, что радетели интересов "любого человеческого существа" примерно из той же породы кисейных идеалистов, что меняют всё сразу, оптом и в розницу на пресловутую ребячью слезинку. Они просто не знают людей, и не знают, соответственно, насколько люди бывают разными..

Но если для кого-либо, к примеру, смерть маньяка Чикатило и принцессы Дианы - это одно и то же, то возражать что-либо в таком случае я считаю излишним.

То, что говорит Дмитрий крайне "неполиткорректно", но представляется достаточно точным описанием реального положения дел.

Спасибо, Сергей. Скажите, Вы тоже считаете, что преодоление этого племенного инстинкта может быть только неискренним?

Скорее - частичным. Сопереживать в полной мере можно тому, с кем связано какое-то личное чувство.  Можно одинаково или почти одинаково сопереживать представителям двух, трех, пяти народов. Это зависит от личной биографии, широты взглядов и т.д. Но всегда найдется страна и народ, которые настолько для нас абстрактны, что никакое живое чувство к ним не возникнет, если, конечно, не приложить специальные услилия для знакомства с вопросом.  

Кажется, что факт принадлежности к одному биологическому виду - самый сильный мотиватор. И мы видим это: даже в работвладельческих странах убийство раба - не то же, что убийство животного.

Но, говорю я, есть люди, для которых принадлежность к одному народу не играет никакой роли в вопросе о сочуствии. Дмитрий зовет их лицемерами. А Вы?

Да нет, почему "лицемеры"? Я, правда, не поверю, что есть сколько-нибудь заметное число читателей "Сноба",  способных горячо сопереживать жертвам межэтнического конфликта на о. Бугенвиль. Но могу предположить, что есть люди, которых и соплеменники и друзья примерно так же волнуют, как папуасы Бугенвиля. И есть люди, для которых важнее групповая самоидентификация не по территориальному или этническому критерию, а, скажем, - по сексуальной ориентации, по принадлежности к религиозной общине. Типа, о православных от Баня-Луки до Владивостока душа болит, а остальные - Бог им судья.....  Но все равно есть какие-то границы эмоциональной чувствительности.

Сергей, подозреваю что Вы сильно ошибаетесь говоря об аудитории СНОБа. Нас как раз отличает космополитизм.

Ок! Положим, мне нет особой разницы, нахожусь я в Питере, Лондоне, Тель-Авиве или Бангкоке. Но в Лагосе или Кветте я абсолютно чужой и никогда не смогу в полной мере сочувствовать  тонким нюансам взаимоотношений хауса и фульбе (если специально не заинтересуюсь, не "пропущу через себя").  Космополитизм - не абсолютная категория. Можно быть космополитом на территории, условно, "Западного мира", объединяемого некими "правилами игры", неписанными, но понятными. Но очень трудно не воспринимать кое кого как "варваров" по отношению к "нашей цивилизации". Вы скажете, что это плохо? Возможно. Но невозможно быть ровным в отношении вообще ко всему.

Понимаю, и разделяю, спасибо, Сергей - вообще очень интересно все что Вы написали.

И вот я хочу задать вопрос. Дмитрий сформулировал свой горизонт - и даже дал характеристику горизонту тех, кто мыслит не как он. Многие представители русскоязычной интеллигенции идут дальше: они искренне меряют свой "горизонт непосредственного сочуствия" иудео-христианским миром - но на нем, действительно, останавливаются. Большинству моих западных друзей не все равно действительно про всех представителей рода людского: они волонтеры в Африке, они врачи в Перу и на Гаити, и т.д.

Как бы Вы сказали - что это за градиент? это градиент каких свойств ума и души?

Илья, СССР был закрытым обществом, поэтому неудивительно, что кругозор постсоветского российского общества несколько.......ограничен. Но я бы не стал утверждать, что Дмитрий "дал характеристику горизонту тех, кто мыслит не так как он". Он дал субъективную (хотя и эмоционально близкую мне) характеристику тех, кто пытается "объять необъятное" и проявлять равное сочувствие всему живому на планете. Такая позиция мне представляется утопической. Есть масса примеров, когда два одинаково правых и одинаково хороших человека оказываются поставленными внешними обстоятельствами в ситуацию непримиримого антогонизма. Тут невозможно честно определить "правого" и "неправого". Оставаться в стороне и "молиться за всех", чаще всего крайне лицемерно. Приходится выбирать "условно своего" и помогать ему.

П.С. Насчет "градиента" не понял..... "Градиент" - направление увеличения или уменьшения какой-то характеристики. Но к чему это?

Сейчас, тут важно не смешивать. Давайте оставим в стороне тех, кто сочувствует ВСЕМ, и поговорим о тех, кто сочувствует КАЖДОМУ. Вот Вы начали кажется важную мысль: СССР задал ограниченный горизонт. Итак, правильно ли будет сказать, что градиент о котором я говорю - это градиент ограниченности, личностной ограниченности - и, соответственно, личностной широты?

Илья, видимо, вопрос усложняется, из-за того, что понимать под сочувствием. Есть, например, сочувствие деятельное. А есть -  на словах. Причем очень трудно сказать -  насколько оно глубоко и не является ли простой симуляцией и данью приученного к "политкорректности" человека. Можно пожертвовать сто евро на бедствующих где-то там после проведенной в прессе кампании, и тут же обхамить соседа за то, что он турок. А есть люди, которые обажают животных и умиляются им, и при этом ничего не сделают ради своего погибающего ближнего.

Это все тот же вопрос о политкорректности -  не является ли она в большинстве случаев наведенным на дерьмо гланцем.  Чем человек по-настоящему является, проявляется только в пограничных ситуациях.

Причем сознание человека до такой степени искажено постоянной рефлексией. что можно себе представить, что человек спасет "не своего". а своего оставит умирать, только чтобы себя потом не упрекнуть в предвзятости.

Лбая спекуляция на эту тему, увы, является в большой степени теоретизированием. Механизмов просвечивания человеческой натуры еще не придумали.

Володя,

полезные отвевтвления, спасибо, но попробуем на время от них отвлечься (можем вернуться потом). Выберем некую меру искреннего сочувствия - подлинного. Посмотрим на то, как люди разложатся по шкале, кому они на самом деле сочувствуют - ясно же, что у кого-то фильтр шире, у кого-то уже (от Димы до моего друга-волонтера из Африки); кто-то искренне сочувствует только тем, кто хорошо говорит по-русски - а кто-то не обратит внимания на акцент, а кто-то совсем плюет на язык, но ему важна религия, а кто-то действительно мыслит себя просто человеком (я уже понял, что ни Вы, ни Сергей не верят в существование последних, окей).

Что это за шкала? это шкала какого свойства личности?

Илья, я бы сказал, что скорее мыслю себя просто человеком. Но если попытаюсь при этом честно разобраться, что скрыто за моим "сочувствием", то не могу не упрекнуть себя в лицемерии6 ведь я ничего для этих людей не делаю. И хуже того -  не делаю потому, что если бы и стал делать, эти упреки не стали бы менее обоснованными. Я же не брошу заботиться о семье и не пущу в свой дом всех обездоленных!

Очень важное замечание - семья - это важнее всего остального мира почти для всех. Дальше кстати вопрос - насколько близкая семья? на западе принятно оставлять наследство на благотворительность, лишь как-то обеспечив детей и внуков - возможно, обделив правнуков

ну да -  если я не хочу быть благотворителем и при этом хочу иметь чистую совесть -  моя семья будет включать в себя даже самых ненавистных мне родственников!

видите ли, для меня вопросы сознания и психики как-то перевешивают все остальное...

:) и что же, эти сволочи будут Вам важнее талантливых детей вот прямо из Вашего микрорайона?

Мне - нет, но я же не о себе. Я постарался ограничиться самым минимальным количеством родственников. "Голос крови" во мне вообще никогда не подавал признаков жизни. 

"кто-то действительно мыслит себя просто человеком (я уже понял, что ни Вы, ни Сергей не верят в существование последних, окей)."

Дело не в неверии, а в искреннем непонимании того, как человек может существовать, не определяя ни себя, ни окружающих никакими классификационными  категориями. Не имея никаких специфических привязанностей.

Хотя....... Вы правы! Сиддхарта Гаутама на закате своих дней был именно таким.  Еще можно вспомнить Авалокитешвару, Манджушри. Короче, мы говорим о бодхисаттвах.

Я не любитель выставлять оценки. Скажу так: если человек отдает себе отчет в том, что его выбор "спектра сопереживания" является субъективным и не отражает некую абсолютную "ценность" чужих жизней и интересов, то это - просто выбор. В конце концов, если у Вас есть сто рублей, Вы можете их раздать по копеечке всем, кто, как Вам кажется, в чем-то нуждается, оставив всех в недоумении: "Он издевается или всерьез?", либо потратить их на что-то одно, близкое Вам - на приют для кошек, на общественный парк, на монастырь кармелиток, на детскую онкологию или на уход за еврейским кладбищем. Но если человек всерьез полагает, что его мнение есть отражение Абсолюта, то, да, это свидетельство некоторой ограниченности. С такими людьми обычно бывает крайне скучно общаться.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

это не про Абсолют и не про благотворительность;

я про то, что кому-то важно, есть ли среди погибших в авиакатастрофе россияне, кому-то - белые, кому-то - только число людей. в чем разница между этими персонажами?

Илья, а вот что с теми, кому -  только число людей? Почему все охают? ведь есть такой психологический эффект: ужас! хорошо, что не со мной (с моей семьей, друзьями и тд.) Как можно не принимая во внимание всей сложности и многослойности человеческой реакции ответить на этот вопрос?

а если при этом погибла лошадь и кому-то ее жальче всех, потому что она-то уж совсем была не при чем и никак не могда себя спасти?

как будто Вы подглядели правильный ответ и хотите нам его подсказать!

П.С. конечно, важно только количество людей. но, скажем, если среди них были "наши", может оказаться, что это твои знакомые. Если у тебя друзья по всему свету -  тогда это не будет играть роли.

Число людей: потому что два - это хуже чем один, нет?

подсказать: ни за что, я правда не знаю.

"широкий географический фильтр сочуствия": то есть речь только о том, где живут друзья - а не о свойствах личности, так?

да нет, конечно не так -  это один из малюсеньких аспектов.

и количество -  1 или 1000 не должно по идее иметь никакого значения. А если имеет -  то только в том смысле, что страшно, когда смерть так гребет лопатой.

Эктраполяция на себя -  это важнее всего. Насколько человек в состоянии себя идентифицировать с жертвой. Это единственное, что задевает человека без искажений. Более общее сострадание касается и других живых тварей, не только людей. 

"Важно" можно понимать по-разному. Если "важно", это только отражение степени интереса к медийному событию, то разницы особой нет. Замечу в этой связи, что в самых политкорректных и космополитичных обществах в сводках новостей превалируют события так или иначе затрагивающие это общество. Если же человек считает в принципе неважным, сколько "чужаков" пострадало в катаклизме, главное, что "наших" там не было, то опять же - это свидетельство некоторой ограниченности. Но это все таки только одна из множества характеристик личности. Нет никаких оснований быть уверенным, что, например, белый фермер из ЮАР, вполне равнодушный к тому, что "каффры" делают друг с другом, не бросится спасать попавшего в беду негритенка с риском для жизни. Тот же Оскар Шиндлер был вполне идейным нацистом, но когда дело дошло до принципиального выбора - предпочел потратить все свое состояние на спасение своих, прямо скажем, рабов.

Понимаю. Но давайте возьмем некую условную меру того, что "важно" - например, важно так, что хочется выть, бежать, и помогать - и бежишь, и помогаешь. Тут главное, чтобы на всем спектре мы бы взяли константу: одинаковую меру вовлеченности. И посмотрим на спектр: одних дергает только своя семья, других - двор, третьих племя, и т.д. Что это за спектр?

Илья, Вы сами ответили - "спектр вовлеченности". :-)

Это показатель не "широты личности", а степени эмоциональной вовлеченности.  Представим себе девушку-лесбиянку. Она, в зависимости от важности для неё именно вопроса "об ориентации", может либо воспринимать информацию о преступлениях в отношении лесбиянок просто как один из элементов информации о преступности в её городе, или о преступности в отношении людей её расы (опять черного убили!!!), либо быть полностью сосредоточенной на защите прав лесбиянок вне зависимости от расы, национальности и гражданства. Причем, никакой оценки тут дать невозможно. А эмоциональная вовлеченность может акцентироваться на чем угодно и в любом спектре.

Ну, именно о лицемерии я не говорил, но отчасти соглашусь с таким выводом. Космополитизм - вполне естественный элемент психологии представителя западной цивилизации, "цивилизации-победителя", как это давно уже принято считать. И вот, вдохновлённый этим неочевидным, но сильным чувством собственного превосходства, англичанин или американец летит на Гаити - "окультуривать" малоимущих представителей другой, менее успешной цивилизации. Хотя последних, естественно, интересует прежде всего просто качественная пища.

Так происходит уже давно: инстинкт колонизатора никуда у белого человека не исчез, он лишь принял менее агрессивные формы. Однако, демографическая ситуация за последние десятилетия несколько изменилась: на территории самих западных стран проживает всё большее количество представителей "окультуриваемых" народов и религий. Их отличительная особенность - в том, что вместо пропаганды идей человеколюбия и всепрощения они занимаются довольно интенсивным воспроизводством и распространением себе подобных, в то время как "коренные" евроамериканцы стремительно вымирают.. Так что в недалёком будущем немногие оставшиеся белые люди будут учить ребятишек в гаитянских школах, а в Европе и в Америке многие оставшиеся гаитянцы, арабы, мексиканцы, китайцы и т.д. будут учить своих ребятишек в своих же школах.. Вот и весь "космополитизм", Илья.

"инстинкт колонизатора никуда у белого человека не исчез,"

.....и слава Богу!!!

между строк целый роман спрятать можно )))
Илья , огромное спасибо за фото. Они настолько улучшили статью своей наглядностью. Какой вы умница, что не разучились делиться. :))

Спасибо, Ирина. Вы случайно не бывали в тех местах?

Катаклизмы довели Перу до объявления чрезвычайного положения из-за холодов. В Лапландии вот тоже выпал снег. Только там не зима, а вообще-то лето и июль...