/ Москва

Антон Носик: Я наехал на Лео Ляйблиха

Фото: Григорий Собченко/Коммерсантъ
Фото: Григорий Собченко/Коммерсантъ
+T -
Поделиться:

11 марта в 9 утра Антон Носик написал пост о сенаторе и бывшем банкире Пугачеве, который, оформляясь в должности сенатора, в анкете якобы скрыл судимость и, кроме того, сдал в отдел кадров поддельные дипломы. Антон пишет, что получил эту информацию от друзей-пиарщиков. Далее он рассказывает о некоем пиар-агентстве «Темный соратник» и его владельце Лео Ляйблихе. По словам Антона Носика, это агентство берет деньги за блокирование негативных публикаций о сенаторе в СМИ. Соответственно, автор поста делает выводы, что если какие-то газеты не пишут о Пугачеве, то значит, взяли деньги. Среди «подозреваемых» — «Коммерсант» и Газета.ру.

Корреспонденту проекта «Сноб» Носик пояснил, что, публично разоблачая Ляйблиха, он ставил себе одну цель: «Я наехал на Лео Ляйблиха и уничтожил его, потому что у меня очень много друзей живут на деньги от заказухи, так вот, они хуево живут, потому что к ним попадает только 10% того, что платят клиенты Ляйблиху».

В тот же день спустя шесть часов появилась запись в блоге генерального директора «Коммерсанта» и давнего друга Антона Носика Демьяна Кудрявцева, которая начиналась словами: «Что-то случилось с моим другом Антоном Носиком. Он, надеюсь временно, сошел с ума… ”Коммерсант” не берет денег за публикацию материалов и за непубликацию материалов. Никогда. Антон написал гнусность не только о лучшей (на мой взгляд) газете страны (что ладно), но и об Азере Мурсалиеве, Андрее Васильеве и обо мне, притом что каждого он знает лично по много лет», — пишет Кудрявцев.

Из дальнейшего обмена постами и комментариями прояснилось, что у Носика к «Коммерсанту» старый счет, восемь лет назад он счел заметку о себе оплаченной своими врагами, тогда как газета считает ее, возможно, ошибочной и неудачной, однако ни в коем случае не заказной.

Дальнейшее выяснение отношений между медиадеятелями и комментарии наблюдателей интересующиеся могут найти в ЖЖ — тут, тут, и тут. Участники пишут много и эмоционально, однако по существу спора так ничего и не проясняется, и собеседники остаются каждый при своем.

На вопрос корреспондента «Сноба», что произошло между старыми друзьями и почему это проявилось в ЖЖ, Антон Носик сказал: «Не стоит видеть войну там, где происходит гимнастика языковых костей, при этом у меня есть претензии к издательскому дому и Демины ко мне, которые представляются справедливыми двум сторонам. Дема вписался, не владея фактами, в отстаивание невозможности обслуживания в ”Коммерсанте” чьих-либо интересов. А вторая история состоит в том, что этот спор как спорт, тренировка в публичной полемике. Есть такой жанр — интернет-срач, если бы не было моего поста или упоминания в нем "Коммерсанта", то появился какой-нибудь другой повод — Леонид Бершидский или очередной проект ИД "Живи!"».

На вопрос, когда и чем завершится этот конфликт, Носик отвечает так: «Конечно, все будут дружить дальше и выпивать в “Маяке”. Кроме Андрея Васильева, у которого пост».

 

Комментировать Всего 16 комментариев
Бальзак

Так называемое "серое поле" между добром и злом... можно переходить по желанию туда, и обратно, как из Рима в Ватикан. Читайте и перечитывайте Бальзака, господа! "Утраченные иллюзии". Вот собрались, посидели, решили кого–то обо....ть. Сделано. Потом поговорили, и в газете появилось нечто полностью противоположное... а мы–то? может, мы таким образом "по понятиям" вырабатываем новые ценности, в отдельно взятой? там, где слово "совесть" оставлено маргиналам?

это и есть моральный релятивизм, который старательно насаждается так называемыми русскими интеллигентами

Сергей Дрезнин Комментарий удален

Это болезнь

Мне Непомнящий говорил, что психиатры это определяют как болезнь... какие–то отклонения. У меня тоже бывают приступы (особенно во время пиар–компаний)

Я много лет работал в «Коммерсанте» и многим профессионально обязан этому изданию. За 10 или даже больше, за 13 лет работы в «Коммерсанте» у меня не было ни единого случая, чтобы мне что-нибудь запретили или наоборот попросили что бы то ни было сделать. Все эти годы, что я работал в «Коммерсанте», я писал все, что считал нужным, поэтому у меня нету никакого личного опыта для того, чтобы в чем-то подобном обвинить «Коммерсант» или «Газету.ру». А в силу того, что я долго работал в «Коммерсанте» и это моя alma mater, разные слухи и домыслы про «Коммерсант» я просто не комментирую.

валера, а может мы не про тех пишем? вот и не заносят...

Фамилия Носик мне, конечно, знакома. Но для меня это больше какой-то литературный персонаж – он, можно сказать, живет в Интернете, а я Интернетом не интересуюсь. Представить, что «Коммерсант» занимается такими вещами, я не могу, поскольку «родился и вырос» в «Коммерсанте». Хотя в целом я этой историей не занимался и подробностей не знаю, до меня дошли только отголоски.

За время моей работы в «Коммерсанте» столько говна вылили – и на «Коммерсант», и на меня лично – что я давно не обращаю на это внимания, и к подобным вещам не отношусь так болезненно, как Демьян.Ну и потом лично я к ЖЖ отношусь как к совершенно посторонней реальности, как будто ее нет. Но поскольку Носика я знаю давно, и к нему хорошо отношусь, я должен был ему задать вопрос и получил исчерпывающий ответ. Вот я встречался с ним в ночь четверга на пятницу в Маяке и говорю ему: «Антон, а зачем ты это все про "Коммерсант" написал?» Он мне ответил: «Был пьян». Для меня это абсолютно убедительно. Я знаю, что Носик абсолютно нормально относится к «Коммерсанту» и т.д., ну а так как это сообщение в ЖЖ, говорят, датировано пятью утра, ну все бывает...

Я только уточнил бы, что это объяснение касалось исключительно упоминания Коммерсанта и конкретной формулировки о происхождении блока в нём. Я не могу знать, кто просил именно КоммерсантЪ отказаться от проверки информации, за которую уцепились бы в любом из буржуазных СМИ. Прикинь, три конгрессмена требуют от Президента США разобраться с подлогом и тайной судимостью сенатора. Washington Post бы удавилась за то, чтобы нарыть подробности этой истории раньше New York Times, и наоборот.

Вся история информационного блока, описанная в моём посте, как и история про вброс "Антон Носик уволен из Рамблера", доступна лёгкой проверке.

А раз уж у нас тут вечер воспоминаний, то напоминаю. В том же сентябре 2001 года, когда Ъ уволил меня из Рамблера, мы с тобой учреждали РОМС в Зелёном театре Стаса Намина. И я тебя там спросил, не хочешь ли ты разобраться, откуда этот вброс, кто принёс, кто поставил, почём, потому что я могу помочь в расследовании. На что ты рассмеялся и ответил: "Я думаю, что когда про тебя написали хуйню, это лучше, чем если про тебя не написали ничего". Поскольку ты был трезв, то я тебя хорошо услышал и правильно понял.

КоммерсантЪ я действительно люблю, тут ты совершенно прав, и идея судиться, или устраивать публичный срач, не приходила мне в голову. Но КоммерсантЪ -- не сонмище Ангелов, как можно подумать из реплики Дёмы. Это нормальная человеческая структура, где, при всём великом профессионализме, одни подворовывают, другие привирают, третьи деньги берут, четвёртые просто счёты сводят, пятым звонит акционер, а у него сегодня власти поболе, чем в прежние дни, шестые рирайтят прямую речь ньюсмейкера до неузнаваемости. Дёмина позиция, что никто в Коммерсанте никогда не писал неправды и не скрывал известной ему правды, мне уморительна, с учётом личного опыта.

А более всего Дёма неправ в том, что превратил упоминание юрлица на 1400 сотрудников в персональную разборку между старыми друзьями. И хорошо б ты озвучил свою позицию о том, надо ли нам сраться между собой из-за того, что в моём посте про Ляйблиха был (в числе прочих) упомянут Ъ, а не Известия.

Антон Борисыч, дружище, nothing personal, но я бы на месте Демы срался бы с тобой из-за этого обвинения в блоке до последнего. При всем том, что есть в этой истории контур масштабности, достойной WP и NYT, очень легко могу представить и понять, почему Ъ в данном контексте не полез в собственное расследование без всяких левинских денег. А предъява  твоя (получение денег от Левина за блок) - очень конкретная и весомая. За такие либо отвечать надо, либо опровергать и извиняться.

В каком смысле ты б "со мной срался"?

Ты б специально ради такого дела завёл ЖЖ? Посвятил бы полосу в Большом городе рассуждению о моём сумасшествии и о том, что я оскорбил каждого сотрудника издания? Или вышел бы в прямой эфир с таким базаром?

Я думаю, срался бы ты со мной всё же лично - по телефону, или лицом к лицу. Дёма же позвонил мне по телефону, поорал на меня минут пять, я ему терпеливо объяснил, что в КоммерсантЪ без заказухи и блоков не верю, назвал имена приватно, которые он затем озвучил зачем-то публично.

Я не про факт срача, а про вот эти смешные перепархивания из привата в паблик, с разбрызгиванием обрывков приватных бесед в публичных выступлениях. Я в таких вещах очень щепетилен. А сраться -- это всегда за милую душу :)

У меня как-то не укладывается в голове, что журналист в 2009 году может написать "а я интернетом не интересуюсь". Это примерно как сказать "я новостями не интересуюсь". Или Вы что-то другое имели в виду?

Как приятно, что все споры будут заканчиваться пьянкой в "Маяке"!

Меня в этой истории поражает то, какой неожиданный взгляд на журналистскую практику демонстрируют все участники. Антон Носик выдвигает очень серьезное обвинение, которое и правда не стоит выдвигать, не проверив 100 раз. В ответ Демьян Кудрявцев пишет: "Вот если история противостояния С.Пугачева и людей, инициировавших это письмо, перейдет в понятную фазу исков, расследований, и других новостных поводов, соответствующих представлениям редакции о формате газеты - Коммерсант об этом напишет без помощи носиковских "друзей пиарщиков". Если нет - то нет. Попытка размещения оплаченных материалов сама по себе новостным поводом для нас не является. Депутатский запрос - уже давно является формой инициации пиар-войн, стоит недорого (я впрочем, не утверждаю, что именно этот - оплачен), и новостным поводом является разве что для Компромата.ру, это знает любой журналист". Как будто это нормально. Так вот, это ненормально! Нормально - ежедневной газете проверять такого рода информацию, а не ждать, пока ее за нее проверит кто-то другой (т.е. она "перейдет в фазу исков и расследований"). Собственно, в результате мы имеем разборку между медиадеятелями, а что там учудил сам Пугачев, не стало ни на йоту яснее.

офигеть

скандал скатился на то, что даже уважаемые члены клуба (не все, конечно, а некоторые) стали учить Васю и Дему газету делать. В ЖЖ само собой учили все подряд.

К стыду своему признаться, я все время забываю, что все разбираются в журналистике и в футболе.

Я помню, в декабре 1998 года, когда я только начинал создавать первую русскую онлайновую газету с известным названием, то мне пришёл спам от какой-то правозащитно-просветительской организации, занимающей этаж на Волхонке.

Меня приглашали всего за 300 американских долларов прослушать курс по созданию интернет-газет. Жутко было любопытно, кто готов меня научить тому, чего никто до меня не делал. Но времени не было выяснять.

менеджеры

не знаю чего тоже пытаются меня учить делать газету с одним известным названием.

наслаждаюсь процессом