26 тысяч погибших на дорогах за год — достаточная ли это причина для полного запрета алкоголя за рулем?

С 5 августа вступает в силу закон, по которому прав будут лишать за любое количество этанола в крови. По мнению инициаторов закона, россияне «не доросли» до международной нормы, разрешающей водителям минимальные дозы спиртного, и злоупотребляли ей с 2008 года, когда она была введена в России

+T -
Поделиться:

Сегодня «Российская газета» опубликовала подписанный закон, который вводит полный запрет на употребление алкоголя для автомобилистов. Через десять дней после публикации закон вступает в силу.

Подробнее

Принятая в 2008 году норма в 0,3 промилле позволяла вести машину, если водитель при весе в 80 килограммов выпил примерно банку пива, однако власти посчитали, что страна оказалась не готова к таким послаблениям. В ГИБДД утверждают, что граждане неверно восприняли закон о норме в 0,3 промилле — доля ДТП с нетрезвыми водителями выросла с 7,4 до 8 процентов от общего количества аварий.

Сначала в декабре 2009 года президент Дмитрий Медведев заявил о том, что норму нужно отменить, после чего началась разработка проекта «сухого закона». В марте 2010-го президент внес законопроект в Госдуму, а уже в июле Госдума приняла его в третьем и окончательном чтении. Как сказал начальник ГИБДД РФ Виктор Кирьянов, «мы еще не доросли» до нормы в 0,3 промилле, которая была принята в соответствии с Международной конвенцией о дорожном движении. Кроме того, Кирьянов сообщил, что за прошедший год ГИБДД задержала 1 миллион водителей в нетрезвом состоянии.

Закон не меняет саму процедуру освидетельствования водителей на алкогольное опьянение.

Сотрудник ГИБДД по-прежнему вправе остановить автомобилиста для «продувки» специальным сертифицированным алкотестером. Процедура проводится в присутствии понятых. Если прибор показывает минимальное количество спиртного в организме, то водитель может требовать медицинского освидетельствования. Затем медицинское заключение направляется в суд, и суд решает, лишать ли автомобилиста прав.

Что интересно, само по себе общее количество аварий заметно снизилось: в 2009 году их было 203 603, а в 2007-м, до введения нормы в 0,3 промилле, ГИБДД насчитала 233 тысячи аварий. Снижается и число людей, погибших или раненных в ДТП — в прошлом году на 12,9% и 5,1% соответственно. Тем не менее абсолютные цифры «потерь» на дорогах продолжают оставаться удручающими — более 26 тысяч погибших и 257 тысяч раненых.

По мнению властей, новый «сухой закон» должен уменьшить количество аварий, которые происходят по вине нетрезвых водителей.

Антон Носик

   Этот закон — часть программы, в которой карательные меры продуманы, а аргументы, стимулирующие добровольный отказ людей от употребления алкоголя, вообще не рассматриваются, что является нормой нашего государственнического мышления, где любой человек — заведомо скотина, неспособная принимать разумные решения. Единственная мотивация, которая может заставить его изменить свое поведение к лучшему, — это страх. Те, кто продвигал алкогольную кампанию 1985 года и нынешнюю, о другой мотивации вообще не задумываются. У наших борцов с алкоголем никаких других идей, кроме законодательных запретов, пока, к сожалению, не наблюдается. Хотя эта проблема очень сложная и комплексная.

Я думаю, что просто повысится размер средней взятки ГИБДД и бригадам, проводящим освидетельствование. Что касается уменьшения количества аварий — то может уменьшиться количество аварий, в которых водитель прошел освидетельствование и был признан пьяным.

При этом саму по себе идею ограничивать пьянство я очень приветствую и думаю, что это важный вопрос для здоровья и выживания народов СССР, но здесь должно быть много других мер, кроме запретительных. Довольно интересно в этой связи изучить опыт американского «сухого закона». Я сейчас как раз читаю прекрасную американскую книжку Last Call Дэниела Окрента (Daniel Okrent), где описана вся история «сухого закона» с XlX века и до его отмены.

В истории Америки очень много разных общественных движений: и движения самих алкоголиков, которые осознали, в какую пропасть их это тянет, и встали на путь исправления; и движения религиозных организаций, которые ведут проповедь трезвого образа жизни и используют свои рычаги влияния на паству; и женские движения, потому что от пьянства в семье больше страдает женщина, которая не пьет, а не ее муж, который пропивает все свои деньги и дома дерется. В Америке существуют разные институты гражданского общества, которые создают у человека, хоть раз почувствовавшего, что он пьет слишком много, желание избавиться от этой привычки. Они создают условия для того, чтобы у этого человека было куда пойти, к кому обратиться. У нас я об этом ничего не слышу. А слышу: «Будешь пить — тебя посадят». Представим себе, что всех так напугали, что никто больше в пьяном виде не садится за руль. Все пьяные ломанутся в метро, общественный транспорт и на такси. Но как это поможет уменьшить количество детей, рождающихся уродцами? Как это поможет ограничить смертность от панкреатита, цирроза печени и других заболеваний, связанных с чрезмерным употреблением алкоголя? Это комплексная проблема и решать ее надо комплексно. Должны быть дополнительные стимулы. Человеку, который захотел бросить пить, нужно как-то в этом содействовать — и государство это должно делать, и общество. В России общественной борьбы с пьянством не существует. Существует только придумывание законодательных страшилок. Но одними страшилками проблему не решить.   

Иван Засурский

   Полный запрет на алкоголь для водителей — это правильно. Однажды я сам попал в аварию из-за того, что немного выпил. Дело в том, что даже от 50 граммов водки у человека появляется кураж, и этот кураж заставляет его на дороге совершать необдуманные поступки, которые приводят к авариям. Так что я не против ужесточения. Вообще пить не стоит, а уж пить за рулем — тем более.   

Комментировать Всего 64 комментария

Этот закон — часть программы, в которой карательные меры продуманы, а аргументы, стимулирующие добровольный отказ людей от употребления алкоголя, вообще не рассматриваются, что является нормой нашего государственнического мышления, где любой человек — заведомо скотина, неспособная принимать разумные решения. Единственная мотивация, которая может заставить его изменить свое поведение к лучшему, — это страх. Те, кто продвигал алкогольную кампанию 1985 года и нынешнюю, о другой мотивации вообще не задумываются. У наших борцов с алкоголем никаких других идей, кроме законодательных запретов, пока, к сожалению, не наблюдается. Хотя эта проблема очень сложная и комплексная.

Я думаю, что просто повысится размер средней взятки ГИБДД и бригадам, проводящим освидетельствование. Что касается уменьшения количества аварий — то может уменьшиться количество аварий, в которых водитель прошел освидетельствование и был признан пьяным.

Читать дальше

При этом саму по себе идею ограничивать пьянство я очень приветствую и думаю, что это важный вопрос для здоровья и выживания народов СССР, но здесь должно быть много других мер, кроме запретительных. Довольно интересно в этой связи изучить опыт американского «сухого закона». Я сейчас как раз читаю прекрасную американскую книжку Last Call Дэниела Окрента (Daniel Okrent), где описана вся история «сухого закона» с XlX века и до его отмены.

В истории Америки очень много разных общественных движений: и движения самих алкоголиков, которые осознали, в какую пропасть их это тянет, и встали на путь исправления; и движения религиозных организаций, которые ведут проповедь трезвого образа жизни и используют свои рычаги влияния на паству; и женские движения, потому что от пьянства в семье больше страдает женщина, которая не пьет, а не ее муж, который пропивает все свои деньги и дома дерется. В Америке существуют разные институты гражданского общества, которые создают у человека, хоть раз почувствовавшего, что он пьет слишком много, желание избавиться от этой привычки. Они создают условия для того, чтобы у этого человека было куда пойти, к кому обратиться. У нас я об этом ничего не слышу. А слышу: «Будешь пить — тебя посадят». Представим себе, что всех так напугали, что никто больше в пьяном виде не садится за руль. Все пьяные ломанутся в метро, общественный транспорт и на такси. Но как это поможет уменьшить количество детей, рождающихся уродцами? Как это поможет ограничить смертность от панкреатита, цирроза печени и других заболеваний, связанных с чрезмерным употреблением алкоголя? Это комплексная проблема и решать ее надо комплексно. Должны быть дополнительные стимулы. Человеку, который захотел бросить пить, нужно как-то в этом содействовать — и государство это должно делать, и общество. В России общественной борьбы с пьянством не существует. Существует только придумывание законодательных страшилок. Но одними страшилками проблему не решить.

Свернуть

Полный запрет на алкоголь для водителей — это правильно. Однажды я сам попал в аварию из-за того, что немного выпил. Дело в том, что даже от 50 граммов водки у человека появляется кураж, и этот кураж заставляет его на дороге совершать необдуманные поступки, которые приводят к авариям. Так что я не против ужесточения. Вообще пить не стоит, а уж пить за рулем — тем более.

Поэтому надо запретить все, от чего появляется кураж!

По-моему, тут явное отсутсвие причинно-следственной связи - закон не приведёт к снижению пьянства за рулём, всё-равно ментовские приборы показывают, что они хотят. Приведёт закон только к повышению доходов гаишников.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук, Алексей Мурашов

Как Вы будете доказывать, что вы не употребляли алкоголь, если анализ мочи может показывать остаточный алкоголь до 3х суток. На сегодняшний день степень алкогольного опьянения не надо доказывать, достаточно анализа. Есть алкоголь лишение водительского удостоверения. Как вы считаете выпив 50 гр. водки человек и проехавший за рулем более 10 часов? Кто опасней на дороге?

Я считаю, что не очень сложно контролировать промилле. Полный запрет на алкоголь — это совсем неправильно. У многих людей есть необходимость в спиртосодержащих лекарствах, есть люди, у которых алкоголь в крови сохраняется дольше обычного. Чаще всего бывает, что небольшое количество алкоголя в крови не приводит ни к каким последствиям. Конечно, то, что нельзя пить за рулем, очевидно — и наше общество к этому сейчас постепенно приходит.

Система, когда какое-то количество промилле в крови допускается, близка мне по сути. Хотелось бы еще посмотреть на статистику, как в России промилле соотносятся с авариями - я такой статистики не видел.

Я не берусь комментировать то, как это выявляется, систему взяток и всего остального. Это все достаточно сложно, даже алкоголесодержащие лекарства требуют долгих разбирательств и много времени, чтобы отсудиться и доказать ошибку при фиксации. Понятно, что теперь должны быть понятые, понятно, что приборы должны быть сертифицированы — это все в теории должно препятствовать злоупотреблениям.

Но количество промилле-то было небольшое! И непонятно, почему планку нужно опускать до полного запрета. Что мы хотим этим сказать? Что у нас неточные приборы измерения или что? Это же вещи контролируемые: если разрешили чуть-чуть, то сделайте нормальное устройство, потому что штрафы и наказания и так достаточно серьезные за алкоголь. Или у проверяющих органов есть возможность трактовать измерения приборов на свое усмотрение? Или что? Ввели плоскую шкалу «пил — не пил», но ведь небольшое количество промилле по большому счету допустимо, как и в большинстве стран. Зачем мы изобретаем велосипед, мне не очень понятно. Это же только добавит всевозможных судебных разбирательств. Я, конечно, против, но это лично мое мнение.

Эту реплику поддерживают: Яков Петров

Чтобы было меньше аварий надо поставить на каждом перекрестке милиционера (гиббд), тогда будет все отлично и хорошо. Чтоыб экипажи не провоцировали нарушения, а предупреждали их.

Я за запрет алкоголя.  Ну не знают люди на постсоветском пространстве слова НОРМА и ПРАВИЛА.  У нас терзвые нормально ездить не могут. Даже если представить себе что 50% автовладельцев - это вменяемые люди, то мы все равно не имеем права подвергать опасности их жизнь, жизнь их близких и детей. Тем кто против закона рекомендую прокатиться на велосипеде в Измайловском парке. У нас ходить не умеют, и главное не хотят учиться. Мы часто совершаем автопутешествия, в том числе и в Европу. Там люди себя на дорогах так не ведут. Там нет понтов и желания быть первым на каждом светофоре. А причина в одном - нет уважения к человеку, нет, не было и не будет.

Эту реплику поддерживают: Яков Петров

Млада, как полный запрет повлияет на взаимное уважение?

К сожалению никак не повлияет. Уровень самосознания низкий, и я надеюсь, что запрет на алкоголь все- таки будет сдерживающим фактором, в то время как его отсутствие позволит пить за рулем все. В частности молодым, купившим права, а не только матерым и богатым, способным откупиться взрослым дяденькам с опытом вождения. Мы спорили вчера с мужем. Он сказал, что я не права. Что, выпив пива в воскресенье вечером, в понедельник утром он может быть пойман с промилле. И даже не пива, а валокордина, кефира или кваса. ( Думаю, что лучше не пить пива после 9 вечера в воскресенье, а готовиться к работе)))

На самом деле я считаю, что это проблема не решаемая, так как уровень коррупции слишком высок. И при зарплате гаишников в 12тыс. рублей в месяц ничего не изменится.

«...молодым, купившим права...»

Может в консерватории что-то подправить? (с)

Продлевал на днях разрешение на оружие. В Наркодиспансере справки выдают за денежки, а это гос. учреждение. Доктор, лет 30, без халата, не глядя на меня, переписал с паспорта мои данные в справку.

Вся Москва заклеена рекламой контор, выдающих любые справки. Мои знакомые надо мной посмеиваются, я справки получаю в честную. А получается, что и в честную – липа. И при чем тут самосознание.

А на дорогах люди потихоньку становятся корректнее. Положительная теденция есть.

 За руль выпив не сажусь. Теперь мне специальную диету соблюдать?

Эту реплику поддерживают: Яков Петров

Скажите мне пожалуйста, если бы Вы были доктором, Вы лично выдали бы справку без проведения необходимых тестов, анализов, проверок? Конечно, консерватория наша гнилая, гнилая по сути, с двойными стандартами и играют все фальшиво и профессура, и ученики, но я глубоко уверена, что многое зависит от конкретного человека! Стали корректнее? Да, возможно, кое-кто и уступит пешеходу дорогу, но стоит выехать на кольцо, или под стрелку, как тут-же выясняется, что люди из правого ряда поворачивают налево и наоборот, что дамочки отпарковываясь, не смотрят куда они едут, что один, пропуская пешехода на переходе без светофора, подвергает его жизнь смертельной опасности, потому что тот кто едет сзади не собирается тормозить.

Видимо, Вас задевает обобщение, согласна полностью, меня тоже подбешивают обобщения, но я уже научилась не судить людей по себе. То что не могу сделать я, вполне могут сделать другие.

А закон как раз и обобщает и исключений не делает.

Но это обощение оправданное. Ведь не у всех закон в мозах.

Вы не ответили. Вы бы справочку-то дали? За 500 р?

Вы ошиблись, справочка стоит 81 рубчик, через Сбербанк. Самому проходить в честную, а другим продавать? Странное извращение.

А что делать людям, у который естественный уровень алкоголя всегда присутствует? На абонементное обслуживание переходить?

У каждого прибора есть погрешность измерения. Если не ошибаюсь - половина цены деления шкалы.

Похоже, что с прежним ужесточением правил, понизилась доходность гайцев, вот и протащили закон для поправки финансового положения.

Справку брать у врача о естественном уровне алкоголя. Погрешность? Возите свой прибор.

Удивительная, конечно манера видения диспута.Я Вам о национальных особенностях, а Вы мне про естественный уровень алкоголя. Я о том, выдали бы Вы справку, работая в системе где эти справки выдают - Вы мне о том, что себе по честному, а другим за деньги?

 Никакие ограничения, запреты не будут действовать, если в мозгах у человека не отложиться - что того что запрещено - делать НЕЛЬЗЯ. И даже если установить контроль, как только он попадет в бесконтрольную зону - он нарушит правила. И это есть главная причина всех наших бед.

Открою страшный секрет - абы какой прибор не может служить для официальных процедур. Есть список допущенных, которые через определенные промежутки времени должны поверяться. Прибор должен быть опломбирован. У экипажа ДПС должны быть на него соответствующие документы.

Всякие разговоры о национальных особенностях меря коробят. В нашей стране такой коктейль национальностей. А национальными особенностями можно объяснить любую глупость и прикрыть любую подлость.

По дороге от Питера до Торфяновки наши граждане на дороге ведут себя кое-как, попадая в Финляндию тут же становятся дисциплинированными европейцами. Тоже национальная черта?

Те же немцы попадая в бесконтрольную зону превращаются в быдло. На курортах никогда не сталкивались?

Проблема в том, что наши правоохранительные органы, ГАИ в частности, это по сути - коммерческие организации. Инспектор выходит на дорогу не обеспечивать безопасность дорожного движения, а обеспечивать свое материальное благополучие.

По манере ведения диспута - если я при всех имеющихся возможностях прохожу комиссию в честную - это как-то меня характеризует? Мне приходится проходить шоферскую комиссию, на оружие и летную.

В молодости был опыт работы в госструктурах. Не прижился.

Если сочтет возможным - о себе.

Значит справку бы не дали.

По дороге от Питера до Торфяновки наши граждане на дороге ведут себя кое-как, попадая в Финляндию тут же становятся дисциплинированными европейцами. Тоже национальная черта?

Мне кажется Вы сами себе противоречите.

Почему от Питера до ТОрфяновки ведут себя кое-как? Потому что можно не соблюдать закон. Дисциплинированные в Финляндии - конечно, там штрафы-то какие? Плюс любой, кто увидит на трассе нарушение, из финнов, еесно - сообщит в полицию.

Те же немцы попадая в бесконтрольную зону превращаются в быдло. На курортах никогда не сталкивались?

Однажды видела в Турции 12 лет назад. С тех пор по курортам не езжу. Хотя на Мальдивах немцы были очень воспитанные.

Но на трассах не видела я немецкого хамства, и австрийского не видела, и польского и итальянского. Ну не видела.

Что касается ГАИ как коммерческой организации, но Вы ведь лучше меня понимаете, что этого не изменить. И все- таки из двух зол меньшее, на мой взгляд - это запрет алкоголя.

Национальная особенность - в данном контексте это не приминительно к русским, а приминительно к пост советскому пространству, к системе, которая была, есть и будет.

В госструктурах - только в Министрестве обороны, мастер спорта по академической гребле, стрелять не умею, пистолеты мне нравятся, особенно ощущением тяжести в ладони.

Остальное можно в блоге посмотреть и что вас конкретно интересует?

Справку бы не дал, потому что не стал бы работать там, где их выдают.

Себе не противоречу, до Торфяновки и за ней передвигаются граждане одной национальности. Только до и после - разные правила игры.

То, что Вы видели на Мальдивах - система.

В Германии на автобане двигаясь 160, законопослушные немцы обгоняют как стоячего.

Для кого-то меньшее зло - заплатить и ехать дальше.

Нет, это большая разница - СССР и постсоветсткое общество. Ценности и приоритеты другие. Раньше я по набору книг в книжном шкафу мог определить понять человека, к которому попал. Сейчас и книжные шкафы не у всех есть.

Про госструктуры я упомянул - что не прижился я там, где справочки выдают.

Понятно) Про книги это очень верно. Я тоже первым делом смотрю, что в книжном шкафу. А сейчас уже в новые дома не попадаю) и согласна с Вами, что СССР и постсоветское общество - это большая разница. Тогда в людях было все-таки много совести и не партийной, а именно переданной как одно и главных качеств русского- советского человека, так же как и способность к состраданию. А сейчас этого нет. Да, а про шкафы, сейчас интеллект далеко не синоним порядочности.

Сейчас не книжный шкаф изучать надо, а компьютер, особенно - избранное в инете.

Ну, наверное Вы правы. Но для меня книга все равно она живее. Избранное? Пожалуй что у меня только и есть что википедия, да драйв 2 ру да ютюб. Не знаю, я люблю читать живую книгу. Да и времени нет, потому что хочется и в бассейн, и на велосипеде, и с собакой, и в бадминтон, и съездить куда-то.

Справки.

А потом едет человек, у которого эпилепсия, происходит приступ, в следствие дтп, а можно было избежать.

У нас терзвые нормально ездить не могут.

Усиление-усложнение экзаменационных испытаний! Культура вождения! И на каждом углу сотрудника ДПС!

Усиление - усложнение согласна! Но если это усиление и усложнение работает  только под неусыпным контролем сотрудников ДПС - то это проблема национального характера. Вчера услышала репортаж о порезанной винтами катера девушке в Сер бору. Какой-то кретин на катере зашел в зону купания и убил молодую девушку. Мне трудно представить, что где-нибудь на Гарда такое возможно. Вы считаетет, что капитан не знал правил? Да знал! Просто ему было наплевать.

Поддерживаю! Жесткий мед.контроль, нормальные экзамены, за серьезные нарушения (такие как алкоголь) - лишение пожизненно.

Слышал, что в Европе в автошколах есть курс Философии дорожного движения. Кто-нибудь знает, почему в жилых зонах скорость ограничена 60 км и ниже?

Про курс философии не знаю. Но интересовалась у миланских таксистов, какой срок обучения в автошколах. Мне ответили, что нет никакого срока. Как только человек считает, что он готов к сдаче экзамена, он идет на экзамен. Т.е. - обращаю Ваше внимание - обучаемый должен сам принять решение о своей готовности к сдаче экзамена!!! У нас все  были- бы готовы на второй день. И экзамены принмали бы, запросто, точнее за деньги!!!

Сдавала! Честно училась. Сдавала вождение аж целых два раза.

А что похожа на блатную автогонщицу?

Для таких выводов у меня недостаточно информации.

Среди моих близких только трое сдали на права самостоятельно. Один из них - мой сын.

Приятель рассказывал, как его жена после курсов пыталась сдать вождение в ГАИ без денег. Во время экзамена перед их машиной появилась другая, которая постоянно мешала правильно выполнять предписанные инспектором маневры. Результат - не сдала. Так как она оказалась принципиальной и за деньги решать вопрос отказалась, приятель на следующую попытку поехал сам, прихватив машины с охраной. Они блокировали помеху и экзамен был успешно сдан. Попытаемся найти национальные черты?

И все-таки - почему в жилых зонах скорость ограничена 60 км и ниже?

При скорости 60 км в час (17 метров в секунду) вероятность остановиться или снизить скорость до безопасной для человека, которого Вы можете сбить атвомобилем. Безопасная скорость - скорость, при которой человек останется живым, а инвалидом или нет это большой вопрос.

Средний человек при скорости объекта более 60 км/ч не может уверенно определить скорость сближения и, соответственно, сколько у него шансов успеть увернуться от него.

При одинаковой скорости есть разница в последствиях при столкновении пешехода с мягким бампером  Volvo или двутавром КАМАЗа.

Спорить не буду!

Попадал в дтп с участием грузовика МАЗ, больно и моя машина в утиль.

А что касается контроля промилле. Уверена, что правительство Москвы выдаст лицензию  и будет как со счетчиками воды. Будут приборы. Организуют новый бизнес. Это тоже часть закона, как и взятки, которые вырастут с 3000$ за проездной - до 6000 или 10000.

Да кто же ездит пьяным за рулём? Кому закон не писан: лицам, либо совсем не обремененным интеллектом, либо наделённым властью (т.н. "ксив", должностей, кумовства, денег). Вопрос: какая разница, сколько допустимых промилле прописано в законе, если по назначению он всё равно не сработает? Зато очень хорошо поднимет взяточный "тариф" и добавит поводов для "прибавки к жалованию" представителям соответствующих органов.  

 P.S. Как сей закон принимался в Думе -- известно даже самому ленивому и нелюбознательному пользователю Интернета. Впрочем, это хоть и касается данной темы напрямую, но указывает на гораздо более широкую "системную" тему. О чём и речь.

Оля, у меня столько знакомых есть, которые выпивают и садятся за руль.. Хорошие ребята. Не чиновники, но и интеллектом не обделены. Вот в этой части пробел какой-то серьезный...

А взяточный тариф вырастет. И есть ощущение, что независимо ни от чего. Просто как у нас часто бывает: "потому что мне столько надо"

Катя, и у меня есть такие закомые, которые выпив бокал вина за обедом или около пинты пива в жаркий день, легко могут себе позволить сесть за руль. Но, во-первых, это мужчины, а говорить, что мужчина может быть действительно пьян после таких доз алкоголя просто смешно; во-вторых, у них и стаж, как правило, такой, что некоторым кристально трезвым товарищам далеко до столь безопасного вождения.

В сущности, даже и не в этом дело, а в том что "26 тысяч погибших" -- это не причина для принятия данного закона, а притянутый за уши повод. Посмотрите ссылки, которые разместила Инна Грингольц в сообщении ниже.   

Вот что говорят нам сухие цифры. В Евросоюзе принята норма промилле 0,5. В Германии, где работает эта норма (и, кстати, автобаны без ограничения скорости), за 2009 год на дорогах погибли 4 160 человек. Количество погибших в ДТП там снижается с каждым годом, количество жертв в 2009 году было самым низким  с 1950 года. Количество аварий по вине пьяного водителя тоже снизилось - на пять с половиной процентов от общего количества аварий.  Во Франции происходит то же самое - количество ДТП снижается неуклонно с 1975 года. Интересно сопоставить с новым законом еще и то, что в 2008 году в России вообще-то резко снизилось число ДТП с участием пьяных водителей - больше чем на 16 процентов.

Сейчас должна появиться запись: "то, что немцу хорошо, то русскому -смерть!".

Ну а мне просто кажется, что Медведева - подставили.  Теперь ему даже думать о втором сроке не стоит)) Ну, просто по исторической аналогии.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Если раньше человеку давали "дунуть" - и становилось понятно, что везти "в медицину" его не надо ("не хватает промиллей"), то теперь будут возить даже если 0,01. И решать, пьяный ты или нет будет не "тупой прибор" (что есть, то есть - не обманешь), а врач, который помимо промилле будет ещё и походку оценивать, и красноту склер и т.п. и т.д.

То есть из простого и понятного мы вернулись в то, что было раньше. Да здравствует повышение взяточничества в медицине! Здравствуйте, дорогие мои "остаточные являения" и "нетрезвое состояние не установлено"!

Эту реплику поддерживают: Инна Грингольц

Совсем запрещать алкоголь, я думаю, неправильно, особенно в Российских условиях. Как многие уже писали, это просто приведет к увеличению взяточничества на всех уровнях (милиции, медикам и т.д.). А вот прививать привычку пристегиваться ремнями безопасности - надо. В России этой культуры просто нет, а ведь ремни уменьшают тяжесть травм в несколько раз, а многим просто спасают жизни! Я автоматически пристегиваюсь, когда сажусь в машину, и в России неизменно получаю насмешливо-издевательские взгляды водителей.

Я это тоже никогда не понимал. Как можно ездить не пристегиваясь?! У меня это всегда было на автомате, даже если просто машину перепарковать. И редкие пасажиры сзади у меня тоже пристегиваются в обязательном порядке. Наверно существует некая словянско-лихаческая контр-культура где ремни безопасности не поощряются, идется на обгон в горку или закрытый поворот, непропускаются пешеходы на переходах и везде где можно без очереди и против правил; желательно после стопки-двух. Нечто подобное я наблюдал в южных европейских странах - та же культура на дорогах.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Пристегнуться, это уже как безусловный рефлекс. А сколько водителей просто перекидывают ремень за кресло! Это тоже безусловный рефлекс на слово НАДО и ПРАВИЛА.

Эту реплику поддерживают: Яков Петров

Это привычка, когда пристегиваешься постоянно, особенно европейские автомобили, сигнализируют о не пристегнутом ремне. Привыкаешь и потом, когда едешь без ремня, чувствуешь себя не комфортно. Почему пристегиваться обязаны все? Пусть решает это человек, который едет в автомобиле. Сейчас происходит так: едет не пристегнутый водитель, о других не говорим. Видет экипах ДПС и нервно пытается его пристегнуть, бросая руль, отвлекаясь от дороги, тем самым создавая аварийную ситуаци.

Вот мы и добрались до истины! Каждый считает, что выполнение правил - это его личное дело! Один не считает нужным пристегиваться. Другой, плюет на рекомендацию включать поворотники при перестроении. третий встает под стрелку, не собираясь поварачивать, четвертый глушит пиво бутылками искренне уверенный в том, что он лучше других и ему это не помешает управлять автомобилем. Все это и называется отсутствием самосознания. Мы путешествовали на машине. Из Москвы в Трентино, на озеро Мольвено. В Европе:Польша- Чехия- Австрия -Германия - Италия мы не видели такого количества дпесников, как у нас на дорогах. А если они там и стоят, то в кустах не сидят. Да, есть датчики скорости, где тебе покажут ,что ты превышаешь скорость,  и если ты не полный идиот, то ты снизишь ее до нормы. А у нас как происходит? Едешь в Суздаль. Тебе мигают со встречной плосы, ты замедляешь скорость, проехал пост и опять жмешь на педаль и сигналишь встречным - тревога, ребята. Что? Не так? Конечно, у нас ограничение скорости Но мне трудно представить с какой скоростью бы у нас ездили, если бы максимальная была разрешена - 150 или 120 как в Белоруссии.

Ездим с той скоростью, которую позволяет дорожное покрытие. 100 так 100, 150 так 150, 200 так 200. У нас ДПС не предупреждает правонарушения, а выявляет. Поставить на каждом киллометре камеры, чтобы регистрировали скорость и будет все хорошо. В городах на каждом перекрестке сотрудника ДПС. Безопасная скорость движения - это скорость потока. Попробуйте проехать по трассе 90 км в час и вы увидете, что создадите массу проблем другим участникам дорожного движения. Уметь водить автомобиль - это значит предвидеть аварийные ситуации.

Спасибо за консультацию по поводу вождения)) Просто в Германии и Итали потока на автобанах я не наблюдала, там дороги другие))) А у нас они такие, что куда не поедешь, везеде поток!!! А качество дорог - связано с безопасностью.

А качество дорог - связано с безопасностью.

Безусловно, но в Индии дороги ужас, они в полтора раза уже, все сигналят, НО! аварий с летальным исходом намного меньше чем в РФ, потому что скорости другие.

Когда пострадавший в ДТП превращается в овощ - это уже не его личная проблема.

Лично я, когда еду, то не только о себе думаю и за себя, но и о других и за других участников движения. Особенно весной, когда выезжают "подснежники" и присодеиняются неопытные молодые люди. Едешь по трассе и гадаешь, как он себя поведет!

Вы знаете, это в целом изменилось. Достаточно было ввести большой штраф, как пристегиваться стали почти все. Тот же эффект и со штрафом за то, что не пропустил пешехода на зебре. Все стали заметно вежливее, как только штраф стал 1000 рублей. И работает, - вообще стали чаще пропускать, например, если тебе надо перестроиться или выехать в пробку из поворота. Так что мне кажется, что этот закон только увеличивает разрыв между гражданами и милицией. Знаю огромное количество людей, которые выпивали бокал вина и не позволяли себе больше, соблюдая закон о промилле.

Я могу сказать, что, живя в стране с разрешенным бокалом вина (Кипр), даже и не думаешь о том, чтобы выпить больше, если предстоит садиться за руль.

В 2009 году у нас было наименьшее число жертв на дорогах за последние 33 года (http://www.cyprus-mail.com/cyprus/road-deaths-lowest-33-years/20100115), и я думаю, что оно и дальше будет снижаться.

Я считаю, что отбирать права за алкоголь надо. В Англии, например, за алкоголь полагается автоматическая судимость, с которой потом тяжело/дорого купить страховку и которую надо указывать всю жизнь во всех анкетах - при принятии на работу например.

Но при этом я считаю, что надо разрешить эквивалент кружки пива, как в большинстве европейских стран. И то, что люди дескать не доросли - все это дудки, самоуничижение и подарок взяточникам от ГАИ.

Хм...

На мой взгляд, алкогольная смертность на дорогах есть проявление дарвинского естественного отбора: если у человека "хватает" ума выпить и сесть за руль - туда ему и дорога.

Как Высоцкий-Жиглов рычал: "Вор должен сидеть в тюрьме!" Здесь та же логика - дурак за рулем должен погибнуть.

Другое дело, что он еще несколько человеческих жизней может с собой прихватить - вот их жалко. Но не дурака.

Вот из-за этих жизней и стоит с дураками бороться. Ведь, в конце-концов, взяточничество - удел того, кто может что-то дать. А таких не так уж и много. Да и, как показывает опыт, терпение и труд все перетрут. Если хотя бы лет 50-80 этим заниматься - плоды будут. А мы же хотим пятилетку в три года.

Потому, в целом и общем, ужесточение поддерживаю. Надо только упорно, последовательно и долгосрочно эту политику проводить.

А по-моему все вполне логично,совершенно в духе "родного" законотворческого процесса.

Эту реплику поддерживают: Денис Новичков

В пятницу вечером выпил - в субботу без машины

и воскресенье под вопросом - стоит садиться за руль или нет...  В общем, теперь, чтобы выпить пару-тройку бокалов любимого итальянского красного сухого, необходимо запланировать на следующие два-три дня поездки на общественном транспорте.. 

вот, думаю, пешеходов тоже нужно начать штрафовать, для равноправия

Отличие ситуации с ремнями и "зеброй" в том, что небольшая санкция сработала как катализатор роста гражданской самосознания, а государство как проводник культуры и прогресса. 0.00п/мл – это (а) полная неопределенность, «чиновничья вилка» (погрешность измерения, лекарства, кефир и позавчерашний день рождения), (б) полная зависимость от чиновника (гаишника, врача, судьи), (в) высокая цена вопроса, (г) отличие от сложившейся в цивилизованном мире практики – и все это ради «обслуживания» миллионов дополнительных простых российских «клиентов». В интернете статистика ДТП по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения: 2009 год - 12 326 (7,1%), в первом полугодии 2010 года -  4 679 (6,8%). То есть тенденция - относительное падение на 25% или, как минимум отсутствие роста? По смертям динамика – минус 30% по вине пьяных по тем же периодам (666 за пол 2010 года). Слышал также (поправьте меня), что уровень задержаний в т.н. н/с снизился, а не вырос с введением 0,3 п/м. Это было бы, по крайней мере, логично... Очень интересно, какими аргументами убеждало гаишное лобби президента и депутатов? И еще. Если бы гаишники (имя которым – легион…) не жеманничали в кустах по несколько часов с каждым «квасным» или «остаточным алкоголиком» или водителем, случайно заехавшим одним колесом за разделительную полосу, а занимались реальной работой по профилактике на дорогах, то смертей стало бы меньше, скажем, на 10-15%, т.е. на 4000-5000 человек – больше в разы, чем всего гибнет по вине пьяных водителей. Боюсь только, что сиюминутный экономический эффект от этой работы меньше, чем от задержания такого же количества водителей-«пьяниц».

Эту реплику поддерживают: Алексей Семенов, Ольга Агаркова

Анархия на дорогах.

Законодатель исключил из Статьи 27.12 КОАП следующее примечание:

Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Никаких нормативных актов, говорящих, что опьянение homo sapiens происходит при содержании алкоголя в крови болше, чем 0,0000000 у ГИБДД не появилось. Следовательно, хомо сапиенс с хорошими адвокатами можно пить прямо за рулем, всем остальным за руль лучше не садиться вовсе. Ноль приборы не показывают никогда. 

С сегодняшнего дня "сухой закон" для водителей вступил в силу. Теперь реклама "услуг трезвого водителя" будет смотреться очень странно.