Михаил Калужский /

  Стерилизация во имя прогресса

Эксперименты по «улучшению» человеческой породы начались и закончились не в гитлеровской Германии. Первые евгенические законы были приняты сто лет назад и отменены совсем недавно

Фото: Elliott Erwitt/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
Фото: Elliott Erwitt/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

Первым американским штатом, который ввел принудительную стерилизацию «для предотвращения деторождения у преступников, идиотов, имбецилов и насильников», стала в 1907 году Индиана. Позже этот закон меняли и дополняли, окончательно отменив только в 1974 году. За это время в тюрьмах штата было насильственно стерилизовано 2500 человек.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 100 комментариев

Тема чудо как хороша! Проблема "норма и нормальность" неисчерпаема как нефтяные запасы Восточной Сибири. С удовольствие поучаствую в обсуждении, когда будет и продолжение.

Против евгеники разумеется категорически возражаю, поскольку и сам не уверен в качестве своих генов :) Если серьезно, то конечно эта концепция близка к расизму и фашизму. А вот о существование нормы и нормальности в нейрофизиологическом и биофизическом смыслах  могу поговорить.

И вообще, а что Вы Михаил имеете против нормального давления в 120/80? Если однажды обнаружите у себя на медосмотре 150/100 немного не обеспокоитесь?  

Или вот еще пример: повышенный сахар в крови. Не будет ли это говорить о ранних стадиях развития диабета, нежели о яркой индивидуальности и продуктивной "инакости"?

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский

Алексей, не знаю ничего лучше, чем нормальное давление, будь то атмосферное или артериальное. Но всё-таки в случае евгеники и евгенических законов мы говорим о более сложной проблеме: как понятие биологической нормы формировалось и менялось представлениями о социальной норме или даже "нормальности".

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

Согласен, биологическая, а уж тем более социальная норма - вещь на порядок сложней, чем норма артериального давления.

Просто это очень свойственно людям, а ученым в особенности, переносить простые концепции на сложные явления, не понимая, что при этом переносе сами условия существования первоначальной концепции часто перестают выполняться. 

Но попробуем  сформулировать общее понятие нормы, и для этого привлечем некоторые понятия из статистики.

Известен т.н закон больших чисел или закон нормального(гауссовского) распределения. Он гласит, что различные допустимые варианты какого-нибудь события, подверженного случайным воздействиям  формируют колоколобразную кривую, сплюснутую около некоего среднего, типичного, наиболее вероятного  значения. Есть и такое утверждение, что более 90 процентов вариантов попадает в интервал +-2 стандартных отконения от этого среднего значения.

Т.о. все варианты в интервале +-2 стандартных отклонения от среднего - это "норма". Все остальное - подозрительная экзотика.

Вопрос второй: что с этой экзотикой делать: радоваться ли ей, преследовать, бороться, лечить или просто не замечать. Это очень интересный второй вопрос. Очень сложный.

Например, часто родители детей с синдромом Дауна говорят: это такой же нормальный человек как и мы, только иной. И можно это очень серьезно обсуждать, причем и в Вашей теме.

Но вот Вам математически обоснованная концепция нормы. Очень грубо и упрощенно конечно, потому как в реальности есть сложная проблема нормализации и т.п. Но концептуально - вот так.

Мы сейчас могли бы начать ожесточённый спор  математика и гуманитария о приемлемости математических моделей для описания социальной реальности (и особенно для сферы законотворчества) и о том, насколько подозрительна экзотика, находящаяся за пределами колколообразной кривой. Но соглашусь с Вами, что вопрос чрезвычайно сложен - в том числе и потому, что эта проблема включает очень разнородный материал: от статистики до этики. Могу лишь сказать, что мне применение подобных расчётов для описания гуманитарной проблематики не кажется корректным.

Что же до детей с синдромом Дауна, то тут вопрос не только о норме, но и о том, насколько приемлема/адаптируема в обществе "не-норма".

Я взял пример людей с синдромом Дауна как самый типичный, хоть и очень болезненный. Ну да никто от это застрахован быть не может. Ни Вы ни я, никто. Поэтому мы вполне имеем право брать такой пример.  Вот Вы упомянули одну ключевую фразу: адаптируемый.

Рискну утверждать, что норма это всегда оптимальная адаптация. Это тесно связанные с собой понятия. К сожалению и вероятнее всего, любая дезадаптация это не норма.

"Норма - это всегда оптимальная адаптация". Отличное определение, с которым хорошо работать.

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

Спасибо, Михаил! Я пошел на заслуженный отдых! Уже 12-й час ночи, а завтра в дальнюю дорогу! С удовольствием продолжу эту очень важную тему!

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский

Спокойной ночи, и до новых встреч!

осталось определить дезадаптацию...

Наверное, неспособность выполнять функции, которых от индивида требует общество. Поскольку эти требования меняются, то и представление о дезадаптации тоже подвижны.

... в зависимости от того, у кого есть оружие и кто считается врагом

вполне произвольное определение...

Алексей, а можно чуть подробнее по поводу Дауна и нормы - что именно можно обсуждать? Я серьезно спрашиваю, потому что вижу эту проблему в черно-белом свете и буду рада, если обнаружится новое измерение.

Мне кажется, вопрос нормы в данном случае вторичен. Как только появляются технологии (или сначала спрос на технологии, а потом они сами - неважно) и инфраструктура, так любая болезнь перестает быть причиной десоциализации. Скоро можно будет жить общественной жизнью находясь в коме.

Наталья, прошу прощения за паузу, был в отъезде. По поводу Дауна: для меня лично этот пример отсутствия нормы. Это как бы полюс, от которого можно двигаться дальше в стороно нормы, пытая понять где грань.

Вообще, мое личное мнение, что цент тяжести нормы лежит именно в интеллектуальной сфере, не в физической. Именно интеллект и мозг отвечают за адаптивные возможности организма.

Если очень грубо и обще, то сохранный интеллект - это залог нормы, нет интеллекта - нет нормы. 

Но это конечно мое личное мнение.

в "нормальном" распределении умирающий и выздоравливающий не отличаются...

потому, что они усреднены...в нормальном распределении нет трендов...как минимум...

Что-то Вы про Индиану да про 1974 год. 

Вот Вам 2006 год - Московская область

http://grandex.ru/news/2921.html

А вот 2009 - Пермский край

http://news.rambler.ru/Russia/health/2000568/

Такие бревна в глазу не мешают?

Простите, совсем не понял про брёвна в глазу.

Хорошо.... Ответьте, пожалуйста на вопрос, какое количество людей обоего пола было стерилизовано в СССР и постсоветской России....

Мы ж тут не все граждане Америки, я вот гражданка России, к примеру, хотя и стараюсь держаться от нее на безопасном расстоянии. Меня очень волнует как там в Америке было и есть, но куда больше меня волнует, как с тем же самым в России. 

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Хочу поддержать. Даже находясь далеко от России, некоторые остаются ее гражданами. И их волнует.

И еще одна чудесная история - может быль, может небыль, однако очень похожая на правду, о попытках скрещивания человека и приматов, проводимых в СССР.

http://www.westeast.us/41/article/5277.html

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский

Целиком и полностью быль, но только в этой заметке расказанная немного скомканно. Я буду писать о Илье Иванове во второй статье цикла.

Алексей, а вы не передергиваете? Мне кажется, что поиск лечения для диабетиков никак нельзя уравнять с лишением диабетиков права иметь детей.

Катя, так и хочется спеть как у Высоцкого: "Чуть помедленнее, дофаминчик, чуть помедленнее!"

Я ведь про лишение прав иметь детей нигде не говорил. У меня все ходы записаны. В рукавах тузов нет. Я лишь пытаюсь нащупать понятие норма путем простых аналогий. Я хочу сказать, что "норма" существует. Другое дело, что она бывает очень вариативна. 

Да, я вижу, я хоть и темпераментна, но вполне адекватна. Я, собственно, и возражаю против такой аналогии. Она не релевантна.

Имеете право! И я с этим мирюсь! Ибо также работаю над собой в плане дофамина!

Если честно, забегая вперед, я Вам признаюсь: я категорически за абсолютное право на существование любых людей: сумасшедших, тунеядцев, алкоголиков и т.п.

Но! Я и за то, что бы все-таки люди пытались находить понятие нормы, а не занимались его размыванием до бесконечных пределов. Как Вам такая программа, Катя?

А то ведь придет однажды кроха и спросит: "Папа, что такое хорошо, а что такое плохо?" А я ей буду что-то нечленораздельное мычать.

Ну здрасьте. Почему же Вы не сможете сказать, что такое хорошо и что такое плохо?

Ну это я в полемическом задоре. Давайте так: Спросит, "папа, что такое норма? Вот у меня есть друг Вася, хороший парень. Но он очень любит слушать голожопых чтиц. Мне с ним можно дружить?" 

Что ответите?

Вспомнилось.  " Дэти! понять это нэ возможно, нужно просто выучить..."

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

встать, уйти, закурить...забыть, простить, понять...и снова все поменять...
гнать,держать,дышать,обидеть,слышать,видеть,ненавидеть,и зависеть и смотреть и еще терпеть вертеть.
Ах, круж-жжите меня , кружжжите..."

Как-то выросли у меня два мальчика без таких вопросов. И за собой я не помню вопросов такого сорта родителям. Доктор, у меня плохо с генами?

у Вас не плохо с Генами. ))

Ваши мальчики задали эти вопросы. Только не Вам.

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

1.Вы этого точно знать не можете, вас-то мои сыновья не спрашивали.

2.Зато я точно знаю про себя:  сколько я себя помню, я никогда не спрашивала ни у кого разрешения в вопросах, которые касаются только меня. Дружить или не дружить с голыми чтицами - это личный вопрос, который и мальчики и девочки решают сами. Мне жаль тех родителей, у которых дети спрашивают разрешения на дружбу с кем бы то ни было.

Разрешение и совет - две большушие разницы.

у вас на юзерпике аж три человека

кто из них вы?

с бородкой и в галстуке?

с челкой и декольте?

блондинка?

картинка пользователя, от user picture
спасибо, что просветили.

Я отвечу: "А с каких пор, сын, ты меня спрашиваешь, с кем тебе дружить?!  Что же касается голожопых чтиц, то давай попытаемся разобраться, что в этом может быть интересного? Я обычно не смешиваю чтение с любованием женской наготой. И то, и то другое по-своему прекрасно, но смешивать?... Зови Васю, поговорим о прекрасном"

Странно..странно...рассуждения , как у теток, которые детей не имели, а кормить грудью учат.

Ребенок ( подросток) может спросить ЧТО УГОДНО.

И не нужно вызывать в нем вопрос А НЕ ГЛУПЫЙ ЛИ Я ЗАДАМ ВОПРОС?

Глупые вопросы защищают от ГЛУПЫХ ПОСТУПКОВ. И доверие к Вам ,посредством глупого вопроса - это признак Вашей мудрости, а не приравнивания их глупого вопроса к вашим умственным способностям.

Мои студенты знают - что спрашивать нужно все! Даже если кажется , что в энциклопедии ошибка. Стыдно не "не знать", стыдно ОСТАТЬСЯ НЕ ЗНАЮЩИМ. Человек задающий вопросы - уже априори, незнающим не останется.

Делиться опытом нужно!! 

Навязывать его - нельзя.

Сын спрашивает, а Вы ему такой ответ....В хорошей интеллигентной семье? Из наших? и такой ответ? Быть не может. Даже тете Софе из Кишинева позвоним...но консультация будет исчерпывающей.

Эту реплику поддерживают: Юрий Лившиц

я тоже очень люблю глупые вопросы:)

вот видите, и у нас есть общее :))

У меня дочка, Михаил. Правда ползает еще, но время ж быстро летит.

А вот есть люди, у которых много чего смешивается.

Самый безобидный пример: синестетики, у которых виды сенсорного восприятия как бы перекрещиваются. Звуки и цвет они чувствуют на вкус, например. Да собственно вся поэзия основана во многом на эффекте синестезии, конечно если это не веселые народные матерные частушки.

Но, синестезия - это отклонение от нормы, более того, есть ряд когнитивных задач, с которыми синестетик  справляется плохо.

Так вот: о привычке слушать голых чтиц. Можно смело утверждать, что у любителя такого чтения есть проблемы и с чтением, отдельно и с чтицами, отдельно.

Однозначно - я попрошу его познакомить меня с Васей!

Я знаю только одну Норму, придуманную композитором Беллини, и кучу других друацких норм, придуманных неизвестно кем. Если для человека обычен ускоренный пульс, он вряд ли будет себя хорошо чувствовать самим собой с тем, что считается нормой. А уж в остальном -  и подавно. 

+100 За Норму Беллини!
АРХИ ПРАВЕЛЬНЕЙШАЯ мысль! Тем более что мычать не умею с детства. Мяу!
Двояко. То есть поле для юристов.

Если на 3 больных синдромом Дауна 30 здоровых. То здоровье - это норма.

Если на 30 Даунов, только 3 здоровых, то здоровье может быть принято физиологическим уродством. 

Запретят плодиться и размножаться. А здоровых, туда же куда в Спарте хилых.

120/80 - да среднее давление в не очень здоровой популяции... в хорошо тренированном организма оно 105-110/ 60-70... а нормы  сахара  раза три менялись на моей памяти...   нормы - родовое проклятие медицины

Главное, что евгеника была просто не нужна и вредна, даже если забыть про жестокость её методов. Естественный отбор продолжается, и он происходит по куда более тонким критериям, чем могли предложить апологеты евгеники. Потомственный алкоголик или человек с синдромом Дауна может быть гениальным, и эти его гены гениальности будут востребованы человечеством. И найдётся ему/ей пара, которая эту гениальность оценит и поможет эти гены сохранить.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Это сейчас мы понимаем, что евгеника была не нужна и вредна, но полвека самые просвещенные страны считали ровно наоборот. И, простите, Юрий, в формулировке "гениальность оценит и поможет эти гены сохранить" есть оттенок евгенического отношения к человеку как к материалу.

Человек есть многое, и материал в том числе. Тёплый и мокрый, легко портящийся. Я за то чтобы этот материал был наилучшего качества, и естественный отбор сам об этом позаботится, хотите Вы этого или нет. И даже все политкорректные идиоты в мире (не принимайте на свой счёт) не смогут тут ничего изменить. А евгенисты не думали о человеке только как о материале, не надо упрощать. Просто они хотели как лучше, а получилось как всегда.

Упрощение, мне кажется, считать,что евгенисты "хотели как лучше". Они дети своего времени, и, конечно, считали людей материалом, полагали, что есть "лучшие" и "худшие" расы и народы и т.п.

Ну да. Хотели, чтобы было больше "лучших". Не корысти ради, а на благо человечества.

Человек с синдромом Дауна не может быть гениальным. Даун - это слабоумие. Вы путаете синдром Дауна и аутизм.То, что говорят родители этих несчастных детей, надо принимать с большой осторожностью. По-видимому, в их среде - родителей -  существует некий массовый психоз. Ничем другим объяснить нельзя, что они ратуют за отмену тестов на эту болезнь ...

Слово " евгеника" скомпроментировано. Но давайте посмотрим на генетические консультации для беременных. Анализ амниотической жидкости на болезнь Дауна и другие генетические расстройства, с последующим прерыванием беременности ... Конечно, речь не идет о всеобщем улучшении  человечества, а о избавлении от страданий одной отдельно взятой семьи... И способы другие ...

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Алексей Бердюгин

Не согласна, совершенно не согласна....дети с ДЦП счастливее детей с синдромом Дауна или несчастнее, а ребенок, родившийся без конечностей и так делее... чем определяется счастье всей популяции и всегда ли это счастье для каждого представителя популяции.

Чисто умозрительно : Группа цивилизованных вполне здоровых людей, оказавшаяся на необитаемом острове с трудом, а то и не всегда в состоянии выжить, а представители животного мира вполне демонстрируют такую возможность.... а что если тот же синдром Дауна дает возможность человеку с этим синдромом выжить в таких обстоятельствах, в которых неслабоумные представители вида сойдут с ума, к примеру, и погибнут? Например, многие родители таких детишек, говорят, что они совершенно не склонны к насилию. А что если искусственно сокращая количество таких людей, мы обрекаем вид на вымирание? Такое совсем уж невозможно?

Мне показалось вопрос не в том КТО УЖЕ есть , а в предотвращении РОЖДЕНИЯ ЗАВЕДОМО обреченных.

Аборты делают и по менее веским причинам , типа "сейчас не хочу"

Но если рядом болели краснухой. На первых 3-х месяцах - это 100% уродства в развитии. Уговаривать мать носить плод 9 месяцев, и потом рубить сердце всей семье перед дилемой как с этим справится? Вы же не покупаете телевизор , если он еще в магазине не включается и глючит? Это не не корректное сравнение! Мы говорим об ответственности на обречение на страдания тех, кто нас об этом не просил.

В природе кстати этот процесс очень регулируем. В голодные и военные годы процесс зачатия происходит реже сам по себе. 

Мы всегда теряем ГРАНЬ. Перехода от жестокости к регуляции и обратно. Соблюдение граней - давало бы пресмущества мудрости. 

НЕ НАВРЕДИ. - главная  заповедь врача.

"предотвращении РОЖДЕНИЯ ЗАВЕДОМО обреченных."

Вот опасаюсь я, что врачи и ученые могут ошибаться в отношении многих и многих мутаций - что это 100% обреченность. Синдром Дауна к примеру....спросить у такого человека - Ты любишь маму? Ты хочешь жить? 

Они вон и работают, и в кино и спектаклях снимаются и участвуют... Им повезло родиться или это несчастье, что они живут...для кого несчастье, а для кого счастье...

И вмешательством -собственно искусственным отбором (прерывание беременности по показаниям - это же тоже вид отбора, не так ли?)- влезать слишком грубо в тонкие процессы..

Почему христианская традиция не только не призывает изгонять таких людей, а говорит о том, что для них уготовано Царствие небесное....такая ли это пустышка? Что за этим на самом деле стоит? Почему "юродивых", "дурачков" и убогих почитают христиане? Так ли это беспочвенно?

 

И в догонку...

Если бы женщины по прежнему рожали много детей, к примеру 8-10, а не одного - двух, так же тяжел "крест" растить слабоумного ребенка, когда и он и его мама окружены другими, скажем так более здоровыми? Может быть и в этом такой ужас перед рождением больного, что другого может уже не быть? Уйдет муж, нет денег и жилья, нет социальной поддержки - отсюда и ужас перед любым отклонением от нормы, как думаете?

а ТАК ЛИ ПЛОХО ЧТО ВСЕГО 2 , НО ЗДОРОВЫХ?

Очень вас прошу не мешайте импантационные органы с вырезанным аппендицитом.

Соц поддержка ОБЯЗАТЕЛЬНА. И говорить не о чем. 

Обсуждается стерилизация , как таковая ( я не поддерживаю), и возможность оценить и предотвратить риск рождения не крепкого малыша, которого вы ждете. Б-г дает нам в руки свои игрушки. :)

Но у него впереди вечность, а у нас краткий миг между прыжком из матки в могилу

"Б-г дает нам в руки свои игрушки. :)"

Тото и оно....

Для меня это хорошенькая такая скала преткновения.

:) да, к сожалению. И вокруг еще множество подводных камней.
Разве я опроверг то что Вы пишите. Мы пишем об одном и том же. С разных концом, правда

Еще раз повторюсь.

Люди Дауны - это слабоумие, но они живут, любят ( в меру своей осознанности) Кстати Дауны одни из преданных людей,недостаток ума не дает им возможности хитрить, вероломствовать и кусать руку  кормящую.. Но не думаю, что хоть один из них скажет

Я НЕ ХОЧУ СТАТЬ ПРОСТО ЗДОРОВЫМ, КАК ВСЕ.

Они счастливы, тем что что-то могут и несчастны тем ЧТО НЕ СМОГУТ НИКОГДА.

Поймите разницу. 

Простой пример. У меня лежит пациен. Он 100% умрет , но я могу попробовать прооперировать и впринципе это даст только одно, я потренируюсь в операции, что несомненно улучшит шансы следующих. Гуманно ли отнимать последние минуты заблуждения и тихой смерти?

Люди должны СОЧУВСТВОВАТЬ, но не плодить тех, кому сочувствие будет спасением. У нас много инвалидов, калек после катастроф, пожилых людей. Давайте сочувствовать и помогать тем КТО УЖЕ ЕСТЬ . А не рожать еще и еще. Скоро все будут тогда по другую сторону барьера. А кто поможет ВСЕМ??

"А кто поможет ВСЕМ??"

Вот у меня то на этот вопрос совершенно четкий ответ, только он Вас, кажется, не устроит. 

Юлия. Давайте будем конструктивными. Огласите свой ответ. Я отвечу устроит или нет? :) Хорошо.

Еще раз подчеркиваю, что в общем плане я не только согласен с Вами, я работаю с этим. 

Извините меня великодушно, я решила, что мой ответ слишком очевиден, а Вы продолжали шутить... Это я вас не поняла, простите.

Всем может помочь Всевышний. 

Юлия, иногда трудно вести диалог в переписке. Имею правило - лучше занудно переспросить, чем не заслуженно обидеть.

К тому же думаю, что Вы имеете свое мнение, так же как и я свое. :) На то и дискуссия, чтобы мозг не ржавел.

В насчет Всевышнего, (если Вы серьезно) - он один, а нас много. Может нас и создали, чтобы мы делали то, на что у Него рук не хватает.

А без шуток, не выживешь. Уныние - последнее дело, ворчал нас старый паталого анатом. И у него была удивительная привычка, заходя в анатомический театр петь "Солнце красит нежным цветом..." , свет лился на белый кафель :)

"Он один, а нас много" То есть один за всех, а всех за одного.... Я серьезно, я в Него верю.
Мы говорим не о вере, а надежде. А она на самих себя. :) Б-г только в помощь. :))

Юлия Стрельникова Комментарий удален

Вот тут очень интересная лекция о мозге, мышлении и памяти

http://www.snob.ru/profile/blog/10331/22147

Константин Анохин приводит пример синдрома Рубинштейна-Тауба, тоже один из вариантов слабоумия, считавшегося генетически обусловленным, и потому не излечимым, а по новым данным этот синдром обусловлен другими факторами и соответственно может  корректироваться. 

Благодарю. Обязательно ознакомлюсь.

Боюсь что невозможно.

Во-первых, биологическая эволюция человека как вида по-видимому закончилась, поскольку исключен естественный отбор.Математики, бизнесмены, спортсмены и их потомство не имеют никаких биологических преимуществ по сравнению с бродягами ,алкоголиками и больными генетическими болезнями . Обратное тоже верно.

Во вторых, да, существуют болезни, которые когда-то способствовали выживанию человечества как вида. Например, серповидноклеточная анемия, которая появилась в тропической Африке и защищает от малярии. Но на сегодняшний день с малярией мы вроде справились, а анемия эта отравляет жизнь миллионам людей...

В третьих, с чего Вы взяли, что дети с ДЦП более счастливы, чем дети с Дауном ,и наоборот... И самое главное, с чего Вы взяли, что они счастливее нормальных детей ? И что из них получаются счастливые взрослые?

В четвертых, родители всегда необъективны к своим детям. А то, что говорят родители детей с Дауном, в значительной степени определяется их ( родителей ) механизмами выживания - coping mechanisms - под бремением такого несчастья. В то время так достоверно известно, что процент психических расстройств и агрессивного поведения у больных Дауном  сильно выше, чем у здоровых.

В общем, человек, которому сказали, что его неродившийся ребенок будет слабоумен - в той или иной степени, будет иметь с 40 процентной вероятностью порок сердца, ту же вероятность ожирения, высокий риск лейкемии и психических заболеваний, а так же бесплоден - если мальчик; этот человек при принятии решения о прерывании или сохранении беремености может не принимать во внимание будущее человечества в следующие какие-то миллион лет.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Алексей Бердюгин

" Но на сегодняшний день с малярией мы вроде справились"

В Подмосковье вполне возможно, там уже все полыхает... во всем остальном мире, по моим сведениям, с малярией все так же напряженно, или я что-то пропустила?

В остальном Ваша точка зрения ясна, спасибо.

Малярия существует, но она предупреждается и лечится,  опасность исчезновения человеческого населения в ее эндемических областях  прошла.

Взаимное спасибо.

"Устойчивость паразитов к противомалярийным препаратам и устойчивость комаров к инсектицидам являются основными угрозами для успешной глобальной борьбы с малярией. В 2009 году сообщалось о подтверждении устойчивости к артемизинину, и ВОЗ проводит крупную кампанию по предотвращению устойчивости в Юго-Восточной Азии. Основными элементами глобальной стратегии по предотвращению распространения лекарственной устойчивости являются:быстрое уменьшение распространения малярии путем использования профилактических методик;обеспечение правильного диагностирования всех случаев инфицирования малярией, эффективного лечения и последующего контроля для предотвращения дальнейшего распространения болезни другим людям;прекращение продажи и использования оральных монопрепаратов на основе артемизинина; и, что важно,тщательный мониторинг за эффективностью лекарств для выявления ранних признаков устойчивости." из доклада ВОЗ

Да и каких-то миллион человек в год умирает....чего уж там, победили....

2-я инфекционная с малярией борется. А вот в Африке дела плохи.

Но если быть объективными, статистика очень не корректна в таких регионах. От чего умирают?  На мой беглый взгляд за краткий период, МАЛЯРИЕЙ И ИЖЕ С НЕЮ прикрывают элементарные отравления, бытовые случаи и просто непонятной этиологии стоки в местных водах.

Мои знакомые, работавшие "врачами без границ" в Афирике, говорили, что там всего хватает, и отравлений, и малярии, и туберкулеза, и сифилиса, и ВИЧ и чего только там нет....сеток маскитных нет, лекарств нет, очистных систем нет....

Мрет народ конкретно, а от чего уже и не так важно...

Иосиф Раскин Комментарий удален

Мы говорили - точнее Вы начали говорить - о будущем человечества, и Вы заявили, что те или иные аномалии- вроде синдрома Дауна - могут быть спасительны в будущем. Так вот, малярия сегодня не является угрозой выживанию человечества, а болезнь - анемия, которая когда-то играла адаптационную роль , осталась, и легла серьезным бременем на африканские страны, и на США - в общем везде, где живут люди черной расы.

"малярия сегодня не является угрозой выживанию человечества, а болезнь - анемия, которая когда-то играла адаптационную роль , осталась, и легла серьезным бременем на африканские страны, и на США - в общем везде, где живут люди черной расы".

Допустим. И какой же выход? Запретить заводить детей людям имеющим этот дефектный ген...под лозунгом - "нечего плодить несчастных", к тому же они ложатся бременем, а нести бремя некамильфо по нынешним временам?

Кроме того, Вы, Иосиф, так уверены, что надо непременно бороться с плодами адаптации и эволюции и ее скажем так "причудами"? Вы уверены, что вот ну ничего не изменится на этой планете, настала эпоха стабильности и комфорта для, условно говоря, "не уклонившихся от нормы", которая будет вечно....Но где взять эту уверенность неуверенным?

Мне кажется, у человека достаточно бременей - или как это по-русски, кроме как заводить ребенка со слабоумием - когда есть выбор.

А человеческая норма настолько разнообразна и изменчива, что для гипотетического эволюционного благополучия совершенно не обязательно иметь больных с хромосомными болезнями

И все же у меня бооольшие сомнения.... может мы всё не с того конца заходим? 

Очень спорное утверждение. Зависит от рода гениальности. Вот контрпример.

И что это доказывает ? Вы фильмы с ее участием смотрели ?  Получение премий, даже в Шотландии, еще не является доказательством гениальности.

С её участием не смотрел. С участием других актёров-Даунов - да. Они играли ничуть не хуже обычных актёров. Иосиф, получение премий обычно доказывает что получатели лучше других кандидатов. В данном случае - лучше многих актёров не-Даунов.

Больной синдромом Дауна сыграл больного синдромом Дауна ... Публика растрогалась, глядя на простые человеческие эмоции, которые оказывается у Даунов совсем такие же как у нас ... Жюри не пожалело премии хорошему человеку, спортсменке, активистке движения помощи больным с этим синдромом ...

а вот гениальный актер Джек Никольсон сыграл и маниакально пациента в гнезде кукушки, и больного навязчивостями , Дастин Хофман - аутиста, Рассел Кроу - и незамысловатых полицейских, и гениального математика, больного шизофренией ...  Юрий, давайте все же попробуем вспомнить хотя бы парочку действительно хороших актеров, больных синдромом Дауна ...

Проведем простой и незамысловатый мысленный эксперимент, дабы отделить пафос и риторику, в общем-то излишние в научной и околонаучной дискуссии, от существа вопроса.

Приводит, допустим,  совершеннолетняя дочь к вам домой человека с синдромом Дауна и говорит: папа, Вася очень клевый, добрый парень. Он несет мне тепло и радость. Он не злой, о всегда со мной соглашается и дарит полевые цветы. Он не возражает, когда я провожу массу времени перед зеркалом, трачу как попало деньги с твой золотой кредитной карты и часами вишу на телефоне. Короче, я хочу выйти за него замуж.

Каков будет ваш совет? Поступай как знаешь или что? Или вы скажете, что это очень глупый эксперимент, не возможный в реальности? А отчего? Кто-то значит дочке уже раньше все необходимое пояснил? Или она сама дошла до правильного вывода? А на основе каких соображений? Вот вам и пример частной,  так сказать,  евгеники, если без пафоса и с пониженным уровнем дофамина.

Повторюсь - мозги , вот что главное в норме. Все остально дело наживное.

Пока дочкав том возрасте, когда водит к Вам и показывает Вам своего потенциального мужа, Вы еще как-то можете влиять на ее выбор, но она может три раза развестись (не без вашей помощи- как любят родители "открыть глаза на истинную природу мужа!") и, не спрашивая вашего мнения, выйти  замуж, за того, за кого сочтет нужным...свободная воля...

Кроме того мозги - это да! А если это будет аутист? (я после лекции и статей об аутизме на Снобе почти уверена, что знаю как минимум двоих очень высоко социализированных и состоящих в браке)

Юлия, а как Вы определили, что они все же аутисты?

Конечно это только мои догадки, но очень похоже на то, что описывают, как синдром Аспергера.

Сплошь и рядом на Снобе, при нажатии на кнопку "ответить "- заполнить можно только окошко - "Добавить заголовок"

В "тело", ответа буквально через раз, ничего написать не получается.

Очень странно. Я поговорю с коллегами, кто в этом компетентен.