Михаил Калужский /

  Государство решает, кому жить

20-е годы ХХ века стали эпохой, когда евгеника из науки окончательно превратилась в средство государственной политики. Продолжение серии статей про историю евгеники

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
Эллисон Смит выступает на обсуждении закона об иммиграции
+T -
Поделиться:

«Я считаю, что сейчас у нас в стране достаточно населения, чтобы захлопнуть дверь и вырастить чистых, настоящих американских граждан... Слава Богу, у нас в Америке, наверное, больше, чем в любой другой стране, процент чистой, неподдельной англосаксонской породы, лучшей нации среди представителей нордической расы... Не желая никого обидеть, но стремясь сохранить нас самих, давайте захлопнем дверь и ассимилируем то, что у нас уже есть, вырастим чистокровных американских граждан и разовьем наши собственные ресурсы».

Нет, это сказал не нацист и не член ку-клукс-клана. Это фрагменты речи, произнесенной 9 апреля 1924 сенатором-демократом Эллисоном Дюрантом Смитом по прозвищу Хлопковый Эд, на обсуждении нового закона об иммиграции. В этой речи Смит ссылался на авторитет Мэдисона Гранта, директора Американского евгенического общества и сторонника расовой гигиены. Впрочем, Смит мог не тратить красноречие понапрасну. Только шесть сенаторов проголосовали против того, чтобы захлопнуть дверь. Стремясь поощрить иммиграцию из «расово чистых» стран, вступивший в силу в 1925 году Иммиграционный акт устанавливал квоты для хотевших стать американцами, на основе переписи населения 1890 года, когда Америка еще была в значительной степени «нордической». По новому закону, который действовал до 1965 года, ежегодно США могли принять 164 667 человек, при этом максимальные квоты были установлены для Германии (51 227 человек), Великобритании (34 007) и Ирландии (28 657). Массовой эмиграции итальянцев и евреев из Восточной Европы был положен конец. Первые десять лет ХХ века в США ежегодно приезжало около 200 тысяч итальянцев. С 1925 года из Италии могли въезжать только 3845 человек. Иммиграция из стран Азии и Латинской Америки законом вовсе не предполагалась.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 44 комментария

Из этой же серии и лоботомия, за которую, кажется, Нобеля дали..... Вот интересно, что из того, что сегодня выглядит прогрессивным и научным, будет лет через 100 казаться столь же отвратительным, как нсильственная стерилизация и принудительная лоботомия?

Но это всё-таки политическое средство.

Ну да. Тем не менее сегодня выглядит "прогрессивным и научным".

По мне, несправедливым и лицемерным.

По мне - лучше выбрать равное количество социально необеспеченных во всех группах естественного для данного региона этнического состава населения.

Дать им всем возможность "догнать" более обеспеченных по предметам следующего этапа образования и принимать на основании экзаменов равных для всех.

Несколько утопиевато. Но такой подход мне нравится больше, чем процентный добор.

Совершенно согласен. Непонятно чем бедный китаец, или бедный русский, или бедный еврей хуже бедного негра. Если родители в США то определить уровень доходов элементарно. Просто надо показать копию налоговой декларации родителей и самого студента. При съёме квартиры это уже нередко требуют.

"бедный еврей"

Звучит как начало анекдота :)

Если это начало, то должен оканчиваться "новый русский"

Вот мы с Вами и анекдот придумали.

Да что ж его придумывать - уже все до нас придумано:

«приходит новый русский к старому еврею и говорит - папа, дай денег!»

Формулировка "естественный для данного региона этнический состав населения" точно так же нарушает права человека, что и приниципы affirmative action.

Теоретически, Михаил, Вы, конечно правы.

Однако, в реальной жизни необходимо выбирать меньшее зло. Любопытная мысль: а предлагать места в спасательных шлюпках женщинам и детям - тоже нарушение? :-))))

Мне кажется, что это сравнение не работает. Шлюпки - это всё-таки про экстремальную ситуацию спасения жизни.

Согласен, однако: а) полученное образование "спасает" судьбу человека и его семьи и б) экстремальная ситуация высвечивает оттенки иначе не заметные.

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский

Совершенно справедливо. Но мне не кажется, что affirmative action - мера, вызванная экстремальной ситуацией, или изменение этнического состава населения - экстремальная ситуация.

Океу докеу. Не стоит особенной дискуссии.

Все равно мое предложение - не выполнимо на практике. :-))

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский

Да, сейчас странно представить, что Мониш получил Нобелевскую премию за лоботомию, но это была всё та же эпоха - в 1936 первая операция, в 1949 премия

что из того, что сегодня выглядит прогрессивным и научным, будет лет через 100 казаться  отвратительным?

Наверно многое. Но гораздо интереснее вопрос - что из того, что сегодня кажется устарелым и варварским, через сто лет приобретет легитимацию ?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

А правда интересно, что практически невозможно предсказать? За что ни схватись, все кажется либо очевидным, либо научным, либо необходимым. Но логика подсказывает, что через сто лет мы будем выглядеть такими же трагикомическими фигурами, как наши предки, с их расовыми теориями, большевизмом, стерилизацией, лоботомией, спиритизмом и прочей .........

Пожалуй, насчет Affirmative action я бы согласился.....

так сегодня отказ от мяса в пользу овощей выглядел бы странно с точки зрения человека XIX века...

А почему странно? Вегетарианство не родилось в 21ом веке, и даже не в двадцатом...

Да, но я не про вегетарианство как диету или жизненный стиль, я про общий тренд "здорового потребления".

Боюсь, Михаил, что Вы ожидаете слишком многого от человека девятнадцатого века, не знакомого ни с Макдональдсами, ни с откормленными гормонами курами ... Тогда вообще никакой альтернативы "здоровому потреблению" не было -  кроме голода, ессно.

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский

Да-да, об этом и речь. Бедный европеец ХХI века идёт в фаст-фуд, бедный европеец XIX века довольствовался суррогатом хлеба.

насчет Affirmative action - боюсь, коллеги, что вы чрезмерно оптимистичны ...

А я попробую предсказать по крайней мере некоторые вещи - опираясь на взгляд в прошлое.

Вот скажем, спиритизм. Он никуда не делся, а перешел на другой виток диалектической спирали, и теперь называется биоэнергетика, или эктрасенсорика , и через сто лет скорее всего будет существовать в той или иной форме.

Альтернативная медицина, целители и знахари - каких бы офигенных высот ни достигла бы научная медицина, они будут с нами.

Кстати, между древним спартанцем, бросающим со скалы младенца с синдромом Дауна или с синюшным пороком сердца, и современным человеком, решающем о прерывании беременности, когда эти болезни диагносцированы до рождения ребенка, есть некоторая общность. И исключить, что в будущем общество может решить, что государство имеет право регулировать рождение детей с теми или иными болезнями, я бы не взялся ...

Если ваша аналогия со спартанцами верна, то это полностью обесценивает само понятие научного прогресса.

А почему обесценивает ?

Это решение той же проблемы, но другими  другими техническими средствами, на сей раз согласно желания семьи, а не по указке общества, с неизмеримо меньшими страданиями всех участников, на новом витке диалектической спирали ... А дальше, наверно, эти пороки будут диагносцироваться еще на более ранней стадии, но не думаю что общество когда-нибудь откажется от прерывания беременностей по таким медицинским показаниям ...

Вполне возможно, что частота возникновения такой необходимости значительно сократится.

Уже сейчас ведутся разговоры о необходимости предварительного исследования на генетические заболевания предполагаемых супругов, далее зачатие в пробирке с возможностью выбора пола, контроль развития плода в организме матери и уже на крайний случай - прерывание беременности, в случае "пробоя".

Но тогда каждый ребенок, и в прямом и в переносном смыслах, будет золотой. То есть опять искусственный отбор по толщине кошелька, снижение рождаемости у "золотого миллиарда" и.... новый сценарий для дешевой фантастики...

пока что происходит совсем наоборот - эти тесты и вмешательства становятся все дешевле и доступнее для среднего человека ... не в Сомали, конечно ...

И впрямь. Я несколько лет тому назад предложил термин "субъективная очевидность".
М-да...хорошо рассуждать со стороны.

Я все-таки не спешил бы поиски научно обоснованных физиологических "норм" приравнивать к расизму и фашизму. 

Кто этой тонкой грани не улавливает, милости прошу, например,  попробовать полетать на Боинге в качестве пассажира с умственно отсталым командиром экипажа.

И вообще:

Зачем умственно отсталых людей отстранять от ответственной работы? Зачем вообще лепить ярлыки на людей? Ведь все мы - разные и по своему талантливые! Талантлив и Дикуль, который сумел поставить себя на ноги. Талантлив и любитель "золотого дождя".

Для чего искать "нормальность", навешивать какие-то ярлыки, лишая тем самым многих людей простых радостей управлять самолетами и пароходами, заводить детей и создавать семьи? А ведь управление семьей иногда и посложней управления современным самолетом.

Зачем пытаться лечить или корректировать "ненормальных" если все нормально, но по своему? Зачем вообще заниматься самосовершенствованием, если нормы нет, а есть только яркие индивидуальные черты характера?

Зачем пытаться исправлять свой вспыльчивый несносный характер, лень, недалекость и странность своего мышления, слабую волю, если все это варианты нормы?

Вот как можно ставить вопросы.

"Кому жить" так вопрос не ставится. Жить всем, но вот что есть "норма" - этот вопрос должен иметь право на жизнь.

Сколько общепризнанных гениев были людьми не обычными. (без знака ?)

Очень хорошая подборка фактов недавней, казалось бы, истории.

Спасибо автору.

Я занимался историей евгеники. В начале 30-х немецкие специалисты проходили практику стерилизации в США, где это уже осуществлялось.

Шарик маленький. Идеология охватывает все страны и кует, будучи и следствием и причиной создавшейся ситуации, метания человеческих поисков выхода из этих ситуаций.

Спасибо, Феликс Юльевич.

Да, Мэдисон Грант, которого я упоминаю, воспринимался нацистами как отец-основатель.

мало ли кого считают отцом. Главное кем вырос ребенок.

""Кому жить" так вопрос не ставится." - увы, все еще ставится очень и очень многими.

Жить всем, но вот что есть "норма" - этот вопрос должен иметь право на жизнь."

С этим совершенно согласна, чем больше ученые узнают о человеке, о его мозге, тем больше вопросов.

действительно как можно исправлять хамло, плюнувшее вам в лицо? изнасиловавшее вашу дочь или жену? это же проявление нормы. :(
""Кому жить" так вопрос не ставится. Жить всем, но вот что есть "норма" - этот вопрос должен иметь право на жизнь."

Сказано остроумно, Алексей. Самоочевидно однако, что сказанное выше этого - некоторая шутливая, я думаю, манипуляция ситуациями :-)

Всё - в контексте смотрится.

Согласен же и с тем, что каламбур весьма удачный - может быть выставлен на мой конкурс лучших и наоборот комментариев месяца. :-)))

http://www.snob.ru/profile/blog/9479/22472

Странный Вы собеседник, "Irina".

Как выскочит, как выпрыгнет - пойдут клочки по закоулочкам. Какая-то горькая загадочность в Вашей личности проскакивает, но не вызывает желания разгадывать причину этой загадочности.

Феликс Юльевич, давайте не будем обсуждать личности собеседников.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

OK. Я и не обсуждал "личность". Я высказался по поводу ещё одного трудно осмысляемого заявления не имеющего ничего общего с темой. Это я могу сказать?

О какой личности вообще может идти речь в данном случае?

Какова позиция Администрации по отношению к затесавшимся в ряды Сноба людей с "никами" вместо имен и "аватарами" вместо фотографий?

Я в жизни не участвовал в трусливых "форумах". В ЖЖ даже заплатил что-то за год, думая, что смогу лучше отслеживать - что происходит в России, но так и не написал ничего и не хожу туда. Сноб - это первое место, где мне пришлось, пока, по душе. Совершенно особое место.

Есть понятие "не починенного разбитого окна". Если через некоторое время оно всё ещё не починено под ним скапливаются окурки, мусор и место захламляется (или захламливается :-)?).