Михаил Горбачев ответил на наши вопросы

Первый и последний президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев ответил на вопросы участников проекта «Сноб»

+T -
Поделиться:

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 67 комментариев

Я уверен, что этот вопрос уже задавали миллион раз,  но если бы можно было вернуться назад, что бы вы сделали иначе?

Эту реплику поддерживают: Юрий Петров

Я часто мысленно возвращаюсь в март 1985 года, когда было принято решение о моем назначении генеральным секретарем. Я же мог отказаться. И Раиса была против этого назначения. Она меня спросила: «А тебе это нужно?» Она недолюбливала политику, но любила меня. Тогда я сказал себе: если ты серьезный человек, то отказываться нельзя. Мне же хорошо была известна ситуация в стране, в Политбюро. Я не свалился откуда-то с небес. С десятого класса в партии состоял. И должности занимал большие. Девять лет руководил краем, член ЦК. К тому же я был моложе всех в Политбюро. Но, с другой стороны, не такой уж и молодой — 54 года. Так что нет, действовал бы я, наверное, точно так же. И выбор мой был тот же самый, что 25 лет назад. Конечно, постарался бы избежать тех просчетов и ошибок, которые допустил. Все это я описал в своей новой книге. Так что видите, начинаю себя рекламировать. Тем более что опыт кое-какой в рекламе у меня имеется.

Как Вы видите последнюю декаду с точки зрения российской экономики и политического развития?

И каковы Ваши ожидания касательно экономики и политического развития России на ближайшие 10 лет?

Я лучше с точки зрения политики скажу. Считаю, что ситуация такова, что власти уже не под силу самой справиться с теми проблемами, которые у нас есть. Не может она переломить ситуацию к лучшему. И мы хотим создать, назовем так, движение. Не партийное, надпартийное. Даже не оппозиционное, хотя это не исключает несогласия и даже острой полемики. Я думаю, что следует извлечь очень много уроков из событий последних месяцев. И то, что у нас творится с правами человека, выглядит для меня странным. Политологи, журналисты на разные лады говорят: вот Горбачев подталкивает президента привести в движение общество. Чистая провокация! Никого я никуда не подталкиваю. Но считаю, что только когда наши люди начнут реально участвовать в принятии решений, вот тогда появится шанс, что мы выберемся из этой трясины. Та же модернизация, о которой столько разговоров. Неужели речь идет только о технологиях? Конечно нет! Речь должна идти и о модернизации общества, о модернизации политики. И без демократии, без модернизации демократических институтов никакого прогресса быть не может. А они у нас или полуживые, или полумертвые. Кому они нужны в нынешнем виде?

И если хорошенько вдуматься, так любой надорвется, находясь в болоте косности, безразличия, коррупции. Ну хорошо, раньше был один, теперь их двое. Но все равно тяжело. Самое опасное, что напряжение, которое подспудно копится в обществе, может в какой-то момент выплеснуться на улицы с такой силой, что никому будет несдобровать. И мы на нашем форуме будем об этом говорить. Поэтому мне видится новое движение как открытое пространство для дискуссий и споров. И уже сейчас приходят интересные письма, умные предложения. Первое собрание планируется на 14 сентября. Можно было и раньше. Но никого нет в Москве, все в отпусках.

Что Вы считаете своим главным достижением в жизни?

То, что в годы перестройки нам удалось выйти на путь свободы. Но пока мы не прошли и половины его. Сейчас у нас то, что можно назвать «демократическим транзитом»: суды — не суды, парламент — не парламент. Все ненадежно, все половинчато, кое-как. А должно все работать. А самое главное, мы должны изменить свое отношение к своей стране и измениться сами. А иначе ничего не получится.

за последние десять лет где Вы больше всего заработали денег? в России или "на Западе"?(т.е. откуда больше поступило в Ваш личный карман?).

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya, Дмитрий Ермаков

В стиле Горбачева,ему свойственно не говорить правду

ага. на конкретные вопросы боится отвечать. а на вопросы в стиле "по;№;%№;%ть за бутылкой водки на кухне" - запросто.

Человек,который много лет прожил на Кавказе ведет себя ,as if его это не касается

Патернализм как двигатель регресса?

Михаил Сергеевич, часто приходится слышать о патерналистских настроениях в российском обществе и о "необходимости" жёсткой, вплоть до тоталитарной, власти как единственно "подходящей" для управления этим обществом. Этим, в частности, объясняют и популярность Путина (пусть даже и надутую) и непопулярность таких политиков как Вы и других, более мягких, социал-демократического или либерального склада.

Согласны ли Вы с этим расхожим утверждением о патернализме российского народа и что ему нужен Путин и не нужен Горбачёв?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Да, это есть. Но я знаю, что в тот момент, когда люди окончательно осознают, что с их мнением не считаются, что от них ничего не зависит, они выходят на улицу. Вспомним ситуацию, когда был принят закон о монетизации льгот, какой гнев он вызвал... Или нынешний закон об образовании. Что это такое? Как он прошел? Речь идет о пересмотре базового конституционного положения, что образование в нашей стране должно быть бесплатным и общедоступным, как и медицинское обслуживание. А теперь мы понимаем, что дезавуирован один из ключевых законов. Но ведь для этого существует определенный порядок. Его нельзя просто подмахнуть. Вдумайтесь только: у нас только 7,5% валового продукта выделяется на образование. Это меньше, чем было даже при советской власти. Это несравнимо меньше по сравнению с развитыми странами, где этот процент составляет от 11 до 20, а где-то и все 30%. Чего же тогда стоят все эти слова о модернизации, когда такое творится! И не надо мучить людей. Вы лучше дайте хорошие зарплаты. Подчеркиваю, хорошие! Предоставьте новейшее оборудование, обеспечьте всем необходимым. Вот и будет вам реформа! А у нас чем только не занимаются? Достаточно вспомнить, когда Гагарин слетал в космос, первым делом к нам приехала из Америки делегация во главе с тогдашним их министром просвещения. Их интересовала наша система образования. Они увидели, насколько серьезно у нас это все было поставлено, как много средств на это выделяется. И это был сигнал американцам, что здесь они отстают. А сейчас посмотрите, какое количество ученых из России занимают ведущее положение в американских университетах и институтах, как преуспели они в академической науке, сколько замечательных разработок было внедрено в американскую экономику? А что мы? Только все сокращаем и сокращаем расходы на науку, на образование, на медицину. С чем останемся в итоге? Об этом мы тоже собираемся говорить на своем форуме. Сейчас самая главная проблема для демократии, не только у нас, во всем мире, — это проблема участия. Почему у нас так боятся своих людей? Своих граждан? Что за страх странный сковывает нашу власть? Идет подковерная борьба. Я думаю, рано или поздно она выйдет наружу. Сверхтерпение нашего народа, помноженное на безразличие власти, чревато страшными вспышками протеста. И тогда может начаться беспредел. Вот этого нельзя допустить. Есть уже опыт, есть правильные наработки, просто власти надо перестать бояться своих людей.

Почему у нас так боятся своих людей? Своих граждан? Что за страх странный сковывает нашу власть? Идет подковерная борьба.

С Большим Уважением отношусь к Вам...

Вопрос: С точки зрения исторического материализма и советской исторической школы какие ретро- аналогии у Вас напрашиваются в применении к нынешней российской власти?  

С Уважением, Игорь

Знали-ли Вы об советских разработках биологического оружия вопреки конвенции 1972 года? Могла-ли Ваша встреча с Р. Рейганом в Рейкьявике реализовать полное ядерное разоружение до 2000г?

у меня нет вопросов. У меня благодарность!

Веселое время началось в 1985 году. Даже если все получилось совершенно случайно - все равно большое спасибо!

Благодарность

Господин Горбачев совершил много ошибок в своей политической карьере, но я думаю, что все его грехи будун прощены историей за:

·      Разрушение социалисического блока

·      Вывод войск из Афганистана

За это ему низкий поклон и благодарность

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya

Какой был мотив участия в президентских выборах: действительно надеялись победить, настолько недальновидно было решение? по просьбе других политических сил, в их пользу? чтобы поддержать паблисити, были планы возвращения в политику в другом качестве? в любом случае это было неожиданным ходом. в чем была его обоснованность для Вас?

Уважаемый Михаил Сергеевич. Какие у Вас новые проекты?

Добрый день Михаил Сергеевич!

1. Расскажите пожалуйста, как Вам удалось сняться в картине Вима Вендерса "Небо над Берлином"?

2. Что по-настоящему Вам помешало реализовать свои политические планы?

Спасибо!

С уважением, Максим

Мы шли в правильном русле, в правильном направлении. Но мы опоздали с реформированием партии, которая из инициатора перестройки превратилась в ее тормоз. Собственно, партийная номенклатура и была главным тормозом. В какой-то момент она поняла, что если страна выйдет из-под ее контроля, то ее монополии конец. КПСС не выдержала испытание демократией. А ведь после 1989 года и свободных выборов у нас было избрано депутатами почти 85% коммунистов. Это было больше, чем мы предполагали. Народ не был против коммунистов, среди которых имелось много серьезных, талантливых людей. Но очень часто на важные позиции попадали карьеристы с партийными билетами. И конечно, мы опоздали с реформированием Союза. Нам и в голову не приходило, что все так рассыплется. Мы-то были уверены, что Союз — это скала. Сколько водки и вина было выпито за эту самую дружбу между нашими народами, а видите, как все вышло…

Что бы стало с Советским Союзом, если бы эти реформы удалось реализовать?

Была бы свободная демократическая страна. Смотрите, что бы сейчас новая власть ни бралась делать, выясняется, что начало этому было положено в перестройку. А значит, процессы, начатые нами, продолжаются. Но если бы у меня была возможность ими заниматься, это бы делалось последовательно, постепенно, а не через колено, ломая шею, как у нас принято. Мы бы не разбазаривали собственность через эту «прихватизацию», а проводили бы ее в интересах общества. Реформы шли бы медленно, трудно. Вообще, начинать перестройку в такой стране, как наша, — это большой риск. А взять на себя ответственность за эти перемены — бремя просто неподъемное. Я бы посмотрел, кто бы еще с этим справился! А я-то со всех сторон только и слышу: Горбачев нерешительный, Горбачев размазня, кисель… Ну это оплаченные трепачи, так называемые тролли. Внимания не обращаю. Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу, отвечаю кратко: было бы хорошо.

Говорят, что людям, которые снимались в рекламной кампании Louis Vuitton, не платили никаких денег, и два миллиона неких условных единиц шло в благотворительный проект, выбранный этим человеком. Правда ли это? И как поступили Вы?

Тогда большая часть гонорара отошла «Зеленому кресту» (Green Peace). Ну, нашему фонду тоже кое-что досталось. Но я не в претензии, все-таки с самого начала это была инициатива и проект «Зеленого креста». Надо сказать, на предложение Louis Vuitton мне было уже несложно согласиться. Этот психологический барьер я преодолел много раньше, когда снимался в рекламе Pizza Hut. Вот это была для меня мука: чтобы я до такого опустился! Но ситуация была критическая. Борис Николаевич (Б. Н. Ельцин. — Прим. ред.) выселил нас с ОМОНом из здания, которое нам же в свое время и подписал. Кстати, больше ни у кого не отобрали здание, только у нас. Тогда мы начали сами строить помещение. Взяли в банке в кредит миллион. Миллион набрали от наших с Раисой Максимовной гонораров. Но выручил нас тогда по-настоящему Тед Тернер. Это отдельная история. А когда поступило предложение от Pizza Hut, я подумал: ну и что тут такого? Это всего лишь работа. Официальное дело. За нее платят деньги. А они нам сейчас ох как нужны. Почему нет? При этом и Б. Н. , и его окружение, конечно, рассчитывали, что на этой самой рекламе Горбачев себя дискредитирует. И вдруг отовсюду стали приходить письма: «Молодец Горбачев». И разные слова поддержки. В общем, реакция у людей самая положительная. Все же видят: я эти деньги не ворую. Просчитались, проиграли мои «друзья». А уж дальше у меня опыт по этой части появился. И было еще много разных предложений. Но я соглашался всего несколько раз. Сейчас ситуация опять повторяется. Ведь все это надо содержать? И помещение, где мы с вами сидим, штат сотрудников, да много еще чего. Ну, конечно же, на это в основном и идут мои гонорары. В том числе и за рекламу. Теперь я смотрю на это просто: будет серьезное предложение и с серьезным гонораром — дам согласие. Потому что у нас снова трудности.

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Добрый день, Михаил Сергеевич. У меня два совсем простых вопроса:

1) Ваша оценка деятельности Путина за 10 лет

2) Как по вашему, возможно ли легитимным путем нам выйти из ситуации непрерывного тандема Путин-имярек?

Спасибо!

1. По-моему, первый срок правления у Путина был плодотворный. И то, что он сделал, придя к власти в очень непростых условиях, было правильно. Пусть с большими просчетами, но ему удалось стабилизировать ситуацию в стране. Что ему досталось: с государством плохо, с армией плохо, в сфере образования и медицины плохо… Он многое сделал, чтобы это исправить, привести в норму. И уже за это можно быть ему благодарными.

2. Так это же все легитимно, законно. Ничто не противоречит Конституции. Они оба надежно страхуют друг друга. Всегда можно выйти из ситуации: он мне сказал, а я ему сказал, и т. д. Ну а когда дело подойдет к 2012 году, я думаю, возможны самые разные неожиданности.

Михаил Сергеевич.  говоря о легитимности, Вы хотите сказать, что у нас есть демократические выборы? Неужели Вы сами в это верите?

Считаете ли Вы, что ООН справляется со своими функциями? Нужны ли сегодня  ООН и другие международные правительственные организации, подобные ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ ?

Вопрос про мотивацию кадров. В СССР, как и в Римской империи, была выстроена мотивация людей на длительную перспективу. Римский легионер мог лишиться пенсии за серьезный проступок, а советский работник — будущей квартиры от своего предприятия или учреждения, которую ожидал в 5-10-летней перспективе, загранкомандировки, очереди на машину, на дачный участок и т. д.

Сейчас в России, как можно заключить из опубликованных данных о доходах и состоянии членов семей чиновников, преобладает краткосрочная мотивация. Семьи чиновников часто обогащаются за 1-3 года. Какая система мотивации руководящих кадров более подходит для дальнейшего развития страны?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Вопрос коррупции и то, как он решается, — это одна из ключевых проблем нашего общества. И то, что наши власти делают, но явно недостаточно, говорит о том, что они чего-то остерегаются. Но пусть сами разберутся чего.

Уважаемый Михаил Сергеевич, в каком обществе Вы бы хотели жить? Считаете ли Вы западные демократии - высшим проявлением народовластия? Если нет, то какая страна, на Ваш взгляд, ближе всего к этому подошла?

Михаил   Сергеевич,   для  меня   Вы  -  лучший  российский  политик,  именно  -   политик.

Тяжело  ли   нести  сознание  того,   что  Вы  имели  шанс,  но   в  силу  Вашей   интеллигентности,  предоставили  его  другим,  менее  компетентным,  зато  более   агрессивным   в  своих  методах? 

У меня не будет к Вам вопросов...

...низкий Вам поклон, огромное уважение и большое человеческое спасибо!  

Эту реплику поддерживают: Василий Сопромадзе

В какой момент вашей профессинальной и политической жизни был момент наивысшего напряжения? Что вы сейчас думаете о решении, принятом в этой точке? Сожалеете или горды собой?

С начала и до конца. Я столько сил отдал работе. Эта была беспредельная отдача. И к своим обязанностям относился с величайшей ответственностью. Стоила мне эта работа очень дорого. В гольф я не играл. Но гордиться этим вряд ли имеет смысл. Все, что мне с Раисой оставалось, — это ходить каждый день по шесть километров. В любое время суток. Даже ночью, я поздно приезжал. Вышли и пошли. Так было почти 40 лет. Об одном сожалею, что не удалось довести реформы до конца. И все же путем компромиссов, сложных ходов, гибких решений нам удалось привести общество к той стадии, когда обратной дороги в тоталитарное советское прошлое нет. Вот это главное!

1. Вы возглавляли СДПР. Считаете ли Вы классическую социал-демократию северо-европейского образца наиболее подходящей политической системой для России? Почему эта партия не смогла завоевать популярность и есть ли в современном российском обществе спрос на лево-центристские идеи?

2. Кто из современных мировых лидеров кажется Вам наиболее близким по духу?

3. Насколько на Ваш взгляд современное российское общество предрасположено и готово к переменам, особенно в сравнении со второй половиной 80-х годов?

4. Вы возглавили демонтаж мировой коммунистической системой будучи Генсеком ЦК КПСС. Как Вы сами воспринимали это противоречие? Когда Вы сами осознали пагубность коммунистической модели общественного устройства  и какова была Ваша реакция на указ Бориса Ельцина о запрете деятельности КПСС в Российской Федерации?

Из лидеров мне ближе всех был Ю. В. Андропов. Наверное, вам это покажется странным. Он мне отчасти покровительствовал, но делал это так, что я сам об этом ничего не знал. У меня с ним было несколько очень серьезных разговоров, которые изменили мою жизнь. Он для меня современный лидер. А нынешние современные для меня еще лидерами не стали.

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

К вопросу 3.

Я думаю, что люди хотят, чтобы многое изменилось. И первое, и второе, и четвертое, и десятое, но чтобы при этом никаких перемен не было. Пожелайте своему врагу жить во времена перемен. Известная восточная мудрость. Неслучайно наша правящая партия «Единая Россия» провозглашает своей главной идеологией консерватизм. Возникает вопрос, как же президент Медведев будет осуществлять свою модернизацию, когда ничего нельзя менять? И тут же придумали термин «консервативная модернизация».

к вопросу 1.

Я думаю, что социал-демократическая система позволяет наилучшим образом гармонизировать общество. Она хорошо учитывает интересы людей и бизнеса. Я думаю, что сегодня социализм необходим и будет востребован в нашей стране гораздо больше, чем раньше. Меня тут студенты МГУ спросили: вы в какой масонской ложе состоите? А я им ответил: в социал-демократической. Они мне даже аплодировали.

Считаете ли вы сейчас, задним числом, что совершили ошибку, вырубив виноградники в связи с антиалкогольной кампанией, или же нет?

Да, я взял большой топор и пошел рубить виноградники. Так вы себе это представляете? Чепуха все это! Для начала надо посмотреть, как выглядело наше постановление. Хорошее ведь решение-то было принято. Медленно и постепенно идти к тому, чтобы искоренить пьянство или свести его к какому-то разумному минимуму. Это была не кампания. Это была проблема культуры питья алкогольных напитков, над которой надо было трудиться и трудиться. Уже не анекдот, быль. Громыко мне рассказывал, как однажды он спросил Л. И. Брежнева, будем ли мы что-то делать с повальным пьянством? В машине повисла пауза. Осторожный Андрей Андреевич даже решил, что не то спросил. А потом Л. И. ответил: «Знаешь, Андрей, по-моему, русский человек не может без этого». Но что-то делать было надо. Вопрос: как? Многое делалось и чтобы насолить Горбачеву. Это же такой замечательный способ противопоставить меня всему обществу. Но женщины были за! Нам тогда удалось спасти 2 миллиона человек. Сократилась смертность. Статистка показала, что меры эти были не напрасны: продолжительность жизни увеличилась. Даже в этих условиях нам удалось что-то сделать. И надо было, конечно, продолжать, но не по-дурацки.

Дорогой Михаил Сергеевич!

С городстью принял от Вас подарок, переданный мне Дмитрием Муратовым на 10-летие Газеты.Ru.

Огромное вам спасибо, не было случая вас поблагодарить.

P.S. Часы эти надеваю только по особым случаям и крайне ими горжусь.

Если бы Вы могли изменить свои решения в 1980х, что бы Вы сделали по-другому? 

Что было бы с Советским Союзом, если бы Вы не начали ускорение и перестройку?

Михаил Сергевич, Вы были на вершине своей политической карьеры став первым и последним Президентом СССР. Что для Вас  тогда означало  такое понятие как - власть? Произошла ли сейчас переоценка и был ли страх ее потерять?

Михаил Сергеевич, во-первых, огромное уважение за поворот руля Истории. Во-вторых, вопросы:

1. Думали ли Вы об опыте преобразований в Китае, когда начинали пререстройку?

2. Почему у них перестройка действительно получилась, а у нас получилось "как всегда"?

Эту реплику поддерживают: Алексей Малюшкин

1) Судя по доступным сейчас документам, Вам пришлось преодолеть огромное сопротивление западных лидеров, чтобы добиться объединения Германии -- у Тэтчер и Миттерана большая Германия вызывала страх. Почему объединение Германии было для Вас так важно? Пришлось ли Вам ради него пойти на какие-то компромиссы в ущерб интересам СССР? Как Вы относитесь к тому, что объединение Германии, по сути, единственный Ваш политический проект, который закончился полным успехом?

2) Прибалтийские республики раньше всех заявили о своем стремлении к независимости. Не кажется ли Вам, что если бы процесс их отделения был поддержан руководством СССР, то это позволило бы оформить "развод" на основе взаимовыгодных соглашений, защитить права русскоязычного населения в этих странах и предотварить дальнейший распад СССР? Рассматривался ли в ЦК или в Политбюро вопрос о предоставлении независимости Литве, Латвии и Эстонии, или эта тема априори не подлежала обсуждению?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Андрей Егоршев

1. Я думаю, все, что было сделано по объединению Германии, было в наших интересах. Не меньше, чем немцев. Что касается «сопротивления» — это неточное слово. Дискуссия — так точнее! Вот однажды Маргарет Тэтчер в узком кругу (это мне Коль рассказал) высказалась в таком духе: мы этих немцев два раза разбили, а они опять прут. Она думала, что единая Германия привнесет какой-то перекос в расстановку сил. Я не подозреваю Тэтчер в каких-то антинемецких настроениях, но определенные опасения на этот счет у нее действительно были. Но теперь-то мы видим, что большая, сильная Германия — это очень важный стабилизирующий фактор в жизни Европы и всего мира. А для нас это очень выгодный, очень серьезный партнер. Что касается процесса объединения Германии, то тут отступать было некуда. Вспомните 89 год в СССР. У нас вовсю шли демократические процессы, свободные выборы, законы о том, о другом, плюрализм, свобода выезда, началась демократизация. Это с одной стороны. А с другой — у наших бывших союзников по соцлагерю полным ходом разворачиваются «бархатные революции». Мы не вмешивались. И слово свое сдержали. Кроме Югославии, куда полез Запад, и Румынии, где Чаушеску велел стрелять и был за это наказан, все прошло более или менее бескровно. Значит, всюду все менялось, и только восточные немцы оставались вне этих процессов. Почему? Получается, что немцы — прокаженная нация. Да нет! Это нация великая, сумевшая восстать из пепла войны, построившая демократическое общество, соблюдающая все конвенции, требования и послевоенные обязательства. У меня не было сомнений, что Германия должна была объединиться. Существовали разные сценарии. Вначале валютный союз, потом еще какой-то союз, но, пока мы их обсуждали, люди вышли на улицы, на площади и не уходили с них почти месяц. Помню, в декабре мне звонит премьер-министр ГДР, бывший партийный босс Саксонии, и говорит: «Никто не хочет и слушать про поэтапное объединение. Все хотят объединяться немедленно. Прямо сейчас». И в этом проявлялась воля народа, к которой нельзя было не прислушаться. Меня вот упрекают, мол, Горбачев все отдал. А что я отдал? Германию немцам, Польшу полякам, Болгарию болгарам… А кому они принадлежали? Поэтому я считаю, что такой острейший вопрос, как объединение Германии, был решен практически идеально.

2. Хотя развал «шьют» мне, я-то до последнего патрона сражался, чтобы Союз продолжал свое существование. Смотрите, к моменту путча, к августу 1991 года, мы приняли антикризисную программу, которую поддержали те же прибалтийские республики. Даже на титульном листе было сказано, что программа разработана кабинетом министров при участии республиканского руководства. Они сами на этом настаивали. Так и было сделано. Мы провели июльский пленум и наметили съезд на ноябрь. Мы вышли, с великим трудом, но вышли на новый союзный договор суверенных государств, но с сохранением союзного государства, а не союза государств, и прибалтийские республики тоже за это проголосовали. Так что ни о каком «разводе» на том этапе речь не шла. Другое дело, что мои «друзья» никак не могли успокоиться, желая любыми способами меня устранить. В декабре на 4-м съезде депутатов Сажи Умалатова, натренированная Лукьяновым, выходит с предложением включить в повестку дня вопрос о моей отставке. Не прошло. В 1991 году что только не предпринималось, чтобы меня устранить. Тот же Ельцин потребовал в феврале отставки президента и рассчитывал тем самым сорвать голосование за Союз. Тогда все проголосовали против, а значит, надо было продолжать работу в начатом направлении. В результате мы пришли к ново-огаревским соглашениям. Но наша советская номенклатура не дремала и провела в Смоленске тайное совещание, где постановила, что на очередном пленуме будут освобождаться от Горбачева. Я им мешал, чтобы давить, не пускать, запрещать… Других же методов управления наша номенклатура не знает. Политически они не могли одолеть реформаторов. И пошли даже на то, что позднее было названо «путчем». Чего только сейчас они не выдумывают: и что они истинные патриоты, и что они хотели спасти гибнущее государство и т. д. При этом требовали от меня введения чрезвычайного положения. А я им: «Почему?» Если вы со мной не согласны, давайте собирать съезд. Они настаивали, чтобы я передал президентские полномочия Янаеву, опять требовали уйти в отставку. А поняв, что я на это не пойду, потребовали уже от врачей заключения, что я болен и недееспособен. Те отказались. В общем, единственный способ справиться с проблемами — ввести танки. Но и танки им не помогли. Те, кто затеял путч, — люди аморальные, циничные. Шкурники, одним словом.

Когда можно было реформировать Союз, чтобы он не распался. Может быть, в 80-е эта точка была пройдена, и развал был неизбежен?

После 30 лет правления Сталина, после того как сложился этот железный механизм, эта тоталитарная административно-хозяйственная система, так просто из нее выпрыгнуть или восстать, как птица феникс из пепла, было невозможно. Хрущев пытался и многое сделал, чтобы мы начали думать, в какой стране живем, но за это и поплатился. Помню, ездил я с разъяснениями решений ХХ съезда партии по Ставропольскому краю. Выступал на партсобраниях, говорил по красной книжечке, но чувствую, что мне никто не верит. Такая оглушительная, мертвая и недоверчивая тишина сразу воцарялась, как только я произносил имя «Сталин». Я им про нарушения законности, про злоупотребления разные, как партийных руководителей сажали и расстреливали. А мне на это одна женщина только и сказала: «Так это им наши слезы отлились». За все колхозы, продразверстки, за все мучения. Так понимали простые люди, что происходило у нас в стране. В общем, не приняли они эти разоблачения «культа личности», не поняли их, не верили в них. Я вспоминаю сейчас это, потому что очень трудно и долго мы отходили от сталинского наследия. Да и весь брежневский период — это своего рода неосталинизм. Тоталитарный режим без репрессий. У меня в книжке я привожу анекдот: Леонид Ильич пригласил мать к себе домой, показать, как живет, квартиру, обстановку, потом повез к себе на дачу, в Завидово. Мать все посмотрела, но ничего не сказала. Молчит. А Леонид Ильич ей: «Ну мам, ну как тебе?» А она ему и отвечает: «Я все думаю, сынок, а что ты со всем этим будешь делать, когда к власти придут коммунисты?» То есть она его уже правильно оценила, что при таких машинах и гарнитурах он не может быть коммунистом.

Как Вы считаете, во время Вашего президентства основным вектором Рейган и Тэтчер были развал и уничтожения СССР, или же способствование реформам во благо советского народа? Если они преследовали развал нашей страны, то почему Вы столь часто занимали сходную с ними позицию? Если их и Вашей целью было улучшить жизнь людей, то почему это не получилось?

Мне всегда казалось, что Рейган и Тэтчер обманули Вас - и всех нас. Что думаете Вы?

П.С. Говоря об ухудшении ситуации в стране из-за перестройки я говорю не о богатых людях, и не о себе. А, например, о тех, кто погиб в войнах в Карабахе, Чечне, Таджикистане, Осетии, и т.д. О тех, кто потерял работу, дом, и т.д. И, конечно, о коллапсе соц.сектора, науки, экономики страны.

Вопросов нет.

Михаил Сергеевич, я каждый день говорю Вам "Спасибо". Каждый день.  Крепкого Вам здоровья.

Уважаемый Михаил Сергеевич,

Известно Ваше высказывание о некоторых деталях путча 91 г.: "этого я вам не расскажу никогда". Позиция не поменялась? Может, уже можно расказать, как все было? 

Желаю Вам здоровья и долголетия!

    

Эту реплику поддерживают: Андрей Егоршев

Да нет же! Вы же видите, у меня охрана. Меня день и ночь охраняют. Почему? Да потому что я владею многими государственными тайнами. Есть статус официального лица, который не позволяет быть до конца откровенным. Конечно, я располагаю информацией, которую нельзя разглашать. Но о событиях 91 года уже очень многое известно, и добавить к этому что-либо существенное даже мне было бы сложно.

Долгих лет здоровья и силы!

Михаил Сергеевич, я испытываю огромную благодарность и почтение к Вам. Вы великий человек и политик. Я буду помнить об этом и раскажу своим будущим детям, как бы ни менялась наша история.

Если бы сейчас, в 2012 году Вам было 60 лет и Вам только предстояло возглавить нашу страну – что бы Вы постарались сделать за предстоящие 12 лет? Какой курс выбрали?

вдогонку

"Долгая плешь в кофейном узоре"... Это из моего стихотворения, написанном, когда Вы были президентом. Спасибо Вам, Михаил Сергеевич!

Михаил Сергеевич, очень рада, что можно почти лично сказать Вам огромное и очень искреннее "СПАСИБО".  И я это хочу сказать уже примерно четверть века.

Скажите, а какая у Вас в детстве была любимая книга?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Вы были на концерте Боно. Ваши впечатления?

Мы с Боно старые друзья. Я его приглашал выступить на Форуме мировой политики. Тогда самой актуальной была африканская тема. А Боно был в первых рядах, развернув большую работу по сбору средств и т. д. Он тогда к нам пришел. Кепка, как всегда, была повернута козырьком назад. Очки с желтыми стеклами. В общем, вид тот еще. Я ему: ты скажи несколько слов. Боно ломаться не стал. Пошел, взял микрофон и выступил… Надо признать, это было лучшее выступление на форуме. Все-таки у нас там много бывает скушнятины, а Боно — боевой товарищ, всех завел. И такие сорвал аплодисменты, не хуже, чем вчера на концерте. Мы с тех пор подружились. Не теряли связь. Потом я был у него в гостях, в Ирландии, когда приезжал туда, чтобы получить звание почетного гражданина Дублина. Оказалось, что Боно там тоже почетный гражданин. Я поинтересовался: а ты знаешь наши привилегии? Оказалось, все довольно скромно: можно раз в год бесплатно провести овцу через городские ворота. Вот и все привилегии! То же самое в Берлине, где я тоже почетный гражданин. Можно бесплатно поездить на трамвае.

Что же касается его музыки, то, конечно, она не моя. Но весь антураж концерта,

видеоинсталляции в виде фона к его песням, конечно, впечатляют. И меня очень порадовал зал. Столько молодежи. Несколько тысяч. И все прыгают, подпевают, что-то скандируют. На концерте Боно я вдруг понял, что я стал немного старше их. Боно — 50, а мне в следующем году — 80. Тридцать лет. Дистанция, как говорил товарищ Грибоедов, большого размера. Там, на концерте, был хороший момент, когда на сцену вышел Юра Шевчук. Мне вообще нравится, как ведет себя Шевчук. У нас же в СМИ начались против него наезды. А я считаю, что он молодец. Нельзя, чтобы гражданское общество у нас пребывало во сне, чтобы всем было наплевать на все.

Эту реплику поддерживают: Ксения Шуравко

Власть не очень-то любит, когда настоящие патриоты пытаются ей помогать. Пример того же Шевчука — наглядное тому подтверждение.

Жизнь быстро меняется. И власть тоже меняется. И то, что произошло этим летом, — вполне обнадеживающий знак. Вы посмотрите, как на наших глазах меняется стиль ведения дел, общения с обществом, с людьми. Ближе стали наши руководители к народу. Но есть и другое руководство: губернаторы, разные региональные начальники. Они же все назначенцы. Они же не были выбраны, а это совсем другой коленкор. Сейчас стоит вопрос о нашей избирательной системе. Ее так подправляли, что это напомнило мне детский стишок. Я его учил в первом классе в школе: «А теперь вот эта ножка, подпилю ее немножко, а теперь вот эта ножка — подпилю ее немножко» и так далее, пока стул не рухнул. «Ах, ошибся я немножко».

Чтобы девиз на всю жизнь, такого у меня не было. А вот когда шла перестройка, я часто повторял себе: решай проблемы демократично, последовательно, без крови. Без крови!

Чтобы Вас могло больше всего обрадовать сейчас?

Если бы мне пообещали, что на том свете я встречусь с Раисой. Но я в это не верю. Надо сказать, что по линии мамы и отца у нас в семье все были очень верующие. Даже дед Пантелей, который, вернувшись с турецкого фронта, притащил в семью ересь. А бабушка Василиса была очень верующая. Дома у нас в избе был большой иконостас, иконы, лампады. А в уголке столик с белой салфеточкой, а на нем портреты Маркса, Ленина и Сталина. Вот как было устроено: и иконы, и вожди. Все вместе! Сама Раиса тоже не была верующей. Но она как-то быстрее меня продвигалась в этом направлении. У нее была большая дружба с митрополитом Питиримом. Он ей говорил: «Вы молитесь!» — «Помилуйте, но я не знаю ни одной молитвы. Я же преподаватель истории философии». — «А и не нужно. Обращайтесь к Господу Богу с тем, что хотели бы сказать, о чем хотели бы сами попросить». Очень мудрый совет!

Сам я к религии отношусь с большим уважением. По моей инициативе в свое время собирался в Москве совет иерархов, где были представлены все конфессии. Посадил их за стол Политбюро и предложил им начать вместе готовить закон о свободе совести и вероисповедания. Но закон оказался такой демократичный и прогрессивный, что следующая наша власть его сильно подредактировала.

Эту реплику поддерживают: Ксения Шуравко

Спасибо Вам!

Михаил Сергееевич,Вы долгое время возглавляли один из регионов Северного Кавказа.

He могли бы Вы дать оценлу складывающейся там ситуации?