Проект школьной реформы в Великобритании – уроки блогов и подкастов вместо уроков истории

Фото: Alamy/Photas
Фото: Alamy/Photas
+T -
Поделиться:

В Великобритании в прессу попал черновик плана реформы начального образования. Вместо обязательных уроков истории и литературы авторы реформы хотят ввести обязательное обучение навыкам пользования Интернетом, ведения блогов и подкастов.

Подробнее
В чем суть реформы

Министерство образования готовит реформу учебных плановначальной школы. Черновой вариант предложений министерства был опубликован в газете TheGuardian. Согласно плану, школьников от 5 до 11 лет будут учить пользоваться Интернетом и вести блоги на Twitter.

План реформы разрабатывает правительственный советник по образованию сэр Джим Роуз (JimRose). Он предлагает упразднить некоторые привычные предметы, а взамен научить детей отправлять электронные письма, вести видеоподкасты, пользоваться социальными сетями и «Википедией» в качестве источника информации. Дети должны не только учиться писать, но и овладевать навыками скоростного набора на клавиатуре и осваивать программы проверки орфографии.

Роуз предлагает сделать процесс обучения более гибким. Вместо 14 традиционных дисциплин, в том числе истории, географии и естествознания, он планирует ввести в расписание шесть «сфер обучения»: математику; науки и технологии; изучение человека, общества и окружающей среды; искусство и дизайн; также детей будут учить понимать английский язык и овладевать навыками общения. Шестая сфера — физическая культура.

Реакция на реформу

Благодаря оперативной работе прессы концепция реформы стала предметом обсуждения еще до того, как была окончательно доработана автором. Основной тон оценок — резко негативный. Учителя возмущены тем, что планы реформы не обсуждались с профессиональным сообществом. Разгромный редакционный комментарий в The Times обвиняет автора реформы в том, что он собирается тратить школьное время на вещи, которым дети неизбежно научатся сами, и слишком боится заставлять учиться. «Учеба из-под палки ушла в прошлое, но настоящая учеба никуда не денется», пишет The Times — детям всегда придется усваивать информацию, которая не слишком их интересует. «К 2020 году никакого Твиттера уже не будет, а Шекспир останется. Это нашему поколению, а не нашим детям нужно учиться пользоваться компьютером и Интернетом», — пишет колумнистка Элис Томсон.

Министр образования Джим Найт отказался комментировать предложения Роуза до их официальной публикации, но обещает, что история и литература никуда не денутся из учебных планов. Только критиков это не убеждает: бульварная Daily Star ичерпывающе выразила свое отношение к планам реформы заголовком «Адольф Твиттлер».

 

Комментировать Всего 5 комментариев

Показать ребенку возможности Интернета и возможности общения, участия в блогах и так далее — это вещь хорошая. Но тут должна быть правильная оценка и правильная пропорция. Ребенок ведь не может сам себе эту пропорцию правильно построить, хотя бы потому, что он еще не успел набрать достаточно опыта просто по количеству прожитого времени.

Делать это в ущерб классическому образованию, конечно, не очень правильно. Другой вопрос — нужно понимать, что такое классическое образование. Массовое образование (это касается и Англии, и того, что я сейчас вижу в России, и того, что я видела в Германии) потому и массовое, что рассчитано на середняка. Поэтому, на мой взгляд, реформа образования жизненно необходима, ведь пока вы всю систему ориентируете на среднестатистического ребенка, она удивительно неэффективна. Поэтому, если мы возьмем вариант программы для ребенка X, я его научу всем базовым вещам в пять раз быстрее, чем детей Y по той же программе. И у меня останется куча свободного времени, которое можно будет использовать не в ущерб, а для того, чтобы дать ребенку все, что я считаю нужным.

То есть нужно договориться о неком общем образовательном минимуме, а дальше исходить из того, с какой скоростью и в какой форме человек может освоить новые знания. Все упрется в вопросы — кто будет это преподавать и в какой форме он это будет делать. И это, как всегда, будет важнее, а не то, чему конкретно будут учить.

Я вообще считаю, что в образовании personality имеет непропорционально большое значение. Не далее как сегодня ко мне привели посмотреть ребеночка 11-летнего, который отказался ходить в школу в принципе — не пойду и все! Он отказался с кем бы то ни было это обсуждать — его повели к одному психологу, к другому, даже к психиатру сводили. Безрезультатно. Ладно, говорю, раз такая печаль, давайте посмотрим. Оказался совершенно чудный молодой человек, который просто не готов к тому стилю общения, который ему предложен. И у него вполне хватает внутреннего мужества, чтобы противостоять всем, в том числе и родителям. Он абсолютно состоятелен, четко понимает, чего хочет, почему хочет этого, а не чего-то другого. И если представить такого мальчика в массовом классе… Хреновая будет ситуация. Поэтому пришлось объяснить родителям, что надо просто помочь человечку, а не пытаться ему выкручивать руки. Потому что «все так делают» — это не аргумент. Мы с ним очень быстро договорились. Вот так.

В школе надо давать знания про все, что необходимо, про все отрасли человеческой деятельности — без этого никак. Но другое — бывает путь революционный, а бывает эволюционный. В данном случае это больше смахивает на революционный путь. Потому что классический свод предметов, которые преподаются в школе, вырабатывался столетиями методом проб и ошибок. Блоги и средства массовой коммуникации появились только несколько лет назад, то есть это нечто новое. Вне всякого сомнения, детей нужно обучать новым способам самовыражения, но это не должно отражаться на базовых установках. Потому что это обычный популизм, который ни к чему не приведет.

Что касается конкретно нашей российской школы, в первую очередь надо заняться центральным обеспечением учителей. Если учителя будут ходить в школу с удовольствием и заниматься своим адским, по сути дела, трудом (и это будет еще нормально оплачиваться), если у них будет социальная защита и им не надо будет думать о том, чем прокормить собственную семью, не надрываясь, это принесет гораздо больше пользы. Есть старая фраза, не помню чья: обычный учитель рассказывает, хороший учитель объясняет, а гениальный вдохновляет. Для того чтобы учитель вдохновлял, он должен быть максимально освобожден от общества, от социума. Нельзя создать механическую модель учителя, чтобы Электроники обучали наших детей. Так или иначе, дети будут попадать под влияние конкретно взятой персоны. И под влиянием этих людей, с помощью их дарований и способностей вдохновить, дети будут учиться.

В общем, не надо ничего ломать и придумывать какие-то популистские обновления. Я думаю, что вся эта реформа связана с покупкой партии «Макинтошей» министерством образования Англии или еще с какой-нибудь ерундой, которую надо впарить под видом государственной программы.

Теории коммуникации хорошо бы учить детей по двум причинам: прежде всего потому, что для того, чтобы быть требовательными зрителями средств массовой информации в любой стране, надо быть образованными и понимать, где настоящая информация, а где пропаганда. Поэтому вообще медиаобразование — это очень важно. А второе — хорошо бы учить кроме блогов и Интернета еще и друг с другом разговаривать и общаться.

Я, в принципе, не против, чтобы вводились такого рода новшества, типа изучения новых медиа, или то, что называется «конвергенция» и умение делать самостоятельно свои новости, при этом не забывая об этических стандартах этого производства.

Народная журналистика должна развиваться, вопросов нет, но это отнюдь не означает, что ученик не должен знать, когда была Столетняя война или когда была Вторая Мировая и так далее. Поэтому я бы сказала, что для того, чтобы вводить что-то новое, не нужно выбрасывать старое. Разумное сочетание этих идей могло бы сделать людей более образованными и широко мыслящими. Другое дело, что вся эта возня вокруг постоянного переделывания и переписывания истории в связи с каждым новым правительством — это неправильная идея, и особенно тогда, когда пересматриваются какие-то фундаментальные концептуальные вещи. Поэтому в данном случае переписывать историю 10 раз не нужно и преподавать ее, безусловно, надо, но в тоже время что-то, что позволяет изучать коммуникацию и развиваться в этом плане, тоже необходимо внедрять. Может быть, можно сокращать какие-то объемы ненужных вещей, но вообще выбрасывать базовые предметы неправильно.

Мне очень понравился комментарий Ивана Охлобыстина.

Какие системы не разрабатывай - проводить в жизнь их будут конкретные люди. Если не поднимать престиж профессии учителя, детей будут обучать, скажем так, не самые прогрессивные личности.

Что касается реформ в Англии, насколько я понимаю, речь шла о НАЧАЛЬНОЙ школе, а не о средней. В начальной школе знания по биологии и географии подаются не систематически. Это нормально. Плохо было бы, если бы система отсутствовала в средней школе. В рамках этих предметов вполне допустимо выбирать интересные темы, чтобы пробудить интерес к школе. Знания по математике и языку НЕВОЗМОЖНО подавать не систематически. Так что тут скорее всего революции не будет. Что касается и-нета - думаю, для начальной школы это немножко рановато. А в средней школе дети осваивают и-нет весьма быстро. Очень неплохо, если дети подросткового возраста ищут информацию для своих докладов в и-нете, т.к. их это учит фильтровать материал, рассматривать различные точки зрения.

Минусы, которые я вижу при внедрении подобной системы:

- как возможно будет контролировать учебный процесс?

- начальная школа - это тот этап, когда человека пора начать учить трудиться. Потом это будет сложнее (а в некоторых случаях невозможно в силу особенностей характера)  и будет связано с внутренними ломками. На одних способностях далеко в жизни не проедешь. Идея о том, что нужно делать ТОЛЬКО то, что интересно сильно оторвана от реалий жизни и не полезна для формирования характера в принципе.

- в целом генеральные идеи очень напоминают мне Вальдорфские школы (детей не напрягать+интерес развивать+приятная психологическая обстановка=креативная личность), которые получили много критики в свое время: писали о том, что их выпускники тяжело адаптируются в обществе по окончании школы.

Что касается России. То я бы в данном случае сказала, что лучшее враг хорошего. В России традиционно сложилась очень разумная и высококачественная школьная система (о высшей школе у меня  другое мнение) и вносить в нее изменения нужно с большой осторожностью.

Если ВМЕСТО истории и литературы - закон, естественно, не пройдет. Но лично меня беспокоит сам факт того, что дети младше 10 лет, не прочитав книжек и не выучив языков, с несформированной моделью мира, скажем так, вместо получения образования начнут вести блоги. Навыки пользования Интернетом - хорошо, без них никак. Но не в 6 лет. Можно представить, как можно подорвать психику ребенка, пустив его в свободное плавание по просторам Сети. Ну а для "взрослых" это ощутимо отразится и на качестве глобального контента.