Владимир Сорокин: Этим молодым композиторам очень повезло с дирижером и оркестром

Участники программы «Премиум» послушали сочинения победителей конкурса композиторов YouTube. Исполнил их Российский национальный оркестр под управлением Теодора Курентзиса

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

По приглашению самого Курентзиса и программы «Премиум» участники проекта «Сноб» попали на заключительный концерт конкурса, о котором «Сноб» подробно рассказывал здесь. Курентзис был председателем жюри, но главное не это. Услышать в его интерпретации свои опусы сейчас в России мечтает большинство как молодых, так и маститых сочинителей музыки, особенно если он стоит за пультом перед таким оркестром, как РНО.

Эта возможность круче всяких денег, которых и не вручали. Наградили значительно большим — местом небывалой доселе встречи современной и сложной для ушей музыки с публикой, которую даже директора филармоний привычно держат за дуру — очень советую на эту тему почитать блог участницы проекта «Сноб» скрипачки Елены Ревич.

В зале тишина и темнота. Вдоль рампы строка с красным курсором из YouTube, сверху — поисковая строка с этого же ресурса. По бокам от серебристых труб чешского органа — две большие плазмы. После краткого видеовступления на сцену вышел Теодор Курентзис и стал говорить с публикой, доверительно и ровно, не спотыкаясь на скачущих падежах и родах неродного греку русского. Смысл его речи (как он сам потом признался мне за кулисами, вполне импровизационной) сводился к тому, что в XVIII веке все старались играть новую музыку и забывали старую, а теперь наоборот.

Выглядело это очень трогательно и задавало совершенно непарадный тон событию. Вот они написали, мы выбрали и теперь сыграем. Каждое произведение начиналось с шелеста компьютерной клавиатуры, набивавшей имя автора в поисковой строке. И сам автор что-то говорил с экрана. Затем к пульту выходил Курентзис, но свет на сцене так и не включался — медленно зажигались лампочки на пультах, как в оркестровой яме. По стенам вокруг органа и советского герба бегали электронные зайчики проекций. Компьютерная графика была на редкость уместной и вполне прилаживалась к исполняемой музыке: «Архэ» Натальи Прокопенко прозвучало под все виды волн, от шторма до мелкой ряби; Paramusic Владимира Горлинского — под встрепанные пучки тонких линий, то разбегающихся, то закручивающихся в спираль; «Вечер в степи» Кирилла Уманского, самого маститого из лауреатов, — под нечто размыто природное. Снимавший концерт телеканал «Культура» должен был быть счастлив: под такую интеллигентную картинку и с темпераментным Курентзисом за пультом с экрана может прозвучать любая музыка, даже самая сложносочиненная. Правда, были среди публики и ропщущие: по их мнению, эта графика создала ощущение некоей инвалидности сочинений, которые прозвучали не как самостоятельные высказывания, а как саундтреки.

Эту же тему саундтрека, но уже в позитивном ключе развил и режиссер Андрей Хржановский, которого я поймал в фойе и расспросил про впечатления.

Честно сказать, уже не могу ни возразить, ни согласиться, поскольку исправно посматривал на сайт конкурса и по несколько раз слушал все эти произведения, по мере их прохождения в финал, и в тот вечер больше обращал внимание на само действо. Но свое впечатление каждый может составить сам: треки, без всяческой компьютерной графики, в исполнении РНО под управлением Федора Леднева выложены на сайте конкурса.

Когда этот конкурс начинался, никто не мог предположить, что его финал станет столь статусным концертом, вписанным в программу осеннего фестиваля РНО. А потому мало кто из композиторов написал что-то специально, в основном присылали готовое и лежалое… Многое просто не отвечало условиям или, по словам Курентзиса, было набором случайных нот. А кто-то вообще не счел нужным участвовать, как, например, уже очень известный в профессиональных кругах композитор Дмитрий Курляндский. Но даже те, кто прислал нечто заветное, оказались в невыгодном положении, потому что их сочинения не были рассчитаны на широкую аудиторию. И многие оказались в позиции человека, всю жизнь говорившего тихо на тесной кухне, который вдруг вышел на площадь без микрофона.

Во втором отделении прозвучала вполне традиционная по звучанию поэма Полины Назайкинской «Зимние колокола» — ее выбрало не жюри, а пользователи YouTube, потому овация была самой убедительной. Но интереснее всего была опять-таки речь Курентзиса, который подошел к микрофону и тихо произнес: «Только не подумайте, что те, кого мы выбрали, — это четыре лучших российских композитора. Это не так. Мы, возможно, просто не знаем лучших. Может, в Якутске или Новосибирске живет неизвестный нам гений — вот для него мы и оставили первое место». После этого в поисковой строке под веселые аплодисменты публики над сценой побежали буквы: «Сергей Прокофьев. Симфония №3». Кто лучший, стало понятно, да и сыграли отлично. Особенно третью и четвертую части, где больше всего всяких оркестровых смелостей. Некоторые только ради Прокофьева и пришли, как участник проекта Марк Де Мони.

Но вот Владимир Сорокин специально пришел послушать победителей конкурса, причем по собственной инициативе, и после окончания с удовольствием общался с Кириллом Уманским, «Вечер в степи» которого Сорокину понравилась больше всего.

Текст Ильи Кухаренко

Комментировать Всего 74 комментария

Концерт состоялся, и действительно композиторам и слушателям сильно повезло с дирижером и оркестром: такой заинтересованности, страсти и энергетике в исполнении современной музыки можно только завидовать. Теодор Курентзис с легкостью управлял не только оркестром, но и настроением всего зала!

Илья! Спасибо за столь подробные впечатления в Вашем блоге!

Илья, спасибо большое за увлекательный рассказ!

Илья спасибо за рассказ!

Да,жалко, что я заболела и не попала на концерт...Тем более,что знакома со многими нашими молодыми композиторами-и с теми,кто участвовал в конкурсе и с теми кто не участвовал .Действительно, есть замечательно талантливые люди и вообще-то обидно , что в Европе многих из них  исполняют уже сейчас больше , чем в России.Есть например,Павел Карманов, есть Филоненко,Сюмак,Бодров-у каждого своя яркая индивидуальность и  очень интересные работы.Собираюсь в своих концертах начиная с осени сыграть некоторые из них.Кстати,послушала произведения Генина-очень понравились!

Илюш,ну правда же странно, что  в Германии,Америке и т .д, больше интересуются нашими композиторами,чем здесь? 

Ну, хорошо вот сделали конкурс  ,может что-нибудь и поменяется наконец

Я очень надеюсь, что поменяется. 

Это какая то большая беда,все эти Шнитке,Эдисоны Денисовы и вот теперь отобранные "молодые композиторы".Это даже не "punk",к панкам отношение именно как к панкам - "панки должны жрать дерьмо",а здесь насилие над мозгом в стиле "печатного слова" в газете "Правда",где все всегда переворачивалось с ног на голову и выдавалось как истина в последней инстанции.Что происходит в головах и душах тех людей,которые делают эти партитуры и тех,кто их отбирает и пропагандирует? Это даже не деградация,это просто злонамеренное издевательство над самим понятием "музыка",инструментами и музыкантами.

Михаил, музыковеды И.В. Джугашвили и А.А. Жданов именно так и написали в своей знаменитой заметке 1936 года, которую они - видимо, из скромности - без подписи опубликовали в 1936 году как раз в газете "Правда". Удивительное совпадение, Вы не находите?

:-)

Веселый "перевертыш",согласен.И суть статьи мною изложена конспективно но верно надеюсь:-)Николай,на самом деле,меня всегда удивлял этот феномен,в стране где все было жестко цензурируемо,залитовано и "ошибка" в творчестве могла стоить карьеры и даже жизни,создавались великие произведения кинематографа,театра,литературы, живописи,наполненные жизнью , любовью к жизни и людям,и напротив,когда стало,казалось бы легко дышать и творить,производство "панковских фекалий" встало на поток.Видимо это издержки времени,и не только текущего к сожалению.

Михаил! Не могу ответить за головы всех, кто слушает, отбирает и пропагандирует, могу рассказать, что происходит в моей. Я доверяю тому упорству, с которым несколько поколений умных, хорошо обученных, и, наверное, немного тщеславных композиторов упорно выбирает именно этот язык для высказывания, как выбирали его "все эти шнитке...", несмотря на то, что славы он им не принесет. А еще у меня в голове нет понятия "музыка" за которое я готов бы был махать красным флагом, тем более что Сарасате и Вивальди никуда из кончертных залов не делись, а делись как раз Шнитке и Денисов, а Булез, Рим или Ноно в наши отечественные залы почти и не заходили...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Илья,со всем уважением к Вам и к Вашему доверию "тому упорству" махну  еще раз "красным флагом".Понятие музыка должно быть у музыковедов и тех для кого музыка это профессия,и возможно оно должно быть в голове,для всего остального,не столь искушенного и просвещенного человечества музыка несколько в иных сферах,там где и положено ей быть - в душЕ,Николай,потому как музыка это производное этой самой души,а отнюдь не головы.Вот производное головы плюс упорство и тщеславие рождают такие звуковые конструкции,которые мы здесь слышим.Вы же не пытались никогда кушать ушами или подмышкой,так почему Вы воспринимаете музыку головой?

Илья Кухаренко Комментарий удален

Нужна ли современная академическая музыка вообще, если она такая?

Михаил! Мне кажется, что именно музыковедам опаснее всего договариваться на предмет того, что является музыкой, а что нет. К тому же, заявленная вами оппозиция "музыка души vs музыка головы" неоднократно менялась в разные эпохи. Скажем Нидерландская школа с ее 32-мя реальными голосами в фугах, как и весь строгий стиль были музыкой для головы, хотя от этого не менее прекрасны. А еще, в этом случае непонятно, с кого начинать сбрасывать панков со счетов истории... С Шостаковича? Или может раньше - с Шенберга и Берга, или уже со Стравинского и Равеля, а может и на Брукнера замахнуться с Франком?

Спасибо, однако за тему, которую я вынес в заголовко этого коммента. Ударю-ка я в свой модераторский гонг и поставлю в копию уместных в этой дискуссии собеседников.

Вовсе нет,пусть договариваются,это нескончаемый процесс,и точку в этом договоре никто никогда не поставит.Оппозиция,как бы заявленая мной, вовсе не в противопоставлении "души и головы".Это реакция всего организма на то что я слышал и видел.Видел как Сорокин подыскивал некие слова,видел монтажные стыки этого интервью.И потом,кто призывает к ниспровержению панков? Я где-то об этом говорил?В среде панк-культуры есть и выдающиеся,весьма талантливые представители,но талантливые Илья,в этом фишка!!!Действительно мало написать гениальное произведение,нужно ЗАСТАВИТЬ поверить что оно гениальное,здесь же речь о второй составляющей процесса,просто насилие,над собой и над аудиторией.

Мне кажется, что замечательное,сильное произведение может быть написано любым языком.

Дело ,наверно,не в средствах и не в сложности партитуры.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

У Вас мягкая и деликатная позиция,Елена,приятно,правда,спасибо.Всегда нужно относиться ко всему с некой долей сомнения,у меня она очень сильно увеличена.

Боюсь, это позиция Лены как комментатора, а как исполнитель она куда более страстно отстаивает право новой музыки на жизнь. И согласитесь, что раскопать и выучить новое сочинение, а потом сыграть его, вложив ту самую душу, в которой вы, Михаил, этой музыке отказываете - это куда более весомый аргумент, нежели несколько строчек в комментарии

Ну можно сделать эксперимент,возьмем и подготовим с друзьями программу-и назовем ее условно"русский авангард "

Я не имею ввиду авангард, как узкое понимание стиля или языка.)

Отберем лучшие  на наш взгляд камерные произведения  композиторов,наших ровесников. Сыграем ее здесь и где -нибудь в Европе и посмотрим на реакцию публики здесь и там.

В принципе они,композиторы ,тоже наш "экспорт"))

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Генин, Илья Кухаренко

Илья,такое возможно,сыграть или спеть можно даже "табуретку" если есть искра Божья и желание,но это будет уже другое произведение,и тому примеров масса,когда дирижер и оркестр просто вытаскивали произведение автора,придав ему те оттенки и интонации о которых сам автор и не подозревал.Но для этого нужен сам АВТОР,не писака партитурный, а тот кто записывает за тем кто неизмеримо выше его.

Хороший музыкант может действительно невероятно много сделать для сочинения -  даже не для самого удачного. Помню, как-то в пору студенчества пришлось учить что-то бездарное и жутко скучное -  так ведь все равно музыка, все равно "сродняешься" и находишь что-то, что можно посредством этой скудости сказать...

Возможно ,эта мера сомнения совсем не является увеличенной.

 Здравый смысл просто вынуждает оборонятся от огромного количества профанаций под названием "современный арт" .От всех этих" гигантских трехчастных грибов",бесконечных перформансов ни о чем ,штучек-дрючек безмысленности и бесчувственности, которые под собой не имеют ничего зачастую,кроме не-умения ничего создать профессионально и отсутствия таланта.Благодатная почва,между прочим..

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Владимир Генин

Александр Гаврилов Комментарий удален

А вот Шенберга вообще нельзя отнести к" музыке головы" по-моему.Он собственно является родоночальником некоего языка ,который конечно потом много раз использовался чисто автоматически и этим возможно профанировался .Но сам Шенберг свои произведения писал с невероятной глубиной отдачей и именно эмоциональной выразительностью .Хотя додекафония возникла в противовес именно так называемому "романтическому языку" который в свою очередь выродился до автоматизма.Ну, это мое частное скромное мнение не-теоретика)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Генин

Согласен! И вообще очень сложно совместить так называемых немецких экспрессионистов, казалось бы идущих на поводу у самых сильных эмоций, и ту предельную логичность придуманной ими новой системы

Елена Ревич Комментарий удален

Да! Так в парадоксе и есть сила)

 Вот музыка Лахенманна, Фурера кажется мне чисто умозрительной,ее я не могу принять.Ну это мой вкуc-возможно это поменятся

Но Шнитке к умозрительности не имеет никакого отношения,ни по средствам ни по задачам музыкальным

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Илья Кухаренко

Знаком с бывшей женой Лахенманна и их замечательными детьми.

Хочется сказать словами анекдота - "но вот все, что он делает руками..."

Эту реплику поддерживают: Елена Ревич

Современная "классическая" музыка нужна, а современная "академическая" музыка - нет.

Так же не нужна и современная "академическая" поэзия.  Причем отравлено не слово, а именно понятие: люди пишут не для себя и не для других, а для продвижения своей академической карьеры в совершенно отдельном, не имеющим никаких связей с одушевленным потребителем мире.  Засев в университетах, они не получают свободы отшельника: т. н. Башня из слоновой кости, на самом деле, - капризнейшая и требовательнейшая клиентка.  Не получают они и денег, которые можно получить, например, в Голливуде или в попмузыке.  Все усилия, весь талант, все уходит на эту ничтожную карьеру, по сути мало чем отличающуюся от карьер аптекарей или автомехаников, но в отличие от них вконец оторванную от потребностей и интересов человечества.

И вот контраст:  жена сейчас разучивает произведения В. Генина из еще не названного композитором цикла.  Ее реакция: она "как на кокаине".  Когда из соседней комнаты доносятся эти странные и нервные аккорды, я, не воспитанный на современной классической музыке, и не схватывая общей значимости вещи, тем не менее понимаю, что Оля имеет в виду.  Я понимаю, что это написал человек, свободный от академизма с одной стороны и от потребительства с другой.  Что этот человек, прозябающий где-то на арендованной квартире в центре Миттелевропы, пишет для себя и для других.  Слава Богу, что у академической музыки есть такой контрапункт, потому что в 2010 г. у академической поэзии его нет и в помине.   

Сочувствую тебе, Андрей! поэтому-то и стараюсь не играть своих вещей сам! Крепись!

А я как прозябну - всем  мало не покажется!

Не скромничайте, Маэстро.  Хороший кокаин нынче на вес золота.

А что, кокаина тоже коснулся прогресс и он испортился?

А нас, тех, кто на Шнитке веселится и рыдает слезами, просто в расход? Или можно постоять в стороночке? :)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Александр,зачем же в расход?:-))Веселитесь и рыдайте!И будет Вам счастье!Я высказал свое мнение и свое отношение к этому действу",не более того.Или меня теперь в расход?:-)

Я просто как слышу слова "злонамеренное издевательство", "деградация", так сразу встают предо мной врачи-вредители с одним вопросом на устах: кого теперь в расход.

А сам-то я мирный ;)

Согласен,резануло по глазам,извините,Александр,действительно резко.Но в отличие от авторов сих опусов я не сидел и ничего не выдумывал,а сказал то что "пришло",как реакция на то что услышал.First cut is the deepest,это потом мы начинаем ломать голову,а что дескать этим хотел сказать автор,и многие таки додумываются,хотя там и думать то было не над чем.

Михаил, Ваша реплика напомнила мне историю с  одним советскким пенсионером, которого мои приятели (его дочь и зять) решили гастрономически просветить и пригласили в суши-бар. "Как можно есть такое?!" - возмутился он, увидев сашими.  Дети поели, возмущенный папаша посидел рядом, чаек попил. Поехали домой. "Кушай ты,  папочка, свои тефтельки", - сказала ему дочка.

Еще лучше в анекдоте про концерт по заявкам - "вместо этого слушайте, Марья Ивановна, полонез Огинского и не выёбывайтесь!"

Тем не менее проблема-то существует - на "неразвитость вкусов" все не спишешь. Дело не в том, что "простая публика" шарахается от этих блюд, а в том, что при полном отсутствии критериев и легкости тиражирования такой продукции после усвоения "парочки сильнодействующих приемов" , да еще при том, что публика разбирается все меньше, - шарлатанство (в том числе и неосознанное) полностью вытеснило то, что когда-то называли мастерством, под которым я понимаю самобытность и наличие  своего материала. 

Два колумниста выразились по этому поводу предельно точно: 

Андрей Наврозов: "псевдоискусство - явление принципиально НОВОЕ.  Раньше было ПЛОХОЕ искусство... но сравнить его с заведомым и преднамеренным надувательством - просто невозможно"

Владимир  Паперный: "самое слабое, что есть в авангарде, это когда авангардист имитирует предыдущих авангардистов, то есть художник становится бунтарем-традиционалистом или низвергателем-профессионалом."

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Мария Генкина

"Валенки" Володя,именно "Валенки",те что не подшиты стареньки:-))

Владимир,в ресторане азиатской кухни,где я регулярно обедаю и ужинаю,есть две смены мастеров суши.Полагаю что продукты они берут из одного места,и инструмент у них один и тот же,но только когда работает одна смена,я приглашаю туда друзей и партнеров,а когда вторая то остаюсь без обеда,да и без ужина .А если тефтельки приготовит Анатолий Комм,то почему бы и не съесть их?

Согласен. Это вопрос вкуса и выбора, а не традиции. Именно поэтому я и выбрал из концерта то, что моему культурному желудку пришлось по вкусу: "Вечер в степи" К.Уманского. А Вам было невкусно. Но стоит ли из-за этого виртуальные стулья ломать, сваливая собственную культурную изжогу на выродившуюся авангардную традицию? 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Владимир,я посчитал для своего желудка это естественным и  необходимым,извините,если Вас задело,рефлексы,знаете ли,со всяким бывает.И меня не столько возмутила кухня,сколько форма ее подачи в данной колонке.Это приподнесено как некий прорыв и "свежее дыхание",осталось ощущение что теперь у нас будет все хорошо с музыкой,вот с такими композиторами,наконец-то,а то все на запад и на запад,а тут вот и мы наконец,заждавшиеся,приобщились.

Этим молодым композиторам очень повезло с дирижером и оркестром

Похоже лучше и не скажешь!!!:-)))))

Ах, Миша, дорогой, что с тобой случилось? Ты же не ретроград.

Даже если в том, что тебе не нравится, было много шелухи - ну так она отсеется, зернышко останется. "Когда б вы знали, из какого сора..." Приезжай-ка в Москву, я с тобой побоксирую на тему современной музыки. А то, действительно, прозвучало как "сумбур вместо музыки". Как говорил Станиславский - я тебе "не верю!"

"Жив,здоров и невредим мальчик Коля Бородин!"

Наташ,дорогая,может я действительно несколько консервативен,но я совершенно откровенно реагирую на то что мне нравится и доставляет истинное удовольствие,и напротив,крайне негативно отношусь к тому что мне отвратительно.Прекрасно понимаю что на этой площадке я просто "подставляюсь",но не сказать этого я не могу,потому как это "взрывает" мне мозг. Многое из того что я тут наговорил относится к неоспоримому вкусу,о котором как известно не следует спорить.Но именно к нему я вынужден апеллировать,потому как музыка не арифметика,она либо есть,либо ее нет.Безусловно ты можешь меня убедить в чем угодно,и я даже могу с чем-то согласится,но это будет скорее из уважения лично к тебе Наташа:-)))

Да ладно, я сама завсегда за мир и дружбу! согласимся, что музыка - это язык, языки бывают разные, некоторых мы не понимаем, некоторые нам активно не нравятся, но зато нравятся другим, на одних языках приятно говорит о любви и гармонии, на других - о войне и катастрофах, короче, нет такого правила, что один язык лучше другого. и все...

Эту реплику поддерживают: Илья Кухаренко

Вовсе нет,музыка единый язык,единое пространство,понимаемое и берберами и таурегами и эскимосами и всеми всеми.И если этот язык костный,не выражает ничего кроме сомнения автора в своей правоте,то отсюда и идет непонимание.У Гребенщикова есть фраза  - "если хочешь сказать слово,попытайся использовать рот",тут же мычание.

Владимир Генин Комментарий удален

 насчет мычания я с Гребенщековым абсолютно не согласен: было бы что сказать -  можно и промычать. Очень даже выразительно получится.

Собственно, вся музыка - это и есть такое мычание, когда немота одолела.

А во многом Вы правы - только дело не в языке : к любому языку надо привыкнуть и уметь разбирать слова и их значение -  а в том, что на любом языке, даже если будет внешне похоже на слова, можно сказать полную белиберду.

в моем посте ниже отчасти реплика и Вам.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Володя,акапельное мычание это хороший прием,часто и прекрасно употребляемый "великими",это выразительно,ёмко и прекрасно,как инструмент вполне уместно.Я и надеюсь БГ несколько о другом мычании,это мычание просто чтобы заполнить тишину,в случае когда The best sound is The silence.

и я не об а´капелльном мычании, а просто о мычании по другую сторону слов А тишина и вправду лучшая музыка!

Миша, но ведь "взрывать мозг" - это совсем не плохо, гораздо хуже, когда музыка взрывает пищевод и кишки. 

 Так и есть,Володя,но взрывать его можно по-разному,очень по--разному,не мне это Вам говорить.

по-моему, ретроград -  вовсе не ругательное слово, а совсем наоборот: когда все рванут назад, Миша окажется в авангарде!

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Елена Ревич

"...я не правый не левый,я свой":-))

повезло?

они сами думают иначе, и это неудивительно. "маститый" оркестр, похоже, вел себя по-снобски по отношению к композиторам и из музыке. зная этот "тип" музыкантов - оркестровый музыкант в нашей стране - я не удивлена.

http://www.openspace.ru/music_classic/projects/117/details/17614/

Безусловно,есть свои резоны в подобной оценке конкурса,но,Варвара,сути это не изменило,что сыграно,то сыграно,а кем,это даже не второй вопрос,когда на сцене был РНО.

у каждого хорошего оркестра всегда есть своя специализация. и РНО это совсем не оркестр для нового, не оркестр для эксперимента, и в этом смысле выбор организаторов - абсурд.

Варвара,они хотели как лучше,а благими намерениями,как известно...Но как говорит М.М.Жванецкий,"кого интересует суп,когда такие дела на кухне".Вот этот пост,ссылку на который вы любезно предоставили,как раз не про суп,а про дела на кухне.А я все же про суп пытался высказаться.

Варя, почитай здесь http://www.snob.ru/selected/entry/23738#comment:187239      мой комментарий про историю конкурса, думаю тебе многое станет понятнее. А в РНО есть человек 20 музыкантов отлично играющих именно современную музыку -Готгельф, Поршнева, Дубов, Суворов....А насчет отношения музыкантов РНО к этому проекту, оно вполне понятно, если учесть что они писали шорт-лист в свой отпуск, а материального вознаграждения от руководства оркестра так и не дождались...

Варвара, я прекрасно понимаю, что имеете в виду Вы и уважаемый композитор. Конечно, было бы лучше, если бы играли такие музыканты, как в "Студии новой музыки" Дронова или в Московском ансамбле современной музыки (АСМ-2) Юры Каспарова. И конечно 5 дней на 10 партитур - это сумасшествие. Но у нас большие оркестры не играют такую музыку. и, ясное дело, устроителям нужен был оркестр "с именем". Что оркестр ненавидит композиторов и такую музыку -  так я могу Вам раскрыть секрет: я разговаривал с оркестрантами в Германии на биеннале современной музыки в Мюнхене "Музыка вива" -  они постоянно играют такую музыку и постоянно ее проклинают. Не проклинают ее только те небольшие ансамбли, которые играют преимущественно такую музыку и сделали ее пропаганду делом своей жизни.

Так что при этих жестких условиях (а у кого и когда эти условия не жесткие?) все звучало еще вполне прилично. А то, что жюри удалось действовать вопреки давлению -  вообще удивительно. В нашем насквозь коррумпированном и в области искусства мире    пенять на то, что не было идеальных условий... Да их очень часто вообще нет, при чем никаких. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Илья Кухаренко Комментарий удален

Мне показалось (и ппи прослушивании на ютубе, и на самом концерте), что само слово конкурс сыграло с утроителями злую шутку. Те композиторы, которые добились чего-то в своей профессиональной жизни (тот же Павел Карманов, выше поминавшийся) стараются в "конкурсах" не участвовать, предпочитая работу без оценки и ожидая причитающихся "премий". В результате из четырех исполненных вещей три несли на себе несомненные черты ученической робости - Уманский, разумеется, особь статья.

Теодор в своем вступительном слове сказал, что "работы новых композиторов исполняются только на каких-то крошечных фестивалях". Соглашусь, чуть больше внимания публики фестивалям не помешало бы. Но конкурсная форма (коллективное состязание перед лицом высокого ареопага) в этой области, кажется, к обильному улову не приведет

Впрочем, ученичество ученичеству рознь. И приз зрительских симпатий, отданный Полине Назайкинской, очень в этом смысле показателен. Хваля ученика, мы ведь еще более того хвалим учителя или образец, который перед учиком стоит. Высокий образец, на который равняется Полина (рискну предположить, что барышня она талантливая и душевно сильная) - это не столько симфоническая музыка конца XIX века, сколько ее преломление в голливудских саундтреках.

В этом нет ничего плохого - для фильмов работали выдающиеся мастера и на Западе, и у нас. Выразительная фразировка и яркие акценты, частая смена техник - это все вполне свежо и Третья Прокофьева, стоявшая на концерте встык с сочинением Полины, это нам напоминала.

Но - я вот недавно переслушивал музыку Шнитке к кино (есть такой отдельный альбом). Понятно, что это Шнитке. Понятно, что ради внятности он очень упрощает язык. Но более всего поражает, что этот самый человек, который в симфонических своих вещах творил перед нами миры и рушил их безжалостно, здесь выступает едва ли не портным, подгоняющим костюмчик по мерке.

Вероятно, это тоже важный навык: строить простые, общепонятные вещи прикладного значения. Но в филармоническом зале, с большим оркестром и большим дирижером - хотелось, чтобы композиторы не переспрашивали "чего изволите?", а приносили нам свои миры.

Думаю, что-то в этом духе двигало и жюри, которое не присудило первого места.

А захотят ли композиторы, способные к мощному персональному высказыванию, принимать участие в конкурсе в дальнейшем - это вопрос. Поглядим

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Илья Кухаренко, Елена Ревич

Дело-то в любом случае большое и нужное: нравится-не нравится - это такой вопрос, который нужно ведь еще задать! Поэтому то, что 13 композиторов получили возможность услышать свои сочинения в блестящем исполнении -  это замечательно, это большой подарок и лучшая школа.

А вот по поводу самой музыки... Не даром сказал Хржановский о близости к фильмовой музыке. Отсюда и неоходимость какого-нибудь визуального ряда. Музыка местами симпатичная, местами классно сделанная и "прикольная"(как у Филоненко). Но в обще-то все больше прикладная (как дверь у Митрофанушки -  имя прилагательное).   

"Под такую интеллигентную картинку и с темпераментным Курентзисом за пультом с экрана может прозвучать любая музыка, даже самая сложносочиненная" - это очень симтоматичная фраза: так же, как с кетчупом и горчицей можно съесь даже продукцию Общепита.

Проблема вовсе не в языке (это я Михаилу!) -  то, что многим показалось радикальным, не является таковым уже минимум пятьдесят лет. Вторично практически все - как и традиционной Назайкинской, так и менее "умеренных"  и совсем как бы радикальных. Но вторичность  проявляется не из-за выбранной техники или приемов, а исключительно из-за масштабов личности.  Курентзис хорошо сказал о наборе случайных нот, и о том, что не было чего-то действительно нового. Но под новым имеется в виду не новый прием - знатоков уже ничем не удивить (когда на фестивале Варшавская осень на радикальном ночном концерте  с верхотуры рухнула в проход зала и покатилась вниз колонка, неловко зацепленная одним опоздавшим советским композитором, зал воспринял это в контексте происходящего на сцене). Был ли нов ретроград Бах, которого пинали со всех сторон за отжившие свой век формы? Или консерватор Брамс, который по мнению многих, написал 10ую симфонию Бетховена, а на самом деле революционировал музыку настолько, что на него опирался Шенберг? Или, в конце концов, любимчик публики Моцарт, который тащил отовсюду все, что только мог утащить? Новое - это всегда прежде всего масштаб. 

А "авангард" -  ну как тут не вспомнить Кантора! Ведь все правильно  написал и поделом зло. Шнитке (у которого, кстати, я тоже далеко не все одинаково могу воспринять и оценить) был гоним, был подлинно глубок и невероятно эмоционален (достаточно вспомнить хотя бы 2ую скрипичную с Лубоцким). Когда был его авторский в Доме композиторов, там высадили дверь...

И вдруг в одночасье все переменилось в нашем нерушимом Союзе композиторов - гонимые стали если не гонителями, то вполне хорошо устроившимися, бунт превратился в академизм -  ведь авангард и (пост-пост)модерн точно так же запросто становится академичен и мертв, как и традиционализм. "Эквипмент" у современных композиторов местами блестящ  -  и студия дома, и владение всеми современными оркестровыми приколами, а вот на вопрос "зачем" они врядли ответят.      

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Владимир,спасибо за пост,Вам,как композитору видимо было труднее всех сдержать полемический запал,но вы с этим справились блестящще!Но опять же я не стану сравнивать язык и музыку,музыка над языками,это то что понимаемо не "лингвистическими центрами мозга"а всей сутью того что принято называть человек,уверен что вначале было не "СЛОВО",вначале была музыка,из которой все и произошло.

Эту реплику поддерживают: Елена Ревич

вначале была музыка,из которой все и произошло

совершенно верно! и. кажется, это поняли уже даже физики -  или именно они.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Я уверена ,что в самом наилучшем)

Варя! Мне кажется, что вне зависимости от того, было ли исполнение РНО адекватным или нет -- это, по сути, та же проблема, о которой я писал в тексте. Нарушена коммуникация. Ведь раньше сочинения писались на определенных исполнителей, на конкретных дирижеров и конкретные оркестры. И на западе эта традиция сохраняется, Берлинские филармоники, Венские, Концертгебау - все заказывают сочинения под себя.  А у нас что? Разве что Федосеев, но у него не будет никогда такой медийной поддержки.

Возможно ты права (я впрочем этого не услышал) -- орекстр,вероятно, тоже не готов к столь эффектной встрече с новой музыкой. Но я не согласен с тем, что выбор РНО - ошибка, даже если они облажались. Потому что в следующий раз все задумаются -- не только композиторы, которые будут знать, что их играет именно этот оркестр, с его специфическим звуком, характером и даже спесью, но и РНО, возможно, изменит свой подход, потому что лажать прилюдно никому не хочется...

Ничего они не изменят, Илюх. Они уверены, что они самые крутые. Они уверены, что разбираются в музыке круче всех на свете. Они пишут об этом в своих жж итд. Они никогда не изменятся.

В их власти делать все, чтобы публика как-то, ну, воспитывалась бы. А они корчат морды и не хотят играть ничего, кроме, как известно, 3, 5 и 9 симфоний. :)

Неее! Изменят. Как только камер и микрофонов на концерте современной музыки стабильно будет оказываться больше чем на 3-5-9, (а именно так и прозошло на концерте youtube), все сразу соберутся.

Твоими бы устами!

Я в это не верю, впрочем, буду рада ошибиться. Посмотрим, лет через 5-10.

Не отчаивайся! Ты ведь не думаешь, что у всяческих ихних филармоников спеси было меньше, и им не хотелось играть только великоя и проверенноя? Приоритеты изменились и на западе сначала в медиа. Я например почти перестал писать про отечественную концертную жизнь, поскольку никому не нужна рецензия на исполнение сифмонии, которую тем же составом, в том же зале, играли и год назад, и два назад... пусть даже хорошо играли.  Нужны новости, а новости - это новая музыка, правильно упакованная, подогретая качественным концептом, и пр., но новая!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Все правы!

И Адорно прав,когда писал лет шестьдесят назад о ой же ситуации

Ах вот что  ..  а я то подумала что ты про музыку , которая была вначале...))

Почему комментарии так странно располагаются