/ Москва

Андрей Шмаров: Путин и мягкий разворот шведской модели

Русские народные кризис-индикаторы. Выпуск 68. Российский премьер выступает против гонки зарплат

Иллюстрация: Leemage/Fotolink
Иллюстрация: Leemage/Fotolink
+T -
Поделиться:

Сразу несколько уникальных событий произошли давеча в Швеции. Впервые в истории правые второй раз подряд выигрывают парламентские выборы: правый альянс «За Швецию» вновь обеспечил себе четыре года управления страной. Никогда доселе в истории социал-демократы не терпели такое сильное поражение. Да еще впервые в парламент страны вошли ультра под антииммигрантскими лозунгами. Важно вот что: победа буржуазного альянса произошла на фоне изменений социалистической модели экономики королевства — снижения налогов и государственных расходов, что, по мнению шведов, обеспечило вхождение Швеции в «высшую лигу» европейских стран по темпам выхода из кризиса. Действительно, к маю 2010 года шведский ВВП вырос на 3,7% за 12 месяцев, тогда как немецкий — на 2,2%. Оценка по итогам 2010 года составляет для Швеции 2,5%, а в 2011 году — 3,7%. Для развитой, диверсифицированной и большой экономики это весьма сильный результат.

Не знаю, стало ли известно об успехе шведских правых российскому премьеру Владимиру Путину, но в прошлую субботу, выступая на профсоюзном форуме, он, едва ли не впервые на моей памяти, изменил своей обычной публичной популистской риторике и выступил против чрезмерных усилий по повышению пособий по безработице и зарплат.

По мнению премьера, есть риск повторить ошибку развитых стран, которые «переносят производство за границу и не могут остановить этот процесс». «Скоро все будет в Китае и Индии, даже высокотехнологичное производство, потому что стоимость рабочей силы там несопоставимая», — сказал Путин. По его словам, «баланс нужен аккуратный, и ограничительные меры к бизнесу нужно применять, им только дай пальчик — они до локтя откусят». Но и «нельзя порождать иждивенчество», добавил он.

То, как вдруг заговорил Путин, мне, в принципе, нравится. Опасения вызывает лишь риск упрощенного подхода к проблеме: мол, айда сокращать под корень. Дело в том, что и в Швеции, и в путинской любимой Германии социальная нагрузка на экономику по-прежнему остается очень высокой, гораздо выше, чем в Великобритании и в Штатах. А на Германию, вспомним, еще и нагрузка по интеграции восточных земель навалилась, а это, между прочим, 1300 миллиардов долларов.

Как же получается, что при наличии таких огромных непроизводительных трат эти страны продолжают демонстрировать высокие темпы роста? Гипотеза, в частности, вот какая. История социальных инвестиций в европейских странах очень долгая, шведский социализм строился более 100 лет. За это время здесь сформировался эффективный человеческий капитал, который в процессе производства играет ничуть не меньшую роль, чем капитал основной (станки и цеха). Причем этот высококачественный труд не только результативно используется, но и стабильно расширенно воспроизводится — через многочисленные и хорошо развитые социальные институты. Поэтому нынешние локальные антикризисные меры по урезанию общественных трат никак не нарушают способности этого капитала к отдаче. А «забить» на развитие общественной инфраструктуры, которая наряду с сохраненной у себя дома современной индустрией обеспечивает фундаментальное благополучие, рациональным и консервативным европейцам и в голову не придет.

Среднее время в пути не изменилось.

Поток людей в супермаркетах не изменился.

Число квартир в аренду уменьшилось на 0,5 проц. пункта.

Число вакансий выросло на 2,5 проц. пункта.

Стоимость корзины выросла на 0,6%.

Активность в блогах выросла на 5,5%.

О методике построения индикаторов можно почитать здесь

Комментировать Всего 17 комментариев
Очень интересный материал

Очень много мыслей для дискуссии.

В США правые давно и неукоснительно ругают "шведскую модель." Вариация на эту тему: вот, шведы поняли, что социализм разрушает их экономику и образумились. Следовательно, правое правительство, а соц. демократы изгнаны сранной метлой с позором вон практически из Стокгольма. Во-первых шведские правые--это в Америке левые радикалы с троцкистким уколоном. Во-вторых, реформы социальной системы были произведены, но в Швеции социальная сеть до сих пор на зависть всем. В третих, шведская модель всегда была не социалистическая, а крайне рыночная. Никакое правительство не вмешивалось в бизнес шведских конгломератов.

Вы правильно заметили, Андрей--человеческий капитал. Времена меняются. В Америке ковбойский капитализм создал информационно-техническую революцию, но теперь, похоже, нужны образованные люди чтобы просто в новых условиях работать. Северно-европейская социалка--это прежде всего хорошее образовани. Американская система низких налогов/дерьмовых социальных услуг приводит к тому, что население поразительно темно. Раньше так можно было жить и процветать--узкая специализация. Ты зубной техник--ты кроме полости рта ничего не знаешь и ничем не интересуешься. В современной экономике нужен широкий кругозор, и умение поменять, если надо проферссию. Без образования и навыков учиться это нереально.

Россия к шведской модели имеет очень далекое отношение. Разоговор о том, что российские рабочие места могут утечь в Китай смешен. В России практически ничего никто иностранный не производит на экспорт. Зарплаты слишком высокие, инфраструктура ужасная, коррупция, суверенный риск, мешающий инвестициям. Из Узбекистана GM экспортирует собранные там машины в Россию, но не наоборот. Российская социалка времен начала 21в насквозь популисткая. На образование денег не тратится--потому что на любом уровне у чиновников один менталитет: Вот, еще пару лет поворуем, а дальше посмотрим. Зачем вкладывать во что-то отчего отдачи еще 10 лет не будет, и если будет то стране, а не самому чиновнику?

Зачем вкладывать во что-то отчего отдачи еще 10 лет не будет, и если будет то стране, а не самому чиновнику?

Тем более, что дети чиновников как правило учатся за границей и там же живут.

У меня такое впечатление,

вынесенное из общения с довольно широким кругом российского общества, что Россию любят лишь внутри Садового Кольца. То есть под этим термином подразумеваю интеллигенцию, московскую и в провинции, которая знает российскую культуру и религию, читает русскую литературу, современную и нет, ходит в театр, знает наизусть как минимум 20 стихотворений. Интеллигенция--как верующая православная так и неверующая или инородная, как техническая так и творческая.

Алексей, Ваше впечатление в корне не верно: Россию и ее особый путь любят лишь за пределами Садового, а более всего в замкадье (в Ивановской, Тверской, Владимирской и даже в Иркутской области).

Но, самые любвеобильные и мудрые сыны (кто знает наизусть 20(!) стихотворений) - это те, кто давным-давно матушку покинули, и теперь вовсю изливают слезы, желчь и советы...

Мария, про Иркутсткую область подробнее, если можно.

Россию возможно здесь и любят, но уж не в особенном ее варианте в виде засраных подъездов и загубленой природы.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Может я черезчур чувствителен, но тут есть некоторая ирония,

которую я не могу не принять на свой счет, Мария.

Ирония это потому что и без их (наших) слез, желчи и советов все идет очень даже замеча? Кстати об особом пути. Почему, например, один мой клиент, который в Америке живет те же 35 лет, что и я, но имел счастье--или несчастье--быть по национальности немцем, не является об'ектом подобной иронии у себя в отечестве?

Осмелюсь в своих заблуждениях все же настаивать. (Persist in my delusions, как же это сказать по-русски?) Во-первых, любить Россию и любить ее особый путь (коррупцию, етц.) две большие разницы, как говорили в Одессе. И что-то мне не верится, что именно коррупцию и повальное воровство так любят в областях. Хотя наверно вам виднее.

Ни в коем случае не принимайте на свой счет, Алексей, речь шла о тенденции , а не о личностях.

Две большие разницы - это ж четыре маленькие: ни коррупцию ни воровство нигде не любят, и в России - тоже (в этом Вы не заблуждаетесь), но с ними  давно свыклись; а после разрухи 90х - почти благополучие ... в провинции начали зарабатывать потихоньку и смотрят на оппозиционеров, как на зло.

Да, я пошутил. Про свой счет.

Конечно, на оппозиционеров смотрят как на зло. Смутьяны. В принципе, по моему это везде так, к сожалению. В мое время на диссидентов тоже так смотрели--хотя жили намного хуже. Просто намного лучше быть с большинством. Знаете, в Англии наверно эксцентриком намного легче быть. Потому что там из много.

То что заговорит Путин это конечно великолепно.

Всегда занятно послушать пацанские рассуждения о мироздании, космосе и тенденциях в мировой экономике.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Алексей Байер

Об этом у вас в профайле написано:

люблю послушать умных людей

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

а чувство-то,

оказывается взаимное:

«...Мне очень приятно видеть, что есть люди, просто порядочные люди, которые не занимаются текучкой, а занимаются серьезным, большим делом и за это ничего себе не клянчат. Это и очень радует, и вызывает у меня сильное уважение. Мне хочется время от времени с такими людьми встретиться и просто с ними поговорить».

Из колонки ВВП об ученых в журнале "Русский Пионер", цитирую по колонке Новопрудского в газете.ру.

Таким людям наставления национального лидера были бы на  их тернистом пути нелишними.

Лично меня победа правых в Швеции не удивила. С чего им проигрывать когда в стране нормальная экономическая ситуация, а по сравнению с рядом лежащими (и часто посещаемыми) странами континента, так даже хорошая?

Огорчает прохождение в Риксдаг радикалов. Исторически северные европейцы никогда не отличались терпимостью к инородцам, но было впечатление, что это в прошлом. Но и выборы и ряд событий последнего года-двух убеждают в том, что это не так. А это, на мой взгляд, говорит о том, что существует в шведском обществе некая проблема, которая лично мне не понятна.

Илья, Швеция чуть ли не последняя западноевропейская страна, где ультра попали в парламент

Андрей, подскажите, пожалуйста, , как с вами связаться? не вижу опции "отправить сообщение" вам на сайте(((

Щас я вас зафренжу, и сразу получится 

Андрей Шмаров Комментарий удален