Сразу несколько уникальных событий произошли давеча в Швеции. Впервые в истории правые второй раз подряд выигрывают парламентские выборы: правый альянс «За Швецию» вновь обеспечил себе четыре года управления страной. Никогда доселе в истории социал-демократы не терпели такое сильное поражение. Да еще впервые в парламент страны вошли ультра под антииммигрантскими лозунгами. Важно вот что: победа буржуазного альянса произошла на фоне изменений социалистической модели экономики королевства — снижения налогов и государственных расходов, что, по мнению шведов, обеспечило вхождение Швеции в «высшую лигу» европейских стран по темпам выхода из кризиса. Действительно, к маю 2010 года шведский ВВП вырос на 3,7% за 12 месяцев, тогда как немецкий — на 2,2%. Оценка по итогам 2010 года составляет для Швеции 2,5%, а в 2011 году — 3,7%. Для развитой, диверсифицированной и большой экономики это весьма сильный результат.
Не знаю, стало ли известно об успехе шведских правых российскому премьеру Владимиру Путину, но в прошлую субботу, выступая на профсоюзном форуме, он, едва ли не впервые на моей памяти, изменил своей обычной публичной популистской риторике и выступил против чрезмерных усилий по повышению пособий по безработице и зарплат.
По мнению премьера, есть риск повторить ошибку развитых стран, которые «переносят производство за границу и не могут остановить этот процесс». «Скоро все будет в Китае и Индии, даже высокотехнологичное производство, потому что стоимость рабочей силы там несопоставимая», — сказал Путин. По его словам, «баланс нужен аккуратный, и ограничительные меры к бизнесу нужно применять, им только дай пальчик — они до локтя откусят». Но и «нельзя порождать иждивенчество», добавил он.
То, как вдруг заговорил Путин, мне, в принципе, нравится. Опасения вызывает лишь риск упрощенного подхода к проблеме: мол, айда сокращать под корень. Дело в том, что и в Швеции, и в путинской любимой Германии социальная нагрузка на экономику по-прежнему остается очень высокой, гораздо выше, чем в Великобритании и в Штатах. А на Германию, вспомним, еще и нагрузка по интеграции восточных земель навалилась, а это, между прочим, 1300 миллиардов долларов.
Как же получается, что при наличии таких огромных непроизводительных трат эти страны продолжают демонстрировать высокие темпы роста? Гипотеза, в частности, вот какая. История социальных инвестиций в европейских странах очень долгая, шведский социализм строился более 100 лет. За это время здесь сформировался эффективный человеческий капитал, который в процессе производства играет ничуть не меньшую роль, чем капитал основной (станки и цеха). Причем этот высококачественный труд не только результативно используется, но и стабильно расширенно воспроизводится — через многочисленные и хорошо развитые социальные институты. Поэтому нынешние локальные антикризисные меры по урезанию общественных трат никак не нарушают способности этого капитала к отдаче. А «забить» на развитие общественной инфраструктуры, которая наряду с сохраненной у себя дома современной индустрией обеспечивает фундаментальное благополучие, рациональным и консервативным европейцам и в голову не придет.
Среднее время в пути не изменилось.
Поток людей в супермаркетах не изменился.
Число квартир в аренду уменьшилось на 0,5 проц. пункта.
Число вакансий выросло на 2,5 проц. пункта.
Стоимость корзины выросла на 0,6%.
Активность в блогах выросла на 5,5%.
О методике построения индикаторов можно почитать здесь
Очень интересный материал
Очень много мыслей для дискуссии.
В США правые давно и неукоснительно ругают "шведскую модель." Вариация на эту тему: вот, шведы поняли, что социализм разрушает их экономику и образумились. Следовательно, правое правительство, а соц. демократы изгнаны сранной метлой с позором вон практически из Стокгольма. Во-первых шведские правые--это в Америке левые радикалы с троцкистким уколоном. Во-вторых, реформы социальной системы были произведены, но в Швеции социальная сеть до сих пор на зависть всем. В третих, шведская модель всегда была не социалистическая, а крайне рыночная. Никакое правительство не вмешивалось в бизнес шведских конгломератов.
Вы правильно заметили, Андрей--человеческий капитал. Времена меняются. В Америке ковбойский капитализм создал информационно-техническую революцию, но теперь, похоже, нужны образованные люди чтобы просто в новых условиях работать. Северно-европейская социалка--это прежде всего хорошее образовани. Американская система низких налогов/дерьмовых социальных услуг приводит к тому, что население поразительно темно. Раньше так можно было жить и процветать--узкая специализация. Ты зубной техник--ты кроме полости рта ничего не знаешь и ничем не интересуешься. В современной экономике нужен широкий кругозор, и умение поменять, если надо проферссию. Без образования и навыков учиться это нереально.
Россия к шведской модели имеет очень далекое отношение. Разоговор о том, что российские рабочие места могут утечь в Китай смешен. В России практически ничего никто иностранный не производит на экспорт. Зарплаты слишком высокие, инфраструктура ужасная, коррупция, суверенный риск, мешающий инвестициям. Из Узбекистана GM экспортирует собранные там машины в Россию, но не наоборот. Российская социалка времен начала 21в насквозь популисткая. На образование денег не тратится--потому что на любом уровне у чиновников один менталитет: Вот, еще пару лет поворуем, а дальше посмотрим. Зачем вкладывать во что-то отчего отдачи еще 10 лет не будет, и если будет то стране, а не самому чиновнику?
Эту реплику поддерживают: Василий Гатов, Татьяна Непомнящая, Вячеслав Орешков