/ Москва

Антон Носик: Что вы чаще всего ищете в Интернете? И довольны ли результатом?

Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков, Игорь Бурмакин
Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков, Игорь Бурмакин
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 51 комментарий

Знакомлюсь с творчеством Антона Носика :) Еще ищу инфомацию о растениях и животных. Иногда очень помогает.

Анатолий, очень здорово, что Вы стали членом клуба! Рады Вас видеть на сайте. 

спасибо , борис... мне интересно..

Google вполне устраивает всем

Byst.ro (WhoYougle) пробовал, неплохо для начала получается. а если реализовать в виде портативной софтины для iPhone - будет вообще отлично

на айфон сделать это в виде софта возможно, но пока вряд ли целесообразно. портировать базу данных нелепо, а доступ вполне удовлетворительный через браузер пока. впрочем, можно реализовать как клиент Википедии Wikipanion

Конвертор Кофмана давно уже сделан. 99 центов - и 65 конверсий на двух десятках языков, плюс подсос живых курсов, плюс куча всего другого полезного.

consumer goods

не только с целью купить, но и узнать потребсвойства. все остальное, что мне нужно - уже нашел :) и знаю где смотреть без гугла

В основном смотрю новости РБК, это занимает 90%. Остальные 10%  — это поиск людей. А последнее, что искал, это новости, связанные с Союзом кинематографистов. Чтобы выяснить в чем там сыр-бор, и что делят.  

Я всегда ищу то, что мне интересно на данный момент. И результатами я обычно довольна.

Ищу аннотации к фильмам, материалы по режиссерам, библиографии и т. д., а также литературу, которую могу найти только в Интернете.

Я почти всегда нахожу то, что ищу. Другое дело, что я не задаю Интернету неразрешимых задач. Я там не ищу любовь, деньги, смысл жизни. А когда мне нужен какой-то телефон или расписание, я всегда их получаю. Чаще всего я начинаю с Яндекса, и, в принципе, им же заканчиваю

В силу специфики своей работы я каждый день ищу в и-те научную информацию, в основном, статьи, проекты (тексты статей, правда, довольно часто доступны только для подписчиков), расписание конференций. Кроме того почти каждый день пользуюсь словарями on-line (всегда нужно что-то уточнить или найти правильную формулировку).

Очень часто ищу информацию в связи с поездками: авиарейсы, отели, апартменты. Реже - телефоны и адреса людей (тоже по работе). Редко - что-нибудь почитать, иногда ищу и заказываю через и-нет подарки для друзей. 

Всегда все нахожу довольно быстро :)))

Если говорить именно о поиске, а не об использовании интернета иным способом, то (в порядке понижения личного рейтинга):

В первую очередь, это, скажем так, информация справочно-энциклопедического характера. Хотя ее достоверность зачастую приходится перепроверять. И как просто словарь русско-иностранно-русский использую всегда.

Во вторую – это отличное справочное бюро, то есть источник незатейливых сведений. Адреса, телефоны, погода, курсы валют и всякое такое. Вот это все как правило достоверно.

3. Новости. Хотя, новости чаще сами меня (как и всех) находят. Особенно самые громкие. 

Вот, вроде, и все. Не одноклассников же, в самом деле, там искать? А остальные мои поиски  столь точно уже не классифицируются. 

почти все (как проехать? телефоны, контакты, новости, следы моих детей, справки на компании, людей...) Проще сказать, чего не ищу - знакомств, товаров, приключений. Страшно раздражает блогосфера, но иногда бываю там - как средство от бессоницы 

Самвел, а почему раздражает блогосфера?

блогосфера раздражает анонимностью, самомнением, вседозволенностью и отсутствием/пренебрежением элементарной грамоты письма. Что говорить, если даже Татьяна Толстая ленится с пунктуацией. Особенно раздражает новояз - "каменты, посты, юзерпики, баннить, подкаст и прочая абракадабра"

Это всё лечится

Новоязом никто никого не заставляет пользоваться.

В интерфейсе ЖЖ посты называются "записями", каменты - "комментариями", юзерпики - "картинками пользователя" и т.д. Кому так удобней, тому невозможно помешать. "Подкаст" - не большая абракадабра, чем "компьютер", "сайт" или та же "блогосфера". Просто новое явление, которому у Даля нет названия, и берётся общепринятый во всём мире термин, одинаково звучащий на иврите, итальянском, немецком, русском, французском и английском языках.

Что до анонимности - никто никого не заставляет читать анонимов. Женя Гришковец - не аноним. Тёма Лебедев - тоже. Аналогично Михаил Прохоров, Евгений Чичваркин, Ирина Богушевская, Александр Лебедев, Леонид Невзлин, та же Татьяна Толстая. Тысячи людей ведут блоги под собственным реальным именем, нимало не шифруясь, зачем же отвлекаться на анонимов.

Орфографией пренебрегают те, кто не считают её важной в интерактивных коммуникациях, это куда отчётливей можно видеть в СМС, чем в блогосфере.

А вседозволенность у комментаторов возникает лишь там, где в намерения владельца журнала она входила. Ей ничего не стоит положить конец, достаточно выбрать настройку "Скрывать сообщения от незнакомых авторов". Пропадут не только сами сообщения, но и мотивация для их оставления хулиганами.

А я и не говорил, что пользуюсь новоязом. Я говорил, что новояз меня раздражает, печалит своей неграмотностью. Вот и в Вашем письме вкрался досадный ляп: "Орфографией пренебрегают те, кто не считаЮт её важной...". Правильней "кто не считаЕт".  

Безотносительно к Интернету, правильней в письменной русской речи использовать форму множественного числа, когда речь идёт о многих. Скажем, писал Михаил Ломоносов в «Письме о пользе стекла»:

"Неправо о вещах те думаЮТ, Шувалов,

Которые Стекло чтУТ ниже Минералов"

Антон, с Вами согласен, что "правильней в письменной русской речи использовать форму множественного числа, когда речь идёт о многих". И приведенный Вами отрывок это иллюстрирует:  те думаЮт, которые... чтУт. Оба сказуемых (думают и чтут) согласуются с подлежащим (те), которое имеет множественное число. Но вот во фразе "Орфографией пренебрегают те, КТО не считаЮт" сказуемое "считать" согласуется с подлежащим "кто". Кто - это единственное число (и у него нет множественного числа). Поэтому правильней - те, КТО не считаЕт. 

Приношу извинение за назойливое буквоедство!!!

Do фразе "орфографией пренебрегают те" - точно такое же подлежащее "те", местоимение множественного числа. А "кто" и "которые" в данном случае полные синонимы. Если Вам кажется, что есть великая разница, адресую к заглавию книги Игоря Померанцева "Те, кто держали нас за руку, умерли" (М.: Новое литературное обозрение, 2005. – Серия "Поэзия русской диаспоры").

Увы, поэт неправ...

Правильней либо "Те, кто держал нас за руку, умер", либо "Те, которые держали нас за руку, умерли"

Согласен с Вами, "те" и "которые" - синонимы, только "кто" не имеет мн. числа, поэтому оно (местоимение) диктует управление других членов предложения в ед. числе.

Я понял Вашу позицию по этому вопросу, Самвел. Но, с Вашего позволения, оставим неизменным:

"Те, что нас любЯТ, смотрЯТ нам вслед"

Принимается! Также неизменным должно остаться "Утоли моя печали". 

"моя печали", как и "положил живот за други своя" - это архаическая форма множественного числа. А "женщины те, что могли быть как сёстры" - вполне себе современная :)

Бля!

Ну чисто Бархударов и Крючков!

Антон, я намерено привел архаику в дополнение к поэтическим строкам БГ от Вас, чтоб показать несостоятельность как архаики, так и поэзии в качестве доводов в пользу грамотного употребления русского языка. Ведь не будете же Вы цитировать строки из верлибра, как, впрочем, и из творчества Маяковского, Бурлюка, Крученых, Хлебникова и т.п. в споре о пунктуациях русского языка?...

Давайте останемся каждый при своем: блогосфера вправе пренебрегать русской грамотой, а я вправе раздражаться этим пренебрежением...  

Я всё же провёл бы чёткую разделительную черту между "русской грамотой" и Вашими о ней ошибочными, хоть и пылко отстаиваемыми, представлениями. Я пишу так, как считаю правильным. Вы думаете, что нашли у меня ошибку. Ни одного грамматического правила Вы в подтверждение своих слов не привели. К блогосфере этот спор не имеет никакого отношения. Если Вы считаете себя единственным источником русской грамматической нормы, то Ваша претензия - не к блогосфере, а к ноосфере в целом.

На том и порешим. Предлагаю полемику считать завершенной. Каждый - при своем!

Вспоминается грузинский анекдот:

- Дэвушка, хотите со мной поплавать? Помыться в море?

- Нет!

- А покататься на моей Волге?

- Хочу!

"Не мытьем, так катаньем" - не без удовольствия подумал грузин

Я живу с Google. Мне на латинице печатать намного удобнее — русские буквы я вбиваю долго. А ищу я в основном информацию, которая меня заинтересовывает после прочтения очередной книги. Я использую интернет как большую энциклопедию.

Если честно, то в последние две недели в Интернете я ищу в основном информацию по теме «Берлинская стена». Интересно, что в мире пишут по этой теме. Одновременно я проверяю, как журналисты  передают публике то, что я им рассказал. Это не мания величия, а  необходимость: мне нужно быть в курсе, как переврали мои слова))

Много. В каждом интервью приходится объяснять, что переврали в предыдущих публикациях))

вопрос в сторону, а вы читаете, что пишут о вас в блогах?

Читаю. И не только в Блогах, на разных форумах. Мы как раз собираемся (по итогам "Евангельского проекта " в Перми) собрать о выставке все отзывы в блогах, на форумах и в прессе и издать отдельным сборником. Я думаю, что по Берлинской стене это тоже можно будет сделать))

а они что, положительные, эти отзывы? для блогов как-то, скажем так, это вроде бы нехарактерно

Там всё разделилось на две половинки: одни презирают и ненавидят, другие понимают и сочуствуют))

Чаще всего ищу информацию технического характера, в том числе по американским патентам (спасибо Google patents - суперская БД!),нахожу и  выписываю книги (спасибо Amazon - суперский книжный магазин!), изучаю сайты интересующих меня компаний, ищу и скачиваю музыку (iTunes, eclassical.com). Из поисковиков пользуюсь Google. Думаю, что существующая технология поиска позволяет получить не более 1-5% от имеющейся в интернете информации: на любой запрос вылезает как правило не менее миллиона ссылок. У меня хватает времени на просмотр максимум 50 из них. Даже если 99.9% из этого миллиона невалидны, то все равно остается 1000 полезных ссылок. 50 делить на 1000 = 5%. Кроме того, если прочитать любую статью из авторитетного (во всяком случае для меня) журнала - например Economist, а потом провести поиск в интернете по тематике статьи, то как правило статья в Econoimist окажется более информационной, чем результаты поиска Google, которые у меня хватает время обработать. Из этого я делаю вывод, что системы поиска находятся в самой начальной стадии развития. И скорее всего Google как поисковику придется потесниться - в течение ближ. лет пяти появятся технологии поиска более высокого уровня, включающие смысловой анализ  всего объема найденной информации. 

Попробуйте kosmix.ru

Не думаю, что он хорошо работает по-русски, но по-ангийски - я им очень доволен.  Это не поисковик, то есть не совсем поисковик, и не только поисковик. Он пытается организовать найденную информацию удобным и разумным способом.  

Попробовал. "Все о целлюлите", "трусики стринги могут навредить здоровью", "семь причин разлюбить женатого" и еще про астрологию. 

Ну, я же и предупредил, что, вряд ли, это работает по-русски :)

Я, конечно, может и полный идиот, но ссылки на английскую версию там нет

Что вы чаще всего ищете в Интернете?

Отчество.

Извините, а Тимон Афинский - это Ваше настоящее имя?

Ответ, как всегда в Интернете.

Интернет ежедневно

По роду занятости - новости, справочный материал, исторические данные. Приходится найденное фильтровать по надежности и достоверности. Много мусора попадается. По увлечениям - планирование путешествий, заказ гостиниц и билетов. Ну и конечно, покупаю на американских сайтах свои объективы и прочие фотодела. Из-за раницы курса доллар-евро это гораздо дешевле, чем во Франции. Да, конечно еще русские радиостанции слушаю, газеты читаю наши и англосаксонские. И со СНОБом общаюсь. В целом, если не сплю, то тка или иначе в интернете или с интернетом. Даже сам не ожидал, что так много в моей жизни интернета, пока не начал писать этот текст.

Сказки, музыку, авиабилеты, и периодически что про себя пишут.