Почему банки США больше не отбирают дома

Власти 50 американских штатов начали расследование, насколько законна банковская  практика отъема жилья у должников. Некоторые банки, не дожидаясь результатов, уже приостановили захват. Что их вынудило на подобный шаг и чем ситуация обернется для американской экономики, объясняет Алексей Байер

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

За два с лишним года, прошедших с начала финансового кризиса, банки забрали у домовладельцев около 3 миллионов домов. Причем в этом году, несмотря на рост экономики и вроде бы благоприятную финансовую ситуацию, кризис на рынке жилья только ухудшился. За первые девять месяцев 2010 года банки захватили 816 тысяч домов и, по прогнозам экономистов, за последний квартал должны были довести эту цифру до 1,2 миллиона. Однако этому помешало начатое расследование: все 50 штатов заинтересовались, насколько правомочными и легальными были действия банков.

Оказывается, не очень. Документация хромала, юридический процесс не соблюдался. В некоторых случаях банки присылали шерифа с повесткой о выселении в домов, ипотека на которые им не принадлежала. К моменту расследования некоторые из этих домов уже даже продали с молотка. Теперь же получается, что продали нелегально, так что новые владельцы ими на самом деле не владеют.

Некоторые банки уже приостановили захват домов и стали самостоятельно изучать пробелы в своем внутреннем регламенте. Возможно, на их дальнейшие действия будет наложен официальный мораторий. Если в результате расследования халатность и безответственность со стороны банков будут доказаны, начнется неразбериха, потому что пострадавшие домовладельцы начнут судиться. Кроме того, сразу несколько штатов объявили, что намерены требовать от банков финансовой компенсации за ущерб, причиненный им противоправными действиями в отношении домовладельцев.

Поднимается против банков и волна народного гнева. Кризис 2008 года был связан с рискованными ипотечными кредитами, которые банки предоставляли беднейшим семействам, неспособным платить ежемесячные взносы. Схема, предлагавшаяся покупателям, была проста: первые шесть месячных взносов будут льготными, с крайне низкой процентной ставкой (метод так называемой «завлекалки», teaser rate). Однако стоило беднякам заглотить крючок, величина месячного взноса подскакивала. Пока цены на недвижимость росли с фантастической скоростью, покупатели могли перезаложить свой новый дом и из этого нового кредита выплачивать старый. Конечно, это была пирамида, и банки откровенно жульничали, но в той ситуации можно было обвинить и дебиторов: мол, нет денег — не суйся покупать дома. Сегодня ситуация изменилась: среди неплательщиков оказалось множество тех, кто еще недавно был представителем великого американского среднего класса — рабочих, служащих, а то и юристов с банкирами. Тех, кто оказался среди безработных, когда рынок труда потерял 8 миллионов рабочих мест. И это уже совсем другое дело.

Экономисты предупреждают, что мораторий на захват домов лишь усугубит проблему. Пока банки не избавятся от тухлых кредитов на своих балансовых счетах, они не будут давать новых, и рынок недвижимости не сможет подняться. Даже в процветающем Нью-Йорке все время слышишь от риэлторов одну и ту же песню: «Нашли покупателя. Вроде кредитоспособная, работающая семья. Но банк в последний момент не дал кредита».

Страдает продавец, страдает агент по недвижимости, страдает экономика. Страдает, по большому счету, весь американский образ жизни. Кризис на рынке недвижимости подкосил знаменитую американскую мобильность. Американцы ведь всегда переезжали с места на место, мало кто проводил жизнь в городе, где родился. Если ты терял работу в Кливленде, ничего не стоило переехать в Хьюстон, где безработица была низкой. Однако сегодня переехать не так-то просто. Рынок недвижимости застопорился, дом не продашь, а если и продашь, то все деньги уйдут банку в счет ипотеки. Куда тут двинешься?

Более того, если «неработающие» кредиты так и будут висеть мертвым грузом на счетах банков, вполне возможен новый виток банковского кризиса.

Банки тоже так считают. Чем скорее они избавятся от ипотечных кредитов, тем лучше. Вот и избавляются. В спешке, кое-как. От этого и идут ошибки и проколы, и в результате вся эта история, похоже, выйдет себе дороже. Много дороже.

Комментировать Всего 37 комментариев
Есть оценки, что банки и половины не отбирают

Я недавно слушал передачу по NPR - там описывались семьи, которые уже по году ничего вообще не платят - и у банков не доходят руки их выселить.

Конечно, банку лучше дом себе не забирать - они не обладают эффективной системой избавления от таких домов.  Им сейчас выгоднее этот плохой займ перефинансировать, чем продават дом с аукциона.

Вы правы, Андрей. Там еще здоровая очередь на форкложерс. Еще примерно 4 миллиона домов за следующие 3 года. Что-то в этом роде. И это если экономика поднимится. А если нет? Если будет второе падение? Короче, катастрофа.

Заберают или нет еще зависит от рынка. В НЙ скорее заберту. Потому что есть спрос. А в Детройте или Кливленде скорее всего не заберут, потому что не продать ни за какие деньги, так что у них там и персонала даже нет. Зачем хорошие деньги кидать за плохими?

У меня знакомый в Атланте, он девелопер и строил такие гейтед коммюнитис. У него было на много миллионов инвентаря, он хотел с банками договориться, так не мог никому дозвониться. Они не отвечали на его звонки.

Но проблема в том, что эти люди все равно увеличивают свой долг. В какой-то момент это им капитализируется, и добавится к существующим долгам.

Кстати сегодня BOFA обьявил о возобновлении от'ема домов в 23х штатах

Насколько я понимаю, администрация Обамы против моратория. Просто если этому делу дать ход, то вообще рынок недвижимости встанет.

Ох какой скользкий вопрос. :) Когда так плотно срощена политика и экономика, то решение часто принимают обднобоко.

Увы. тут нет хорошего решения. Политика и экономика всегда связаны. Даже в диктатурах, наверно. Проблема у Обамы, он то что называется behind the curve. отстал от развития. Поэтому какое бы он решение сейчас не принял, оно все равно будет непопулярным. Поэтому он никакого не принимает, пускает на самотек--и это самое по моему плохое решение. К сожалению, у него нет политической храбрости.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

чтобы было все как надо, нужно оставить все как есть.

Для того и протолкнули "черного господина" ( как называют его сотрудники ОБСЕ) на вершину славы.

Пришло время перемен. А перемены не популярны. Кроликов для экспериментов не гуманно...нашли заменитель. Заодно и толеантность палочкой потыкать , не сдуется ли.

Экономика и политика - вещи суть разные, но очень зависимые. В том и ошибка. Если проблема политическая , но тянет за собой экономику. То нужно политическое решения. И наоборот.

В реалии не всегда так. Потому и кризисы и войны.

Кризис 37-го во многом форсирован на спине военных заказов. Так что экономических подсказок он нам не дает. :(

У Обамы ситуация , как в Собаке Баскервилей "Любовь сера Генри, грозит бедой только самому серу Генри"

Чтобы ни сделал Обама, ему все равно достанется. Или от недовольного народа, или от недовольных банкиров. А банкиры тоже часть народа и действовать будут "народными" руками и наемниками.

Толпа -глупа, но ловок демагог

Народ пошел туда, куда понес поток.

Самотек...самотек...самотек...

Сегодня у нас и война, и кризис
потому и самотек. А руководство потом возглавит победивших. ;)
А в чем бы сегодня состояла такая храбость?

Что делать с банками вообще? Если они так редко занимаются тем, что должны делать. Кто сегодня знает, у какого банка ипотека на его квартиру? Уж точно не у того, кто давал кредит. Всё перепродано, переведено во вторые и даже третьи руки. У кого тайтл на "токсичную"недвижимость ?- вопрос, на который ответить  из-за бесконечных комбинаций с деривативами почти невозможно. 

И что Обаме делать? Я не защищаю (я не видела в нем особой  "страсти" и в предвыборных дебатах). Просто  - в чем Вы видите выход - скажем, смелый?

Это две разные вещи. Банки не дают ипотек потому что это им сейчас не выгодно. Именно потому что нельзя секюритизировать и продать, и приходится оставлять малорентабельный актив 30 лет на балансе. Фу. Да, одна из проблем в этой путаннице--деривативс. Поэтому банки не могут докопаться кто что кому должен и как забирать дома. Простых выходов у меня нет--как и у банков и официальных лиц.

Но Обама все время пытается сесть между двух стульев. Ему советовали "радикальные" последователи Кейнса национализировать банки, когда была такая возможность. Они были правы. Потому что правые бы вопили, но не было бы такой ситуации, при которой банки тонут в спекулятивных прибылях благодаря господдержке, а экономика просто тонет.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Национализировать банки? Ну это Вы, батенька, загнули...

Государство - самый худший менеджер. Будь то банки/железные дороги/шахты итд. Их и близко нельзя подпускать :)

Реальный-то вопрос стоял о дебильных организациях типа ФанниМэ и ФреддиМак - которые имели государственные гарантии, а вели себя как частные компании. А остальные банки в итоге в порядке - сейчас БанкОфАмерика разрулил проблему Кантривайд, а вот Мерриловские активы еще долго расхлебывать - но заметьте- покупка Меррила была идеей правительства.

Привет, Андрей, рад был познакомиться

Не нужно так с плеча. Государство--не худший менеджер. Далеко не всегда частный менеджер лучше государственного, о чем свидетельствует длинный перечень банкротсв частных компаний, включая большинство американских банков в 2008 году. Их вытащили вливанием денег и гарантиями этого вашего "худшего менеджера". Вы можете сказать--да, они потом процвели. Но они умерли бы без вмешательсва государства, как умер Лиман и умер Бер Стернс, частные фирмы обе. А как вы знаете из жизни, тот кто умер, его уже обычно закапывают в землю. Это финальный ивент.

Про успехи БофА--гляньте плиз ниже. Я как раз о них пишу.

Да, приятно было пообщаться вживую.

Понимате, Алексей, государство - не хороший менеджер, а тот же банкир, но с неограниченным кошельком. Кстати, заметьте, большинство денег TARPa сейчас выплачено обратно, государство в итоге потратоло около 30 миллиардов - и этих денег могло бы и не быть потеряно. (Почему именно - для этого надо внимательно посмотреть на список получателей денег).

Кстати, формально государство национализировало к примеру GMAC  и CITYGROUP, но потом продала или намеревается продать их 'preferreds' и фактически выйти из игры.

При реальной же национализации, государству пришлось бы реально управлять банками, производством машин итд итп - а бюрократия еще никому не помогала.

За БофА - слежу... Я вообще много могу о них порассказать - у меня там мама работает... Перешла туда "по наследству" из CountryWide

Я ж вовсе не говорю,

что Обама должен сам в банке вручную рулить, как Путин.

Просто это был системный кризис, у которого были глубокие корни. Его залили ликвидностью, т.е. добавили именно того, из-за чего система была ранее перекорожена. Это позволило банкам нагнать спекулятивных прибылей и отдать деньги ТАРПА, но положило начало следующему кризису, который будет скорее чем предыдущий, и намного серьезней. Какой--кабы знать!

Национализацию--временную--и разделение банков на коммерческие и инвестиционные--предлагали и Штиглиц и Кругман. И на мой взгляд, это была верная идея. Но все можно извратить, конечно. Если сделать например из Ситигруп сберкассу совковую. И например, Джи Эм я  был против национализации. И был прав. Потому что они глупостями занимаются. Например, Опель не продали. Убыточный. А чего им вонючие пара миллиардов, когда у них Дядя Сэм банкир. Как вы правильно говорите.

Это я к тому, что в эконоке важна не идеология, а открытость и индивидуальный подход к каждой ситуации. Потому что по секрету вам скажу в экономике нет законов. Есть паттернс.

Вот кстати GM стоило обанкротить...

Очень неэффективная организация - намного хуже любого банка... Ну уж ладно - они нужны для American Pride... Вот вам и идеология кстати.

Разделение банков уже как бы происходит... Prop trading же фактически отменили - через несколько лет вся эта деятельность уйдет в хедж фонды. А кстати заметьте, что и Wells Fargo и Bank of America - по сути своей бывшие коммерческие банки, нахватавшие по глупости пару неприятных партнеров типа Ваковии или Меррила. Кстати опять таки - они ужасно неэффективны...

Какой прайд? Делать дерьмовые авто?

Это рабочие места прежде всего. Еще миллион как минимум безработных.

А про банки--система в кризисе, нечего иного ожидать нельзя. Причем эта виртуальная финансовая систем, с хедж фондами, только ширится и, главное, синхронизируется, что приведет к известной вам физикам ситуации резонанса.

Дерьмовые авто - конечно, но...

А вы знаете, что если Вы работаете на госдеп или например на ФБР, то вам нельзя появляться на работу на иномарках?

Про безработицу - тоже все понятно, но на самом деле были куда более успешные проекты создания в том же детройте прибыльной автокомпании на базе разорившегося БЫ GM.

Про резонанс - молчу :) Об этом надо говорить лично, за рюмкой чая!

Про резонанс я чего-то в детстве читал в популярной физике Перельмана. Про солдат и мост. Может это неверно. так что лучше молчать наверно. Но то, что у хедж фондов стратегии постепенно сходятся это уже давно подмечено. В 98-м был именно от этого кризис, когда ЛТ Капитал Манаджмент ФРС вытягивала.

А про авто, да конечно, но это все игрушки Патриотов. В ДМ столько же американского, как в Хонде. А может и меньше. В Форде точно меньше.

Я упорно не могу понять вот чего

Американца скрупулёзно следят за рынком жилой недвижимости, относя его к ключевым опережающим индикаторам фазы промышленного подъема. И это действительно так, ведь недвижимость -- это "живой" и объемный потребительский спрос, а также большой мультипликатор на ВВП, поскольку инвестиции в жилье тащат за собой много всяких других отраслей.

Но дело-то все в том, что в Штатах огромное перепроизводство жилья, много домов приобреталось с инвестиционными целями. Поэтому спрос в первую очередь должен удовлетворяться на вторичном рынке, а это значит, что мультипликативный эффект на экономику будет минимальный. То есть, "вторичка" неважна, а до первичного рынка дело дойдет не скоро.

Раз так, то и плевать, казалось бы, на жилье, это сейчас неликвид, а как обращаться с нелеквидами банки знают

Андрей, вы совершенно правы. При НОРМАЛЬНОЙ, типичной статистике продаж должно занять аж 8 лет, чтобы абсорбировать существующие дома. При том, что нормальности еще пока нет. С другой стороны, можно предположить, что существующие дома устареют, обветшают, особенно если в них никто не живет, и новым владельцам надо будет начать с реставрации. Потом, есть еще идея на рынке, что нужно следующее поколение домов, значительно более энергоэффективное и "зеленое", так что оснащение тоже будет фактором. И наконец, даже если не будет строительства, когда люди в'езжают в дом, они закупают разные прочие вещи, мебель, бытовую технику. Она тоже делается может и не в США, но ритейл американский, какой-то эффект будет несомненно.

Первичный и вторичный...

На самом деле в Америке очень много зависит от района - решили освоить район Х в НьюЙорке и пожалуйста, там строятся новые дома, пробивается законодательство на re-zoning (чтобы построить дома повыше), туда переезжают новые магазины, улучшаются школы итд. Одновременно вырастают продажи в соседних кварталах/районах. Короче в данной конкретной локации повышается активность как на первичном, так и на вторичном рынке. Если потом выясняется, что общая экономическая ситуация ухудшится, то тогда застройщики перестают продавать квартиры, а начинают их сдавать.

Но если район хороший то опять таки будет локальное увеличение ВВП.

Проблема в том, что в Америке полно плохих районов, там где происходит обратный лавинный эффект. А из-за повышения безработицы, понижается мобильность населения и люди застревают в плохих районах...

В общем, резюмируя - кризис перепроизводства жилья - очень часто локальное явление, и при нормальном процессе миграции людей просто приводит к выравниванию цен на жилье.

Алексей, спасибо Вам большое за статью! Очень ценная информация, особенно что касается проверки банков. Я слежу за новостями, конечно, но и интернет-издания и печатная пресса и телевидение замалчивают информацию про проверки, обсуждают исключительно действия самих банков. Могли бы Вы дать какие-то ссылки на эти проверки, я бы с удовольствием почитала о подробностях (понимаю, что в блоге всех деталей не написать).

Спасибо!

Вообще-то про внутренние проверки мало что известно, это на поверхность выходит в очень санитарном виде. А общую картину хорошо освещают даже обычные СМИ, не говоря уже о Wall Street Journal, FT, The Economist

Вот,

поставил еще один коммент

Ну вот.

Только мы ответили на вопрос, почему банки перестали отбирать дома, как они быстро взялись за старое, сообщает газета Wall Street Journal.

Bank of America, крупнейший в США по уровню активов, открыл в понедельник процесс в отношении 100,000 домовладельцев-неплатильщиков. Передышка длилась всего неделю, и банк в своем внутреннем расследовании никаких нарушений не нашел. Вновь забирает дома и GMAC, бывшая дочка General Motors, которая в последние 10-15 лет активно занималась ипотечным кредитованием.

Банки уверены, что вся история высосана из пальца, и что никаких систематических нарушений не было. Решит это, впрочем, суд. Потому что если расследования, затеянные властями всех 50 штатов, найдут дефекты и изъяны в их документации и процедуре, то начнутся нешуточные судебные разбирательства. За штатами потянутся и рядовые домовладельцы, включая, наверно, многих из тех 100,000 должников Bank of America, против которых возобновился процесс выселения.

Банкам остается уповать лишь на то, что, благодаря секьюритизации и перепродажам ипотечных кредитов, которые процветали в последнее десятилятия, любое судебное разбирательство завязнет на долгие годы, если не на десятилетия.

да, спасибо большое! я вчера прочитала на cnn.money, очень удивилась новости...

Они просто

думают, что пока суды будут решать, сто лет пройдет. Тем более что ФРС их поддерживает.

ФРС конечно поддержит, если банки будут банкротить в том же темпе, а продажи падают, им придется зачислять все эти дома в "плохие долги", на которые надо

- увеличивать резервы 

- выплачивать самим проценты по CDO, созданным на основе платежей по закладным на эти домаю а откуда деньги брать? или снова просить помощь, и/или показывать убытки. 

- что может спровоцировать серьезный даун на давно перегретом рынке акций.

И это произойдет независимо от решения судов и желания ФРС. ФРС может только снова "помочь материально", а президент - новым билльем о передачи, например, этих "плохих долгов"  на баланс FHA, FHA компенсирует банкам наличными, а правительство будет разбираться уже с FHA. или как-то еще. 

если, конечно, в планы президента не входит "наказать" большие банки, где процветает столько республиканцев. 

Сейчас это уже не очень актуально.

Кстати, республиканцы или нет, банкам не выгодно "сильное", действенное правительство. Потому что эта проблема, как вы верно говорите, будет ухудшаться независимо от того, что предпримут банки или что сделает ФРС или что решит Обама. Банки ипотек не дают--потому что не могут их продать в форме тех же СДО, или в какой либо другой секюритизации. У них есть более выгодные возможности для размещения средств, чем в такой на сегодня провальный сектор. Получается такая ситуация: Индивидуально, банки с рынка уходят, а когда рынок тонет, все вместе с ним тонут тоже: резервы, СДО и пр. Поэтому правительству Обамы и правда возможно через год, а то и ранее, придется каким-то образом национализировать дома. Т.е., свалить всю эту помойку на налогоплатильщика.

А нужно было не банки вытаскивать, а дебиторов в свое время. Тех, кто был еще год назад платежеспособным, а сегодня уже нет. Но Обама надеялся на под'ем экономики, и зря. Сейчас уже позновато.

Да, пардон

Сильное правительство, даже республиканское, если там будут ответственные люди, а не Сара Пейлин с этим, поросеночком, как его, Гленн Бек, заставят банки платить за эту фигню. Это только Обама, при его теперешней слабости, все проблемы перекладывает на следующие поколения, и все больше теряет поддержку у своих сторонников. Таких, как я.

Эту реплику поддерживают: Olga Gouroudeva

Алексей, спасибо большое за комментарий! И я абсолютно с вами согласна - время во многом упущено в надежде, что пока стимулы поддерживают статистические данные, пока все кажется не так плохо, пока все говорят что кризис позади, проблемы как-нибудь сами собой переварятся, а там уже экономика и правда начнет оживляться. Ожидания не оправдываются. И, как Вы говорите, остается - национализация домов. Жаль, что США не могут экспортировать недвижимость )))

Зато.

Мы можем импортировать иммигрантов.

У меня была такая идея, я ее проводил: купил дом, прошел бэкграунд чек--получай гринкарту. Но в сегодняшних реалиях кто ж это поддержит?

Давление на банки усиливается

Вслед за тем, как Bank of America объявил, что он вновь начнет процесс выселения неплатильшиков из их домов, самый крупный банк США отчитался в своей деловой деятельности за прошлый квартал. Результаты неутешительные: убытки составили 7,3 миллиарда долларов. Но это было бы не так плохо, если бы не тот факт, что кредиторы требуют у банка, чтобы он купил у них ипотечные кредиты на сумму в 47 миллиардов долларов. Эти кредиты были выданы в обход существующих критериев кредитования фирмой Countrywide, которую BoA купил в разгар финансового кризиса 2008 года. И, следовательно, унаследовал те проблемы, которые обанкротили Countrywide еще тогда. Среди кредиторов оказался Федеральный резервный банк штата Нью-Йорк, один из членов Федеральной резервной системы. То есть организация, которая BoA регулирует.

Акции на рынке и так в обвале. У инвесторов играют нервы, они опасаются, что рост процентных ставок в Китае приведет к серьезному замедлению в мировой экономике. А тут еще ухудшающиеся проблемы крупнейших американских банков.

Эту реплику поддерживают: Olga Gouroudeva

Ситуация на американском рынке недвижимости упрямо не желает улучшаться.

Индекс односемейных частных домов Кейса и Шиллера (Case-Shiller Index) после четырех месяцев подъема вновь упал в августе, на 0,2%. Причем цены снизились в 15 из 20 самых крупных городов страны.Более детальный анализ показателей индекса и вовсе неутешительный. Рост был зафиксирован в таких городах как Нью-Йорк (процветающий финансовый сектор) и Вашингтон (тоже не бедствующий правительственный), а также в Детройте и Лас-Вегасе, города, где с рынком недвижимости полное бедствие. В целом же по стране за последний год рост цен составил 1,7%. То есть цены практически не выросли.И это при том, что продажи домов в этом году были подстегнуты государственными субсидиями--возможностью значительно снизить налоги для домовладельцев. В ближайшие месяцы, предупреждают аналитики, вполне возможно новое падение цен, что часто бывает в зимнее время. Затяжная безработица еще больше осложняет ситуацию. .Зато это хорошие новости для тех работников банков, кто занимается продажей реквизированных домов с молотка. Банки возобновили продажи после добровольного моратория и внутреннего расследования, которое как это не удивительно, не обнаружило никаких нарушений. Таким образом, если частные лица, штаты и федеральные власти начнут их судить, банки заявляют о своем намерении защищаться в суде и затянут разбирательство на много лет.

Тем временем, захват домов тех, кто не может платить, будет продолжаться, и цены на недвижимость скорее всего продолжат падение.

ждем промежуточных выборов, они все скажут.

С учетом растущей доли темнокожего и испаноязычного населения в США власть в Америке через пару десятилетий априори перестанет быть сугубо белой  - придется апеллировать к другим контингентам избирателей, - а вот в промежутке до этого обязательно будет еще одна «лебединая песня» неоконов, причем с самым реакционным (с экономической) и нахрапистым (с внешеполитической точки зрения) рефреном. Этакий сплав Чейни, Рамсфелда и Палин в одном флаконе. Успехи «чайного движения» на фоне разнонаправленных и со скрипом сдвинувшихся с места полумер Обамы наглядное подтверждение этой тенденции.

Если правдой окажется поражение демократов в промежуточных выборах, свобода рук у Барака в Конгрессе будет сведена к минимуму. О свежих начинаниях в области затратных кейнсианских мер выхода из кризиса, регулирования банковского сектора, сокращения катастрофической пропасти в доходах, развязывания губительной для американской экономики товарно-долларовой спайки  с Китаем, перевода США на рельсы экспортоориентированной экономики с позитивным торговым сальдо, вызволения сотен тысяч домовладельцев из-под ужаса принудительного выселения из заложенной собственности, и т.д. можно смело забыть. А дальше светит неминуемый закат скороспелого правления демократов со всеми вытекающими для нас событиями. Агрессивной милитаристской политикой, расширением НАТО, отказом от безоговорочной легитимизации нашей правящей элиты, поднятием барьеров на пути нашего движения на Запад (ВТО, прямые инвестиции, дешевая кредитная линия), раздавливанием наших болевых точек на Кавказе и прочие радости. Дружбу с Бараком нам еще припомнят.

Кстати, от прихода республиканцев в Белый Дом, выиграет, прежде всего, Китай. Сиди себе и жди, пока труп твоего врага не проплывет мимо.