Главное событие IV Красноярской ярмарки книжной культуры — публичные дебаты, в ходе которых жюри премии «Новая словесность» при участии приглашенных экспертов и всех желающих сформирует шорт-лист. Смысл в том, что процесс принятия решения должен быть предельно прозрачным и, главное, интерактивным. Основной критерий оценки — соответствие требованиям «новой социальности» — заявлен изначально, а выбор каждого отдельного произведения жюри аргументирует и обсуждает в режиме реального времени.

Создавая довольно запутанную трехпартийную систему, состоящую из жюри, приглашенных экспертов — литературных критиков и зала, «НОС» ставит перед собой амбициозную задачу модернизировать сами законы премиального жанра, не менявшиеся примерно никогда. Вообще-то, «Новую словесность» уже второй год судит жюри, которое стоит назвать поименно: это социолог, историк культуры, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон; литератор, историк, радиожурналист, редактор журнала «Неприкосновенный запас» и колумнист портала «Полит.ру» Кирилл Кобрин; филолог, критик, историк культуры Марк Липовецкий; поэт, литературный критик, обозреватель культуры «Радио Свобода» Елена Фанайлова; журналист, политический обозреватель Владислав Толстов. Однако по первоначальному замыслу учредителей этого недостаточно: «Непременным условием работы жюри является необходимость публично аргументировать выбор финалистов и победителя в рамках ток-шоу в присутствии и при активном участии журналистов, литераторов и культурной общественности».

Предполагалось, что результатом этого обсуждения должен стать консенсус всех трех сторон. Однако первый опыт выявил в этой идеалистической картине слабое место: хотя мнение экспертов принимается к сведению, право выбора финалистов и окончательное утверждение списка остается за жюри. А члены жюри, которые к моменту начала дебатов как раз с трудом пришли к общему решению после многомесячных споров и компромиссов, естественно, не склонны этим правом поступаться. Так что главная интрига теперь в том, сумеют ли организаторы премии «НОС», учтя прошлые ошибки, придумать процедуру, которая позволила бы привести мнения жюри, экспертов и зала к общему знаменателю. То есть создать что-то вроде литературного парламента и правительства. А если брать шире: возможна ли в принципе демократия в такой традиционной области экспертного знания, как искусство.

В прошлом году оглашение шорт-листа действительно превратилось в ток-шоу с нешуточным накалом страстей, но так и не стало полноценной дискуссией. Жюри стояло на своем, эксперты негодовали — в первую очередь потому, что в короткий список не вошли ни Виктор Пелевин, ни Владимир Сорокин, — но практически не могли ничего поделать. Что касается культурной общественности, то очень немногие ее представители смогли добраться до Сибири, чтобы принять участие в дебатах, а голоса их имели уже вовсе совещательное значение. Гораздо более людная церемония выборов лауреата в Москве была продумана уже лучше: зрители могли голосовать при помощи пультов, один совокупный голос получила и группа экспертов, хотя последнее слово так и осталось за жюри.

Нововведение этого года — прямая интернет-трансляция дебатов на сайте Фонда Михаила Прохорова. Мы приглашаем участников проекта «Сноб» следить за ходом эксперимента и войти в импровизированный литературный парламент в процессе обсуждения шорт-листа «Новой словесности» онлайн.