Президент вне правого поля

Третий президент страны узнал, что президентские поручения в России не имеют правовой силы

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Несколько дней назад Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание по вопросам исполнения поручений президента России. Оно вызвало некоторый интерес в средствах массовой информации, в основном по двум причинам.

Первая: Дмитрий Медведев озвучил цифру в триллион рублей, составляющую экономический эффект только от предотвращения нарушений при государственных и муниципальных закупках. «Что это означает, если выражаться простым русским языком? — сказал президент. — Объем воровства можно снизить на триллион рублей, по самым консервативным расчетам. То есть мы уже сейчас понимаем, что в этой сфере гигантские суммы присваиваются чиновниками, а также недобросовестными коммерсантами, которые в этой сфере работают». Медведев также сказал, что знает, что откаты при продаже топлива для государственных организаций составляют 30 процентов.

Другими словами, здесь есть некоторые признаки того, что глава государства понимает колоссальный размер коррупции в стране и не стесняется говорить об этом с цифрами в руках. Сами цифры можно, конечно, оспорить, но их масштаб, да еще в устах президента, впечатляет.

Вторая причина интереса прессы к этому совещанию заключалась в том, что Медведев на нем как-то неопределенно высказался по поводу смертной казни и заключения в тюрьму. В частности, он сказал: «Но о завышении [стоимости] работ, о том, как в строительном комплексе деньги воруют, мы все неплохо знаем... Надо самым внимательным образом разбираться с теми, кто причастен, и сажать в тюрьму, разбираться и сажать в тюрьму. Другого выхода нет. У нас, в отличие от других стран, нет смертной казни за это. Иногда считают, что это помогает. Но то, что за такие правонарушения должны следовать длительные сроки заключения, ни у кого сомнений вызывать не должно, прежде всего, у Генеральной прокуратуры и у Следственного комитета».

Это, видимо, можно воспринимать как некое знаковое высказывание, особенно на фоне шагов президента по либерализации Уголовного кодекса в отношении экономических преступлений.

Оба момента действительно заслужили внимание прессы. Однако меня в этом совещании заинтересовало и другое.

Например, позиция президента по вопросу о частных компаниях, которые не справляются со своими задачами, например, с обеспечением газом или водой населенных пунктов. Реакция президента: «Если они способны эту задачу решать, пусть решают. Не способны — пусть тогда продают и отваливают».

Я хорошо понимаю мотивацию Медведева, но не уверен, что его рекомендация заставлять собственника продавать бизнес не может быть использована кем-то на местах для банального рейдерства, отбирания бизнеса и т. д. Ведь можно же даже специально создать условия, при которых собственник не сможет выполнить свои обязательства, обвинить его и — руководствуясь указанием президента — бизнес у него отобрать.

Еще больше меня заинтересовал другой момент этого совещания, особенно если иметь в виду его цель — исполнение поручений президента страны. Начальник контрольного управления президента К. Чуйченко отчитался: «…Улучшается показатель работы по исполнению ваших поручений... Количество нарушений сроков представления министерствами и ведомствами в правительство материалов с проектами докладов президенту сократилось почти в пять раз — с 8,8 процента в июне до 1,9 процента в сентябре. За три квартала 2010 года было поставлено на контроль 1515 новых поручений, что на 29 процентов больше, чем в 2009 году. При этом сокращается разрыв между количеством вновь изданных и количеством выполненных поручений. В январе — сентябре 2009 года было выполнено 68 процентов по отношению к количеству вновь изданных поручений, в 2010 году этот показатель составляет уже 83 процента».

Согласитесь, это само по себе интересно: многие поручения президента просто не выполняются. Почему бы это?

Процитирую далее Чуйченко: «Поручение президента является одной из важнейших форм отправления им своих полномочий в качестве главы государства... Между тем в данный момент в законодательстве отсутствует понятие поручения как правового института. Лишь в инструкции по делопроизводству в администрации президента Российской Федерации, являющейся, по своей сути, локальным актом, содержатся отдельные моменты, которые можно отнести к понятию “поручение президента”... В этой связи, мы полагаем, необходимо подготовить новый указ президента, который бы определил понятие поручения... и другие моменты, которые обеспечивали бы безусловное и неукоснительное исполнение ваших поручений, в том числе меры ответственности за их ненадлежащее исполнение. В случае вашего согласия мы подготовим проект данного указа и представим его вам до конца этого года».

Я не знаю, знал ли до этого момента президент Медведев, третий президент России (!), что президентские поручения не являются правовым документом, но для меня это было полным откровением, признаюсь честно. Поэтому есть некоторая ирония в том, что по итогам совещания в Кремле было дано несколько поручений, некоторые из которых имеют срок исполнения — конец года. А вы говорите, вертикаль власти...

Комментировать Всего 69 комментариев
Поручить найти средство для исполнения поручений!

Может вместе "щебеталки" (Twitter), модернизаторам стоило бы завести какой-нибудь Online Collaboration tool? Или даже элементарный Microsoft Project, чтобы отслеживать кому, что и к какому сроку поручено?

У Степана Пачикова на этот счет были очень хорошие идеи. Не знаю, приняли ли их в Москве?

мне все вот эти проценты, если честно, очень сильно напомнили отчеты IT-службы об открытых и закрытых пользовательских тикетах. Только вот разделения на incident, change и project нет.

Смешно!

Все время в официальных "угрожалках" используются обезличенно-неопределенные глагольные формы: "надо разобраться", "надо поручить"...

Вообще, какая-то расплывчатая и двуликая реакция у власти  на происходящее в стране. Ведь даже в недавней истории с Лужковым, которого сейчас разве что официально не объявили "врагом народа", был и другой выход (при полном комплекте все тех же совершенных им деяний) - почетные проводы, вручение ордена "За заслуги перед Отечеством" и т.д. И семью в Англию вывозить не надо...

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis

Смешно то, конечно смешно...

1.Про откаты

Беседуя с одним из чиновников в далеком 2008 году, слышал цифру от 70 до 30%.

Беседуя с ним же пару недель назад, услышал "поприжали нас...теперь 30%"

Теперь о "гигантские суммы присваиваются чиновниками, а также недобросовестными коммерсантами"...

Не думаю, что коммерсанты присваивают гигантские суммы: часть (гигантская), заложенная в таких случаях в цену, транзитом идет тем же чиновникам. Коммерсанту остается его обычная норма прибыли + (в отдельных случаях) еще чуть-чуть.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Вячеслав Орешков

Процент отката как зеркало экономики

А всё-таки, даже упоминание реальных механизмов работы экономики - это уже прогресс! Глядишь появится какой-нибудь Интернет-ресурс расписывающий размеры откатов по отраслям, должностям, типам бизнеса и т.п... Что-то типа "А теперь поговорим без дураков..." 

было бы хорошо, Алексей. Только кто же этим займется? :))

Я вообще не очень понимаю как коммерсант может присваивать в таких размерах...

Есть один из вариантов. Это когда ты - чиновник, а твоя жена - коммерсант. Тогда размер присваиваемого может быть действительно большим, т.к. мужу откат не понесешь (в этом нет необходимости)

:-)

2.по либерализации уголовного кодекса в отношении экономических преступлений

Несколько недель назад посадили моего хорошего знакомого. Корпоративный спор. Выиграл все суды. Семья в России. Он никуда не прячется. Мера пресечения - арест.

Грустно.

P.S.Вчера узнал, что суд постановил "выпустить". Ура!

Николай, журналисты должны сказать Вам "спасибо". после этих заметок их больше не пустят на подобные заседания. будут довольствоваться официальными протокольными съемками и релизами. где политологи возьмут информацию? наверное, указы будем обсуждать.

Посмотрим :))) ДАМ делает ставку на гласность своей работы. Пока.

Можно пойти конечно по пути абсолютной регламентации деятельности Президента. Установить правовой статус и юридическую силу его "поручений". Какой-нибудь федеральный закон издать "О юридической силе поручений Президента РФ". А можно просто уволить главного руководителя тех "министерств и ведомств", которые динамят Гаранта нашего и нанять менее гламурного, но более исполнительного.

И что занятно: для этого у ДАМ есть все юридические полномочия :-))

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Есть то они есть...

Как в старинном анекдоте:

- Эх, не слушал я что мне мама говорила...

- А что она тебе говорила?

- Да говорю же - не слушал...

Алексей, вот еще идея:

отчего бы не обратиться к опыту своих концептуальных коллег по властной вертикали?

Вот Дед Хасан, к примеру. Каков правовой статус его рекомендаций? Никакой, а скорее он антиправовой, этот статус. Однако слушаются, причем очень внимательно! Может перенять?

Эту реплику поддерживают: Игорь Андрющенко

Концептуальные коллеги, конечно, имеют набор действенных методов чтобы подтянуть дисциплину исполнения  :- ))

Однако у вертикальных тоже случаются примеры очень даже тщательного исполнения поручений - преимущественно в вопросах принуждения к перераспределению собственности.. очень даже исполняется, безо всяких там указов..

Алексей, так и в официальных структурах тоже чьи-то поручения быстро выполняются....

И до кучи

Николай, вот сообщают, что Дмитрий Анатольевич взял "под личный контроль" дело о избиении журналиста Кашина.

Юридический статус понятия "личного контроля Президента" также не определен, к сожалению.

 Ну как, будем формировать юридически значимый комплекс отношений по этому поводу и закреплять законодательно, или все-таки по Дедушке Хасану?

Вы правы, Алексей, нет понятия "личный контроль". Я даже не знаю, что это значит

Это значит , что ему (Президенту) должны докладывать (в данном случае о ходе расследования) Лично в установленные им сроки ( например раз в неделю)

Николай, очень интересное наблюдение!

Особенно любопытен будет проект указа.  Мне кажется у них есть 2 варианта, или расписывать каждый чих и обязанности каждого присутствующего в пожеланиях здоровья на этот чих, или просто общие положения (которые по сути и так есть в Конституции) о том что Президент - глава гос-ва.

Если в ответ на указания ген директора фирмы, бухгалтер Марь Иванна, скажет "Ой, да не хочу я сейчас вам эту справку делать, лень, устала, голова болит."  То у директора есть 2 варианта:  1) Сказать, "ну как получится, так и сделаете" или "Марь Иванна, позвоните в кадровое агентство и скажите что у нас освободилась должность бухгалтера"  

Вариан написания директором "Приказа о порядке исполнения устных и письменных распоряжений генерального директора, сотрудниками ООО Лютик" - почему то в голову не приходит. )

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин, Игорь Андрющенко, Владимир Леонов

Потому что потом придется издавать приказ "о порядке исполнения приказа.." и далее до бесконечности.

порядке частично исполнения, обжалования и т.д. )

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Алиса, Вы правы, конечно. Вот так сам ДАМ обяснил дело.

Цитата: "Поручение должно иметь подобающий статус и должно для всех, на кого оно распространяется, влечь вполне очевидные последствия. Поручение – это не просто резолюция на каком-то документе, а это целая совокупность отношений, которые связаны с тем, что Президент дал соответствующую инструкцию своим подчинённым. Поэтому и ответственность за неисполнение поручения должна быть другой, не такой, как сейчас: «Мы просрочили – извините». Она должна быть другой. Но в этом случае вам необходимо, видимо, дифференцировать поручения с другими формами осуществления Президентом своих полномочий".

Конец цитаты

а не проще либо ввести отдельный вид "указ-поручение", или использовать просто указы для поручений, в каждом конкретном случае описывая последствия неисполнения... 

их правовой статус определен, они - подзаконные акты, не могут противоречить законодательству, но обязательны для исполнения на территории РФ.  Насколько я понимаю, круг вопросов для указов не ограничен.

"В процессе осуществления своих полномочий президент Российской Федерации издает указы[21] и распоряжения, являющиеся обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указы и распоряжения президента Российской Федерации не должны противоречить конституции Российской Федерации и федеральным законам."

например:

Указ Президента:

Изучить Имярек ВВ вопрос расходования средств мин-ва образования на тендеры в срок 15 дней.  Предоставить отчет ..... в срок 16 дней.  В случае неисполнения - публичная порка на лобном месте.

Никаких противоречий действующему законодательству не вижу. )

Просто указы президентаделаются долго и их нельзя выпускать по каждому поводу, тем более неопределенному и неконкретному.

почему нельзя? почему долго?  это та практика, которая есть сейчас, но изменить технический способ подготовки указов гораздо проще, чем разрабатывать и принимать громоздкую систему. 

в конце-концов, указом можно утверждать поручения.  ТОгда на них сразу распространяется обязательность выполнения указов.

...и проблема будет решена, Алексей?

Меня вообще умиляют разного рода ссылки на нехватку юридических ресурсов, несовершенство законов и пр. При наличии политической воли все можно сделать на раз-два. Пора честно объявить, что путинское понимание управления по меньшей мере ошибочно, а по большей - преступно. В современном мире разводить кумовство - значит идти к Кубе и Северной Корее, а не к Европе и Америке.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Филатова

Политическая воля - это не правовое государство

Николай, политическая воля вообще к праву не имеет никакого отношения. Закон есть, его можно исполнять, либо не исполнять. А мы не можем спросить с власти за неисполнение закона. Что Путин не видел, что творится в Москве, у него под носом? Для того, чтобы Батурина не имела права заниматься бизнесом в связке с муженьком. надо было принять какой-то закон? Нет, необходимо было проявить политическую волю в рамках уже существующего закона, только и всего. Почему это не сделал Путин и не сделает - мы с вами хорошо понимаем.

я в этом смысле вобще политической воли, а то мы так до волюнтаризма опять дойдем

Попрошу тут на Снобе не выражаться!!!

3.о частных компаниях, которые не справляются со своими задачами

Факт: Большинство частных компаний как не умели считать/планировать/прогнозировать, так это и не научились делать.

Особенно таких много среди выполняющих заказ государства. Горят у них глаза и витают в воздухе иллюзии - главное выиграть тендер, а там..."куда кривая выведет" и "папа прикроет". Ан нет. Чудес не бывает. Итог все чаще и чаще один - не справился со своей задачей.

А что удивительного, что поручения не имеют правового статуса?

Нормальная ситуация. Президент даёт поручение решить ту или иную проблему. Если проблема простая и конкретная, то решение достаточно быстрое.

Например, появилось поручение Президента построить что-то социально-значимое, но не в рамках стихийных и непредвиденных трат (там совсем всё просто). После этого надо определить источник финансирования, это или федеральная целевая программа, или федеральная адресная инвестиционная программа, или региональный бюджет. Это всё - документы, которые надо изменить, провести процедуру согласованя через ведомства, и только после этого будет открываться финансирование в рамках уже согласованных сумм, а если нет, то вперед еще на комиссию по бюджетным корректировкам, а там страшная конкуренция и драка за деньги.

И деньги могут быть выделены в итоге не на то, что поручил построить Президент, а на что-то другое, не менее важное, но исключенное из финансирования при первичном формировании бюджета. Или еще веселее, деньги будут выделены под реализацию другого поручения Президента, потому что на все денег просто не всегда может хватить.

Это самые простые типы поручений. И ни один чиновник не станет выполнять поручений ни Президента, ни Премьера, если под этим не будет готовой нормативной базы. Прокурорам потом будет всё равно, кто поручил исполнителю нарушить законодательство. А если поручение Президента потребует изменения законодательства или издания Распоряжения Правительства, то сроки могут еще сильнее зависнуть или вообще быть невыполненными. И в эпоху Ельцина и при Президенте Путине огромное количество Поручений Президента так и остались в итоге на бумаге, и это нормально в том плане, что ничего неожиданного при Медведеве не произошло, никакого саботажа тут нет, просто только так система и работает, и ничего нового для себя Медведев не узнал, новым тут является желание это самый "правовой" статус поручениям придать.

Наоборот, надо беспокоиться, чтобы поручения Президента не приобрели правового статуса. Для этого есть Указ - это документ прямого действия. Можно издать Указ, усиливающий персональную ответственность членов Правительства и региональных руководителей за невыполнение поручений Президента, но наделять каким-либо правовым статусом поручения Президента, я считаю, нельзя.

Эту реплику поддерживают: Elena Siegenthaler, Алексей Левин

Согласна, Евгений. Иначе это будет уже не Президент, а царь :)

Николай, я не политoлог и это всего лишь моё обывательское мнение. Но я думаю, что если Вы кому-то поручаете сделать что-то, то Вы фактически снимаете с себя ответственность за процесс (когда и как) и можете лишь надеяться, что исполнитель человек ответственный, и когда-нибудь Вы будете приятно удивленны увидев результат Вашего поручения (ведь Вы, возможно, про него давно забыли, а может и вообще никогда не надеялись). Поручение - это немного более строгая форма просьбы. Идея о придании поручениям Президента законной формы вызвала у меня ассоциацию с царем, прихоти которого должны немедленно исполняться, а в противном случае голова с плеч :) Если Президент уверен в правильности и целесообразности своего решения, то Он издает Указ. В основном же, Президент передает свои идеи Кабинету Министров на доработку и воплощение в жизнь. Не каждую идею можно воплотить в данный период времени и обстоятельствах. Ключевой момент: Президент должен быть уверен в своих министрах и доверять им как себе.

Елена, конечно приходится делегировать полномочия и отвественность. А что делать?

Евгений, вот как сам Медведев это объяснил. Цитата:

"Поручение должно иметь подобающий статус и должно для всех, на кого оно распространяется, влечь вполне очевидные последствия. Поручение – это не просто резолюция на каком-то документе, а это целая совокупность отношений, которые связаны с тем, что Президент дал соответствующую инструкцию своим подчинённым. Поэтому и ответственность за неисполнение поручения должна быть другой, не такой, как сейчас: «Мы просрочили – извините». Она должна быть другой. Но в этом случае вам необходимо, видимо, дифференцировать поручения с другими формами осуществления Президентом своих полномочий".

Видимо, ему нужен это инструмент. Указы - вещи другого колибра

И всё равно не понимаю

Президент вправе уволить любого Министра, любого губернатора и даже... тс... Премьер-Министра... и для этого совершенно не нужно такие основания как невыполненные поручения Президента с особым правовым статусом. Президент просто может как уволить за неисполнение поручений Президента, так и за то, что ему подсовывают проекты поручений, которые невозможно выполнить не внеся кучу изменений в нормативную базу... Или увольнения уже мало? Тогда что, конфискация, расстрел... По-моему, Николай, Вы не там сфокусировались, я думаю, что тема уйдет сама собой. Мало ли чьи подчиненные чего налабали и еще налабают совсем не по тебе? Я думаю, что это из той же оперы.

Кроме того, у Президента есть конституционное право председательствовать на заседаниях Правительства - тогда совсем все просто, правда придется разделить ответственность.

Алексей, я не очень понял, что Вы имеете в виду :))

Ценю Вашу иронию. Честно говоря, сам не сразу понял, чего написал:)) (хотя у Президента действительно есть такое право -ст83 п. б Конституции Р Ф).

А если серьезно , то кроме Указов есть еще Распоряжения Президента , хотя тоже не совсем тот формат , но все-таки.

Кроме того , функция контроля за исполнением поручений Президента записана в Положении об Администрации. Это Положение утверждено Указом Президента, т. е обязательно для выполнения на всей территории Р. Ф.

Согласно распределения функций между вице-премьерами Правительства Р Ф организация контроля за исполнением поручений Президента и Председателя Правительства входит в функциональные обязанности вице-премьера- руководителя аппарата Правительства ( ныне Володин В В). Вице-премьеров назначает Президент ,- что ещё нужно ?

Да и вообще , поверить в недостаток каких-либо властных инструментов у Президента Р Ф мне, мягко говоря, сложно. Но даже если , вдруг такая нехватка и обнаружится,- вопрос может быть решен "в рабочем порядке" в течении часа без всяких совещаний с участием СМИ .

Так что мне кажется ,что это просто PR , причем довольно жалкий

( как вариант - публичное послание подчиненным ВВП , типа : Смотрите! Вот я до вас ужо доберусь ! Реакция думаю будет из разряда про собаку и караван...)

Что же до коррупции, то здесь все несколько грустнее.

Во-первых, то что ВСЕ ВСЁ знают вплоть до самого верха включительно, не вызывает ни малейших сомнений.

Во-вторых , триллион рублей абсолютно лукавая цифра неизвестно кем и как посчитанная ( хотя есть предположения ,как, но это отдельная тема )

В-третьих , закон о госзакупках ещё никому ничего не помешал украсть, просто несколько видоизменил схему взаимодействия участников процесса, при этом очень сильно усложнив жизнь тем немногим госзаказчикам, кто хотел бы провести закупки максимально эффективно.

В-четвёртых, невозможна никакая борьба с коррупцией , пока неизжито главное зло - продажа должностей. Потому что обуздать чиновника взымающего должностную ренту ,так сказать в "свободное от основной работы время",применив определённый комплекс мероприятий можно, а чиновника заплатившего за должность серьёзные деньги - невозможно в принципе, ибо он в таком ключе даже не думает, да и вообще... - не по понятиям.

Эту реплику поддерживают: Евгений Михайлов

Надо издать "Закон о законной силе законного президента!"

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

",,, против незаконной силы его поручений"

....и незаконности неисполнения законного закона законного президента.

и полной законности неисполнения незаконных поручений незаконного президента при незаконности их исполнения

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин, Вячеслав Орешков

В переводе с удинскоого она звучит как Двупалкин :)

И в преамбуле написать: В чем сила, брат?

В чем сила поручения, брат?

О поручениях....

Конечно, смешно, что поручения ГЛАВЫ государства в условиях "строгой и могучей вертикали"  не выполняются. Очевидно, что вертикалью что-то не так.   

Однако, возможно, речь идет и о другом. Думаю, что сам институт поручений (кстати, Николай, есть ли он в США?!) возник в России либо вследствие массового неисполнения законов / подзаконных актов / внутренних регламентов, когда президент "тычет" чиновника своим поручением в этот самый закон/регламент, либо вследствие неразвитости, "узости" законов (когда они не охватывают конкретные ситуации).  

Кроме того, будучи "единичными" и порой спонтанными, поручения, скорее всего, страдают от отсутствия 1) единообразия (по одному и тому же "типовому" вопросу - два диаметрально противоложных поручения) и 2) финансирования. Результат понятен.   

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

Очень хороший вопрос, на который я не знаю ответ. Надо поручить помощнику найти его:)))

Игорь, я не знаю что там найдет Помощник Николая в США , но думаю что в том , или ином виде поручения есть везде, ибо без них невозможно реализовать функцию управления.

Просто есть поручения и Поручения. В первом случае они действительно могут быть еденичными и спонтанными ( например подготовить какой-то анализ, или оформить прапорщику Иванову гражданство за три дня, и т.д.) Во втором случае - это что-то глобальное, затрагивающее законодательную базу , макроэкономику,социальную политику, или крупные инфраструктурные проекты. В этом случае, это всего лишь старт для большой работы чиновников, экспертов , законодателей - в таком варианте , я думаю , это есть везде. В обоих случаях оформляется приблизительно одинаково ( протокол совещания, перечень поручений и т.п.). Мне кажется это нормальная практика и по сути здесь обсуждать особо нечего. Удивителен сам факт , что это вынесено на публику. Я это воспринимаю , как если бы Президент публично решал проблему качества кремлевской столовой , или графика уборки своего кабинета - тоже ведь может помешать эфективной работе :)

Алексей, спасибо за содержательный комментарий. Возможно, так и должно быть. Однако если проанализировать публичные материалы на эту тему, то алгоритм, по моим наблюдениям, примерно такой: 

проблема / жалоба, связанная с неисполнением властями своих прямых обязанностей,  доведена до сведения президента - реакция:возмущение - поручить разобраться - поручение - далее два варианта: разобрались - все счастливы; не разобрались - опять жалоба -  напоминание о поручении - разнос (далее см. материал Н.Злобина). 

Пример 1: бабушка с водопроводом на Ставрополье - поручение по итогам прямой линии премьера (здесь "все счастливы");

Пример 2: ЖКХ на Камчатке ("деньги выделены"  - сиречь поручение оформлено, а  где результат?). Последних примеров, увы, больше.    

Еще одна тема "вылезает" в этой связи: единые стандарты (и временные, и операционные) выполнения властями своих  полномочий. С этим БЕДА.   

Все верно , Игорь, приблизительно так и происходит. Но дело в том, что при существующем механизме функционирования власти это практически неизбежно(формально стандарты есть, начиная с конституции , заканчивая многочисленными инструкциями по работе с обращениями граждан и т.д., но в то же время есть масса возможностей их нарушать( перенос сроков, отсутствие финансирования ). Основная проблема, на мой взгляд, в том что граждане до сих пор , веря в" доброго царя" вместо того чтобы обращаться в суд , пишут челобитные . Но , наверное , что бы это изменилось нужно время ...

специфика России

Как представляется, Президенту Медведеву необходимо обзавестись собственным эффективным ресурсным инструментом, который называется "Символический Капитал СамоВласти". Утвердив незыблемость такого рода символического капитала можно будет далее превозмочь те или иные несовершенства конкретной юридической ситуации. Но для начала, разумеется, стоило бы выйти из тандемности голоса-возвышения: неплохо бы сперва понять кто говорит и с чьего ведома. Кто возмущается, кто не доволен, кто шлет инвективы, кто дает поручения. Кто это? Это Медведев, или не совсем Медведев? Не глаголет ли он лишь "волею пославшей мя жены", чтоб сыграть на контрасте "либерал-(право)защитник" versus "душитель свобод унылый чекист". Пока нам не ясно кто отвечает за все слова, говоримые Медведевым, будь то твиттер или заседания Общественной Палаты. Незримая Тень великого Пу витает над ним, ибо, мешая карты, смазывая результирующее впечатление у аудитории.

Вообще то государство в примитивной ассоциации похоже на ИЧП,там тоже люди работают по каким то правилам принятым устно или письменно,директор ИЧП в рабочем порядке раздает поручения и тд.даже иногда спрашивает о их исполнении,только вот труженники этого коллектива знают ,что настоящая ответственность наступает за неисполнение указаний учредителя,вот такой вот странно работающий механизм с непонятной логикой и целями...

Николай, все, о чем Вы пишите, естественно. Наши либеральные реформаторы и их последователи воплощали в государственных институтах то, что знали - мировой политический и экономический фольклор. А потому построили государство-Диснейлэнд. Для его функционирования, естественно, не нужны многие вещи. И оно может функционировать в самых фантастических условиях. Потому что имитировать процесс легче, чем реально осуществлять. Поэтому можно обходиться и без важных вещей, и делать это в любых условиях - на результат не влияет ни первое, ни второе.