Павел Бардин: А вы как относитесь к лозунгу «Россия — для русских»?

+T -
Павел Бардин: А вы как относитесь к лозунгу «Россия — для русских»?
От редакции
Поделиться:

Предприниматель Марина Бушуева: «Я восприняла этот фильм как пропаганду чистой воды, пропаганду именно скинхедов. До фильма логическое мнение было такое: нацизм — это плохо, но после фильма эмоции таковы. И еще: после просмотра списка в конце фильма мне захотелось увидеть второй список».

Режиссер фильма Павел Бардин: «Для вас это пропаганда фашизма, потому что вы человек ксенофобских взглядов — вы только что признались, что положительно относитесь к лозунгу "Россия — для русских". Я понимаю, о каком списке вы говорите — о списке жертв кавказцев. Это обычная риторика националистов. Но такой список был бы некорректным, потому что мигранты совершают преступления не потому, что они принадлежат к определенному этносу, а потому, что они находятся в определенной социальной ситуации или в определенной криминальной среде».

Контент-директор сайта «Сноб» Борис Акимов: «Вы отслеживали реакцию самих скинхедов на фильм? И антифашистских организаций?»

П.Б.: «К нашему вящему удовольствию, скинхедам в основном не нравится, причем не нравилось еще до фильма. Просто по списку фамилий. Не нравилось мое еврейское происхождение, не нравились фамилии Лордкипанидзе, Роднянский, Шейн. Понравилось одному, он написал, что будет использовать фильм как пропаганду. Антифашистским организациям тоже многим не понравилось. Они увидели в фильме профашистскую агитацию, просто потому, что про них фильм не сняли. Если бы на слово "скинхед" в Интернете появлялись их ролики, то обязательно появился бы герой-антифашист в фильме. Но пока такого нет».

Искусствовед Михаил Каменский: «Я видел немало фильмов, где молодой нацист, проживая свою экранную жизнь, под конец на чем-то ломается. А какие-то реальные истории, когда неонацист ломается внутренне и принимает решение покончить собой или еще более радикальный поступок совершает, вы знаете? Или это просто прием, чтобы раскрыть характер?»

П.Б.: «С нашей стороны это был прием: перевернутая ситуация Ромео и Джульетты. Историю жизненную услышал уже постфактум. История такая: жил был скинхед. И влюбился в мулатку. При этом продолжал быть скинхедом, однажды пошел в очередную атаку на своих оппонентов и в момент драки вдруг понял, что не может их бить, и его в этой драке и убили. История еще более фантастичная, чем сюжет нашего фильма, но не знаю, насколько ей можно верить».

Журналист и музыкант Александр Липницкий: «У меня раздвоенное восприятие этого фильма. В документальном кино вы можете идти за той хроникой, которую сумели собрать. Но если вы делаете художественный фильм про скинхедов, для вас должен быть важен сценарий. Почему потерпевшая сторона практически никак авторами сценария не обозначена? Для меня фильм вышел во многом расистским, именно расистским. И то, что вы шекспировской историей оправдываете главного героя, — тоже недостаток сценария».

П.Б.: «Вы считаете, что мы показали кавказцев с точки зрения скинхедов, — это один из упреков. Другие считают, что мы показали кавказцев очень милыми, ходульными, но с противоположным знаком. Мне кажется, что наш фильм находится посередине. Люди на Черкизовском рынке просто живут своей жизнью — там все заснято документально и нейтрально. Но в других ситуациях, мне казалось, мы подчеркиваем, что кавказцы — люди, которые испытывают те же чувства, что и мы. Сочетая два этих упрека вместе, мы получаем вполне адекватную картину».

Елена Баканова, жена члена клуба «Сноб» Евгения Митты: «Ощутили вы или ваши коллеги на себе прямое или косвенное давление, ведь очевидно, что фильм никак не поддерживает позитивный образ России?»

П.Б.: «Лично я на себе давления практически не ощутил. Скандалы начались со зрительницы в Берлине, которая спросила меня: "Как вы смеете порочить нашу родину?" Есть история ханты-мансийского фестиваля, там действительно было давление на жюри. Но прокатное удостоверение мы получили, мне кажется, официального запрета быть не может, у нас все-таки не 37-й год. Некоторые говорят, что весь шум — это наш пиар. Но никакое пиар-агентство нас не сопровождает, стало быть, гении пиара — мы сами».

М.Б.: «Говорил ли вам кто-нибудь, что с точки зрения нейролингвистического программирования и воздействия на массы ваш фильм действительно является пропагандой нацизма?»

П.Б.: «Уверен, что НЛП — это игрушки пиарщиков, я серьезно это не воспринимаю».

Глава агентства IQ marketing Наталья Степанюк: «Спасибо за смелость. Что явилось движком: книжки Янова, угрожающая статистика, журналистское прошлое? Что побудило вас взяться за эту тему?»

П.Б.: «Идея сюжета возникла непосредственно во время прогулок по Черкизовскому рынку, куда мы пришли с другом сугубо с гастрономической целью, ели самсу, вьетнамские утиные яйца. Захотелось зафиксировать все это в кино. Я подумал об истории Ромео и Джульетты, очень быстро она у меня перевернулась на историю Тибальда, соединилась с ходом субъективной камеры, которая подходит для малого бюджета. Кроме того, было желание снять социальное кино, не похожее на гламурное, которое обычно приходилось снимать».

Анна Качуровская, редактор сайта «Сноб»: «Фильм жесткий, но чувствуется, что мог бы быть еще жестче, вы себя как-то держали в руках?»

П.Б.: «Эстетика и тематика, конечно, провоцировали снять красивое месиво и рубилово. Сознательно уходили от этого, чтобы не отвлекать внимания от происходящего с героем. Вот тут точно не хотелось провоцировать, потому что красивая драка смотрелась бы как чистая пропаганда».

Алексей Самуйлов, муж Марины Бушуевой: «А как вы сами отвечаете на вопрос: Россия — для кого?»

П.Б.: «Россия — для граждан России».

А.С. «Тогда второй вопрос: вы бы сами свою дочь замуж за Роберта отдали (герой фильма, грузин. — Прим. редакции)?»

П.Б.: «Если бы она захотела, то конечно да. Главное, чтоб любовь была. Я считаю, что любовь — одна из основных ценностей наряду со свободой, и если руководствоваться этим, то совершенно не важно, кто избранник — узбек, грузин, армянин и т.д. Мало того, есть биология, которая говорит нам о том, что чем дальше друг от друга генетические цепочки, тем более устойчивая в результате получается генетическая модель. Например, японцы открыли свободный въезд для граждан Перу, потому что обнаружили, что именно эти две непохожие расы дают наилучшее сочетание генов».

Кинорежиссер Валерия Гай Германика: «Наша дискуссия раз в десять мрачнее самого фильма. Я думаю, что кино как произведение искусства честное и настоящее, это не инструкция к применению, это не то, что клеится на фасоль или на сахар. Полный абсурд говорить о каком-то НЛП, потому что с точки зрения НЛП можно обсудить любую картину или книгу, написанную много лет назад, которая вызвала скандал и тогда могла казаться НЛП или инструкцией к применению».

М.К.: «Мне кажется, очень сильно раздражает то, что главный герой обладает мощной харизмой. Эта харизма сливается с идеологией. Это то, что очень сложно принять. Когда абсолютное зло, даже с серьезными проблемами, является источником такого мощного заряда, это обидно.

Так же досадно то, что абсолютно антихаризматичным и самым раздражающим, презренным существом в вашем фильме является этот бедный Абрам, Эдик, полужидок. И когда два этих плюса и минуса сливаются вместе, то это и вызывает реакцию той части зрителей, которые видят в фильме скорее пропаганду нацизма, чем антинацизма».

П.Б.: «Харизма главного героя — наш сознательный ход. Призванный, в том числе, напомнить, что подобный Штык может оказаться внуком, братом, соседом, — нельзя ставить на них крест, что хотят сделать многие. Не все носители этой идеологии — ублюдки и идиоты. А что касается Эдика, то, несмотря на отсутствие реального прототипа, это персонаж абсолютно жизненный. Я с такими сталкивался, даже чаще, чем со скинхедами, потому что они есть в публичном пространстве и высказываются более открыто».

Б.А.: «У вас вышел поразительный фильм — дискуссия еще более поразительная. Единственная претензия, которую бы я выразил к фильму, что он заигрывает с маргинальной темой. Маргинальной в том смысле, что мире, в котором я живу, есть какие-то очевидные вещи, что плохо и что хорошо, где добро, где зло. Что есть вещи, о которых не стоит рассуждать. А наша дискуссия в каком-то смысле перевернула это мое ощущение, потому что, оказывается, вопросы, которые казались мне маргинальными, на самом деле, наверное, вовсе и не такие, и их надо обсуждать».

Комментировать Всего 47 комментариев

Не поняла. Если среди членов клуба есть те, кто всерьез считает, что Россия - только для русских, что я в этом клубе делаю? Это всерьез.

А если это все-таки была шутка или неуместная провокация, то хочу напомнить, что снобизм наднационален. 

Абсолютно с Вами согласна, Наташа. Вот это игривое "по-настоящему все получилось" выглядит совершенно чудовищно. Мне удалось посмотреть только крошечный кусочек дискуссии (видео категорически отказывается грузиться), но этого достаточно, чтобы стало стыдно. Я услышала вещи, которые в приличном обществе нельзя говорить, вот и все.

К сожалению, я фильма не видел, но посмотрел видео, снятое после обсуждения (с трудом, так скорость загрузки была ужасной и видео все время прерывалось). Мне Бардин понравился и позиция его близка и понятна. Я шовинизм и ксенофобов сильно не уважаю и мне их жалко. Я понимаю, что ксенофобия находится у них (у многих) на архитипическом уровне и это не очень легко в себе изменить. Я, даже, боюсь, что ксенофобия сидит в генах (боюсь, но надеюсь, что это не так) и тогда вообще с этим будет очень тяжело бороться. Хотя, с другой стороны, на глазах одного поколения Америка радикально - на порядок - уменьшила уровень шовинизма и загнала его в такой угол, что в приличном обществе даже признаться в шовинизме труднее и стыднее, чем сознаться в эксгибиционизме. (Я, кстати, считаю неправильным употреблять слово расизм, так где речь идеть о шовинизме).  

Бардин произвел очень хорошее впечатление.

А дискуссия вышла поразительной - даже более поразительной чем сам фильм.

Я думаю, что в основном благодаря честной и прямой позиции Бардина.  

Да

Бардин очень обстоятельно и по делу отвечал

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Скажем, приезд группы англичан или французов в Канаду не будет, скорее всего, заметен всплеском ксенофобии.  В ксенофобии очень важны внешние атрибуты: цвет кожи, тип поведения, запах, манеры, одежда. Это все должно быть чужим, непревычным и пугающим.  

По поводу скрытия ксенофобии: конечно, можно всегда обвинить вежливую и улыбающуюся продавщицу в том, что она "удачно скрывает свою ненависть к покупателям" :)

Я считаю, что уровень шовинизма (причем, не показного, а внутреннего) реально упал в Америке в разы за последние 40 лет. Реальный перелом начался после убийства Мартина Лютера Кинга.  Разумеется, на свете все имеет нечеткие, размытые границы, и, в некоторой мере, любое свойство присуще любому. И у меня можно найти следы ксенофобии; я скажем, не люблю змей, пауков, лягушек. Стыдно, конечно! Борюсь с собой! :) 

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Степан, змеи, пауки и лягушки никогда не нападают первыми. Так что не бойтесь их.

Ксенофобия мало связана с тем, кто нападает первым.  Скажем, у людей нет ксенофобии к тиграм :) 

Ой, люди иногда таких вещей боятся и не любят, что удивительно. Некоторые, например панически боятся бабочек - они вызывают у них отвращение. Я же Вас просто хотела успокоить. Очень тронуло признание в такой небольшой слабости.

Марина,

а что для Вас означает слово "русский"?

Пушкин - он русский? А Набоков? А Пастернак? А Николай Второй? А Ленин? А Сталин? А Мономах и его потомки? Саша Невский - он русский? А Жириновский? А я?  

Для меня Пушкин очень русский. А для Вас? 

Я себя считаю русским, но крови во мне намешано! Я тут посмотрел свой геном и пришел в ужас (восторг) от того, что теперь могу считать Скандивию своей исторической родиной :) BTW, по паспорту, в СССР я был удин.  

Степан, хороший вопрос. Для меня русский не тот, у кого что-то там в паспорте написано или родители русские - это неважно. Дело не в этом. Для меня русский - это такой скорее образ и состояние души ,тот, кто "не ходит со своим уставом в чужой монастырь", кто не говорит - "русские свиньи", тот кто не считает, если у женщины юбка выше колена, то она легкого поведения, а все русские мужчины повсеместно пьяницы. Это человек, который уважительно относится к русской культуре и русскоязычному населению, кто искренне любит Москву (ну или какой-то другой город) и не позволяет себе в России вести себя так, как он никогда бы не вел себя на своей исторической Родине, поэтому когда меня спросили "А Россия для русских - это ко всем относится?" - я ответила: "Нет" Вы ведь написали, что считаете себя русским - наверное это главное, а не геномы :-) и уверена, что Вы гордитесь тем, что Вы - русский.

Если быть честным, то такое определение крайне неконструктивно. Есть миллионы людей (скажем, в Англии), которые никоим духом не русские, но вписываются Ваше определение:  "не ходит со своим уставом в чужой монастырь", не говорит - "русские свиньи", не считает, если у женщины юбка выше колена, то она легкого поведения, а все русские мужчины повсеместно пьяницы. 

Если же Вы считаете, что чтобы быть русским надо по каждому приведенному Вами пункту поставить галочку, то по этому определению легко записать  в "нерусские" половину русских писателей, или, точнее, половину русского населения.  

Я предлагаю простое и конструктивное определение: русским является всякий, кто считает себя русским. При этом, если он считает себя еще и евреем, или грузином, или американцем, или французом, не отнимает у него права считаться русским.   

+1 Браво! Согласна, что Ваше определение точнее. Оно мне очень пришлось по душе.

русский - это ещё ничего

думаю, это слово ещё предстоит наполнить смыслом. кто это - русские? финны себя придумали заново, и нам тоже придётся - но будем ли мы великими сердобольными богатырями на страже природы или маленькими говнюками с ракетами на трубе - скоро будет видно

Будем великими! Даже если нас за осознание этого факта начнут кормить успокоительными таблетками и одевать в рубашки с длинными рукавами :-)

Очень хотелось бы поименно узнать, какие такие global Russians хотят Россию для русских. На всякий случай хотелось бы знать, чтоб нечаянно не подать им руки.

на видео все (все? вся? в общем в единственном числе ) есть.

Стас, чтобы не мучиться с полным просмотром, это была я. Неважно в каком контексте, но утверждение было мое. Так что при встерече - предупрежу :-) Фильм действительно сильный и вызвал очень интересную дискуссию. Чтобы у людей не было желания произносить такие лозунги я бы конечно кое-что в сюжете поменяла, но я не режиссер и это только фантазии. А режиссер действительно хотел сказать много хорошего, но по моему мнению фильм действительно воспринимается через призму этого лозунга. Если будет возможность посмотреть на большом экране - посмотрите. Интересно какой самый первый порыв у Вас появится сразу после промотра? Расскажете или Вы теперь со мной не разговариваете :)?

Да нет, Марина, я пока готов поразговаривать. Но дело же не в фильме. Может, фильм - плохой, я не знаю, не видел... Так что дело не в контексте. Хотя контекст и на маленьком экране можно определить.

Мне претит не позиция по поводу фильма, который мной еще не видан, а позиция по поводу России.

Фильм совсем неплохой. Он интересный с разных сторон и достаточно сильный именно по эмоциональной окраске. Очень хочу, чтобы Вы его посмотрели и запомнили, что Вам захочется сказать в первые минуты после просмотра. На мой взгляд у режиссера получилось сказать не совсем то, что он хотел.Чуть выше я ответила что значит для меня русский ( или россиянин вообще). А Вашу позицию я уважаю. К счастью наверное, что наши позиции всего лишь позиции,и мы с Вами не политики, и не главы государств, поэтому можем думать и говорить все, что нам хочется и никто не примет наши слова как побуждение к действию.Скажите, а поему Вы разлюбили Москву пять лет назад(если конечно это не очень личное)?

Я фильм постараюсь посмотреть. Но мы-то говорим не о фильме.

Я, честно говоря, вообще никогда для себя не формулировал: кто такие русские? И, полагаю, формулировать не буду. Мне это принципиально неинтересно, то есть, я сознательно этого делать не стану.

Мне в равной степени ненавистен обдолбанный кавказец, оскорбляющий женщин в коротких юбках и нажравшийся в дупель русский гопник (делающий, кстати, ровно то же самое, но не по причине разницы в уставах монастырей). Но они мне противны не по национальному признаку, а по уровню их быдлизма. Мало что ли русских живут не по здешнему уставу, мало что ли инородцев интеллигентны и толерантны?

Мне кажется, Вы пытаетесь теперь слегка подвинуться в определениях, но все равно приоритеты национальной принадлежности у Вас расставлены с позиции ксенофобской. Вот как ни крути...

Москву я разлюбил потому, что этот город перестал быть красивым и уютным. Но вины "понаехавших" в этом нет, это вообще проблема в большей степени культурная, и возникла она сверху.

Стас,согласна с Вами полностью. Ну, расставились так приоритеты с ксенофобской позиции. Единственное, что наверное слега примирит Вас с моей точкой зрения, что это всего лишь точка зрения, а не призыв к действиям, и не образ жизни. Зато какая получилась интересная дискуссия. Очень жаль, что Москва Вас сейчас не радует. Конечно, она стала совсем не такая как была в нашем детстве, но для меня этот как член семьи - как бы он ни менялся, возможно я буду переживать, но все равно буду любить.

Полной версии дискуссии я не нашел, но даже те два Ваши вопроса, которые я услышал - мне категорически не понравились.

Первый - как минимум нелогичен (но очевидно претенциозен). Если фильм про скинхедов, а не про ситуацию с преступностью вообще и уж тем более не про национальные преступные сообщества - то почему там должно быть рассказано о преступниках нетитульной национальности? Я так понял, что на полноту криминальной картины автор не претендовал. Речь шла о совершенно конкретной националистической, даже фашистской проблеме.

Второй - просто неприличен. Вы не спросили у режиссера, отдал бы он свою дочь замуж за подонка и убийцу. Вы спросили его, отдал бы он ее за мусульманина, подразумевая (насколько я понял), что любой мусульманин как раз этим подонком и является.

По-моему, это противно.

Стас, что касается наприличного вопроса про мусульманина. Я спросила именно то, что спросила, не подразумевая никаких гадостей (ну, во всяком случае в моем понимании :-). А почему Вы посчитали, что я подразумевала именно - подонок и убийца, а не что нибудь еще :-)? На самом деле вопрос был конечно не очень корректный, провокационный с одной стороны и риторический с другой. Ну, что мог на него ответить режиссер прилюдно, тем более у него - сын?  Я бы никогда не отдала своих дочерей за мусульманина, потому что они никогда не будут счастливы в таком браке. Когда один мой знакомый мусульманин услышал такую мою точку зрения, он спросил: "А почему? Разве мы плохие?" "Нет. Вы не плохие - вы другие", - ответила я. Так вот я не против того, что они другие, я против того, чтобы они пытались навязывать нам свои правила жизни. На днях мне пришло поздравление от чеченцев с Пасхой, а я никогда не забываю поздравить их с Рамаданом. Я за такие отношения.

Вы уверены, что Вы вправе решать, за кого выходить Вашим дочерям?

Вы уверены, что они НИКОГДА НЕ БУДУТ СЧАСТЛИВЫ С МУСУЛЬМАНИНОМ? То, есть, Вы за них уверены?

Вообще-то, люди бывают счастливы тогда, когда любят друг друга, а не тогда, когда им матери выбирают мужей по религиозному или национальному признаку.

А с ортодоксальными иудеями Вы бы им разрешили создать ячейку еврейского общества? И что с буддистами - тоже гарантия несчастий?

И опять Вы пытаетесь семантически юлить: неужто КАЖДЫЙ человек другой нацональности и веры прямо вот тут же бросится  всем навязывать свои правила жизни, как только поселится в России?

Есть у меня подозрение, что Вы или боитесь откровенно шовинистски высказаться, или не до конца сформулировали для себя свою позицию.

Если честно, то не уверена совсем. Но так хочется верить, что ты точно знаешь рецепты как сделать своих детей счастливыми. И не всегда люди бывают счастливы в браке, когда любят друг друга, но это тема уже для совсем другой дискуссии. И нет правил без исключений, да и вообще любую "железную" точку зрения можно опровергнуть или подтвердить случаями из жизни, причем с двух противоположных сторон и очень доказательно. Это только в 15 лет бывает черное и белое.

А ортодоксальному еврею по-моему никогда  не придет в голову жениться на русской девушке. Бывает, конечно, всякое. Хотя евреи меня почему то не пугают совсем. Интересно спросить у кого-нибудь из них, и выслушав аргументированный отказ спросить так тихонько: "А почему собственно?Вы против русских девушек?" :-) Про буддистов тонкостей не знаю.

Каждый, все и прочие обобщения предполагают некоторую истину в последней инстанции,аксиому. А я не претендую на такую категоричность. И как раз привела пример, что не каждый так себя ведет(про поздравление с Пасхой и Рамаданом).

Я не боюсь откровенно высказывать свое мнение, иначе не было бы нашей с Вами беседы. Я высказываю свое мнение даже тогда, когда знаю, что оно будет непопулярно и осуждаемо, по моему у Вас была возможность в этом убедиться.:-)

Вы думаете я не знала, что можно было спросить и ответить, чтобы никто этого не заметил или стали бы дружно одобрительно качать головами? Это же скучно. Вы как талантливый дизайнер, должны это понимать.

Все. Пойду краситься в блондинку. У нее ниже уровень социальной ответственности. Только не обвиняйте в ксенофобии по отношению к блондинкам, а то я совсем запутаюсь, как жить дальше .

Маленькое замечание к пассажу про ортодокасального еврея, который не хочет жениться на русской девушке. Речь же до этого шла не о том, чтобы самому жениться "не на той (том)", а о возможности "отдать дочь за ..."

Так вот, если ортодоксальный еврей запретит своей дочери выходить замуж за "не того", то к нему у меня будут те же самые претензии (обвинения). Конечно, у родителей всегда есть свои предпочтения: я вот своей дочке говорю, что если она приведет в дом черного, то, все же, хорошо было бы, если бы он был русскоговорящий :)

Ну, неохота мне с зятем говорить по английски. Но, видимо, этой моей мечте не сбыться. Нынешний boyfriend по русски не кумекает. Предыдущий учил русский. Даже написал нам с женой вежливую открытку в которой, среди прочего, были слова: "Спасибо вам, что вы имели меня на вашей даче"  :)  

Степан, а нынешний бойфренд - которого еще не имели - он черный?

У меня вот тоже есть определенные предпочтения - и кое-какие я своим детям мягонько разъясняю. Но тиранить и диктовать - это ж равносильно отказу от своих детей. Точнее, их отказу от тебя.

Степан Пачиков Комментарий удален

Оба бойфренда белые. У меня, кстати, был интересный разговор с женой на тему, как она отнесется к тому, что дочь выйдет за (далее шло описание некоего "ужаса"), на что она резонно возразила, что, мол, нашу дочь воспитывали мы и поэтому трудно представить, к примеру, что она полюбит человека, который по религиозным причинам, скажем, неуважительно относится к женщинам (это, кстати, одна из моих претензий к современному исламу, да и не только к исламу).  Она, говорит, ты же не думаешь, что она сможет полюбить человека, который любит мучить животных :) Она, скорее всего, даже, за невегетарианца не сможет замуж выйти :)  

Абсолютно логично! Правильное воспитание - и все, никаких запретов не нужно, дети сами сделают верный выбор.

А какие предпочтения, если не секрет?

Не секрет, конечно. Банальные общечеловеческие предпочтения: образованность (не корочка об образовании) – чтоб было о чем поговорить за рюмашкой-другой, вежливость и уважение к моим сединам, неленивость и еще что-то по мелочам...

Вполне демократичные предпочтения. Эх, интересно что на самом деле преподнесут нам дети. Вот ограждаешь их, ограждаешь, а они как сделают потом ровно наоборот и никуда мы не денемся и будем как миленькие сидеть с внуками:-)

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Марина, я не знаю, насколько я талантливый дизайнер (надеюсь, конечно, что талантливый), но я твердо уверен, что толерантность и человеколюбие - это те области, в которых все должно быть конкретно, ясно и скучно. Для меня это все настолько общие места, что мне и впрямь неинтересно дискутировать на тему: "А вдруг черное - на самом деле немножко беловато, а белое - черновато". Черное - это черное, белое - это белое.  Дважды два - четыре. Несть ни иудея, ни эллина. Люди делятся на плохих и хороших, на умных и глупых, а не на здешних и нездешних. Это скучно, но это так.

Делятся-то они делятся. Только вот вопрос - кто их делить-то будет? Все же делят по-разному. Вот здесь конкретика уже теряется. 

Вопрос не в том, кто их будет делить. Каждый сам и будет. Субъективно.

Но нельзя людей делить по расовому, национальному, религиозному признаку. Это тоже, вроде, субъективно, но противоестественно.

Ну, то есть, я могу, например, сказать: "Этого персонажа я не люблю, потому что он нехороший (или там тупой) человек". Это нормально.

Но говорить: "Я его не люблю, потому что он мусульманин (или там киргиз)" - НЕЛЬЗЯ.

Все сводится к тому, что нельзя строить стереотипы. Если тебе попалось 10 нехороших мусульман, нельзя после этого говорить, что 11-й будет тоже плохим. Вот и вся логика. А каждого человека в отдельности, действительно, кто как хочет, тот пусть так и делит =)

Иван Дыховичный Комментарий удален

Я рад, что такая картина есть, но она несовершенна. Она очень хороша по намеренью, но ее надо делать до конца, не оставляя сомнений. Главный герой у кого-то вызывает симпатию, кто-то его жалеет. Такую картина сейчас делать нельзя. Такое сочувствие к ним – смерти подобно. Ведь государство, и милиция, и  силовые структуры ими  не занимаются,  им сочувствую, их взгляды разделяют и с ними ничего не могут сделать.  И многие разделяют их взгляды, я был на просмотре в каком-то международном институте где-то на Ленинградском шоссе и встал человек и сказал: « А чего, Россия для русских». Вы помните картину американскую «Фанатик», так вот там нет никаких двусмысленности, там нет никакого сочувствия к людям. Они умеют ставить ясную точку. А наши не смогли четко сформулировать, почему этого не может быть, им не хватило жесткости. Слишком они оказались интеллигентными.

Мне очень понятна и близка формулировка "хороша по намерению". К сожалению, я часто, в последнее время досматриваю российские фильмы с ощущением, что то, чего хотел автор граздо достойнее того, что вышло. Но в данном случае я не согласна, что дело в излишней интеллигентности. Я как раз считаю, что отстутствие "жести" - сильная сторона этого фильма. 

Я не смог поучаствовать в дискуссии, мне надо было уехать на день рождения. Фильм произвел очень большое впечатление, он просто задавил таким прессом.Грустно все это, и само явление грустное. И то, что власти на это смотрят сквозь пальцы, на само явление. Его, конечно, надо показывать широкой публике. Вы помните фильм «Обыкновенный фашизм» Романа Кармена? Он примерно на эту же тему. Только тот был явно системно продуманным и документальным, а этот игровой, хотя и сделан в жанре документального кино. И всвязи с этим в фильме есть много проколов, которые сбивают этот жанр: ну, например, сюжет, когда приходит человек из ФСБ и начинает вербовать. Понимаешь, что такие вещи не возможно снять в жизни, перебарщивают с матом, есть наигранность. Но, в целом, очень сильное впечатление.Главный герой вызывал симпатию, пока не стал гоняться за другом своей сестры. Дальше уже возникла к нему такая огромная  жалость. Он такой забитый, затравленный человек, которому просто некуда  податься. Абсолютно системный продукт эпохи, жертва эпохи и культурной деградации.

Показать этот фильм — очень хорошая идея. Тем более что никому в России пока особо не удалось увидеть его. Я в восторге от фильма — он, безусловно, выдающийся, цельный, уникальный и очень острый. И было здорово, что помимо возможности посмотреть фильм была и уникальная возможность обсудить его. Это некое соприкосновение за общим делом, это очень правильно. Мне кажется, если «Сноб» будет так продолжать, то скоро станет очень серьезным и могущественным проектом.

Фильм интересный. Я, правда, честно говоря, немного была разочарована, когда поняла, что это игровое кино — сначала мне казалось, что это прямо на любительскую камеру без постановки все и снимали. У меня есть одно опасение: на Западе о России знают все-таки мало, и если они по этому фильму будут судить о ней, им может показаться, что она такая вся, ничего этому не противопоставляя.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Я совершенно не считаю эту картину какой-то провокацией. Наоборот, на мой взгляд, там слишком уж отчетливо объясняется, что это не провокация. Вот эти сопли в конце: «я убил свою сестру, убил человека из-за того, что он на меня не похож». Без этого, мне кажется, можно было бы обойтись. 

Так что любому, кто смотрел фильм внимательно, он никогда не покажется пропагандой. А если кто-то думает, что наши простые граждане этого не поймут, то они просто недооценивают умственные способности других людей. Таким макаром можно любой фильм про войну и про фашистов считать пропагандой — «Список Шиндлера», например.

Я всохищен глубиной позиции Бардина.