Игорь Сутягин: В моем рассказе об этом ни слова

Сутягин удивлен реакцией на свою книгу годовалой давности

+T -
Поделиться:

Вчера один из акционеров ЮКОСа Леонид Невзлин в своем ЖЖ  опубликовал кусок из книги документальных рассказов Игоря Сутягина «На полпути к сибирским рудам». И тут же по блогам и информационным агентствам разошлась информация, что в тюрьме на допросах используют психотропные вещества.

В опубликованном отрывке описывается, как Алексей Пичугин, фигурант «дела ЮКОСа», выкурив сигарету, предложенную следователем, пришел в себя только через три дня. Книга вышла больше года назад, и тогда такого резонанса не имела.

Игорь Сутягин

   

Меня невероятно удивила реакция на мой рассказ. С чего вдруг сейчас такой шум поднялся — из-за рассказа, который написан полтора года назад? С чего этот весь сыр-бор? Сутягин, пишут, сделал какое-то там заявление, он, утверждается, сказал: на допросах в Лефортове ко мне применяли психотропное вещество. Позвольте, в моем рассказе вообще ни слова нет про то, что ко мне на допросах в Лефортове применяли психотропные вещества. Там даже слово «психотропное» ни разу не встречается. Я просто рассказываю, что я видел. Я рассказываю, что спецназовец в тюрьме мне разъяснил, что это было за вещество, потому что он использовал такое же. Название я не помню — оно было зубодробительным. Я не специалист. Спросите у спецназовцев.

Но я предполагаю, что весь этот шум происходит по принципу русской пословицы: на воре шапка горит. Кричат люди, которые, по всей видимости, чувствуют за собой что-то. Иначе почему такой шум? 10 лет мы о том же самом с адвокатами говорили, долдонили про это — и никакого шума. 10 лет шума не было.

А сейчас вдруг стало актуальным. Может, потому что кто-то вступил в то дерьмо, которое старательно разбрасывал вокруг себя все последнее время?

Комментировать Всего 23 комментария

Игорь Сутягин Комментарий удален

Меня невероятно удивила реакция на мой рассказ. С чего вдруг сейчас такой шум поднялся — из-за рассказа, который написан полтора года назад? С чего этот весь сыр-бор? Сутягин, пишут, сделал какое-то там заявление, он, утверждается, сказал: на допросах в Лефортове ко мне применяли психотропное вещество. Позвольте, в моем рассказе вообще ни слова нет про то, что ко мне на допросах в Лефортове применяли психотропные вещества. Там даже слово «психотропное» ни разу не встречается. Я просто рассказываю, что я видел. Я рассказываю, что спецназовец в тюрьме мне разъяснил, что это было за вещество, потому что он использовал такое же. Название я не помню — оно было зубодробительным. Я не специалист. Спросите у спецназовцев.

Но я предполагаю, что весь этот шум происходит по принципу русской пословицы: на воре шапка горит. Кричат люди, которые, по всей видимости, чувствуют за собой что-то. Иначе почему такой шум? 10 лет мы о том же самом с адвокатами говорили, долдонили про это — и никакого шума. 10 лет шума не было.

А сейчас вдруг стало актуальным. Может, потому что кто-то вступил в то дерьмо, которое старательно разбрасывал вокруг себя все последнее время?

Игорь, всякое вещество меняющее сознание или эмоциональеое состояние человека, называется психотропным.

В остальном - я не в курсе.

Феликс Юльевич, наверное, я отмечу, что данное Вами определение лично мне представляется не до конца корректным. Вот совсем рядом на странице анонс статьи: "Все сигналы с рецепторов запаха попадают в мозг непосредственно". Да, непосрественно, и воспринимаются, минуя сознание. И меняют психоэмоциональное состояние человека. То есть, допустим, запах духов любимой женщины повлияет на моё эмоциональное состояние, ввергнет меня в те или иные воспоминания - то есть изменит состояние и моей психики, запустит в ней определённые процессы. Следовательно, эти духи - для меня - по данному определению должны рассматриваться как психотропное вещество. Корректно ли это?

Корректно ли вообще определение, которое неизбежно вызывает массу частных случаев, имеющих крайне частное приложение, а не является универсальным? По-видимому, не совсем корректно. Поэтому, думаю, необходимо найти какое-то другое, более всеобъемлющее, но универсально применимое (то есть ко всем, а не так, чтобы для одного - психотропное, а для другого - просто одна из марок духов).

Впрочем, как Вы понимаете, дело совсем не в этом. А в том, что сам я тоже не специалист в этих вопросах, и потому рассматривать мой рассказ так, как его пытаются рассматривать оскорблённые власти, попросту глупо. Я не имею возможности определить, ЧТО ко мне или к Алексею Пичугину применялось, и применялось ли вообще - я имею возможность лишь вспомнить то, что очень отчётливо запомнил из происходившего со мной, и описать это. Что я, собственно, и сделал.

А вот как раз то обстоятельство, что на воспоминания мои почему-то так бурно отреагировали (Вы бы видели, сколько троллей слетелось на блог, скажем, Граней.Ру, где был опубликован рассказ - не поверите, несколько десятков! С чего бы так?) - так вот как раз бурная эта реакция заставляет заподозрить, что что-то там и в самом деле было ОЧЕНЬ нечисто... Интересно, Вы со мной согласитесь?

Соглашусь, Игорь.

Однако, хотя всякая стимуляция центральной нервной системы оказывает определённую реакцию этой системы, это не значит, что запах цветов, звуки музыки или вид солнечного света (дождливой погоды) в окошке следует называть "психитропными средствами".

Была такая телевизионная программа "Миссия Невозможность", где у человека создавали впечатление, что он находится в другом времени, манирулируя его окружающее пространство, как, если бы он был в летаргическом сне и прошло 20 лет. В фильме Кубрика "Заводной апельсин" выработали у садиста-психопата болезненную реакцию на музыку, которую он играл во время совершения своих преступлений. Все эти действия можно назвать психотропным воздействием.

Но мы говорили о другом и Ваш ответ меня несколько озадачил.

Да просто приятно поговорить с умным человеком об интересных вещах

Именно поэтому я и воспользовался возможностью высказать Вам некоторые появившиеся у меня отвлечённые, но для меня интересные соображения. Потому что, как совершенно справедливо заметила чуть ниже Ирина Сингх, копаться в грязи, именуемой политикой, нет ни малейшего желания. Что я помнил - то и рассказал, а спорить о том, чем и как у нас травят (или не травят) - честное слово, есть у меня в жизни и более интересные занятия!..

Игорь. Ваше имя хотят использовать, как бренд.  Но думаю, правильнее отойти от этого подальше. В политических играх так грязно, что если не испачкаешься, то провоняешь.  Лучше попробовать вернуться к нормальной жизни. У вас хорошая профессия. 

Если ты живёшь в России, твоя миссия поневоле связана с политикой

До чего, увы, замечательно сказано! И отнюдь не мной - Сергеем Бодровым, в начале этой странички. Вот и я говорю: наверное, это ненормально, если даже обыкновенные воспоминания о событиях шести-семилетней давности становятся у нас в стране политикой, где грязно и невыносимо воняет. Быть может, моё имя действительно хотят использовать, как бренд, чего я никоим образом не поддерживаю, но почему российская действительность складывается так, что я должен отходить от СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ПАМЯТИ?!

И я, безусловно, всемерно следую Вашему, Ирина, совету, стараясь возвращаться к нормальной жизни, нормальной профессиональной деятельности по своей профессии (а не по профессии проколотчика кабельных барабанов, которую пришлось освоить в колонии в посёлке Пирсы). Вот только решительно не согласен с тем, что какие-то уроды (одетые, как я подозреваю, лишь по пояс) лезут в мою память и то, что в ней хранится, делают частью своей уродской политики. Не воспоминаний, заметьте, а - политики. Наверное, я скажу им в итоге большое спасибо...

Игорь. Много боли звучит в ваших словах.

Она очевидна и осязаема. Глупо,  наверное, соболезновать или давать совет (тем паче в открытом эфире, который завтра тоже может быть "подредактирован" )

Силы вам - пережить это. Бестактно было с моей стороны (простите великодушно) советовать "вернуться к нормальной жизни", потому что мы с вами знаем, что ее уже не будет. Пройденное четко разбило на "до" и "после". "После" - это уже другое, не то нормальное, а уже обостренно чувствительное и видящее подлость и предательство за 1-2 хода вперед. 

Здоровья вам. 

Я бы Вам даже ответил что-нибудь, Ирина, но только что тут ответишь!..

Впрочем, всё не так плохо - потому что надо же когда-то и глаза открывать! И - спасибо за пожелания здоровья, это будет действительно здорово!

К вопросу о психотропах в расследовании преступлений....    Совершенно бестолковая вещь....Тут проблема не в том что они нееффективны, а в совсем в другом.... Есть существенное количество  людей которые предрасположены к созданию фальшивой памяти....  и без психотропов даже.... это реально головная боль  - люди которые искренне верят в то что они совершили те или иные резонансные преступления. Причем зачастую  их сложно раскусить .... что это все их фантазии...они тонко чувствуют что именно дознаватель хочет от них услышать.. и подстраиваются под требуемый сценарий.  Это характерно также для детей.так вот психотропы делают то же самое с обычными людьми...и превращают человека в такого вот фантазера....Вообщем толку для нормального расследования никакого, одна морока.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Для нормального расследования...

Владимир, Вы замечательно точно подметили: для НОРМАЛЬНОГО расследования толку никакого нет. Вот поэтому-то, наверное, лично меня НА ДОПРОСАХ борщом с коньяком никогда не кормили. Зато когда ФСБ потребовалось сваять пропагандистскую "нетленку", вот тут вот, судя по всему, как раз и пригодилось. И Алексей Пичугин (если Вы рассказ читали - он вот здесь пока ещё сохранился: http://grani.ru/blogs/free/entries/183825.html  ) в роботоподобном состоянии вернулся тоже не с нормального допроса, где протокол должен быть подписан, и адвокат вообще-то требуется - так вот не с нормального допроса, а с "разведывательного" ("разведдопрос" - именно так, как пишет автор трёх книг о процессах Пичугина Вера Васильева, официальные лица называли в официальных ответах то мероприятие, завершающую стадию которого я лицезрел в камере "Лефортово").

Так что полностью с Вами соглашусь и разделю Вашу точку зрения - но при том замечу, что не всегда у нас в стране, похоже, нужны именно НОРМАЛЬНЫЕ расследования. Вот и получается порой ерунда...

Всё правильно, Владимир. Только в таких процессах, которые сварганиваются на лубянке, фальш, заведомо и без психотропных, продуцируется следствием.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Кстати если так подумать ... встряхнуть мои познания в нейрофизиологии....   то вполне возможно что для человека находящегося в состоянии тяжелого хронического стресса,  отвыкшего от алкоголя и хорошей еды.....   Психотропом вполне может оказаться   небольшое количество именно коньяка  или виски ( поскольку его пьют маленькими порциями, а не залпом, как водку) в сочетании с обильной жирной,  вкусно пахнущей,  с пряностями   тарелкой борща)  Такой  артиллерийский залп по всем  истощенным  каналам восприятия  вполне может вызвать перегрузку и навести измененое состояние сознания.

У меня например есть любимый сыр Стилтон  который пропитывают портвейном .... он явно вызывает какое-то измененое состояние сознания...    

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Особенно когда к бараке, годков после пяти воздержания...

Тогда как попробуешь - так сразу погружаешься в такие галлюцинации! Вы вообще не представляете (это я ко всем читателям обращаюсь), до чего интересный опыт выносится из достаточно длительного периода времени в "зазаборье"! Просто буквально начинаешь смотреть на жизнь другими глазама! И никто меня не уверит, что это обязательно - плохо...

Игорь. Может и не плохо. Но - не тянет.

Думаю, мудрый человек из любой ситуации извлекает выгоду (опыт). Но не думаю, что если б вам дали право выбора, опыт этот , или несколько скучновато, да с семьей, на работе, в простой, ПРОСТОЙ жизни....

Вы бы опыт послали , дальше чем собаки везут. 

Или я не прав?

Ну алкоголь всегда был психотропным. Это - к бабке не ходить.
А как он раскрепощает!..

В ситуации "накручивания режима", происходившей в архангельских колониях с конца 2009 года, ответом стало, Вы не поверите, лавинно возросшее употребление алкоголя (заброшенного - в буквальном смысле, обычно - в пластиковых бутылках или резиновых грелках - с воли или самопального). Надежд на досрочное освобождение всё равно никаких не оставляли, так что терять было народу уже решительно нечего, вот и оттягивались... И до чего же интересно было видеть, как детина, вечно дрожжавший перед контролёрами (их сейчас называют "младшими инспекторами отдела безопасности"), в каком-то смысле распрямлял спину и начинал предельно откровенно выражать своё отношение к властям вообще и конкретно взятым их представителям в частности! Н-да, психотроп, что и говорить!

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Абсолютно с Вами согласен!

Только после обычной рюмки коньяка, даже и сопровождаемой аппетитным борщом, обычно не возникают длящиеся уже более десятилетия головокружения, расстройства памяти и не диагностируется тяжёлая форма энцефалопатии. Хотя, как меня учили в курсе логики, ""после" не значит "вследствие"". Так что, хотя мне и не хочется глубоко погружаться в эту не самую интересную (потому что теперь всё равно не изменишь) тему, я всё же должен признать, что наличествуют и некоторые нетрадиционные, так сказать, последствия. Ну, а дальше - можно давать волю паранойе и конспирологии (которую тут корректнее было бы называть конспирофилией), а можно и не давать.

А сыр Стилтон я попытаюсь попробовать! Занятное Вы описали сочетание!..

Только после обычной рюмки коньяка, даже и сопровождаемой аппетитным борщом

Дорогой Игорь! Коньяк к борщу - это нонсенс. Когда-то на Чукотке не было навигации и народ выпил весь запас спиртного, пили одеколон и пр. А я привез с материка коньяк, тода он шел и до борща и после.

Кстати, Владимир, очень хотел Вас спросить: а позволено ли было бы мне Вас цитировать при случае? Потому что то, что Вы сказали в предыдущем своём комментарии (насчёт воздействия психотропных препаратов), очень интересно оттеняет некоторые события.

А про психотропы лично я предлагаю уже забыть - потому что не такая уж это в настоящий момент интересная тема. Ибо что говорить о том, что изменить не в силах?

Да конечно можно ссылаться,  впрочем есть и посолиднее авторитеты в этой области. Я просто биолог молекулярный.   даже не нейробиолог. насколько я знаю ( из личного в том числе опыта)   психотропы вполне безобидны  при одноразовом употреблении... это огромная редкость чтоб у человека развились такие длительные и тяжелые последствия после одного приема... тут что-то не так.  Это надо  принимать в течение длительного времени  ..... либо хронический стресс  вызвал осложнение....  что наиболее вероятно.

Кстати не добавляют ли в чай в нашей пенитенциарной системе каких-нибудь  успокоителей-релаксантов ?  Вот это вполне возможная причина для многих нарушений  физиологии могла бы быть.   Химия сейчас чудеса делает, уже даже непонятно зачем тюрьмы нужны... вот у нас тут есть   госпиталь доктора Гислана, там у них   огромный музей есть психиатрии,    так вот у них там все больные  на свободном выпасе никуда не бегут, а очень даже ценят свой дом,  практически на всех работах они и заняты... даже на кассе.  Некоторые  полиглоты , в том числе по-русски говорят.... Удивительное там ощущение.  А все  это есть достижения современной химии , как нам,  посетителям, обьясняет експозиция в музее.

Вот почему интересно в Росии еще ни одной  голове в фуражке не пришли в голову идеи так хорошо описанные Джоржем Оруеллом?  зачем мучить людей  в тюрьмах , когда их можно сделать счастливыми и довольными  существующей  властью  на долгие годы?