Андрей Борзенко /

Мозг для чайников

В последние годы отношения человека с собственным мозгом напоминают работу с компьютером. Новые открытия нейрофизиологов делают нас все более продвинутыми пользователями — а кто-то даже мнит себя программистами или сисадминами. Мозг пробуют апгрейдить, настраивать, перезагружать, а то и выключать без губительных последствий. На самом деле, конечно, мы по-прежнему наивные «чайники» и остро нуждаемся в понятных пособиях по работе с мозгом. В этом материале мы напоминаем, что «Сноб» уже писал о нейрофизиологии

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

О том, как мало мы знаем о мозге и о том, что в XXI веке нейрофизиология стала самой важной наукой, коротко и ясно говорит нейро- и психолингвист, доктор биологических и филологических наук Татьяна Черниговская Познание собственного мозга — дело безнадежное, говорит Черниговская, потому что мы беремся изучать свой мозг с помощью своего же мозга, а ни одна система не может изучать саму себя. Это дело опасное — потому что, если можно управлять памятью и вообще чужим сознанием, свобода личности оказывается под угрозой. И это дело необходимое, потому что мы должны знать, кто мы и какие опасности нас ждут.

Но не могут же только сложные философские вопросы, пусть и изложенные простым языком, стимулировать такое всеобщее внимание к содержимому нашей черепной коробки. Почему еще мозг стал такой модной частью тела? Во-первых, это красиво, сообщает Анна Карабаш, чей мозг снялся в кино. Тот же тезис о красоте наглядно подтверждает в своей лекции Генри Маркрам, руководитель проекта по созданию точной компьютерной модели человеческого мозга. Во-вторых, людьми движет понятный практический интерес. Ведь наверняка любой читатель признает, что его мозг порядком устал от бесконечных стрессов, штурмов и штормов — и нуждается в помощи.

О праве помогать собственному мозгу с помощью специальных препаратов активно спорят ученые во всем мире. Между тем, как пишет Маргарет Талбот (впервые ее статья была опубликована в журнале The New Yorker), таблетки для ума стали будничным явлением в американских студенческих кампусах. Спрос рождает предложение — и вот уже говорят о целом научно-прикладном направлении под названием «косметическая нейрофизиология».

Тем, кто не хочет употреблять IQ-допинг, ученые предлагают более безопасные и привычные методы, например фитнес. Но про фитнес все и раньше знали, сейчас просто появились новые доказательства, что гимнастика украшает не только тело, но и мозг Анны Карабаш. Как еще можно помочь мозгу победить напряжение и усталость, рассказала в интервью Сайан Бэйлок, автор методик борьбы со стрессом. Там же участники проекта «Сноб» делятся личным опытом: кто как справляется с нервами в момент экзамена, концерта или решающего удара по мячу.

Пробует разобраться с мозгом и Илья Колмановский — его статья «Странное чувство» посвящена интуиции и тому, как человек принимает решения. Выяснилось, что чувства лежат в основе любого повседневного выбора, даже если нам кажется, что мы приходим к решению путем рационального анализа. Более того, бессознательное решение рождается за несколько секунд до осознанного — гласят новые открытия ученых.

Открытий становится все больше, но нашего мозга не хватает на то, чтобы толком их осмыслить. Как мало мы на самом деле понимаем, доказывает удивительная история нейрофизиолога по имени Джилл Тейлор, опубликованная в самом первом номере журнала «Сноб». Эта женщина пережила инсульт, в результате которого убедилась, что человек может достичь просветления и блаженства. Но для того, чтобы рассказать об этом, ей пришлось заново научиться думать, читать и писать.

Комментировать Всего 5 комментариев

Я верю Джилл, но для этого совсем не обязательно переживать инсульт, тем более, не обязательно об этом знать или к этому стремиться , любыми способами, медитациями ли, хим. препаратами ли. Бывает , как снег на голову , и только потом ты пытаешься понять и осознать, что ж это было.

:) Замечательный материал, Андрей... :) БлагоДарю!

Только, я думаю, что не нашего мозга нехватает - там столько возможностей... А просто нас не учат той "гигиене мозга" как я это называю :) , когда осознано подходишь к процессу мышления, понимания что реально происходит в нашем мозгу - я имею ввиду полезность знаний об определенной иннертности реакций могза по аасоциативному принципу на раздрацители окружающего мира... и только усилием воли мозно изменить эту иннертность, осознанно пытаясь "посмотреть на происходящее с ИНОЙ точки зрения"... Как-то так... :)

спасибо, Ольга. Замечательные материалы там по ссылкам.

:) Да некоторые лекции Татьяны Черниговской мне очень понравились еще до Вас... :) А остальное обязательно изучу подробнее... :)
Интуиция в контексте высшего

До тех пор, как о человеческом мозге будут говорить в контексте физической или физиологической данности, будут делаться открытия и величайшие, но все же ограниченные материалистическим( в самом банальном его значении)  пониманием бытия. Не факт, что. введя в данную парадигму, в данный дискурс понятие бога, мы слишком далеко продвинемся вперед. и потому, что само понятие бога поливариантно и очень лично, а поэтому субъективно. и потому, что часть именно ЧАСТИЧНО может осмысливать и воспринимать целое, атомом и мгновением которого оно является. И все же , расширение преддставление о человеческом мозге - шире говоря, мышлении, - через включение в определение его через присутствие бога дает перспективу. Да, мы не можем и не сможем все назвать своим именем. Но все же, насколько возможно, каждый в таком случае сможет яснее и точнее воспринимать свои возможности, а также цель и смысл бытия.

О том, что все в этой жизни разумно, известно было еще древним грекам, начиная с Пифагора, Гераклита, Зенона , Фалеса и других. Не говоря о Сократе, Платоне и Аристотеле. У человечества было два пути постижения высшего - через религию или философию. Каждый вектор точно указывал направление движения, но имел свои пределы в понимании конечной цели. Попытка волюнтаристки соединить философию и религию в трудах Августина и Фомы Аквинского привела к подавлению философии религией, то есть к догматизму. Читай, к схоластике, а также и к софистике в новом ее проявлении. Все сразу писали о Высшем Разуме, но одни называли его Перводвигателем, другие - Демиургом, третьи выстраивали супординацию - бог и божественный разум. В начале прошлого века богослов Тейяр де Шарден и ученый Вернадский заговорили о ноосфере, разумном слое вокруг зесмли и взаимодействии человека во всей его деятельности с ноосферой.

Казалось, вот уже разгадка близка. И снова помешали религиозный опыт и научный  материализм.

А вывод прост. Все во Вселенной разумно. Человек часть Вселенной и ровно в меру своих полномочий он разумен. Он встроен в разумную систему, которая жиззнедеятельна и вечна. И цель его  бытия быть самим собой именно как разумной данности. Наш мозг постоянно контактирует с высшей разумной данностью. Каждому в здравом уме даны память, совесть, интуиция, свобода выбора. И все это постоянно ззадействовано, чтобы определиться в пространстве и во времени, выработать свою позицию, ежемгновенно делать выбор и следовать ему.

Именно в таком контексте целесообразнее изучать человеческий мозг. все остальное заканчивается лоботомией и психоанализом. Но они не памацея, а медицинское хулиганство, если не сказать больше.

Мозг есть инструмент познания, соотнесенный с целью вне человека и целью внутри его. Все остальные способы изучить мозг - чистой воды медицина, как искусство, а не наука. И не более того.