Пять индикаторов, которым не стоит доверять

За многими экономическими индикаторами или рейтингами напряженно следит весь деловой мир. Например, за ежемесячной статистикой безработицы в США. Но экономические показатели — дело хитрое. Они похожи на сосиски: тем, кто любит их потреблять, не рекомендуется показывать, как их делают. Тем не менее мы зайдем на статистическую кухню и посмотрим, как они, эти показатели, готовятся

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Насколько можно доверять рейтингам кредитоспособности, например, мы узнали в 2008 году, когда инвестиционные банки с крайне высокими рейтингами рухнули один за другим, а затем долговые обязательства с рейтингом ААА — то есть самым высоким в системе рейтингов — оказались дешевле, чем добротная бумага, на которой они были напечатаны.

Что же касается экономической статистики, то ее репутация и того ниже. Марк Твен приписывал британскому премьеру Дизраэли крылатую фразу: «В мире есть три типа лжи. Ложь, наглая ложь и статистика».

1. Инфляция

Согласно государственной статистике, в Америке и в Западной Европе инфляции почти нет, но жителям этих стран постоянно кажется, что жизнь становится все дороже. В России официальная инфляция сравнительно высока, но при этом редко встретишь человека, который не считал бы, основываясь на собственном опыте, что инфляция на самом деле еще выше официальной статистики, причем значительно.

Инфляция измеряет покупательную способность денег. Иными словами, она показывает, насколько деньги обесцениваются по сравнению с совокупностью всех товаров на рынке. Грубо говоря, если цена картошки выросла на 10 процентов, а цена детской одежды упала на те же 10 процентов, то это еще не инфляция. Зато если выросли цены на все товары вместе взятые, то это она и есть.

Ведомства, занимающиеся сбором статистики, выбирают некую совокупность товаров, которую покупает средний потребитель. От того, что входит в эту корзину, зависит показатель инфляции. Проблема в том, что сегодня разные классы потребляют как никогда разные товары. Ширпотреб, которым довольствуются люди бедные, не только не дорожает, но и все время дешевеет. Потребители побогаче, с другой стороны, покупают вещи, которые не производятся массово. Такие товары растут в цене, поэтому в жизни более состоятельной части общества инфляция значительно выше.  

Есть еще одна причина, по которой официальная инфляция так низка. Если товар становится лучше, то рост цены на него не считается инфляцией. Например, если сегодня ваш автомобиль стоит в два раза дороже, чем 15 лет назад, в официальной статистике это не будет учтено. Современный автомобиль — намного более сложная машина, чем в 1995 году. Иное дело, что более простого — и дешевого — автомобиля сегодня уже не купить.

2. Безработица

Процент безработных в Америке, Канаде, Японии и Евросоюзе определяется путем простого опроса, очень похожего на опрос общественного мнения. Госслужащие звонят определенному количеству совершеннолетних граждан по всей стране и спрашивают, есть ли у них работа. Если да — то работают ли они на полную ставку или нет, и если нет — то работают ли они меньше часов добровольно или хотели бы работать больше. А если у них работы нет, то ищут ли они ее.

По результатам определяется не только статистика безработицы и процент безработных, но и процент занятого населения. Для такого важного показателя это, согласитесь, весьма кустарный метод, но оказывается, что все прочие методы еще хуже и менее точны.

3. Китайское чудо

Ни у кого не вызывает сомнений, что китайская экономика растет бойко. Но китайская статистика очень уж «причесанная». Экономический рост составляет примерно 9 процентов в год, без особых отклонений и без резких спадов. Это-то как раз и вызывает сомнения, причем серьезные.

Сомнения эти возникают, как выяснилось, не только за пределами Китая, среди въедливых западных экономистов, но и в самой Поднебесной. Причем на самом верху. По информации американского госдепа, обнародованной недавно WikiLeaks, вице-премьер Госсовета Ли Кэцян, который в 2013 году должен сменить на посту премьер-министра Вэнь Цзябао, неоднократно выражал сомнения в достоверности официальной статистики. Проблема знакома всем, кто жил в СССР. Руководителям на местах выгодно давать радужную отчетность и наводить лоск на местную статистику. В результате, если сложить вместе статистику из всех отдельно взятых провинций страны, ВВП Китая окажется аж на 364 миллиарда долларов больше, чем по официальной статистике, утверждает журнал The Economist.

Что ж, вполне возможно, что официальная китайская статистика и завышена. Но, тем не менее, вполне реальный экономический прогресс и бурное развитие этой страны за последние 20 лет отрицать невозможно.

 4. Индекс коррупции

Международная организация Transparency International сделала себе репутацию на составлении рейтинга коррупции в разных странах мира. Созданный в 1995 году, этот индекс еще в 2001 году учитывал всего 91 страну. К 2010 году число стран в индексе увеличилось почти вдвое и составляет уже 178 стран. Россия постоянно опускается вниз и теперь разделяет места с 154-го по 163-е с десятком других стран, главным образом африканских, а также с Лаосом, Камбоджей и Таджикистаном. Нахождение на одной ступеньке в индексе коррупции с любой из этих стран определенно не может являться предметом национальной гордости.

Однако по-настоящему «индексом коррупции» этот индекс назвать нельзя. Во-первых и в-основных, это индекс «восприятия» коррупции, как его называет сама Transparency International. Он основан на опросах предпринимателей и менеджеров, как работающих в стране, так и находящихся за ее пределами. Большое количество информации для индекса поставляют международные организации.

Transparency International, как и все подобные организации, открывает методологию, по которой собирается информация и просчитывается сам индекс. В рассматриваемые категории входит широкий диапазон действий официальных лиц и бюрократов. Например, как часто в стране требуют взятки, каков их размер, насколько возможно избежать коррупции при ведении бизнеса и с каким усердием правоохранительные органы расследуют коррупцию и преследуют взяточничество.

Однако когда информация приводится к общему знаменателю, широта источников и разнообразие местных условий исчезают и появляется один общий индекс, основанный на десятибалльной системе. Этот индекс потом получает широкую огласку. Несомненно, он рисует общую картину. Например, в Северной Европе, англоязычных странах и Сингапуре и Гонконге коррупции меньше и делать бизнес легко, а в Африке, Латинской Америке и некоторых странах Азии сложно, дорого и хлопотно. Это мы знаем и так, без индекса Transparency. Зато уже в средней части таблицы возникает много вопросов. Например, коррупции в Румынии, Черногории и Кубе, занимающих 69-е место, несомненно меньше, чем в России, делящей 154-е. Но настолько ли велика между ними пропасть — уже не такой простой вопрос.

5. Список журнала Forbes

Когда в середине 1980-х журнал Forbes начал вести свой список миллиардеров мира, это было своего рода шуткой. Журнал был всегда крайне серьезным и публиковал интересные статьи про бизнес. При этом, однако, как сам журнал, так и его владельцы стремились эпатировать эгалитарные вкусы середины XX века. Forbes прославлял богатство и исповедовал немодную тогда консервативную идеологию, а владельцы коллекционировали яйца Фаберже и покупали роскошные яхты. Основан Forbes, кстати, в 1917 году.

Из курьеза индекс миллиардеров быстро превратился в один из наиболее популярных разделов журнала, который всегда ждут с нетерпением и рьяно обсуждают.

Чужие деньги всегда считать трудно, тем более когда это такие большие деньги, инвестированные в самые разнообразные предприятия по всему миру. Forbes содержит целый штат репортеров — или, точнее, частных детективов. Они следят за деловой и семейной жизнью 1,011 миллиардеров, попавших в список в этом году, плюс 3-5 тысяч миллионеров, которые могут в любой момент стать миллиардерами. Причем следят как за их публичной жизнью, так и за скрытой от любопытных глаз. Отслеживаются стоимость недвижимости и коллекций изобразительного искусства, их инвестиции и другие финансовые операции. Изучаются их долговые обязательства, бухгалтеры и счетоводы следят за стоимостью акций их компаний.

Все это Forbes с большой гордостью рассказывает в описании своей методологии, хотя результат, надо сказать, не очень точен. Или даже совсем не точен. Известны случаи, когда огромные состояния оказывались на поверку дутыми или основательно раздутыми. Яркий пример — быстрое обеднение Олега Дерипаски, который в 2008 году считался, согласно рейтингу Forbes, самым богатым человеком в России, а через год оказался на грани банкротства. В своих предыдущих рейтингах Forbes просто-напросто не учел тех огромных долгов, на которых строилось состояние олигарха.

Нет в списке и подпольных миллиардеров — таких, например, как Владимир Путин, которого американские дипломаты, согласно WikiLeaks, оценивают более чем в 20 миллиардов долларов. Доходы от международной торговли разнообразными наркотиками, годовой оборот которой составляет около 350 миллиардов долларов, или один процент мировой экономики, тоже наверно создали не одного миллиардера. Но они, по понятным причинам, отсутствуют в списке Forbes. Тем не менее интереса к нему это не охлаждает. Это один из тех рейтингов, где неточности или даже грубые ошибки никого не смущают.

Комментировать Всего 34 комментария
Инфляция

Очень смешно наблюдать изменения в английской "корзине".  Можно понять удаление видеокассет, но замена сосисок на ветчину - это уже высший пилотаж :)   То, что дорогие корзины растут больше дешёвых, имеет две причины.  Первая - это усиливающееся расслоение среднего класса на более бедных и более богатых, с меньшей сенситивностью повседневного спроса со стороны последних (это же служит и причиной относительного роста мультипликаторов компаний индустрии luxury goods).  Вторая - усиливающаяся коммодитизация дизайна и производства продуктов и услуг, которая уменьшает себестоимость производства и, следовательно прессует цену недорогих товаров (а в luxury goods  и дорогих сервисах вроде частного образования хрен что можно накоммодитизировать!)

Коррупция

Индекс Транспаренси пока не апробирован в академическом смысле этого слова.  Нет ни академического peer review, ни хотя бы независимой экспертизы какого-нибудь консалтинга.  На Снобе как-то выступала глава российского отделения Транспаренси и туманно пообещала, что скоро будет.  Но, поскольку, ушло примерно 10 моих постов, чтобы объяснить ей, что я имею в виду, то к её заявлению я отношусь скептически.  

Кирилл, чего стоит индекс "транспаренси", ясно любому, кто либо был когда-то опрошен, либо общался с опрошенными. Я помню, однажды помянул этот индекс Григорию Марченко, тогда главе казахского ЦБ и, похоже, вообще самому образованному и приличному из казахских функционеров/экономистов. Он вообще парень сдержанный, но тут не удержался.

А вообще, конечно, в целях написания идейно заряженных статей удобно забывать, что это не "индекс коррупции", а еще менее доказуемый "индекс восприятия коррупции". Как рейтинг Mercer - не рейтинг дороговизны городов мира per se, а рейтинг дороговизны для экспат-персонала. Об этом тоже очень удобно забывать в момент пересмотра зарплаты. Я даже стишок про это однажды сочинил - "Босс покажет тебе хер - предъяви ему Мерсер!"

Ежу понятно.  Если за 12 лет независимая экспертиза методологии составления индекса восприятия (!) не сделана, значит, не будет сделана никогда.  Lifestyle non-profit business.

Безработица

Уровень безработицы - политически чувствительный фактор.  Поэтому правительства заинтересованы в том, чтобы его "массажировать".  В США добавляют в графу "занятые" переписчиков населения, в ЮАР вообще делают что хотят.  Официально - безработица между 20 и 25%, но спросите аналитика, организация которого не связана с правительством "чёрного большинства", и он назовёт цифру, скорее, в 40%.

Ох, Кирилл. Вот когда я Вам в своем блоге написала про некую неточность и зависимость неких индексов, то Вы мне ответили, что индексы существуют независимо от того что я о них думаю. К чему это я? Так просто наверное. Вот интересно, как теперь после Ваших слов изменится расчет уровня безработицы в США?

Индексы конечно неточны, но во всяком случае если их не очень менять, они дают нам какую-то картину мира, во всяком случае картину его изменения. Если ваш градусник за окном дает неверную общую температуру воздуха, но правильно фиксирует изменения, то это может быть достаточно. Вы можете сказать--сегодня на 5 градусов холоднее чем вчера. Проблема когда ваш индикатор перемены тоже неправильно показывает.

Вообще-то есть разные индексы безработицы уже сейчас. Есть нескольно различных методологий, можно учитываеть уровень "недоработки" или общего потенциала экономики и незадейственную ее часть. Можно разделять на тех кто "добровольно" не работает и тех, кто ищет работу. С любым индексом проблемы останутся, тут уже ничего не попишешь,

В огороде - бузина.  Я тогда упомянул индексы стоимости акций.  Они считаются с точностью до копейки, ибо являются суммарным отражением всех произошедших сделок на бирже за определённый период времени.   И  уж точно независимо от того, что и кто про них думает. 

В какой-то момент, в 80-е годы, по моему, было решено проманипулировать индекс безработицы с учетом военного персонала. И он конечно немного упал. Это конечно была одноразовая штучка, но поиски политически удобных способов массировать статистику никогда не прекращаются. Особенно сегодня, когда безработица особенно чувствительный фактор

Будущие состояния экономики - неизвестны...

Сущность использования любых  индикаторов, характеризующих прошлое состояние любой системы, - это построение модели их изменения в будущем. При этом, каждый экономический индикатор - субъективен. Попробуйте найти хотя-бы один объективный измеримый экономический индикатор... Принятая финансовая модель экономики не предполагает даже устойчивой шкалы измерений. Одна из основных функций денег - "мера стоимости" при регулируемой ставке рефинансирования вызывает сомнение. Представьте, что Вы принялись строить дачный домик используя в качестве измерительного приспособления кусок бельевой резинки .... Хотел бы посмотреть на этот процесс и на тот дачный домик :-)    

Условия таковы, что сами экономические индикаторы, как справедливо показано в статье, - субъективны и измерение их субъективно. Можно говорить лишь о тенденциях и корреляциях в краткосрочной перспективе,  а (далее читайте заголовок к этой заметке)

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Ирина Авцин

Алексей, если не секрет, почему именно эти индексы привлекли Ваше внимание?

Мне кажется, индексы транспаренси и журнала Форбс трудно отнести к экономическим показателям. А если мы говорим о показателях вообще - то почему именно эти пять?

Да, этот выбор тоже суб'ективен. Просто безработица и инфляция часто используются, и используются безаппеляционно. В Америке почти каждый 10 безработен. Или каждый 6? Цены растут, а официально инфляции нет. Если цены которые плачу я растут, значит ли это что в стране инфляция или же рост "моих" цен компенсируется падением "ваших". Достаточно ли это для того, чтобы можно было сказать, что инфляции нет?

Можно было бы взять разные другие индикаторы, как показывает Михаил, и посмотреть их методологию. Многим будет скучновато. И да, эти индексы, которые вы упомянули, не экономические, но они очень на слуху и наверно интересны широкой публике. Индекс коррупции имеет отношение к состоянию экономики, наверно, все таки, хоть и не к экономическому циклу, который меряют "традиционные" экономические индексы

Спасибо, Алексей.

Индекс Форбса, безусловно интереснее широкой публике, чем raw 10Ks компаниий, которые создали состояние многих людей в этом списке. :)

Какая наука - такие и индикаторы.

Где бы была физика, если бы напряжение сети измерялось средним впечатлением засунувших пальцы в резетку?

Эту реплику поддерживают: Марина Бушуева, Михаил Тузников, Эва Левченко

Сергей, потрясающе! Это будет у меня сегодня фразой дня.

Погрузился в создание следующей нетленки :)

Замечатальная мысль, а то что же у меня будет фразой завтрашнего дня?

Не дадим иссячь источнику!!!

Плавание по течению, даже в дерьме, несомненно содержит в себе некий элемент неги.

Например.

Да. Во всем есть плюсы. Во всяком случае, если ты плывешь по тому, что не тонет, то твои возможности удержаться на плаву возрастают.

Сергей Тимофеев Комментарий удален

А теперь о куклах.

Прослышал я, что Вы в этом деле - Главный.

Позвольте Вам порекомендовать взглянуть на это: http://fotki.yandex.ru/users/timson1946/view/137011/?page=0

Ну, не Главный, так ...большой любитель :) Спасибо. Забавные.

Эти по любому выплывут. :)

Не скромничайте...

Для меня Вы - Главный.

А скромность - украшение, в связи с отсутствием иных.

Эффектная конечно фраза, но если нам интересно именно это--как человек в среднем реагирует на напряжение в сети и зачем он по своей воле засунул пальцы в розетку--то другого способа этого измерить нет. То есть опять мы изучаем не явления природы, а себя. И может если нам из себя выйти и глянуть со стороны, то и экономика оказалась бы очень точной наукой, и с религией все решилось просто, и политика была бы нам предельна ясна, и история бы вопросов не вызывала. Но мы на себя со стороны посмотреть не можем. Увы. Приходится пальцами в розетке мерять. 

Не всегда это так.

Алексей, проблемам отличия экономики от наук естественного направления (различие естественных и противоестественных) я посветил много лет. Суть моих взглядов изложена  здесь - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=443141&soch=1.

В этой фразе (с её очевидной для меня «звонкостью») отразилось понимание того, что и экономика, и иные общественные науки не стремятся к поиску объективных, не поддающихся манипулированию индикаторов. Сравните индекс ВВП и динамику энергопотребления: что точнее отражает изменение экономического потенциала страны?

Или недавний спор МЭРТ и Минфина о  величине дефицита бюджета – кто точнее? Никто не точен: издевательски низок уровень корректности в потоке собираемой ими информации.

Вот такое мое ИМХО.

совершенно с вашим ИМХО согласен. Совершенно.

Но даже плохая линейка измеряет изменения правильно. (Если только она сама произвольно не меняется в размере, как та самая резинка.)

Для меня это звучит так:

Наличие самого плохого измерителя лучше, чем полное  отсутствие любого. Для экономики - это и утешение, и оправдание.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Вездесущность резины как индикатора качества жизни :)

Где бы взять такой индикатор, который бы отражал в США, к примеру, падение качества доступных для многих товаров? 

15 лет назад не составляло труда купить кожаные кроссовки. Сегодня  найти кожаные кросовки - это охота с интересом.  Везде матерчатые обшивки и перекрест полосочек пластика. 

15 лет назад, если звонил в телефонную компанию пожаловаться, говорил с любезным челом в каком-нибудь отдаленном штате , и чел исправлял поломку.  Сегодня  поднимают трубку, может быть в Калькутте, причем будут на ломаном английском уверять, что они в Канзасе (и про погоду добавят) . А  сколько нужно усилий просто донести до сознания суть неисправности - ужас один :)

Муж жалуется, что приличную рубашку меньше, чем за 150 долларов стало не купить - всё остальное разваливается после пятой стирки. А обувь? Куда девались пришитые вручную кожаные подошвы? Везде - приваренная  резина.

Хорошо приверженцам новой эстетики, что гордо носят босоножки Крокс под флагом  "А я люблю резину".  Это прохладно :))

Ирина,

Жалобы на то, что нельзя найти того, что когда-то существовало--это жалобы на то, что меняется мир. И что приходят новые поколения, со своими вкусами, требованиями и мерами качества, а их в свою очередь уже теснит следующее.

У меня есть такая штука--я люблю машины с окнами, которые открываются не кнопками а такой старинной вертушкой. И люблю треугольничек чтобы был у руля, который можно было бы отркыть отдельно от всего окна. Теперь таких не найдешь, в новых машинах. Как это можно измерить, в вопросе качества жизни.

Да, меняется качество, оно становится хуже, но еще и мир становится другой. Раньше рубашку покупали на много лет, сегодня у нас все товары бросовые. Ваш муж пусть скажет спасибо, что еще пока можно купить неплохую рубашку за 150. Скоро и они уйдут по пути вертушки для отркывания окон в машине.

Мода на индексы

Конечно, Алексей, ни одному индексу - кроме может быть Доу Джонса - доверять нельзя, даже ВВП - показатель сугубо условный. Но явно существует возрастающий спрос, причем опросные индексы - шутку Сергея Тимофеева оценили и положили в копилочку - работают не хуже измерительных. Хотя конечно во многих случаях - просто способ придать подлинное наукообразие.

Согласен. Дау Джонс, кстати, не очень удачный пример. Грубейший индекс, плохо составленный и крайне узкий. S&P 500 куда лучше, но Дау всегда приводится как индикатор рынка, хотя если взглянуть на "индекс индексов" рынка он будет с ним не так прекрасно коррелироваться.

А вот насчет

Consumer confidence, Business confidence и им подобным - заслуживают ли, по-Вашему. Мне вот попадался Failed states Index, и журнал вроде приличный - Foreign Policy - но полная туфта, на мой взгляд.

этот failed states index скорее политический и хотя они как-то его пытаются оцифрить, все равно он такой суб'ективный, а главное мало чего нам говорит. Confidence indices мне кажется что-то нам все же говорят. Эта отрасль экономики, behavioral economics, от этого всего танцует. Она мне кажется имеет интересное будущее. Я говорил не так давно с Бобом Шиллером, который ею активно сейчас занимается, и он о ней интересно рассказывает, о перспективах и путях развития. Но все равно это не будет очень уж четкая наука.