/ Москва

Борис Акимов: А вы как относитесь к идее разрешить личное оружие в России? Я вот — за

Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков, Игорь Бурмакин
Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков, Игорь Бурмакин
+T -
Поделиться:

У каждого, кто хочет совершить преступление, шанс всегда найдется. Главное — захотеть. А вот защититься от такого преступления нет никакой законной и эффективной возможности. Поэтому я уверен, что нужно разрешить простым гражданам иметь оружие. При этом, безусловно, нужно ввести очень жесткие правила по получению на него разрешения. Пусть каждый, кто собирается совершить преступление, знает, что может получить пулю! У меня на вполне законных основаниях есть охотничье оружие, но с ним много возни. Так что я бы с удовольствием приобрел пару револьверов.

 

Комментировать Всего 56 комментариев

Игорь Маркин Комментарий удален

Я против: будет больше опасности, чем сейчас. Наоборот, у придурков появится возможность нападать на тех, кто сейчас без оружия. Оно попадет не к тем, кому требуется защищаться, а к дуракам просто.

К дуракам - если это клинический случай - оружие попадать не должно. Я поэтому и сделал акцент на том, что контроль при выдаче разрешения при этом должен быть очень серьезным. 

это не так плохо!

я думал что даже больше

Куда серьезнее контроля в милицию? Результаты всем печально известны. Нельзя вооружать нацию, не имеющую культуры оружия. Американцы имеют и те, пытаются продавить NRA насчет запрета короткостволов и полных автоматов.

борь, а кто будет определять контролеры дураки или нет?

ну это такой вечный вопрос. кто будет сторожить сторожей... не думаю, что это причина отказываться от идеи разрешить оружие

это не вечный вопрос... он отпадет, когда кончатся обстреливаемые...

Для защиты уже есть травматическое оружие. Как мне кажется его вполне достаточно.

По-моему, было бы замечательно. И никакой большой опасности нет – кто хочет, может и молотком убить. Возможность законно носить при себе оружие, конечно, от киллеров не защитит (но они обычным гражданам и не так актуальны), но от преступников, скажем так, менее серьезных – наверняка. Вот в Швейцарии каждый дома хранит целый склад оружия, и преступность там нулевая. Я бы себе купил оружие, безусловно. Но только кто это разрешит в нашем тоталитарном государстве?

В швейцарцах веками воспитывалось уважение к частному пространству - на уровне личности или большой политики. Оружие в их домах скорее дань традиции. Ежегодно они празднуют День Вильгельма Телля. Во всех городах, на всех улицах выставляют тиры. Даже 3-летние малыши показывают своё умение метко стрелять - их учат этому "с пелёнок".

У нас право на ношение оружия создаст ещё больший беспорядок. Не поймёшь, кто нападал, кто защищался, оружие пойдёт в ход, если кто-то наступит кому-то на ногу или поставит машину на чужое место. Большинство конфликтов будет решаться лаконично.

В Америке - при всех страшных школьных историях - оружие не пускают в ход массово. И у нас не будут.

У нас будут

Наличие оружия вселяет самонадеянность, а в сумме с водкой - добавляет ощущение безнаказанности. Обратите внимание на людей толпящих у метро или на остановках общественного транспорта - у каждого второго в глазах такая озлобленность и безнадежность, что страшно становится. А если им еще и оружие в руки дать - я срочно имигрирую!

это будет чудесный способ привести количество людей в стране к возможностям выплачивать зарплату, например...

  спасибо, я стараюсь быть гуманнее, чем можно было бы...

Анатолий Волков Комментарий удален

Давно мечтаю о красивом метком пистолете, и чтобы гильзы громко сыпались при стрельбе в недруга.

Однако, представить, что у всех в офисе или во дворе пистолеты, боюсь. Убьют ведь.

Думаю, нельзя. Несдержанные мы стали.  Кипятимся по любому поводу.

Точно разрешил бы инвалидам, есть же такая четко определенная категория людей. Чтобы уравнять их в правах со здоровыми.

Правильно. Выдадим оружие инвалидам! Будут они сидеть на лавочке и рассуждать: " Вот, Вась, у меня нет ноги, у тебя нет ноги. А давай соседу тоже отстрелим." Полное равноправие :)

"Разговор двух слепых на остановке трамвая:

- Меня кто-то толкнул.

- Ну и сволочи все эти зрячие!"  (Л.Пантелеев).

Пару дней назад я прочел историю про девушку (толи последний класс школы, толи первый курс института), которая дома решила похвастаться перед своими друзьяим папиным пистолетом и случайно застрелила своего приятеля. Посадили на 4 года. Это я к тому, что как только пистолеты будут доступны, то мне кажется, сильно вырастет количество случайных убийств, ну и убийств на бытовой почве. Конечно, убить можно и вилкой, но пистолет вселяет в человека уверенность, что он сильнее своего обидчика и поэтому более опасен, нежели кухонный нож. Так что я против.

Человек готовый убить - сделает это и без пистолета. То что ты говоришь - это как раз типичный пример логики противников оружия. Я же считаю, что это как раз все наоборот - кто хочет совершить преступление - он его и без легального оружия совершит. А вот защититься от этого сейчас нельзя.

Любой сейф можно открыть, но чем больше на это гнужно времени, тем сохраннее деньги. С оружием тоже самое. Человек, готовы убить сделает это, но нужно усложнить ему поиск орудий убийства. Так глядишь, и убивать охота пройдет...

желание и допущение возможности убить другого не зависит от наличия оружия под рукой... сойдет и табурет...

Желание убить кого-то часто возникает импульсивно. Самый простой пример - автомобиль. Едет человек раздраженный по дороге, подрезали его или еще что. У него возникает желание в буквальном смысле убить. Но в большинстве случаев у него нет для этого возможности. Максимум - драка. А если есть оружие - убийство. Не случайно множество сюжетов основано на том, что оружие неожиданно оказывается на расстоянии вытянутой руки героя, а если бы не было рядом пистолета, то все было бы иначе...

Все рассуждения о положительном или отрицательном влиянии на уровень преступности факта наличия у населения боевого оружия стоят одинаково: ноль. Потому что решение об оружии — государственное решение, решение барина о том, стоит ли ему разрешить своим холопам волыны за поясом иметь. Барин может всяко-разно оценивать последствия такого своего решения, но просчитать поведение своих холопов он не сможет. Я бы барину не рекомендовал разрешать своим холопам иметь боевое оружие. И так ведь имеют (одни, ближние холопы в форме — на законных основаниях, а прочие и разрешения не спрашивают).

Позитивно. Чего боятся больше всего воры, которые залезают в наши дома? Получить пулю в лоб. Мы живем не в самой спокойной стране. Постоянные грабежи, разбойные нападения. И я убежден, что люди должны иметь право защитить себя и своих близких. Все эти разговоры, что тогда все перестреляют друг друга, нужно оставить и посмотреть правде в глаза. Народ берет в руки топоры и ножи. А криминальный элемент находит криминальные способы против беззащитных людей, которые должны иметь возможность постоять за себя.

Нельзя лишать за кражу жизни. Предотвращенный вред (хищение имущества) не должен быть выше причиненного (убийство). Это превышение пределов самообороны и уже тюрьма для стрелявшего. Не надо давать оружие людям, которые не знают, что с ним делать...

Я – за.

Правда, мне-то как раз оружия не дадут – я ж до сих пор шизоидный психопат.

ого.

а тебе надо к врачу идти чтобы снять диагноз? или он вообще не снимается?

Я как-то не интересовался – пока оружием не торгуют, мне и незачем.

Общая позиция, что шизофрения - необратимый распад личности. Хотя бывают стойкие ремиссии. На много-много лет.

шизофрения - это проблема без причины, как обычно...

Давно подтверждали диагноз? Судя по наличию критичности, распад личности миновал (если вообще был)...

Не было распада. Очень был нужен такой диагноз, чтобы родина обошлась без моего участия в ее защите и исполнении разных интернациональных долгов.

Понятно. А привычка бравировать осталась...

Мне кажется, похожая ситуация в Америке. Там очень легко купить оружие. И это ужас, я категорически против этого. Получится Дикий Восток, как раньше был Дикий Запад, и при любом споре каждый сможет стрелять. Мне кажется, это большой шаг назад. Это страшно.

Я против, потому что в огромном количестве случаев такое оружие используется против законного владельца. Не говоря уж о том, что в Москве и так уличные грабители норовят избить до полусмерти, чтобы отобрать мобильный телефон (который, ясное дело, большинство отдадут только из-за угрозы насилия) - если будет легко доступно оружие, будут стрелять за телефоны.

Маша, за стакан будут стрелять. За стакан... Вы не знаете страшных цифр преступности в рабочих поселках. МКАДом Россия не ограничивается.

Не сомневаюсь, да, что и за стакан. И просто так

Я против.

Большинство людей даже не задумывается о том, какое количество людей рядом с ними в Москве - имеют оружие. За поясом или в машине. 

В любом дорогом ресторане оружие есть у каждого пятого, если не считать охранников, тусующихся у входа.

Иметь оружие - легально или не очень можно и сейчас. И тот кто решил, что оно ему нужно, его имеет.

А разрешение хранения или ношения оружия всем подряд до добра не доведет.

Как в пьесе, где в первом акте на стене висит ружье, во втором или третьем, оно обязательно выстрелит.

Мне кажется, это не очень хорошая идея. Я бы не хотела жить в стране, где у каждого есть пистолет и где еще к тому же так много пьют. Думаю, можно обойтись газовым баллончиком. Он, например, как раз помог моему сыну, когда на него в 16 лет напали на улице: у него с собой был мой баллончик, и это его спасло. А идея с оружием не внушает мне никакого доверия.

против

Уже была упомянута Швейцария - страна тихих законопослушных и религиозных людей. Я там жил 6 лет. Там оружие имеет каждый мужчина, они все солдаты-резервисты. Патроны все на счету, за пропавший патрон наказывают сурово. Так вот:

мои швейцарские аспиранты уверяют, что во всей стране не найти села, где бы за последние 20 лет не было бы случая убийства жены мужем из огнестрельного оружия. Обычно при этом убиваются и дети и сам муж стреляет в себя. Этот странный тип убийства по-швейцарски - загадка для меня. Часто действующие лица - успешные люди. Вероятно, сочетание стресса, разногласий в семье, и искушения воспользоваться оружием частично объясняют это. Как Илья напомнил, если на стене висит ружье, то в конце концов оно выстрелит. В Швейцарии и в Америке стреляет, у нас тем более выстрелит.

У нас и без этого, к сожалению, случается всякое - вроде муж жену ножом порезал. Думаю, что оружие ничего не добавит - тот кто хочет убить убьет и ножом и стулом. А вот защититься от таких ребят нам нечем.

Мне кажется, этот вопрос можно поставить иначе: вам хочется, чтобы ваши дети купили себе оружие? И чтобы их друзья тоже себе купили оружие? И чтобы те, с кем они ссорятся, тоже купили себе оружие? Если оружие будет разрешено официально, подростки непременно будут его приобретать, особенно мальчики, даже если родители против. Мир подростка состоит из провокаций, проб и ошибок, выяснения, что допустимо, а что нет. В юности многие люди делают то, что позже они уже не делают никогда. Наш взрослый мир, возможно, и не изменится от того, что разрешат иметь оружие. А вот подростки станут группой риска.

Вспоминается анти-реклама марихуаны, когда подросток выкуривает косяк и засовывает себе в рот папину двустволку. А потом надпись "Марихуана убивает". Так что насчет подростков я абсолютно с Вами согласен. Но только проблема в том, что и взрослые, бывает, совершают ошибки. И задача общества - минимизировать последствия ошибок различных людей. А разрещением на оружие этого не добиться. Слишком уж ко многому оружие обязывает.

Вы правы, взрослые тоже совершают ошибки. Но подросткам я сочувствую значительно сильнее. Большинство взрослых людей все моральные проблемы для себя решили и выбрали свою линию в этой жизни. Они умеют отказываться от различных соблазнов, умеют уступать другим, умеют решать проблемы бесконфликтно и т.д.  А подростков очень жалко: они только учатся жить, в голове у них каша из того, чему учат родители и различных провокаций, подсовываемых им обществом. У них сложная ситуация в нашем толерантном мире. Если еще и оружие разрешить, то их жизнь сильно усложнится.

действительно

Поэтому вполне логично будет установить возрастную границу где-то на уровне 25 лет. Вроде как к этому моменту люди уже выбирают линию.

Нет, Михаил, я имела в виду, что нужно полностью отказаться от этой идеи, чтобы не провоцировать подростков.

а зачем продавать оружие детям? начинать надо с 21 года или даже позже.

Но они же его как-нибудь достанут. У папы из стола украдут. А количество самоубийств в подростковой среде как возрастет!

Оружие обладает неким романтическим флером - именно он и привлекает. И сколько не разъясняй меру опасности, которая от него исходит, все равно для подростков этот флер+ ощущение силы будет перешивать.

У всех, кому надо и так есть.

Надо бы просто официализировать. 

Категорически против. Мне не выдавать!

Порой так хочется застрелить какого-нибудь гаишника...