Андрей Шмаров: Информационная монополия 2.0

В России не осталось свободного информационного пространства

Иллюстрация: Cagle Cartoons
Иллюстрация: Cagle Cartoons
+T -
Поделиться:

Почти год назад я написал пост «Видак забрали и на этом не остановятся». Там речь шла о том, что «Национальная медиа группа» (НМГ) братьев Ковальчуков не ограничится приобретением огромного рекламного агентства «Видео интернешнл», но обязательно захватит еще какое-то очень серьезное телевидение в дополнение к своим РЕН ТВ и «Петербург — Пятый канал». Тогда я исходил из логики медийного бизнеса (мол, надо загрузить все мощности «Видака») и предположил, что это будет НТВ. Немного не угадал: НМГ приобрела у Романа Абрамовича 25% «Первого канала», и следовательно, речь идет не о бизнесе, а о большой политике.

Точнее говоря, речь шла (в прошедшем времени) о политике, поскольку теперь ей, кажется, ничего не светит, по крайней мере в классическом, конкурентном ее понимании. В стране окончательно сформирована монополия: в довершение к партийной (ЕР) еще и информационная.

Действительно, все сколько-нибудь значимое телевидение сосредоточено у государства (половина «Первого канала» и ВГТРК) и у братьев Ковальчуков, которые тоже почти государство (НТВ, четверть «Первого канала», РЕН ТВ и «Пятый канал»).

Но не только «ящик». Еще и практически все коммуникации в интернете! Ведь все российские социальные сети: «Вконтакте», «Мой мир», «Одноклассники», «Живой журнал» и целый ряд блогхостингов помельче — принадлежат или контролируются Mail.ru Group, у нее же одноименный популярнейший почтовый сервер и мейлер ICQ. А кому принадлежит Mail.ru? Так Алишеру Усманову, самому эффективному решателю проблем по поручению государства! Вспомним, кто в начале 2000-х возвращал «Газпрому» растырбаненные активы? Алишер Бурханович. Кому было поручено выкупить у Березовского «Коммерсант»? Ему же!

Поэтому все расчеты на то, что вместо стремительно национализируемых СМИ народ уйдет в интернет и будет там свободно обмениваться информацией, — глупость и прекраснодушие. Накопится, допустим, где-нибудь критическая масса народу, а в его составе безответственных критиканов типа Навального, так скандалистов просто заблокируют, а то и вовсе ресурс отключат.

И кстати, нечего рассчитывать на «Фейсбук». У Усманова 10% в глобальном Facebook, которые с лихвой обмениваются на весь русский сегмент.

Короче, для тех, кто надеялся на свободу информации во Всемирной паутине, отвечу словами полковника Шредера из «Швейка»: «А вы, мерзавцы, думали, что вам комиссия поможет? — сказал полковник. — Ни хрена она вам не помогла!»

Комментировать Всего 16 комментариев
Вот так даже все...

Спасибо за текст, Андрей, некоторых моментов не знал

С уважением,

Олег

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий, спасибо.

Вообще-то я не про режим... я про монополию, которая и для СМИ тоже вполне себе экономическая категория. А режим -- так... подвернулся...

Андрей, насколько ограничена сегодня свобода информации в Интернете? Реально ли быть забаненым в ЖЖ за политику?

И еще вопрос. Не проще ли, чем покупать то, что купить в принципе невозможно--потому что есть другие ресурсы, или они могут быть созданы--так вот, не проще ли банить доступ, как это делается в Китае. Например, они забанили в поисковых системах Египет по китайски (но правда не по английски, понимая, что те, кто напишет это по английски уже небось разагитированы достаточно)

Пока в ЖЖ никого не банят, но не об этом речь. Дело в том, что практически все информационное пространство, за исключением ничтожных носопырок, сосредоточивается практически в одних руках. Это называется монополия, безотносительно того, какую оценку ей давать.

Эту реплику поддерживают: Лера Грант

О ЧЕМ ПЛАЧ?

Андрюха, прочитал и думал минут пять, ты отрабатываешь редакционное задание или решил не тонко постебаться.  Сюжет не нов.

Ответь для начала на вопрос: ты хотел бы чтобы твоя фамилия была Ковальчук?  Если предположить на минутку, что твоя фамилия действительно Ковальчук, как ты бы ты поступил в конкретной бизнес-ситуации, которую мы и обсуждаем?

25% первой кнопки за 150 млн -- это очень по-божески. Что-то Абрамович продешевил...

Но все же, то что эти социальные сети принадлежат mail.ru еще не значит, что на них возможно установить цензуру? Хотя, кто его знает...

Да элементарно! Более того, цензура не нужна. Все еще проще, скажем, российский фейсбук банит без объявления войны и в переговоры не вступает.

Создавать новые социальные сети. На новых принципах, с иной философией.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Создавать новые социальные сети. На новых принципах, с иной философией.

Indeed

Совершенно безнадежное занятие. Гугл было попробовал, и где та сеть?

Прибежали в избу дети, второпях зовут отца, тятя, тятя, наши сети!

Андрей, мне кажется, что социальные и профессиональные сети продолжат бурно развиваться, и совершенно неважно какие из нынешних "гигантов" и как на них будут воздействовать.. Facebook выпрыгнул как чёртик из табакерки, но не факт что он останется доминирующим лет через 5-10.. Так же как не удержалась на вершине волны Yahoo, бывшая №1 в начале нулевых.. и, тем более, Google, который каждой бочке затычка.. Гораздо интереснее сети типа LinkedIn (по всем параметрам находящийся на грани феноменального IPO) и целое новое поколение "сетей  по интересам", начиная с reddit и deviantart, и заканчивая "клубными" тусовками, некой вариацией которых является и сам "Сноб"..

Если какой-нибудь mail.ru (не к ночи будь помянут) начнёт давить своих мемберов, - у тех будет масса вариантов куда податься..

Нашу песню не задушишь, не убьёшь.. 

Меня пугают - а мне не страшно!

Андрей, твоя статья меня ни удивила, ни испугала. Об'ясню почему:

1. Желание прибрать к рукам средства коммуникации (телефон, телеграф) вслед за мостами и тоннелями для власти очевидно. Абрамович или Ковальчуки - какая разница. То, что это приняло истерический характер - так и "роптание" заметно усилилось: то Минкин в МК наедет на священный тандем, то Волочкова Партию обматерит!

2. С традиционными СМИ все ясно: ставим главреда и он исполняет. Кому-то позволяется "Гайд парк при социализма" как Суслов, кажется, обозначал задачу Чаковскому, а кто сам, для поднятия рейтингов буркнет ченить... Баланс-с

3. Вот с интернетом сложнее. Соцсети имеют, как показала недолгая, правда, практика, сравнительно непродолжительный lifecycle. ЖЖ стагнирует, фБ - бороться с ними - как комаров на даче давить. Аппаратный контроль безумно дорог, с учетом распилов и откатов он реально не по карману даже легендарным братьям. Пар будет выходить, площадки для брюзжания найдутся всегда.

4. Три-четыре года назад казалось: все под контролем, по пиаровски говоря: каналы коммуникации распределены по целевым аудитоиям, через них транслируются правильные мессиджи. Ан нет - недоволсьтво на местах. То там, то тут. То в ютюбе чего выложат, то многотысячную толпу соберут на Манежной. Значит, работает.

Мне вот кажется, что давление пара усилилось, и даже если клапанов меньше будет, к ним труднее будет подобраться - все равно количество пара от этого не уменьшится. Так что если ТАМ это понимают, то позволят дозированно или не очень выражать....

Эту реплику поддерживают: Андрей Шмаров

Вы можете не слушать, но я, таки, продолжу!

Андрей, я хотел занудливо еще разъяснить свою точку зрения.

На мой взгляд, все эти манипуляции, ведущие к монополизации, исходят из одной информационной парадигмы - запретительной: власти кажется, что если купить все краны, то их можно перекрывать. Так вот, "запретительный" механизм в информационном поле НЕ РАБОТАЕТ, Даже в сталинские времена - о которых, полагаю, вздыхают некоторые операторы инфополя, были слухи, анекдоты и частушки типа "..Сталин Кирова убил в коридорчике". Негатив, некотролируемый контент неистребим.

Над этой проблемой бились и бьются агитпропы всех стран и режимов. Как, в частности, работают американца: еще во времена Буша-старшего в американской политологии появилось популярное выражение "deluting negative message" - как популярный метод борьбы с репутационным ущербом. Своим студентам я объясняю это на пальцах так: Ложка дегтя в бочке меда испортит вкус. А если нелья ее избежать - то нужно резко увеличить количество меда. Ложка дегтя на цистерну меда - уже не почувствуется.

Интуитивно или сознательно, наш агитпроп следовал этой модели, но долго врать не удается (меда - мало!), и даже конвертация негатива в информационно-развлекательный трэш (как это делали с успехом тв-каналы), перестает со временем работать. Радовать нечем, и даже мега-проекты "радости", типа Олимпийских игр, оборачиваются (в инфополе, как в реальности - я уж не знаю, свечку не держал) мега-распилами, и снова генерируют деготь вместо меда. 

Выводы:

1. "Запретительная" технология если и сработает, то на короткое время

2. неизбежна либерализация информационного пространства

3. Дальше - все закисит от количества меда - будет много, негатив размоется, будет мало - дегеть затопит все. Я имею в виду раельные дела, а не симулякры.

Вот как-то так...

Витя, я думаю, что тут совсем другая история. Точнее две.

- Страховка на случай "майдана" -- не пропаганда, а в экстремальной ситуации просто перекрыть каналы массовой коммуникации.

- Бизнес. Усманов мастер перепродать втридорога, как это было в свое время с Corus. Вся Европа выла, когда он купил там 10%, мол, русские идут. А он просто вышел через пару лет и наварил процентов 50... 

Сегодня слышал шутку: Посмотрел новости на "Первом". Господи, как же у нас все хорошо. А потом переключил на НТВ. Какое счастье, что живым из булочной вернулся...