Алексей Байер /

Будет ли вторая волна приватизации лучше первой?

С продажи 10% акций банка ВТБ в середине февраля началась вторая волна российской приватизации. Первая волна в середине 1990-х почти не принесла дохода бюджету, и вторая будет, несомненно, лучше: эта сделка уже собрала 3,3 миллиарда долларов, став самой крупной за все 20 лет постсоветской истории. Но, несмотря на успех, приватизация ВТБ не столько обнадежила, сколько обнаружила многочисленные серьезные проблемы

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

На экономическом форуме в Давосе первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал инвесторам крылатую фразу: «У нас есть две стороны монеты: те, кто заработал много, и те, кто все потерял и даже умер».

Чтобы быть среди первых и не оказаться среди последних, первый вице-премьер посоветовал иностранцам иметь в России хорошего партнера.

А какой российский партнер может быть лучше государства? Купив акции ВТБ, становишься как бы деловым партнером Кремля, который владеет 75,5% банка. С таким партнером ничего не страшно: ни отсутствие прозрачности в ВТБ, ни шаткость российской банковской системы, ни обилие сомнительных кредитов.

Похоже, инвесторы вняли совету. На приватизации ВТБ заявок было подано на 60% больше, чем было предложено акций, так что у российской стороны была возможность выбирать. Предпочтение отдали долгосрочным инвесторам. ВТБ был оценен в 33 миллиарда долларов, сопоставимо с Unicredit и Deutsche.Но это только одна сторона той же монеты. Акции ВТБ, подскочив в январе, здорово упали перед приватизацией. Более того, три российских компании: Nord Gold, ЧТПЗ и «Кокс» — отказались от идеи разместить свои акции в Лондоне. Спрос на российские акции явно не так велик, чтобы его хватило и на ВТБ, и на них.

Да и с самим ВТБ не гладко. Приватизация должна была состояться в 2010 году, но была отложена. Причем намечалась не открытая продажа, а частная сделка с группой инвесторов под эгидой TPG Capital. Однако эта компания в последний момент вышла из игры. И хотя итальянская страховая компания Generali теперь самый крупный акционер ВТБ среди иностранных юрлиц, идея продать дополнительные 10% стратегическому инвестору пока ни к чему не привела.

Теперь к приватизации готовится Сбербанк, но что будет дальше, не совсем ясно. В прошлом году правительство объявило, что намерено приватизировать 900 компаний в ближайшие пять лет и пополнить бюджет на 1,8 триллиона рублей. Однако большинство кандидатов на приватизацию имеет серьезные проблемы. Над «Роснефтью» нависла  угроза судебного разбирательства по поводу активов ЮКОСа. «Российские железные дороги» — огромный монстр, а привлекательность «Аэрофлота» ограничена проблемами в секторе авиаперевозок и терактами в России.

И вот еще какая незадача. Приватизация была затеяна из-за того, что в российском бюджете после долгих лет профицита вдруг наметился структурный дефицит. Структурный — это значит не зависящий от взлета или спада экономики в целом или, в случае с Россией, цен на нефть. Государство увеличивает пенсии, повышает боевую готовность вооруженных сил, проводит зимнюю Олимпиаду в субтропиках и не мешает армии бюрократов разворовывать казну. При этом даже официальные лица признают, что экономика в стагнации и не сможет в ближайшие годы увеличивать налоговые поступления.

Во-первых, стагнация в экономике — плохая реклама для инвесторов, а во-вторых, в этом году, по прогнозам экономистов, дефицит бюджета может возрасти почти до 4% ВВП. Государственный долг, который на сегодня составляет около 10% ВВП, к 2015 году вырастет до 22%. Но самое интересное ждет Россию впереди. Рейтинговое агентство Standard & Poor’s считает, что к 2050 году население России сократится с 140 миллионов до 116 миллионов, причем работоспособная часть населения станет меньше аж на 40 миллионов. Государственный долг, предупреждает S&P, достигнет 585% ВВП. Можно спорить с прогнозом агентства и задаваться вопросом, откуда такая точность, но сама тенденция совсем не способствует привлечению долгосрочных инвесторов.

Комментировать Всего 8 комментариев

"Структурный — это значит не зависящий от взлета или спада экономики в целом или, в случае с Россией, цен на нефть."

Вот это непонятно.

Экономика циклична, поэтому теоретически при экономическом росте бюджет может быть сбалансирован или иметь профицит, а при экономическом спаде уходить в дефицит, когда падают налоги и растут затраты государства. Это цикличный дефицит. В России был цикличный профицит все годы до 2008, потом появился цикличный дефицит. Но теперь, после того как постоянно продолжали повышаться затраты государства, он стал структурным--т.е., только если нефть дойдет до 120-130, что ли долларов за барел будет баланс бюджета.

тема важная!

а подход к ней, желательно, производить по возможности более глубокий, чем одна только конъюнктура и бюджет. 

Врмени писать сейчас нет, да и писал об этом уже не раз 

(кому интересно, читать здесь, здесь и здесь).

Главное: "приватизация" нынешняя ни в каком отношщении  к приватизации Чубайса не стоит. Это всего лишь продажа части госпакетов, которая при иной конъюнктуре может быть легко развёрнута назад. 

Также: затыкать дыры в бюджете продажей госпакетов глупо, так как в среднем за много лет рост цены акций превышает процент по госзаймам, Иными словами, в виде процентов было бы выплачено меньше денег, чем приросла бы стоимость акций в руках государства. Так что заняв - и продав акции позднее, если вдруг нечем будет расплатиться по долгам - бюджет получил бы выигрыш. 

Надо государственные пакеты передать в Песионный фонд. Туде же передать и акции всех приватизированных ранее госпредприятий, проданных на залоговых аукционах, отняв у "бенефициаров" (с возвратом им первоначальной стоимости, уплаченной ими, плюс проценты за прошедшие годы). Тогда и вопрос о пенсиях будет решён навсегда. 

Это в принципе правильная теория

Но цены на акции растут только в конкурентом рынке. Гос капитализм российского разлива--неконкурентная система. Акции таких компаний вполне могут загнивать. Типа ПеМеха.

цены на акции растут только в конкурентом рынке

Если посмотреть на акции в РФ в 1008-2008, то вроде бы тоже росли.

На конкурентном оно надёжнее, тут Вы правы. Так вот и занимались бы развитием конкуренции, чем тратить время на приватизацию. Времени у начальства мало, на всё не хватает, нужно выбирать главное. 

А выбирают чушь.

Вон все 1990-е делили госимущество - и падала экономика. А не спешили бы и занялись важным - глядишь, росли бы быстрее. Не как Китай (там первичная индустриализация), но всё же. 

Да, и кстати

Российсие бюджетники тоже не очень уверены в том, что дешевле одалживать. Вот сейчас, как нефть поперла наверх, упали ставки для России--сейчас дешевле. И вот как раз МинФин и планирует новый выпуск евробондов.

Ах, ну да. Бюджетник по русски это тот, кто на бюджете сидит. А не тот, кто его составляет.