Чем обернется воздержание президента?

Решение Медведева по Ливии вызвало большое недовольство в России

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

Мне кажется, что я еще никогда не наблюдал в российском обществе и ее национальной элите столь мощного, массового и раздраженного неприятия какого-либо решения Дмитрия Медведева, как реакция на решение воздержаться при голосовании в Совете Безопасности ООН по Ливии. Распад мнений не так уж велик. Подавляющее большинство полагает, что это решение или противоречит политическим и экономическим интересам России, или лишь развязывает руки враждебным ей силам — что бы это ни значило, или попросту это решение аморально. При этом быстро сформировалось несколько аргументов, в контексте которых и судят о военной операции в Ливии. Вот некоторые из них:

Во-первых, говорят, что она является частью большого плана США по усилению своего влияния в регионе и его переустройству, что вся операция продумана и подготовлена заранее в Вашингтоне. При этом как-то игнорируются очевидные факты — например, что свергнутые или пока еще свергаемые лидеры арабских стран, как правило, занимали прозападные, а то и просто проамериканские позиции. Что всегда легче купить таких лидеров и их энергетические ресурсы (что, кстати, США умеют делать очень эффективно), чем сваливать их и открывать дорогу непонятным режимам во главе с людьми, чья лояльность западным ценностям, мягко говоря, под вопросом. Что налицо организационный бардак, который сопровождает военную операцию с самого начала, и это свидетельствует о том, что она совершенно не подготовлена и не продумана. Наконец, видно откровенное нежелание США участвовать в этой операции и уж тем более брать на себя ответственность, в том числе политическую и финансовую, за ее проведение и т. д.

Во-вторых, говорят, что воздушная операция проводится с нарушением рамок мандата Совета Безопасности ООН и в ее ходе в большом количестве гибнут мирные люди. Собравшийся, кстати говоря, по просьбе России, в прошедший понедельник на закрытое заседание Совет Безопасности, судя по всему, не нашел нарушений международными силами своего собственного мандата. А что касается потерь, то здесь необходимы независимые данные, которых пока нет ни с той, ни с другой стороны. Если в ходе военной операции погибли мирные люди, то ответственность, безусловно, должна быть возложена на виновных в такой трагедии. Но я бы не обращал особого внимания на заявления тех или иных дипломатов, которые делаются после принятия решения. Они, как правило, рассчитаны на внутреннюю аудиторию, ибо в дипломатии, говоря словами Медведева, совсем нельзя «бить себя крыльями по корпусу».

В-третьих, говорят о полном провале воздушной операции. Об этом уже публично заявил даже начальник штаба Вооруженных сил России, генерал армии Николай Макаров. Как правило, далее следует вывод о том, что международные силы вот-вот начнут наземную операцию. Трудно сказать, на чем основывает свои выводы видный российский военачальник, но с ним явно не согласно большинство военных аналитиков. Что касается наземной операции, то на нее, как известно, нет мандата Совета Безопасности ООН и вряд ли он может быть получен. Зачем и ради чего участникам этой операции идти на нарушение беспрецедентной в новейшей истории легитимности своих действий, никто объяснить пока не смог.

В-четвертых, говорят о возможных огромных финансовых потерях России в случае смены режима в Ливии. При этом забывая не только то, что все это пока носит условный характер, ибо пока нет ни прибыли, ни убытков, но и то, что Москва совсем недавно простила Ливии долг, который намного превышает сумму возможных убытков. Каддафи — при всех своих больших нефтяных доходах — не самый, видимо, финансово ответственный лидер. Более того, нет никаких доказательств, что новое правительство Ливии будет создавать препятствия российским компаниям для работы в стране. Скорее, все будет наоборот: поддержка, которую они получили от России благодаря ее позиции в СБ ООН, может лишь способствовать укреплению российских экономических интересов в новой Ливии. Более того, Россия — в отличие от предыдущих конфликтов в регионе — выступила на стороне арабских стран и стран Запада, что создает ей более благоприятные политические возможности для продвижения своих интересов во всем регионе.

В-пятых, говорят, что если бы у Ливии было ядерное оружие, военная операция против нее была бы невозможна. Это внешне сильный аргумент, который, однако, не является столь очевидным, как кажется на первый взгляд, особенно в условиях раскола в вооруженных силах и политическом руководстве, ядерного дисбаланса, а также традиционной заботы уходящих диктаторов о безопасности себя и своих близких.

Такого рода слабо аргументированных дискуссий сегодня в России ведется немало. Можно добавить существующие тут крайне скептические оценки существования оппозиционных сил в Ливии вообще; странные сомнения в том, что режим Каддафи применял военную силу против повстанцев; совершенно абсурдные уверения в отсутствии легитимности резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии и т. д.

То, что в российском обществе идет политическая дискуссия, безусловно, хорошо. Немного странно, что она идет по вопросу Ливии, когда, казалось бы, в стране есть что обсудить более важное для ее собственной жизни и будущего развития. Хуже то, что эта дискуссия ведется с использованием непроверенной информации, неадекватными методами и глубоко политизирована.

Я, тем не менее, продолжаю считать, что, во-первых, Россия приняла правильное решение, воздержавшись при голосовании. Этот ход в наибольшей степени соответствует ее реальным национальным интересам. Во-вторых, надо думать не о судьбе Каддафи, а о Ливии и ливийцах, которые часто оказываются забытыми в нынешней дискуссии. В-третьих, мировое сообщество имеет право защищать людей от вооруженной агрессии со стороны своего правительства, пытающегося таким образом удержаться у власти. Положения ООН о миротворческих операциях и гуманитарных интервенциях создают легитимную базу для этого. В-четвертых, ливийская ситуация никак не может быть проецирована на Россию. В-пятых, России ни в коем случае нельзя подвергать сомнению легитимность СБ ООН, ибо имеющееся у нее там право вето является одним из самых мощных сегодня механизмов ее внешнеполитического влияния и нельзя рубить сук, на котором сидишь. Даже ради Каддафи.

Конечно, оценки происходящего могут поменяться, если, например, выяснится со всей очевидностью, что международные силы добиваются не прекращения насилия против мирных граждан, а стоят на стороне одной из сил во внутренней гражданской войне. Или что в ходе операции действительно погибло немало мирных ливийцев. Военная коалиция в Ливии отнюдь не получила полную свободу рук, она должна оставаться в рамках резолюции Совета Безопасности ООН и находиться под постоянным и пристальным контролем со стороны мирового сообщества. Однако мне кажется, что Дмитрию Медведеву стоит задуматься, почему его решение оказалось непопулярным в России, и что такая реакция говорит не о Ливии, а о российской действительности менее чем за год до президентских выборов.

Комментировать Всего 43 комментария

Хотелось бы хоть иногда чувствовать, что живешь в стране. не поддерживающей диктатуры, хотя бы чужие. Правильное решение.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Федор Гнучев

Вопрос

Бытует мнение, что участники тандема договорились о распределении ролей, и противоречащие друг другу ливийские заявления Путина и Медведева - часть этого спектакля. Медведев говорит то, что хотят слышать иностранцы, а Путин - работает для внутреннего потребления. 

Так ли это? 

Есть иное мнение: Путин продемонстрировал то, что он не несет ответсвенность за решения, принятые Медведевым.

Сергей, но ведь одно другому не мешает?

"Медведев говорит то, что хотят слышать иностранцы, а Путин - работает для внутреннего потребления."...При этом Путин "продемонстрировал то, что он не несет ответсвенность за решения, принятые Медведевым."...как для одних, так и для других.

На моему (не скажу, что очень просвещенному в этой сфере) мнению, само деление на: «для внутреннего» и «для внешнего» - некорректно. На этом уровне (президент, премьер) такого деления нет.

Согласен с Вами Сергей!

Есть формальное деление на "вн./внеш."

Фактически: и президент, и премьер являются знаковыми фигурами и для внешней, и внутренней политики.

Надо признать, как факт:

Все время существования тандема ДА и ВВ "закрывают" львиную долю существующих "запросов" - впереди выборы.

В политике Кремля есть фундаментальное внутреннее противоречие - так сказать, единство и борьба противоположностей.

С одной стороны там сидят очень богатые люди. Капитализация их активов, да и сам доступ к ним и возможность пользоваться страдают каждый раз, когда они аннексируют кусок Грузии, засылают полоний в Лондон или устраивают обструкцию Западу по Ирану или Ливии.  С точки зрения владельцев собственности, с Западом лучше не ссориться. А то все отберут - как у Мубарака.

С другой стороны эту команду обуревают державно-имперские порывы (которую разделяют обработанные телевидением массы). Они включают восстановление империи, геополитическое вляние, борьбу с однополярным устройством мира - в общем, вставание с колен.

Что непонятно - диалог между П и М, это реальное столкновение двух направлений или разводка почтенной публики добрым и злым полицейскими? 

Александр, в этой области (про полоний и богатства) Вы знаете так много больше меня, что я смиренно замолкаю.

Ну зачем Вы скромничаете. Вы тоже знаете гораздо больше меня - в области "вставания с колен". По-моему, нам нужно выступать в паре ))

Ну уж нет:  парное вставание - не для меня. :)

Да, по-моему, это тоже один из самых любопытных аспектов этой истории.

Есть иное мнение:

Есть два мнения. 1. Что П и М разыгрывают спектакль, в котором распределены роли. 2. Что между ними конфликт, как минимум по данному вопросу.

В обоих есть логика. Но верно из них только одно, а второе ошибочно.

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

Спорящие  супруги пришли к раввину. Он выслушал мужа и сказал: «Ты прав».

Выслушал жену и сказал: «Ты права».

Жена раввина, слышавшая это,  сказала: «Так не бывает»

Раввин ответил: «И ты права тоже».

Странно в этой истории только то, что я Вас наставляю. А не наоборот.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Обычно "бытующее мнение" имеет весьма небольшое отношение к реалиям. Даже в демократических обществах истина пока еще не всегда определяется большинством голосов :) Думаю, все сложнее.

Я часто спрашиваю противников "акции стран Нато в Ливии", как они относятся к тому, что Россия защитила мирное население Осетии от своего (грузинского) правительства, которое по сообщениям  российской официальной прессы устроило там, чуть ли не генцид своего народа. Все спрошенные в один голос говорят, что это совершенно разные случаи и их нельзя сравнивать. Я с ними согласен :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Мигдал

Пониманием термина "перезагрузка". Правильное решение!

Американская пилотная куртка (даже знаю производителя) с нашивкой для российского гравнокомандующего... ironic. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Так и на работу он ездит на "Мерседесе", а не на "Калине"

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Если это действительно так, то грустно:-(

Неужели такое возможно!?

У нас дома была "наша" пилотная куртка - от знакомого летчика-испытателя - на ней запах застежки другой и рукава на заклепках, а не резинкой. Но может быть эта просто на заказ?

Может быть и на заказ, Александра. Я ведь при этом не присутствовала. Но сшита она по образцу американской, а не русской/советской. Во-первых у папы была летная куртка и я ее хорошо помню, во вторых, сама носила американские, в третих, совсем недавно искала где бы купить новую в подарок папе и исследовала сайт, на котором делают на заказ очень дорогие именно такие куртки. Короче, образец пошива -- четко американский. Вы правильно заметили про резинки и про запах застежки. И даже карманы другие.  

Год на переподготовку? :-)

Действительность по результатам наблюдения за обсуждениями выглядит на редкость кисло. Мифы воют с мифами, стереотипы со стереотипами.

И даже правильное решение при голосовани в СБ ООН - с привычной страстью  осуждается :-)

Пока результат прохождения "Reality check" -  незачет.

"Ну а действительность - ещё шикарней, врубил четвёртую - и на балкон!" (BCB)

Год не поможет, явно проступает какая-то параллельная реальность

For example:

http://tvtorrent.ru/pictures/max/15/63004.jpg

Ну да, у некоторых российских горе-патриотов, тех же, что не так давно предсказывали, что Саддам Хуссейн и его соратники будут сражаться за Багдад наподобие защитникам Сталинграда

А как же - это наши прогрессивные друзья из Социалистической Арабской Джамахерии, они столько лет помогали нам бороться с американским империализмом (не говоря уж про сионизм). Поэтому и неудивительно, что все ивашовы и шевченко будут автоматически продолжать поддерживать Каддафи, Ассада и им подобных. Кстати, советские правители их поддерживали даже тогда, когда они вырезали своих коммунистов без лишнего соплепускания - борьба с Америкой и Израилем была важнее

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Irina Abarinova, Alexei Tsvelik

бессознательное

Предполагаю, что   "массовое неприятие"  позиции Медведева по Ливии есть просто результат  обыкновенного  (пещерного) антиамериканизма большинства российской публики - каковой есть свойство  инвариантное,  независящее ни от каких  конкретных обстоятельств очередного конкретного вопроса.    Это как привычный вывих коллективного бессознательного.   Тут логики не ищи. 

Глас из пещеры.

 

Тут одна неувязочка. В нашей пещере операцию в Ливии, как-то больше с Францией ассоциируют.  

Ну так Франция - это ж "малый сатана", а народ не обманешь, он зрит в корень и видит за плечами малого настоящего большого или "великого" сатану.

Это мне сегодня на спиритическом сеансе поведал сам граф Сен-Жермен.

А Вас не смущает то, что Вы черпаете информацию от духа  "типичного авантюриста" (читайте А. Ф. Строева).

Необходимое уточненние

Видимо С. Тимофеев не понял, что упомянутая мною "пещера"  суть понятие ментальное, а не географическое. Поскольку географически я нахожусь (преимущественно, а равно  и в данный момент) как раз на той же  территории, которую, судя по всему, С. Тимофеев так ласково поименовал. Конечно, логически возможно и то, что это я не понял что именно он имел в виду употребляя этот термин.

Уточнение к уточнению

Мне хотелось обратить Ваше внимание на то, что Вы несколько "перегнули палку". Как я понимаю - Вы обратили.

Если вспомнить древнюю мудрость: "Кому выгодно?", то придётся

признать, что "русский антиамериканизм" всегда выгоден лидерам,

так называемого, "третьего мира". Таким, как Мао или Хомейни.

Влияние их (менее харизматических, но более прагматических)

последователей на российские СМИ - не великая тайна.

осознанное

мне кажется часть публики, осуждающая действия коалиции, высказыватся ясно: они потом НАС так могут...

т.е. люди, поддерживающие Каддафи понимают, что он виновен в чем-то. и понимают, что его за что-то важное бомбят. И догадываются, что и им/нам за это что-то тоже может непоздоровиться. "Это" никто не хочет обсуждать. Но нет покоя в душе. Есть ощущение, что тоже виноваты.  Так школьные хулиганы поддерживают своего, когда его вина всем очевидна, но формально недоказана. Или даже доказана, но еще есть за что цепляться.

Интересно, что они понимают под "своей виной"?  я вот ни в чем не виноват, и не беспокоюсь об американской военщине.

Николай, как всегда, большое спасибо за качественный разбор!

Если честно, мне совершенно все равно, что происходит в Ливии. Нам сейчас конкретно не до нее. Полностью за воздержание. Потому что строить из себя мачо, было бы натуральной трагикомедией.

Смотрела Ваши дебаты с г-ном Кургиняном и думала - Сергей Ервандович, зачем так кричать, берите автомат и езжайте в Ливию. А то все воинственные такие и мужественные до нервного припадка.

Самое обидное, накануне выборов, когда самое время анализировать и планировать, все больше интеллектуально развитых людей скатывается в  личные комплексы и тяжелые эмоции, черпаемые где-то в глубине нерешенной национальной памяти.

Какой-то массовый уход в бессознательное.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

 Идиоты, причем в плохом смысле этого слова. Пока у нас такие "умные" элиты, неча на на народ пенять. Нет предмета для обсуждения, папуасы и аналог на п - и все - тоже в плохом смысле слова.

Насчет предмета для обсуждения - согласна. Вот вопрос: "Чем обернется воздержание президента?". В целом ответ очевиден - обернется значительной экономией ресурсов и дополнительной галочкой в международном сотрудничестве. А конкретно для самого президента? А для внутренней ситуации в РФ? Все неочевидно и главное совершенно не зависит от меня лично! Поэтому и искать ответ на этот вопрос для меня лично становится бессмысленным. А поговорить-то хочется, потому что за Родину все время обидно. Вот и возникают все эти "дискуссии" с бессознательной подложкой.