$100 — cимвол нашей общей независимости

Американская стодолларовая купюра по праву может считаться не только американской, но и российской. Она больше, чем разрядка напряженности, соглашения об ограничении ядерных вооружений и «Союз–Аполлон» с космической станцией, связывает наши две страны. Американский День независимости 4 июля — праздник стодолларовой купюры, а следовательно, это и российский национальный праздник

Фрагмент стодолларовой купюры
Фрагмент стодолларовой купюры
+T -
Поделиться:

День независимости празднуется 4 июля, когда в Филадельфии Континентальный конгресс 13 североамериканских колоний принял знаменитую Декларацию независимости от Британии.

Я очень люблю водить гостей из России по Филадельфии. Это очень симпатичный городок, причем совершенно игнорируемый туристами, которые толпами ездят в Нью-Йорк, Флориду и Лос-Анджелес. Свою экскурсию я всегда завершаю у Зала независимости — двухэтажного кирпичного здания середины XVIII века с большой башней и часами по центру. «Узнаешь?» — спрашиваю. Мои приятели начинают усиленно чесать репу и вспоминать, где они уже это здание видели. В Питере? Нет. Под Москвой? Нет, не вспоминается, хотя это что-то ужасно, до боли знакомое.

Я смеюсь, потому что эта болезненная попытка узнать мне напоминает бородатый анекдот про нового русского, который приехал в Америку и в возбуждении звонит корешам: «Эй, они ж тут нашими баксами пользуются...»

Здание это знакомо большинству россиян не потому, что они что-то знают об американской истории или испытывают нежные чувства к пиндосскому республиканизму, а потому что оно выгравировано на стодолларовой банкноте, на ядовито-зеленом обороте портрета знаменитого филадельфийца Бена Франклина. На «нашей» стодолларовой банкноте.

Она и правда наша. До того, как развалился СССР и открылась Россия, я, честно сказать, стодолларовые купюры практически никогда не видел. Хотя я живу в США с 1974 года и работал на Уолл-стрит в компании, которая торговала на Нью-Йоркской бирже и имела крупные торговые обороты. Просто эти купюры в обиходе неудобны, крупные покупки издавна оплачиваются чеками или кредитками, и поэтому на тех, кто вынимал из кошелька «Бена Франклина», смотрели с подозрением. Да и сейчас, при том что деньги значительно упали в цене, стодолларовых бумажек в обычном обращении не стало больше.

Зато у россиян они сразу как-то завелись. В середине 1990-х годов в Нью-Йорке проездом был мой приятель, у него было несколько часов между полетами, и я его возил по Нью-Йорку. Когда мы вышли из машины пообедать, он небрежно заметил: «Сумочку не надо в машине оставлять? А то тут у меня тыщ двадцать баксов нала».

У меня, конечно, глаза полезли на лоб, но это была так, мелочь. Журнал New York (значительно более бульварный, чем его снобский почти тезка New Yorker) опубликовал в начале 1996 года статью, где описывал, как каждый вечер на прямом рейсе авиакомпании Delta в Москву (летающий и сегодня под тем же №30) Republic Bank переправлял до пяти тонн новехоньких, с иголочки, стодолларовых бумажек на сумму как минимум в 100 миллионов долларов и доходившую в какие-то дни до миллиарда. И такие ежедневные полеты к тому времени продолжались с 1994 года.

Журнал сумрачно намекал, что эти деньги идут в российские банки, а оттуда перекачиваются «русской мафии» для финансирования их разносторонней преступной деятельности. То, что Федеральный резерв и Republic отрицали, что деньги шли мафии, статья преподносила очень скептически. И правда, ливанско-бразильский банкир Эдмонд Сафра, основатель Republic, сгорел в своем пентхаусе в Монако при довольно загадочных обстоятельствах в декабре 1999 года, сразу после того, как в отмывании денег для русской мафии был обвинен другой американский банк — Bank of New York.

Тем не менее ни в каких делах по отмыванию преступных российских денег крупных сумм никогда не фигурировало. А величина перевозок наличности из США в Россию заставляет предположить, что никакая организованная преступность стольких миллиардов контролировать просто не может.

Назначение этих денег было иное: когда коммунизм пришел к концу, российский рубль обесценился, а банковской системы тогда в России еще не было. Экономика была полностью долларизирована и перешла в кэш, то есть все сделки делались наличными. Поэтому можно с большой долей уверенности сказать, что российский капитализм поднялся на американской стодолларовой купюре.

Иными словами, бедная, унылая страна, проигравшая холодную войну и вложившая огромные, невосполнимые человеческие и экономические ресурсы в тупиковую Утопию, смогла довольно быстро построить коммерческую систему и добиться экономической независимости благодаря бумажке, на которой изображен этот самый Холл независимости.

Кстати, благодаря тому, что российская экономика была долларизирована и существовала помимо банковской системы, Россия выжила в кризисе 1998 года. Отход от доллара к рублям после кризиса, происходивший по мере подорожания нефти, позволил стране добиться высоких показателей экономического роста в первые годы нового тысячелетия.

Российская банковская система уже давно функциональна, рубль свободно конвертируемый, а банкоматы сегодня в Москве столь же вездесущи, как однорукие бандиты в лихие 1990-е. Но как, не имея черного нала, откупаться в насквозь коррумпированной стране от пожарников, санитаров и прочих инспекций, не говоря уже об откатах, взятках покруче и более серьезном крышевании, никто еще пока не придумал. Серая и черная экономика — вот она, под боком, в ней весь бизнес и так задействован, и когда государство, например, повышает социальный налог, бизнес попросту больше сделок переводит в непрозрачность.

И от доллара все никак не избавиться, хотя по политическим соображениям, чтобы прижучить Америку, российские власти уже давно пытаются переденоминировать пресловутые у. е. в евро. Но «Бен Франклин» упорно с нами — пусть не своей демократической сущностью, но хотя бы лицом и немытыми длинными волосами.

Комментировать Всего 129 комментариев

Алексей, почему Горбачевская «программа ослабления противостояния» настолько извращенно подана - не как желание изменить взаимоотношения в лучшую сторону, не как желание мира и покоя на Земле, а как проигрыш СССР? Все дело в подаче информации. 

Я не уверен, что подобная трактовка верна, и тот факт, что в 2007 году  в США была выпущена Cold War Service Medal меня немного удивляет! Если НАТО выиграло холодную войну, то почему же нету по этому случаю пращдника?

Запад "выйграл" холодную войну, но начал ее все-же не он. Начали ее большевики, которые предложили свою систему и начали уверять остальной мир, что тем или иным способом, она везде будет установлена. После войны, она была установлена главным образом советскими штыками, во всяком случае в Восточной Европе.

Горбачев уже никого не собирался хоронить, и правда хотел разрядки с западом и очеловеченья впавшей к тому времени в маразм людоедской системы. Но он--прямой наследник тех, кто был до него и поэтому он унаследовал, в числе прочего, и холодную войну.

А праздника нет потому что война такая, холодная. И победа, в принципе, была не такая просто определяемая, как в 45-м например.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

И Горбачев хотел напряженность развеять еще и потому, что приграли холодную войну уже давно, и больше не было сил воевать. Да и желания особенного.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Да, но ведь можно же выйти из войны не являясь проигравшей стороной... 

К примеру позорный Брестский мир, где страна потеряла огромную часть территории, но тем не менее её не считали проигравшей, да и среди поюбедителей не было...

Надо сперва договориться о терминологии тогда: что считать выигрышем, а что проигрышем. А от того, что ты сегодня назовешь черное белым, оно, как ты сам понимаешь, им не станет, и следующие поколения назовут все своими словами.  

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Надо сперва договориться о терминологии тогда: что считать выигрышем, а что проигрышем. А от того, что ты сегодня назовешь черное белым, оно, как ты сам понимаешь, им не станет, и следующие поколения

– подтасовывать понятия не надо. политическая победа прекрасно может сочетаться с экономическим проигрышем. например, япония проиграла политически, став придатком кучи обязательств у сша, при этом прекрасно отыгралась экономически, в течение второй половины века ХХ-го отправив в экономический нокаут своего победителя несколько раз. при этом до нынешних дней лелея, но не имея возможности – политического реванша. у ссср ситуация обратная, достаточно послушать монолог жванецкого "письмо победителя".

также не надо вводить категорию морали – политика вне морали, побеждает сильнейший в схватке. водрузил знамя в рейхстаг рима – то, что ты косолапый гунн перед рафинированной элитой – не имеет никакого значения. экономическая победа – побеждает самый жадный с коммерческой хваткой. обе эти игры не предполагают категорию честности, и так далее. будешь халёсим ты – тебя переиграют те, кто от этих обременяющих факторов более свободен и, следовательно, более мобилен в игре.

простой пример, шахматы: допустим ситуацию, когда белые не потеряли ни одной из своих фигур, черные потеряли все фигуры кроме короля. но при этом черный король обьявил мат белому королю, дойдя до последней клетки. кто победитель? конечно черные. цена вопроса – уже вторична. и слышать разговоры в стиле, что черные, даже при объявлении мата белым – на самом деле проиграли, ведь они лишились всего и вся, – несколько надоедает. но это стало очень настойчивой тенденцией в последнее время в масс-медиа. 

не надо путать министра финансов с президентом, а президента со священником. 

cогласна. и какой итог ты бы подвел России в холодной войне? 

и какой итог ты бы подвел России в холодной войне?

– смущает прежде всего вопрос определения "итога". где он? в войне 45-го года – итогом является штурм столицы германии и подписанная капитуляция. холодная же война – штука настолько условная и умозрительная, что бравирование фактом проигрыша меня ввергает в недоумение. где факт капитуляции? где знамя? где договор поражения? и чье? почему развал союза считают итогом в войне? она тогда уже кончилась? и кончилась ли она вообще? развал нашей перестройки, с развалом союза = критическим фазам отечественной или 12-го года (горит москва при наполеоне, блокада ленинграда, сталинградская битва). но политические трудности у того или иного игрока отнюдь не показатель его нокдауна.

считаю, что холодная война не кончилась. нынешняя элита очевидно наследует элите ссср, даже при своей почти что тотальной смене игроков. у американских игроков тоже не вижу смены политического климата. она продолжается. и будет продолжаться, пока две державы так оппонируют друг другу, поддерживая некое моральное соревнование и "спортивную злость". политики переобулись, но ходы партии явно продолжаются. 

это далеко не та ситуация, когда американский сосед был абсолютно фиолетов российской империи. покуда есть это оппонирование и далеко не мирный фокусный прицел интересов друг на друга – война будет продолжаться.

Алексей, давайте попробуем по порядку.

1. Если мы пробуем определить наличие или отсутствие победы, то нам следует привязать это событие к какой-то временной точке... В 1945 году закончилась вторая мировая война, союзные державы победили Германию и Японию , и никакие события в экономической или другий областях в последующие 50 или 150   лет этого факта отменить не могут, точно так же не могут быть отменены факты того, что в свое время татары завоевали Русь, а англичане - Францию.

2.

Холодная война окончилась около 1990 года просто потому, что одна из сторон - Варшавский пакт - приказала долго жить . Пакт распался, его бывшие участники почти хором попытались вступить в НАТО. СССР сначала отказался от краеугольных камней - однопартийной системы, исключительно социалистической системы хозяйствования и железного занавеса на границах, а затем просто дал дуба  и он. Мне кажется, что если попытаться описать эти события в терминах - победа-поражение, то роли вполне очевидны ...

3.

Следующие лет десять опять никакой холодной войны не было, поскольку у НАТО не с кем было воевать...

Конечно, с воцарением Путина холодный ветерок подул опять, но времена изменились. Не тянет, не тянет Россия на роль империи зла, сколько не посылай бомбардировщики в Карибское море ...

Давайте не будем путать нелюбовь, даже горячую, с войной, даже холодной ...

Иосиф, добавлю вот что еще:

Победы и поражения в войне, которая в какой-то момент закончилась, а также победители, очевидны.  После войны, с миром получилось не все одинаково. Вот Польша, первый союзник Англии против Гитлера, войну выйграла, но мир проиграла вчистую. В России мир выйграл лишь один человек, ИВСталин. Россия как нация и индивидуальные россияне в подавляющем большинсве мир проиграле еще хуже Польши. Германия и Япония мир выйграли, а вот Англия--это уже вопрос посложней.

В холодной войне Россия проиграла. И при такой власти, системе и экономике, постпенно проигрывает и мир. Америка войну выйграла, но с миром пока не все ясно. Во всяком случае, новый порядок пока очень для америки настораживающий.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Алексей, Вы совершенно правы, но я пытаюсь отделить коней от рябчиков , чтобы мы с Алексеем Воеводиным смогли как-то договориться ...

Холодная война окончилась около 1990 года просто потому, что одна из сторон - Варшавский пакт - приказала долго жить

– то есть вы варшавский пакт берете за некий критерий? и состояние сил у игроков на время окончания пакта – демонстрирует нам победителя и проигравшего? вне зависимости от продолжения их дальнейших состязаний?

если пакт – всё же критерий, то это к сожалению один из раундов.

"Следующие лет десять опять никакой холодной войны не было, поскольку у НАТО не с кем было воевать..."

– а раньше нато с нами именно воевало? холодная война = противостояние, бряцали доспехами по обе стороны реки. но не война в классическом военном смысле.

если нет факта войны, то констатировать поражение и победу в войне без единой битвы – тоже из области умозрительного интеллектуального онанизма. оценивать победу и поражение в битве которой не было? 

вот и начинаем все сваливать в кучу – судить холодную войну по ввп на душу населения по состоянию на 1991 год, экономическим показателям, культурному потенциалу и так далее. если в стране очередь за туалетной бумагой, кризис кинематографа и отсоединилась прибалтика – то значит она войну проиграла... немного чудно видеть такое передергивание.

Алексей,

Мне казалось, что мы исходим из предположения , что холодная война - это факт истории, а не продукт умозрительного интеллектуального онанизма. Если Вас это вполне принятое в историографии определение противостояния Варшавского пакта и НАТО не устраивает, то эта дискуссия, естественно,  теряет какой-либо смысл.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Если Вас это вполне принятое в историографии определение противостояния Варшавского пакта и НАТО не устраивает

– меня не устраивает по простому факту – вижу, что противостояние продолжается даже с окончанием сего пакта. значит не в нем дело и он не показатель, не критерий оценки и определения временных рамок этого набившего оскомину противостояния. 

дорогой иосиф, я искренне верил и хочу считать, что с окончанием пакта она закончилась. но к сожалению пересмотрел (надеюсь, что на время) свои юношеские взгляды  в более худшую сторону.

а так – во всем с вами согласен.

Алексей,

мой пессимизм по данному вопросу несколько более умерен, чем Ваш. Все таки Россия занимает в мире несколько иную позицию, чем СССР, и существующее противостояние не столь глобально, как когда-то... История не повторяется, и хотя до фарса дело еще не дошло, трагедии тоже вроде уже не наблюдается. По крайней мере, с наблюдательного пункта, расположенного в переулке имени Бенджамина Раша в городке Принстоне.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

и хотя до фарса дело еще не дошло, трагедии тоже вроде уже не наблюдается. По крайней мере, с наблюдательного пункта, расположенного в переулке имени Бенджамина Раша в городке Принстоне

– ну у нас тоже тут сражений не наблюдается. и во время "холодной войны" и у нас и в пристоне люди не в окопах сидели. умозрительно с наблюдательных пунктов была такая же картина – школа, работа, роддом, свадьба, праздники, кино... а некая война – где-то там в верхах и в африке...

это вполне принятое в историографии определение

– историография пересматривает постоянно и пересмотрит свои определения. к сожалению – проститутка у коньюктуры ещё та. 

термин "холодная война", в основном из-за отсутствия реальных боевых действий, при наличии некоего противостояния, в том числе и дипломатическо-популисткого – и был и является коньюктурно-пропагандистким инструментом для манипуляции. в результате выдают, короче, желаемое за действительное, когда нужно, чтобы в обществе прозвучал нужный аккорд.

– вы хотите сказать, что она окончена, приводя в пример несколько фактов. отчасти вы правы.

– я же хочу сказать, что она продолжается, пусть даже в более сдержанной форме и в другом стиле игры – тоже считаю, что прав. назвать продолжение "войны" вашей формулировкой  "ветерок подул" – как-то маловато.

да и ряд сражений в (настоящей) войне не идут непрерывным косяком, имеет перерывы, порой очень долгие.

Как нету праздника?! День падения берлинской стены. 

Ну это все таки праздник падения железного занавеса и единения германии, а не проигрыша...

в Европе и в США (не знаю как в России) его воспринимают и как праздник выигрыша холодной войны, а не только день падения железного занавеса и воссоединения Германии. а те, кто проигрывают войны, в том числе и холодные, обычно не справляют праздник. 

В том то и дело, что не все считают СССР проигравшей стороной...

Пару дней назад мне рассказали старую американскую шутку именно по этому поводу.

Победа в холодной войне - очень странная победа, поскольку обычно победители оккупируют территорию проигравших, а тут после победы русские просто заполонили Америку ...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Любимов

А не думаете ли вы, что взгляды подобные Вашим, которые столь обильно изливаются на граждан современной России, могут привести к реваншизму, аналогичному тому, который появился в Веймарской республике и вылившийся известно во что. То, что в ложке будет лекарством, в бочке будет ядом, не говоря уже о пресыщении или привыкании.

Я просто не могу никак взять в толк - чего именно Вы хотите добиться и что хотите донести до аудитории. Я в целом могу согласиться с теми фактами, которые Вы приводите, все верно и со знанием дела, но вот сама подача материала  ставит меня в тупик. Складывается впечатление, что Вы, мягко говоря, недолюбливаете людей, которые родились и выросли в СССР, а сейчас  продолжают жить в РФ т.к. не имеют возможности уехать. Если постоянно ковырять рану, то она будет заживать очень и очень долго. Большая часть читателей это люди, которые живут в России, и я не думаю, что им приятно почти каждый день читать то, от чего они хотят уйти. Очень многие мои знакомые (20-27 лет) перестали читать СНОБ, мотивировав это тем, что  он превратился в русофобский журнал.

Формулировка, что СССР проиграл холодную войну, имеет право на существование, но лишь как  кулуарная и разговорная, как бы между прочим. Но вот открытое её применение я не нахожу уместным т.к. тут все зависит с какой стороны смотреть и трактовать. Вы же не будете при игре в карты считать проигравшим человека, который в середине партии помер от сердечного приступа?  

Будет, Павел. И более того - считает.

Когда я читаю подобные тексты  мне  вспоминается  анекдот.

Женщине посоветовали способ вылечить мужа от алкоголизма: купить ему ведро борматухи  и бросить в него дохлую кошку - с расчетом на эффект отвращения.

Сделав задуманное, жена ушла на работу, вечером возвращается и видит,  муж выпил все ведро и выкручивает кошку  со словами: «Ну-ну, миленькая, еще полстаканчика!»

Да, эти политологические игры, по лекалам лечения от алкоголизма, выковали марксистам-ленинцам замечательного "человека нового типа". Поэтому подобные убеждения менять не надо, согласен.

Самое смешное в том, что уехав и прожив в отрыве столько лет "человек нового типа" остается "человеком нового типа".

Умели делать!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Да, Левши всегда имелись.

Но уехать необходимо. Когда долго сидишь в спертом воздухе, случаются  галлюцинации. Если не можешь посмотреть на что-то со стороны, то нужно хотя-бы открыть форточку. Так советуют врачи.

Врачу, исцелися сам, говорили древние

Врачу, исцелися сам, говорили древние

– мне более лаконичное нравится: "сам дурак" (с)

Тут, на СНОБе  Иосиф Раскин объяснял,  что все и яд, и лекарство. - весь вопрос в дозе.

Избыток так же вреден, как и недостаток. Особенно это относится к недостатку знаний об объекте, описывать который Вы имеете постоянное пристрастие .  

Мне особенно понравилось у Вас это место: «… чтобы прижучить Америку, российские власти уже давно пытаются переденоминировать пресловутые у.е. в евро». В этом отрывке сконцентрировалось  все: и знание,  и понимание, и разумение. .

Раскин советует:  не злоупотребляйте.

Сергей, не знаю, как вам это об'яснить. Может, что слово прижучить должно было вам намекнуть, что серьезно про денежную и валютную политику так не пишут? Или это просто часть сохранения достоинства?

Статья, Сергей, не анализ российской денежной политики. Тем не менее, чем неверно утверждение что сегодня 100 купюра остается в ходу в России, несмотря на развитие банковской системы, благодаря большой коррупции с стране--среднего уровня, конечно, потому что крупные откаты большим госчиновникам проходят, конечно, через банки по "чистым" схемам.

Сергей, советскому человеку не нужно бывать. Он и так все знает.  Верно ведь?

Браво, Сергей. 1-0. Уели. Молодец.

Пойду повешусь.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Что-то вы для моего слабого ума политолигичский очень.

Но любопытно видеть, что даже молодые люди в России все к себе относятся как к малым детям--не надо им чего-то показывать, не надо рану солью посыпать, а то упаси господь народец ревашизм разовьет и будет как Ваймаре. Кто знает, как будет и когда? Да и потом, это же не кулинарная книга какая, рецептов создания или избежания гитлеровского режима.

да и сатья не об этом вообще-то.

Ну в общем то да, не об этом, но глаз режет.

Просто не все считают, что СССР проиграл. Разрядку может и проиграл т.к. СССР не был приспособлен для существования в иных условиях, но не всю холодную войну. Ладно.

Алексей, в фильме  "Too Big to Fail" была озвучена мысль, что Москва могла обрушить банковскую систему США в 2008, как Вы прокомментируете данный факт?

Для начала, Павел, отвечу на ваши утверждения, что я мол недолюбливаю людей родившихся или живущих в РФ. Не понял точно кого, но не суть. Суть в том, что не очень понимаю как любить или не любить некий класс людей. Со мной такого не случалось, и надеюсь не случится. Будь то родившиеся в России, Америке, на Луне или где.

Совков, да, не люблю. Особенно не люблю, потому что сам родился и вырос совком и стараюсь это качество из себя изгнать. Мое определение совка---человек, которые знает мало, нигде не был, мало чего читал и питался ошметками западной поп-культуры, но зато получив хороший заряд примитивного марксизма-ленинизма, сочетает этот свой глубокий провинциализм железного занавеса снаружи и в голове с полной уверенностью, что знает откуда у кого ноги растут и не стесняется этим знанием делиться.

Этого не люблю. И если это проскальзывает даже в сем тексте, очень этому рад.

Не смотрел этого фильма, увы.

Но сильно сомневаюсь, что финансовую пирамиду в которой Россия--bit player--могли из России разрушить. Еще раз повторяю, что я этого фильма не смотрел и судить не могу, что они там говорят, но я нигде среди профессиональных экономистов такой хуйни не слышал.

В России кризис начался раньше, в августе 2008 года, когда с началом войны с Грузией в крайне неспокойной международной финансовой обстановке из нее побежали деньги. И американские, и европейские, и саудовские, и--не надо забывать--свои.

Ну совков никто не любит... Только если за совками забавно наблюдать со стороны, то вот крайние либералы откровенно раздражают постоянным копошением в историческом иле.

Хотя к примеру тот же реваншизм мог бы стать отличным плацдармом для восстановления и развития страны. В истории есть куча положительных примеров реваншизма, к примеру та же  Япония... Главное - как этим реваншизмом воспользоваться и куда направить. 

Ох и "грузят" нас эти либералы..

Своими историческими аналогиями, да и вообще знанием Истории. Как хорошо каждому молодому поколению начинать жизнь с "чистого листа".  И найдутся, Павел, много "хороших" политиков, которые ничем "грузить" вас не будут. Наоборот, расскажут вам о вашей исключительности, нарисуют вам внешних врагов, сделают "картину мира" понятной и вдохновляющей. И вы в нее с радостью поверите, пойдете по "ясной и широкой" дороге, как пошли по ней в свое время молодые японские националисты,  итальянские студенты, немецкие юноши 20-30-х годов прошлого века. А до этого, поверь Павел, по ней шли молодые люди римской Империи, Великой Монголии и т.д. Все они не любили "грузиться".  Все они считали, что немного "реваншизма" и "здорового национализма" не помешает. У японцев закончилось Хиросимой и Нагасаки, у итальянцев - где-то на полях восточного фронта, а у немцев - Вы и сами знаете...

Может лучше немного "покопаться", как Вы говорите, в "историческом иле", чтобы потом ваши матери и отцы не откапывали вас из вполне конкретного ила войны, где в свое время сгинули такие же прекрасные юноши и девушки Японии, Германии, СССР и Италии.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Легко быть умным задним числом.

Не передергивайте на свой лад, Вы знаете историю тоже не блестяще, а так, как Вам хочется.

Если бы Вы были бы чуточку внимательнее, то наверняка давно бы удивились, что человек, который не хочет повторения реваншизма "Ваймарской республики" вдруг чуточку одобрил реваншизм японцев. Нестыковка, правда? Поясняю, что я имею в виду под "японским реваншизмом". Япония, которая долгое время была нищей страной со всеми вытекающими из этого последствиями, в один прекрасный момент приняла все правила игры, которые ей были навязаны Западом, но при этом, соблюдая эти все правила, Япония переиграла, вырвавшись вперед, и заняв одну из лидирующих позиций в мире (до  Фукусимы конечно, т.к. дальше ХЗ что будет).

Далее. Я не зря употребил словосочетание "Исторический ил".

Если постоянно копаться в иле, то вода будет мутной, жизнь будет плохая. НО без ила нельзя т.к. это полезная вещь! Ил содержит много питательных веществ, которые необходимы растениям.

Меня еще удивляют Ваши строки, что  вот "загрузят молодых", как "загрузили мологдых японских националистов и прочая, прочая прочая". Ну Вы ведь не жили в то время, откуда Вам знать как и что было тогда, и где гарантия того, что Вы сами бы не попались на эту удочку? Судить ТЕХ людей можно лишь зная реалии ТОГО времени.

Легко быть умным задним числом, но даже сегодня Вы не можете знать всей правды о происходящих событиях, она всплывет только лишь спустя какое-то время, да и то  она будет подана в том виде, в котором потребует политическая коньюктура того  времени. Вы сможете установить правду только в том случае, если у Вас будет доступ ко многим источникам информации, а если нет, то хрен Вы догадаетесь обо всех подковерных играх!

Конечно, Павел,

я далеко не японист (всего лишь китаист), но история Японии достаточно сильно связана с континентальным Китаем. И если Вы говорите о послевоенной Японии, то никакого "реваншизма" в прямом значении этого слова там не наблюдалось (как и в послевоенной ФРГ). Действительно, Япония восстановила свою экономику, даже вышла на ведущие позиции в мире, но совсем не благодаря "здоровому реваншизму". А вот с началом эпохи "мейцзи" такой реваншизм наблюдался. Мечты о "Великой Японии" не давали покоя ее политикам. Этот период и закончился достаточно плачевно, принеся массу страданий как окружающим государствам и их жителям (почитайте о" нанькинской резне"), так и самим японцам.

Что касается знания Истории и как "там было" на самом деле, то  монополию на истину, конечно, никто не имеет. Просто надо больше читать. Например о российской Истории посоветую А.Л. Янова и его трилогию. Или Вы и его отнесете к группе "умных людей задним числом". Надеюсь, что хотя бы не обвините его в историческом дилетантстве. 

А догадываться о политических  "подковерных играх" нет никакой необходимости. Человечество "играет" в них уже не одно тысячелетие и, в основном, повторяется. Благо, что каждое новое поколение "обманывается" практически одинаково. И реалии ТОГО времени (кроме фамилий и внешнего вида конкретных персонажей) очень часто до ужаса напоминают реалии НАШЕГО времени. Вот почитайте воспоминания Витте (как это делает г-н Пархоменко на СНОБе) и удивитесь вместе с ним (или  Витте тоже "пургу гнал", а  г-н Пархоменко на это купился?)

Вы совершенно правы, что и я в "свое время" попадался на разные "удочки". Впрочем и сейчас от этого совершенно не застрахован, если "наживка" будет по-хитрее...

Эту реплику поддерживают: Mark Davidovich

Про Янова не в курсе, обязательно изучу его при первой же возможности!

Я в курсе о нанькинской резне. Немцы сняли на ту тему потрясающий фильм! Реваншизм может быть еще и в light версии,  например скандинавские страны, которые постоянно  соревнуются друг с дружкой. Им по барабану в какой отрасли, где и как они смогут опередить соседей, главное опередить. Выпустили больше туалетной бумаги, чем соседи - рады, больший по размеру кекс испекли - рады и т.д. =) Не злобно, но все же стараются опередить в чем-то.

Витте вообще крутой мужик был, так что про "пургу" тут не уместно =)) Сейчас таких нет в нашей политике, к сожалению...

Павел,

Александр Янов ведет на СНОБе целый цикл "Оппозиция". Думаю, что Вам было бы интересно его почитать, а также полемику вокруг его статей. Но при возможности обязательно ознакомьтесь и с самой его Трилогией "Россия и Европа" 1462-1923.

То, что Вы подразумеваете под термином "реваншизм-light" к термину "реваншизм" никого отношения не имеет. Такое расширение значений, я считаю, здесь совсем неоправданно. Для описания явления, где одни люди (народы) соревнуются с другими в области положительных достижение (развитие науки, технологий, улучшения качества жизни и т.д.) существует термин "позитивная конкуренция". Он совсем не перекликается со значением "возмездие", которое лежит в основе семантики слова "реваншизм", где речь идет о подготовке к новой войне, нанесении ущерба противнику, возврате утраченных территорий т.е. о строго агрессивных действиях. Если бы шведское правительство решило отвоевать у России территории, утраченные в Северной войне, и реально готовилось бы к этому ,то мы такое правительство могли бы назвать "реваншистским". А то, что оно направляет свои усилия на развитие своей конкурентоспособности, не имеет никакого отношения к "реваншизму", ни к классическому, ни к "light".

И хотя Сергей Юльевич был человеком безусловно неординарным, но и из него не стоит "создавать кумира". Наряду с введением "золотого рубля", он ввел жесткое налогообложение для крестьянских хозяйств (это привело к серьезному сужению внутреннего спроса), "придумал" два бюджета (один т.н. "ординарный", где выводился искусственный профицит для пропагандистских целей, а другой "экстраординарный", где явно был виден огромный государственный долг, низкая эффективность инвестиций из-за упора на государственные заказы).    Последствия промышленной политики Витте были далеко неоднозначны, как и его политические предпочтения. Не следует забывать, что Россию несколько раз в то время "накрывал" голод, она оказалась полностью не готова к русско-японской войне (а далее, и к Первой мировой), не были проведены необходимые социальные реформы и, вообще, Витте был поклонником "крестьянской общины", наверное, главного тормоза экономического развития России после отмены крепостного права. Именно крестьянская община (вернее то, что право распоряжаться землей было у нее, а не непосредственно у крестьянина) консервировала примитивность сельского хозяйства России, не позволяла ему развиваться на современных началах. В наше время это аукнулось "земельными паями", которые не позволили нашим гражданам реализовать свое прямое право владение землей, и сделали их зависимыми от т.н. "аграрного лобби". А многих губернаторов и государственных чиновников превратили в крупнейших землевладельцев, причем земля им досталась практически бесплатно (поэтому и стоит "заброшенная").

Как-то оно так..

Нет, Павел, проиграл..

Причем проиграл, как говорят, "подчистую", использовав практически все свои возможности, применив все свои знания и "ходы", часто находившиеся за гранью человечности, а часто и просто жульнические. Не от "инфаркта" он умер во время игры (народ продолжает жить), а от своей патологической привязанности к грубым шаблонным вариантам и удивительной зашоренности. Как ни странно, от неумения "играть" ни по правилам, ни без правил..

Смерть от сердечного приступа посреди карточной партии - это несомненный проигрыш.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

"наши" разгадали главную тайну Америки

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

ОГО =)))

Если еще нечто подобное найдете - сразу зовите меня! Это даже круче чем доктор Хаус!

Максим, а вообще Макдональдс как-то говорил, что их основной бизнес - это инвестиции в недвижимость т.к. корпорация владеет достаточно дорогими площадями и зданиями.

под недвижимостью они видимо понимают бомбоубежища :)

А вообще бомбоубежища - это реально выгодная недвижимость с точки зрения хранения данных... 

Отличный креатив.  Наверное  уже на грани  разрешенной технологии  воздействия... Так только  автомобили рекламируют.  МакДо - рулит.

Красиво. Это когда? Временное правительство небось?

Смешно, да. В учебниках истории Союза ССР такие штучки любили. И было над чем смеяться, как сказал один из героев комедии "Ревизор".

И все-таки, in hindsight...

Американский День независимости 4 июля — праздник стодолларовой купюры, а, следовательно, это и российский национальный праздник 

Не стоит, наверное, торопиться с выводами. Тем более вот с такими.

Вообще из-за таких натяжек уже не воспринимаются правильно многие вполне адекватные моменты, которые есть в тексте. 

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Поскольку США сегодня в основном экспортирует доллары, сотнями миллиардов, то это таки очень национальный праздник. Не купюрами, правда, но все равно.

Для России это так, конечно, в шутку. Потому что в России до сих пор очень сотенные бумажки в ходу. Ирония, типа.

Чувствуете себя Робинзоном? Осчастливили много пятниц? 

Я понимаю, конечно, что на вывеске написано "Сноб", но, как говорит один знакомый поэт, всякое безобразие должно иметь свое приличие. Мне кажется, нельзя так свысока - очень, очень задевает. И прежде, чем задумаешься, почему задевает и насколько справедливо описание соотечественников, как дикарей, которые сгинули бы без великой и могучей Америцы,  - уже обидно. В вашем тексте содержится почти  все, за что здесь, в России, ( и боюсь, что не только в Росссии) не любят американцев. Вот ровно за это, за общую, ха-ха, независимость.

Какие-то вы обидчивые. Чем это я оскорбил ваши патриотические чувства, написав, что Российская экономика реформировалась используя доллар? Это обидно, да? Лучше было бы реформироваться используя свой отечественный рубль, напечатанный на родном монетном дворе на бумаге сработанной из березки-рябины-куста ракиты над рекой? Или выкопанное из родной земли золото?

Реформировались как смогли. При этом вопрос не "братской" помощи Америки или гуманитраной, а просто того факта что доллар является резервной валютой. Никто этим не гордится.  Уверяю вас,ни в Вашингтоне, ни в Каламазу, никто не ложится спать с чувством глубокого удовлетворения по этому поводу.  Просто это факт. Про резервность валюты обыватель ничего не знает и скорее ругается, потому что за пределами страны доллар сегодня очень дешевый. По причинам, вдаваться в которые тут не место. Просто это не предмет гордости или не гордости. Так сложилось.

Никакой помощи Америка России не оказывала, кроме ранних ножек Буша. (Или про них тоже нельзя?) У меня такое подозрение, что когда вы читаете что Америка мешками возила в Россию доллары, вы в своей обидчивости думаете что вот пиндосы выпендриваются. Мол, мы этим дуракам русским дали свои бумажные деньги. Ничего подобного. Эти тонны бумаги Россия в Америке покупала. За свои деньги. В этом, уверяю вас, нет ничего зазорного. Вы когда в булочную ходите, не чувствуете себя униженной, что батон хлеба вам там приходится "у них" покупать? Это коммерческая сделка.

Насчет независимости. Это не ха-ха шутка. От того, что Россия до сих пор использует долларовые бумажки, зависимости, если бы вы подумали немного, нет никакой. А доллары использует потому, что в стране до сих пор преобладает теневая экономика. Которую как не крути не Дядя Сэм ей навязал.

Более того, став в результате реформ состоятельной державой и начав вписываться в мировую экономическую систему, Россия достигла большей независимости и как страна, и как группа индивидуумов. Люди сегодня имеют свои деньги и тд., и поэтому намного менее зависимы от своего государства, чем когда был СССР и все жили от зарплаты до зарплаты и не имели ничего, кроме нательного белья. (Грубо говоря)

Тут недавно в одной статье было сравнение Российской международной политики с неуверенным в себе человеком, который услышав в толпе слово дурак начинает болезненно озираться. Не мое сравнение, хорошо?

Чем это я оскорбил ваши патриотические чувства, написав, что Российская экономика реформировалась используя доллар? Это обидно, да?

– ничуть не обидно. наоборот – это ценится в любой игре – выехать на экономических и прочих возможностях соперника. зачем использовать исключительно свои ресурсы? особенно шикарно – осуществить свои планы руками оппонента. историю с вагоном германских денег можно упомнить. взяли, сделали, потом развернулись на 180. также кучу политических битв, блефа, дипломатических вывертов, и так далее.

а принципиально бравировать своей исключительной самостоятельностью, тратить свои ресурсы – не экономно, и не всегда эффективно.

Соперника?

А, Алексей, холодная война все идет. Забыл. Все поезда под откосы, образно говоря. Такешима-партизан.

А, Алексей, холодная война все идет. Забыл.

– да, к сожалению идет. она гораздо более изощрённая и оригинальная, чем игра в стиле 50–80-х "я с тобой не разговариваю, не подсматривай". не вижу признаков её завершения. не вижу ни победы , ни поражения.

Да-да, Алексей. Наслышан про изощренность недремлющего врага. Не знаю как Вам, мне на политинформациях в школе об этом рассказывали, в начале 70х. Типа как враг очень теперь хитрый стал. А сейчас, вот, оказывается, еще хитрее. Но если он такой хитрый, как же противостоять против него? Тем более что полстраны уже во вражеский стан переехало. Или это лазутчики, Алексей? Слипер Эджентс? Энн Чапман в кубе? Аккуратней, плз, не разглашайте тайн, тому который Чапман сдал недавно пожизненное дали.

Наслышан про изощренность недремлющего врага. Не знаю как Вам, мне на политинформациях в школе об этом рассказывали, в начале 70х. Типа как враг очень теперь хитрый стал.

– не... это как раз устаревшая концепция про "хитрого врага". сама ситуация стала многовариантнее, многозадачнее. не враг изменился, а мир изменился, поле боя. информационное напряжение, техногенные условия. все стали в гости друг ко другу ходить с кукишем в кармане. не заборы возводить, а бегать "воровать" к соседу. политика переобулась.

ну сами согласитесь – продолжать игру в почерке 50–80-х сейчас несколько странно. например, имея – интернет.. с его наличием уже другой ландшафт местности.

я сам думал, что с падением некоей "стены" и обретением кучи свобод – вопросы сняты. но как ни грустно – политический стиль игры продолжается всё тот же. 

Просто игроков никак по полю не соберешь. Происходит расслоение игроков до такой степени, что теряется нить игры. Да, это не шашки уже, но отнюдь не шахматы. А такой Чапай, чаждого против всех, причем еще и под столом ногами панаешь долго, до крови, а потом вдруг понимаешь, что пинал самого себя, левой правую ногу.  Американские например государственные интересы очень трудно сегодня определить, и например наибольшие патриоты высказываются так: "Хочу урезать финансирование государства до такой степени, чтобы оно сократилось до таких размеров, чтобы я его мог утопить в ванной." Это говорит один из самых правых, консервативных лидеров. Или вот американские корпорации избегают платить налоги в США, несмотря на то, что страна на грани банкротства. Где, чьи тут интересы? Шутим, Алексей?

На передний край выходит например Китай, национальное государство. Но развиваясь, покупая иностранные компании, и пр. Китай тоже расслоится, национальные интерсы потеряют границы.

Если хотите любимую в спорах простую аналогию, в деревне меньше развовдов, потому что все живут и работают семьей. В городах разводы-романы потому что очень трудно когда все члены ее работают вне дома соблюдать главенство интересов семейной ячейки.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Или это лазутчики, Алексей? Слипер Эджентс? Энн Чапман в кубе?

– это мелкие сошки. исполнители. возможно романтики. они не дадут ответы. бросьте их. 

лучше поднимитесь выше. что двигает тем или иным политиком, коммерсантом, идеологом, который ведет некую игру "против" некоего соседа? а когда там не один политик, а разновекторная сумма нескольких устремлений – вопрос усложняется. желание чужой территории? богатства? потешить самолюбие? комплексы неполноценности?

что двигало лениным? желание наживы? вряд ли. верил он в свою идею? тоже вряд ли. хотел просто власти? немного сомневаюсь. жажда мести? возможно, но её мало для такой настойчивой игры. поиграть в политический пинг-понг? это скорее всего. азартный вкус к подобным играм у него очевиден.

что двигало соросом, когда он обваливал рынок? причем – смотреть не декларированные намерения, а истинные, которые почти всегда прячутся. что двигает монархами – чаще всего понятно – спасать шкуру и свою собственность, которой сама страна и является. воюют за свои активы.

и из этой среднеарифметической помеси устремлений власть имущих и могущих складывается политический микроклимат. короче, грязь.

Соросом двигала жажда наживы, он рыночный спекулянт. Но только он рынков не обваливал а ставил на обвал рынков. Иногда он ставит на понижение, иногда на повышение. Когда ему по его расчетам видится дисбаланс. Но ставит Квантум--и другие фонды--все время, а выигрывают не всегда. Очень вскоре после того как обвалился фунт стерлинга, он потерял 800 миллионов, чтоли на йене. Это бабушкины сказки, что он всемогущий. Он один из очень многочисленных игроков.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Мда. Опередил ты меня с Анной Чапман :))) Изощренные шпиёны ныне пошли. Война посурьезьнела ;) 

Копирую Воеводину 

А, Алексей, холодная война все идет. Забыл.

– честно говоря тут под шумок мне подкинули несколько тем вроде "как закончить холодную войну" и в том духе. ассамблеи целые проходят. 2009, 2010 год. лавров, рыжков, геращенко...

да что ассамблея – сам обама в 2009-м сделал заявление, где фигурируют формулировки "позволит выйти нам из "холодной войны""... "россия и сша могут закончить "холодную войну""

если вопрос у кого-то стоит так – то обсуждать кто там победитель в далеком 1991-м – уже сюрреалистично. если ваш копчёный опять "немного охренел", что мы тогда оспариваем?

Кто во что горазд! =)

Меня ничуть не оскорбил факт  участия доллара в становлении экономики РФ, но зацепила холодная война, а других именно доллар и шутка про независимость, что более правдиво выглядит, чем проигрыш ХВ.

А тут вы пишете про продолжении ХВ, хотя выше спорили, что СССР проиграл. Так как же он проиграл, если ХВ еще идет?

Не знаю как вам историю преподавали, но общепринятая версия начала холодной войны после 48 года вот какая. После совместных действий и союза с англо-американцами, Сталин взял опять курс на вражду с "капиталистическим" миром. Коммунистическим партиям по всему миру -- а они после войны сильно разраслись благодаря симпании к СССР-была дана инструкция вернуться к борьбе с их демократическими режимами. После 48 года коммунистов выкинули из ряда правительств (Италия, Греция), но конечно в большинсве стран не запретили.

Цели холодной войны для России были: распосранить коммунистическую идеологию по миру.. Цели Запада-или США-были а ) не допустить дальнейшего распостранения коммунизма (policy of containment)  б) вести холодную войну не против народов СССР и восточной Европы, а против их правителей. Считалось, что если советский народ будет иметь доступ к информации и свободные выборы, то он коммунистов выкинет.

Вполне приуспев в своих целях в начале, в восточной европе (И поддерживая режимы там штыками) СССР продвинулся также в Азии--в Китае, Сев. Корее, Вьетнаме, начав перед смертью Сталина войну на Корейском полуострове.  Успех сопутствовал СССР и в других регионах--Индокитае, Эфиопии, Анголе, Йемене, Чиле, не говоря уже о Кубе. Лишь в одном месте, в Чиле, коммунизм откатился, благодаря местным военным при поддержке США. (Я если что не поклонник Пиночета, но это о другом)

Тем не менее, конечный результат холодной войны был таков: 1. СССР развалился.

2. Коммунизм в Европе умер, в Китае эволюционировал до неузнаваемости, в России его нет, жив он только в Северной Корее и на Кубе. Риска его распостраниния в мире из этих стран сегодня нет.

3. Российское население имеет свободные выборы, свободу слова, свободу путешествий, более или менее открытое общество. То есть то, чего добивались проклятые пиндосы.

Теперь скажите мне Павел, чего вы тут не понимаете, кто эту войну выйграл и как она может дальше продолжаться?

Алексей, из Вашего комментария выходит, что НАТО лишь сдерживало коммунизм, который лез во все щели, а потом взял и развалился... Победа была бы в том случае, если бы НАТО развалила бы СССР своими непосредственными действиями.

Если к Вам в дом ломится маньяк, а Вы заперлись с женой в спальне на втором этаже. Во время восхождения по лестнице маньяк падает и ломает себе позвоночник, Вы же поняв, что опасность миновала вызываете полицию и скорую. Вы будете считать это победой?

СССР развалился по внутренним причинам, идея мировой революции себя изжила.

Вообще пункт 3 звучит немного лицемерно т.к. я сильно сомневаюсь, что, как Вы выразились, "проклятые пиндосы" желали тогда коммунарам свободу выбора и свободу слова с открытым обществом. Я ничего не имею против граждан США, они все очень милые и добрые люди, но на тот момент, да и вообще любой народ в подобной ситуации прежде всего хотел бы гарантий своей безопасности и уверенности в том, что  утром они проснутся живыми.

Надеюсь, что я  Вам еще не надоел в своем нежелании признавать проигрыш СССР т.к. в ХВ не было ни победителей ни проигравших. То, что есть у России сейчас, то, что в Европе коммунизм умер, что Китай эволюционировал - это не заслуга НАТО, а если заслуга и есть, то копеечная. 

Ничего не понимаю. Вы мне не надоели, но ваше нежелание признать очевидность начинает немного устаревать.

Конейнмент--это название американской политики. То, что война осталась холодной--это тоже хорошо, согласитесь, поэтому и вы и я всеми 10 пальцами печатаем и еще обоими ногами отбиваем такт музыки, которую слушаем в наушниках, которые в свою очередь висят на голове (которая тоже есть).

Вы мне, простите, напиминаете сторонников теории "ножа в спину" распостраненную в Ваймаре. Немецкие генералы к концу 18 года поняли, что сейчас их погонят с треском на западном фронте, поскольку у них уже сил не осталось воевать, и война пойдет по германской территории. Они тогда капитулировали. (Проиграв войну, правильно? Или опять 25?)

Так вот потом, в 20-е годы и потом при Гитлере, был такой миф, что мол штатские и евреи продали наших солдат, лишили их победы, пырнули их ножом в спину.

Так и вы. Да, мы просрались, наши цели ни одна не была достигнута, ни процветания, ни коммунизма, ни счастья народного, ни экономической эффективности, ни равенства, ни братста, ни хрена. Противоположная сторона все свои цели достигла. Но ее ли в этом заслуга? Но не умер ли соперник по дороге? Но правда ли у нее были такие цели.

Да вообще Павел. Существует ли ваще эта америка. Вот вы например в ней бывали?

Вот в случае с немцами - они как раз проиграли, причем намеренно сдали позиции (капитулировали).

ХВ - это конфронтация между системами, если бы система А свергла систему Б, тогда да победа налицо. Но если система Б превращается в систему В, по внутри системным причинам, то конфронтация себя изжила. То, что  творилось после распада Союза - это другая песня 

Конечно Америка существует, у меня там пара одноклассников и  кой какие знакомые. =) В США не был, к сожалению, только в Европе. Как только  появится возможность - обязательно посещу!

Если система А борется с системой Б по идеологическим причинам, в частности споря об устройстве общества и экономики, и система Б разваливается, потому как ее общественное и экономическое устройство не может дальше обеспечивать не только борьбу, ну уже и жизнеспособность самой системы, тем самым доказав несостоятельность этого устройства, о чем, в принципе, речь и велась изначально, то система А несомненно победила.  Такой аргумент Вас устраивает?

Я вообще не понимаю, почему проигрыш в холодной войне Вас обижает. Вы с Советским Союзом себя ассоциируете? Меня вот не обижает, хотя я выросла в нем, в отличие от Вас. Меня отголоски холодной войны, вот то, что Алексей Воеводин называет ее продолжением, - расстраивают, а факт "проигрыша холодной войны" совершенно нет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

И еще меня очень расстраивает реставрация Советского Союза которая сейчас уже стала почти что официальной проводимой политикой нашей власти, и то, что покупается на нее, на этот лубочный Советский Союз, молодежь, которая сама в нем не жила.. Реставрацию я понимаю - нынешняя власть  ничего нового  делать самостоятельно не умеет, и в идеологии тоже довольно-таки бездарна, краткосрочные политтехнологии делать еще может, а идеологию создавать - нет, вот и впаривает нам полупротухшее чучело.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Это всех расстраивает, к сожалению...

Конечно не ассоциирую себя с СССР, хоть и родился в Союзе.

Просто меня не устраивает формулировка, что СССР проиграл ХВ. И что характерно, что я такой не один т.к. я получил кучу сообщений в ФБ и ВК, а так же в разговорах с друзьями выяснил, что ряд экспертов-политологов ( Никонов, Ознобищев, Арбатова ) тоже не признают проигрыша ХВ.

А еще почти во всех учебниках истории России про проигрыш ничего не сказано...

"А еще почти во всех учебниках истории России про проигрыш ничего не сказано..." -  Отлично пошутили!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Еще бы Фоменко вспомнили. Вообще-то это был внутренний спор идущий еще со средних веков, внуртри западной и восточной ветви татаро-французского деспотата о том где и когда родился Христос.

Вообще-то это был внутренний спор идущий еще со средних веков...... о том где и когда родился Христос.

– так проиграл или выиграл ХВ со своим распятием?

Павел, главное не победа. Главное участие.

Должен вам признаться, что я тоже не признаю того факта, что Россия проиграла Холодную Войну. СССР да, проиграл. А Россия выйграла. Потому что жить в России, особенно ее молодому поколению, не впример лучше и перспективней, чем в СССР. И было бы еще лучше, если бы в стране не мусолили кто кого победил--потому что это уже давно все проехали, это новости 20-летней давности вы тут обсуждаете--а пытались бы экономически, политически и культурно интегрироваться в так и не победившее Россию мировое сообшество. Благо сейчас есть такая возможность--благодаря тому, что СССР просрал таки ХВ.

Да бросьте! Два основных удара, которые добили Советский Союз, - это война в Афганистане и одновременное падение цен на нефть в 85/86. То, что СССР полез в Афганистан, было несомненной ошибкой, и вроде полез сам, однако довольно громко звучат мнения, что СССР туда втянули, как в западню (тут сильно аргументирвать не буду). А обвал цены на нефть в конце 85-начале 86 года спровоцировала Саудовская Аравия, у которой были сильные связи с США. Здесь довольно много мнений аналитиков, что США договорилось с Саудовской Аравией снизить цены на нефть именно для того, чтобы лишить СССР источников финансирования войны в Афганистане, и мне эта версия кажется очень и очень убедительной. То есть глиняные ноги колосса - были несомненно свои, но подкосить эти ноги НАТО вполне успешно смогла.

Ольга, ваше последнее заявление очень точное, а с ранними как-то сложно согласиться. Может я чего по лохости не знаю, но чтобы миром правили такие прям Каспаровы, которые считают все ходы вперед и хитроумно придумывают комбинации--мне не верится. Избитые слова Булгакова про человека, который собрался управлять миром, а потом попал под трамвай, все же очень правильные. Афганистан был кульминацией целой серии советских успехов в Азии, Африке, Латинской Америке и даже западной Европе. Было ощущение, что коммунизм наступает а Запад тухнет. В Вашингтоне, где я тогда жил и работал, даже в начале 80-х были опасения, что Афганистан--плацдарм для выхода на Ближний Восток и в Пакистан. Только потом стало ясно, какая это глупость со стороны Москвы и удача для Вашингтона. Нато подсобило тем, что поставляло оружие разным бин Ладенам.

Цены на нефть никто не контроллирует, даже Саудиты. Слишком много игроков, это мировая коммодити. Саудиты своей возможностью увеличить продукцию (и снизить, которую никто почти кроме них не имеет) лишь нивелируют колебания рынка.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Алексей Воеводин

Это так - теория заговора, которые я не очень люблю. Я не считаю, что контролируют полностью, но предложение играет роль, как и спрос, и краткосрочные-то движения  вполне саудиты могли устраивать. Скачок-то  вверх в конце 70х устроило ОПЕК - как ни крути. Нефть, конечно, с 80 года и так уже снижалась, спрос начал сокращаться, и перед сильным падением Саудовская Аравия несколько раз порезала производство с 10 млн баррелей в день в 80-81 году до 2.3 в августе 1985. А потом резко нарастила обратно, а в ответ и все остальные страны ОПЕК нарастили тоже. В 46% падении цены в 86 поведение Саудовской Аравии все-таки сыграло очень большую роль.  Впрочем,  этот отказ от сокращения продукции скорее  был лишь осознанием того факта, что они не могут долго держать цену на слишком высоком уровне, и лучше не упираться рогом и не терять долю рынка.  США опять же с Саудовской Аравией постоянно переговаривалось, не факт, конечно, что о Советском Союзе - для своей экономики тоже нужны были цены пониже.

Все так. В 73 году, а затем в 79, несомненно арабский нефтяной бойкот а затем революция в Иране были основными движками подскочившей цены на нефть. (Держалась она на высоком уровне по несколько другим причинам, но не столь важно).

После этого Саудиты и некоторые другие нефтяные державы поняли, что дорогая нефть им вредна. Падает спрос, и что важнее, развиваются технологии экономии--которые обратно не раз-разовьешь, когда нефть дешевеет.  И что также важнее, появляются не-ОПЕК производители--опять же развиваются технологии глубоководной добычи, на дорогой нефти.

Поэтому Саудиты не препятствовали падению цены, которое началос в середине 80-х. Но когда цена упала "слишком", до 10-15 за баррель во второй половине 90-х, дажу у Саудитов возникли финансовые проблемы, но сделать ничего они не могли. Ну, а после этого, рост цен последние 15 лет шел на волне падающей стоимости денег, фиат мони, которых до фига напечатали (создали). Россия и желание ее забодать не уверен что как-то там фигурировало. Тем более, что не кажется мне, что Саудиты за свой счет бы мутыжили Россию. Ну и сейчас, ситуация такая, что новая Россия во всяком случае до недавнего времени производила и экспортировала нефти гораздо больше, чем РСФСР в прошлом, и вообще развал СССР еще больше уменьшил долю ОПЕК на мировом рынке.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Ольга Кузнецова

Победа была бы в том случае, если бы НАТО развалила бы СССР своими непосредственными действиями

– вот-вот. косвенные действия (несомненно повлиявшие на процесс) выдают за прямые причину и следствия. 

всё же распад союза, падение занавеса, перестройка и так далее – это российский процесс развития истории, выбора и самоопределения, безусловно, в какой-то мере частично и зависящий от устремлений соседних стран.

Леша, я вот и настаиваю на том, что НАТО не выиграла ХВ т.к. если бы не развитие истории и не развитие гражданского общества в России, то хрен бы они свернули бы СССР с коммунистического пути.

Леша, я вот и настаиваю на том, что НАТО не выиграла ХВ т.к. если бы не развитие истории и не развитие гражданского общества в России, то хрен бы они свернули бы СССР с коммунистического пути.

– ну также можно утверждать, что революция 1917-го года – победа германии в первой мировой войне над россией. если бы не пломбированный вагон германских денег, то революции с лениным бы не было, и мир в бресте не был бы подписан. чувствуете вывернутую логику? я не спорю с тем, что зарубежное спонсорство беспорядков имеет силу влияния на процессы в другой стране, но подавать внутренние политические и экономические процессы российской истории, отречение царя, столыпина, большевиков, парламенсткие процессы, стачки, демонстрации, к германскому пломбированному вагону и политическим чаяниям британии, франции и германии, даже при совпадении целей, – как-то абсурдно. как будто ничего этого не было, а была коварная иностранная воля. также как алексей байер сиронизировал про происки коварной чапмен, также я могу сиронизировать про нато. за какие такие потуги ей пристёгивать медаль?

даже при совпадении целей, нато – не та баба в туфлях, которая задает основной тон в политической истории в россии.

проигрыш ХВ. ...пишете про продолжении ХВ.....Так как же он проиграл, если ХВ еще идет

– ХВ читается как христос воскересе.

Да знаю я это все, в том числе и про озирающегося дурака. Просто у нас, у русских, действительно есть этот самый комплекс национальной неполноценности, если вы до сих пор не замечали. Похлопывание по плечу нас может обидеть, считайтесь с этим, мультикультурные американцы.

И еще - никакой общей независимости не бывает. Независимость, она на то и независимость, что у каждого - своя. 

Особенно, конечно, смешно, как быстро бывшие соотечественники забывают, как оно устроено в отечестве. И начинают бывших компатриотов по плечу похлопывать.

Тем не менее, поздравляю вас, Алексей, с Днем независимости Соединенных Штатов. Желаю щастья!

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Спасибо за поздравления. Щастье оно как-то от независимости не очень зависит. У каждого свое. За ваше и наше счастье.

И да ладно, с про похлопывание. Как говорят мои новые соотечесвенники (из которых один хуже старых двух), хватит может все время как по яичной скорлупе ходить? Может пацанам пора вырасти? Не такая уже и новая страна, только обновляемая все время.

Едиинственно что, по моему эта обидчивость выдумки все. Народонаселение не все с такой тонкой психикой. По моему как раз в России с чувством самодостаточности и высокого о себе мнения все в порядке. Неврастеничные, не уверенные в себе люди скорее слонны под других подлаживаться. А Россия как-то не очень склонна меняться, независимо, что о ней думают немцы, америкосы, китайцы или россияне внутри Садового кольца.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Да не было там никакого похлопывания по плечу. Украина вон до сих пор долларизована на 60-70%, никто ж не обижается. Это нормальный экономический факт. У нас экономика была немонентизирована совсем для новых экономических отношений, долларовый кэш, кстати, выполнял еще и эту роль. Рост монетизации, который дают обычно по рублевой массе, не совсем корректен именно потому, что не отражает реальную монетизацию экономики.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Алексей Воеводин

Я ровно про это. Без долларового кэша в начале и середины 90-х российская экономика не могла бы развиваться. Рублю не было доверия, банковской системы тоже не было.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Чем это я оскорбил ваши патриотические чувства, написав, что Российская экономика реформировалась используя доллар?

Не ЧТО написал, сколько КАК написал... Ирония мне лично не прочиталась, Леша, извини. Потому что в лиде прочиталась не ирония, а злость. Не очень поняла на что или на кого. 

Катерина,

Как человек НИ РАЗУ не посещавший США (да и весь американский континент вместе с южной его частью), могу с определенной уверенностью сказать, что Америка оказывает существенное влияние на нашу жизнь и преимущественно в положительную сторону. Конечно, мы бы никуда "не сгинули", но продолжали бы пользоваться машинками "Феликс" еще очень долгое время. Я уже не говорю о правах человека или элементах гражданского общества. У нас давно бы наши чиновники украли бы все деньги из российского бюджета , если бы не американские конгрессмены. А вот "протест" против янки вполне объясним. Это комплекс неполноценности, который всегда образуется, если что-то у кого-то получается лучше. Вот у американцев никакого комплекса по отношению к нам нет (хотя после запуска первого человека в космос некоторое время наблюдался). И у нас он пройдет, если научимся хорошо организовывать свое общество и добиваться серьезных результатов в экономическом и интеллектуальном развитии.  А если не научимся, то так и проживем , "поливая словесным говном" любимую Пиндоссию (пусть будет с двумя "с", Россию напоминает).

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алексей Байер, Mark Davidovich

Я добавлю про комплекс неполноценности. Американцы как-то очень положительно отреагировали на Спутник. Испугались-но именно что не закомплексовали. А наоборот, засучили рукава, отвалили бюджета на инжинеров, математиков, ученых. Это толкнуло, например, развитие Силиконовой долины, которая приносит дивиденды стократные--да что там, миллиардные--стране, которая до сих пор во главе инновационного процесса в мире, его инновационный хаб. И через какие-то 10 лет уже слетали на Луну. Вот это комплекс неполноценности.

Теперь как раз Пиндоссия очень напоминает Россию. На вызов Китая, Индии, Бразилии и прочих "новых" стран--или скорее новых экономических гигантов--у нас ответ жалость к самим себе, самолюбование и вообще шизофренические явления. Именно что я ко дню независимости написал намного менее комментируемый пессимистический кусок.

Потому что мы вместо того, чтобы поднимать уровень образования, предпринимательства, строить инфраструктуру и реформировать зажравшуюся экономику делаем ровно наоборот--срезаем бюджеты образования, науки, искусства.

Эту реплику поддерживают: Катя Пархоменко, Владимир Невейкин

Ничего, еще немного "социального государства" - и у вас все будет как у всех.

Не въезжаю в вашу логику: какая связь между тем, что вы ни разу не были в Америике - и вашими наблюдениями за положительным влиянием Америки на Россию?

Конечно, крупнейшая экономика мира и сильнейшая в военном и политическом отношении держава не могла на нас не влиять. Она на всех влияет, и именно от этого американцы начинают похлопывать по плечу всех подряд - русских просто в том числе. 

Про космос. Как мы знаем опять же из экономических теорий, конкуренция - очень положительное явление, даже если это конкуренция амбиций.

Но  космос космосом, а в России до сих пор пользуются сортирами "отвесно-падающего типа" - нет канализации в бараках да избах. Интересно, обитатели этих жилищ что думают про Америку и ее роль в их жизни? 

Мы по-прежнему живем в парадигме, что космос (нанотехнологии, олимпиада,небоскреб Газпрома, неважно - подставьте нужное) - важнее нормальных дорог, теплых сортиров, доступной медицины,, неуродской и ненищей старости. Вот чеченцы такие же - рядом с халупой, в которой живет семья на самом деле - стоит роскошно обставленный и абсолютно необитаемый дом. Он для показа гостям, в нем нет воды и сортира, в нем не живут, им гордятся. 

А Америка нам очень нужна - иначе кого винить в нашем убожестве. Не можем же мы сами в нем быть виноваты. И что-то мне подсказывает, что наши комплексы - это часть нашего национального менталитета. Вон у японцев - тоже комплексы, а про них никак нельзя сказать, что у них с экономикой проблемы или теплых сортиров нет, или дороги плохи. А национальный комплекс неполноценности - огого, русским до них далеко.

В общем, все гораздо глубже и сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Катерина,

Просто Алексея (автора основной статьи) постоянно обвиняют (или намекают) в американской ангажированности. Он, дескать, слишком долго там находится, утратил чувство настоящей "России" и поэтому неадекватен (или пристрастен) в своих оценках. Более того, некоторые товарищи даже прямо связывают это (удаленность от изначального "родного дома") с определенной его неспособностью или даже отсутствием права высказывать свое мнение про нашу любимую Родину. Поэтому я перво-наперво и сказал, что НИКОГДА не был в "Америце" и всю жизнь исправно провожу в России. Никогда не был на территории "холодного врага" и не подвергался его прямому  идеологическому воздействию со стороны самой среды его обитания. Однако, достаточно сильно разделяю взгляды Алексея и считаю его наблюдения за нашей страной более взвешанными и адекватными, чем многие  изыскания наших местных  мыслителей от (образно говоря) советской интеллектуальной сохи. А указание на географическое место пребывания как на аргумент против, вообще, считаю крайне некорректным  как в данном, так и любом другом подобном контексте.

Примите мою оговорку про "непосещение Америки" как попытку  иронии. Ничего более...Логики здесь действительно нет никакой.

Спасибо за пояснение, Владимир. Да, конечно,, географические аргументы - очень слабы. Но знание страны из медиа и знание страны, что называется, непосредственно - это два разных знания. Как-то так случилось в моей жизни, что я много путешествовала по миру, но никогда - по России. Сейчас как раз восполняю этот пробел, и понимаю, что я со своим медийным опытом совершенно своей страны не знаю. И Алексей не знает. Она устроена как-то не так, как в газетах, интернет-сайтах, и, тем более, в телевизоре. Ольга Романова тут недавно где-то написала, что по большей части, люди в России не живут, а выживают. И все те ценности, которые им пытаются привить - мимо кассы, потому что у них теплого сортира нет, доктора нет, и круг их существования крайне ограничен - семья, тв, работа для прокорма - да и все. Никаких стодолларовых купюр они никогда не видели, кроме как в телевизоре. И Америка для них - тв-миф. Я вот только что на Урале была, обсуждали там с местными ребятами перспективы российской жизни. Нету кругозора совсем, не с чем сравнивать. Им трудно себе представить, как живут люди в Америке (настоящей, а не выдуманной пропагандлистами всех мастей) или в Индии, или в Китае, или в Бразилии.

Мне, может, в этом отношении немного легче

Я прямо родился в Сибири и до 18 лет передвигался только между ее Восточной и Западной частью, причем не по областным центрам, а по районам и селам. Может поэтому совсем не люблю "пикники на природе" или "рыбалку на озере". Лес у меня ассоциируется с заготовкой дров, грибов, ягод (и других полезных вещей) на зиму, где целый день проводишь в болоте (Западная Сибирь, Омская область), пытаешься "договориться с комарами", которых около сотни на каждый квадратный сантиметр открытой кожи и, естественно, работаешь. Рыбалка - это обязательный промысел (моя бабушка, проработавшая всю жизнь в колхозе) получала пенсию 5 (пять) рублей в месяц в 70-е годы, а дед (инвалид ВОВ) - 25 (двадцать пять) рублей в месяц. Приезжать на озеро надо было засветло и ставить сети, а затем в 5 утра их снимать, выбирать рыбу, просушивать и снова ставить. В перерыве - заниматься ремонтом сетей.  Выход в поле - это заготовка сена на несколько коров. Косить начинаешь в семь утра (ручной косой) и заканчиваешь  где-то в восемь вечера. За неделю надо было выкосить вдвоем с дедом около трех гектаров среди все тех же болот. К вечеру устаешь так, что совсем не хочется есть, а работаешь на 35-ти градусной жаре с 10-ти минутным перерывом на обед. Затем все надо перевернуть, собрать, скопнить и заскирдовать.

А в деревне нашей отродясь никогда не было водопровода или "удобств" дома. Приехал "с поля", натаскал воды, полил грядки, умылся и (о, радость!) спать...

И при всем этом я готов утверждать, что Алексей, живя в Америке, гораздо лучше понимает ситуацию в России, чем многие наши местные  городские  "этнографы", проводящие "с народом" некоторое время в период своих  "полевых экскурсий". Люди, живущие в "безтуалетном мире" и обеспечивающие себя сами, гораздо более сводолюбивей и умней, чем кажутся на первый взгляд. И им западные ценности справедливости и демократии во многом ближе российских официальных лозунгов о "народности" и "самобытности" .

Владимир, спасибо. Я очень ценю ваше положительное мнение и защиту. Конечно, у меня не было никакого опыта как в России говорят "знания народа" , тем более такого как у вас, потому что по российским меркам вы были тем самым "народом" который нужно было знать, во всяком случае ваши дед и бабушка, я же вырос в московской по тем временам привилегии даже не внутри Садового, а внугри Бульварного кольца.

Все мы, родившиеся в России, для которых русский родной язык, ее чувствуем неким подспудным шестным чувством, нам очень многое о людях ясно сразу, еще до того, как мы с ними вступаем в какие-то взаимоотношения. Несмотря на долгую тут жизнь, такой биологической спайки с американцами у меня нет. 

Но знание "страны" это совсем другое дело и знать ее нереально, и может быть взгляд со стороны бывает четче. Ленин и Сталин Россией хорошо манипулировали, хотя Ленин прожил почти все начало 20 века до 17 года за границей или вне "русской" России, а Сталин и вовсе был инородец. То же кстати и Гитлер.

Если отставить в сторону иронию, Россию до сих пор сами русские изучают по де Кюстину, а американцы Америку по де Токвилю и Диккенсу.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Сейчас как раз восполняю этот пробел, и понимаю, что я со своим медийным опытом совершенно своей страны не знаю. И Алексей не знает. Она устроена как-то не так, как в газетах, интернет-сайтах, и, тем

– советую также вам слетать на луну и все остальные планеты со спутниками, посетить все страны, визуально удостовериться в наличии в своем организме всех органов, задекларированных в учебнике, освоить все языки ну и так далее. критерий получения информации из первых рук собственным опытно-экспериментальным путем безусловно очень важен. пробелов у нас – невесть числа. мир велик и необьятен.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

очень полезное замечание, так и сделаю, большое вам спасибо

не "невесть числа", а несть числа.

кое в чем я все-таки разбираюсь

не "невесть числа", а несть числа.

самого даля за пазуху засунули?

_

Значение слова "НЕВЕСТЬ" в толковом словаре Даля

НЕВЕСТЬ - , невесть, невесь нареч. неведь, неведомо, неизвестно, незнамо. невесть что говоришь, пустое. невесь куда он запропастился. будто и невесть какое дело, важное. невесть что войска прошло! много. у него невесть что денег. у людей дураки, вишь ты каки - а наши дураки невесть каки!

именно, а теперь погуглите "несть числа" - и обнаружится разница, ага

обнаружится разница, ага

– у вас длиннее? у меня толще.

ну как вам будет угодно

Но: 

Несть - церковнославянская форма "не есть", т.е. НЕТ . Т.е. значение - "нет такого числа", "очень много". А про "невесть" вы уже погуглили. 

А насчет того, что у вас длинее или толще - так у меня и вовсе нет:Р

Несть - церковнославянская форма "не есть", т.е. НЕТ . Т.е. значение - "нет такого числа", "очень много". А про "невесть" вы уже погуглили.

ок, пусть так.

Алексей, если можно, хотелось бы вернуть дискуссию к заданной теме и попросить Вас быть нежнее в выражениях: Вы же с дамой разговариваете! ;-)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Ага-ага, по большей части люди никаких стодолларовых купюр не видели никогда, нет. А как настал кризис 2008 года, так население России купило  43.5 млрд долларов кэша за 5 месяцев через обменники! Это не считая конвертации рублей в доллары на счетах и депозитах (еще 40 млрд), но банковские счета я не считаю, вряд ли они были у тех, про кого Вы говорили. Средний размер сделки знаете какой? 600-700 долларов, так что это та самая большая часть населения России конвертировала свои сбережения. Несомненно регионы России в 2008 году были меньше долларизированы, чем та же Москва (недвижимость в регионах уже торговалась в рублях, а в Москве на 80% в долларах), но тем более побежали они покупать доллары очень резво. А в 90х - я Вас умоляю. Да курсы похуже были, спреды пошире, обменники не на каждом углу, чем в столице, но тем не менее. Кофеен еще не было, а обменники были.  Я родителям своим, живущим в глухой провинции, помогая, передавала всегда доллары в 90х и они никаких проблем с этим не испытывали.

Просто Алексея (автора основной статьи)

– ну-ну...

Алексей,

Хотелось бы добавить, что сам "простой народ" далеко не прост. Каждый "себе на уме", но очень хорошо адаптирующийся к предложенным "правилам игры" в обществе. Заданные правила игры раскрывают и определенные его качества. Очень часто совсем "не народные", скорее "антинародные". А страсти, которые разгораются среди "простого народа", совсем не уступают по своему накалу и изощренности нашим думским или кремлевским интригам. Термин "простой народ" - это сам по себе большой миф. Как в Китае понятие "Лаобайсин". Изменились условия, и вместо бойцов для  "хунвейбинов" китайский народ стал выдвигать из своих рядов предпринимателей и торговцев. Обычно термином " простой народ" пользуются разного рода популисты, а сам "простой народ", внимая их речам, надеется разом улучшить свою жизнь без лишнего "напряга", исходя исключительно из корыстных побуждений.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Ольга Кузнецова

Согласен совершенно. Не знаю про Китай, просто совсем не знаком с его культурой и например не могу судить, как дореволюционная о-западненная интеллигенция в Шангхае относилась к этому своему народу, но российская смесь расслоения, умиления, чувства вины, снисходительности/пренебрежения и постоянной апелляции к абстрактному "простому народу" по моему совершенно уникальны в европейской цивилизации. У меня всегда такое ощущение, что разговор идет о каких-то зверушках которые живут в зоопарке по имени "деревня" или "тьмутаракань".

Но вот что в стране кризис это так, и что он как-то решаем тоже, потому что в Китае--опять очень сильно издали--кажется, что оздоровление общества несомненно произошло. Или ошибаюсь?

По сравнению с тем, что было раньше в Китае,

конечно, прогресс, как говорят, "на лицо". Государство очень серьезно ограничило как свой собственный произвол, так и криминальный, поддерживает на приемлемом уровне конкуренцию, обеспечивает ( по сравнению не только с коммунистическим, но и имперским Китаем) защиту законной собственности. И главное, очень много делает для "общего пользования" (дороги, больницы, школы). Китайцы очень позитивны, в отличии не только от русских, но и европейцев. Я часто "болтаю" со случайными попутчиками (таксистами, пассажирами самолетов и поездов и т.д). Это полезно и для поддержки разговорного языка и для общего "понимания" ситуации. Еще 15-20 лет назад настроения были  скорее обозленными, люди жаловались на несправедливость, бюрократизм .. Сейчас все достаточно оптимистично. Как-то люди внутренне чувствуют, что очень многое зависит от них самих. И даже если что-то не получается, то не переносят вину на внешние обстоятельства. Все это бессомнения серьезные признаки "выздоровления" от (если можно так выразиться) тоталитарного наследия.. 

Может, это отсутсвие нефти, и привычка на себя поэтому рассчитывать?

Не знаю. Китайцам правда есть, чем гордиться, но они гордятся очень осторожно. Русские все время показывают болезненную гордость, прямо по классической схеме комплекса неполноценности. Но и правда, нельзя сказать что за 20 лет были такие же успехи, как в Китае или в Польше. А за вычетом нефти, то и вовсе грустно. При этом индивидуальных достижений отдельно взятых русских несть числа, как тут говорят. Нефть, это такое проклятие.

Нефть у них есть (более 50% обеспечивают из своих запасов), так же есть хлопок (выращивают больше всех в мире, около 5 млн. тонн), золота тоже добывают немало, угля - вообще завались. Если к этому прибавить оффшорные проекты по добыче энергоносителей и полезных ископаемых, то Китай мог вполне стать  и "великой сырьевой страной". Наличие большого населения не очень бы в этом помешало. 800 млн. крестьян (на то время)  издавна вели натуральное хозяйство и практически не учавствовали в разделе экономического национального пирога. А на остальных (при их притязаниях) может и хватило бы денег от поставки сырьевых продуктов.  Но выбор был сделан другой.

Не думаю, что "нефть" проклятие само по себе. Не было бы нефти (вернее, не играла такую роль), то была бы пенька, зерно,  лес, конопля и т.д. В общем, все то, что можно производить при феодальном способе организации общества в промышленных  количествах, а на полученные деньги пытаться создавать пирамиды или индустриальных монстров (в зависимости от предпочтений национальных лидеров и их комплексов).

Вопрос лежит в системах управления обществом. Выбор систем зависит от амбиций элиты, ее целей. Хочется наслаждаться иерархическими привилегиями, ощущать свою личную и групповую "избранность", то пожалуйте в мир-империй. Этот мир всем хорош (с точки зрения элит), но лишен  способности к модернизациям и инновациям и обречен на "вечный комплекс" экономической неполноценности со спорадическими попытками  "кого-то догнать".  Если амбиции лежат в другой плоскости, то начинается смена парадигм управления (как В Китае, Японии, Сингапуре и.д.). Она, конечно, болезнена, придется "распрощаться" с некоторыми демонстративными привилегиями, вести себя более сдержанно и поддерживать необходимый уровень справедливости, но и результат возможен такой же ошеломляющий как в Японии и в Китае..

А нефть, просто ценное органическое сырье, не более..