Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Максим Котин

Максим Котин: Граждан полно — нужны обыватели

Чтобы быть человеком, недостаточно ругать Путина

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Про эту страну рассказывают много разного вздора. Говорят, что власть в ней узурпировали силовики. Что оппозиция разгромлена. Что пресса под контролем. Что интеллигенция запугана, а массы инертны. Что неугодных сажают в тюрьму. Что нормальные люди бегут за границу.

Когда вы попадаете в эту чудовищную страну, выясняется, однако, что в реальности все иначе. По чистым, недавно отремонтированным улицам гуляют симпатичные люди. По ухоженным аллеям мамаши катают коляски с упитанными розовыми младенцами. Уютные ресторанчики переполнены народом, который увлеченно обсуждает свои заботы за бокалами вина. А воздух наэлектризован энергетикой нового, строящегося государства.

Как тут не решить, что вся эта болтовня — вздор. Театры дают авангардные премьеры, газеты позволяют себе критику власти, а политики делают смелые либеральные заявления. Конечно, бывают перегибы на местах, но где их нет? Примерно так вы и говорите в телефонной беседе в конце своего путешествия по этой «страшной» стране своему другу, который прежде пытался раскрыть вам глаза на правду.

Эта история произошла с американским радиоведущим Хансом вон Кальтенборном. Он приехал с семьей в Германию в 1933 году. Как раз тогда, когда Гитлер набирал политический вес и влияние, но еще не показал по полной. И сама история, и ее финал описаны в новой книге In The Garden of Beasts Эрика Ларсона, которая вот уже который месяц заслуженно держится в десятке нон-фикшна по версии The New York Times.

Закончив описания прелестей молодого государства и повесив трубку, Ханс вон Кальтенборн отправился на прощальную вечернюю прогулку — в полночь он отбывал домой. По улице шла колонна военных. По новым обычаям граждане должны были приветствовать колонну салютом. Болтали, что те, кто этого не делает, рискуют стать жертвой нападения. Но это же вздор. Такого не может быть, решил Ханс вон Кальтенборн, в нормальной-то стране. Поэтому американская семейка спокойно отвернулась, чтобы рассмотреть витрину магазина. От колонны отделился солдат, схватил сына Кальтенборна и ударил его кулаком в лицо так, что ребенок упал, едва не потеряв сознание. После чего вояка вернулся в строй. Оскорбленный и потрясенный Ханс бросился к стоящему неподалеку полицейскому за защитой. Но тот просто пожал плечами. А когда американец попытался его урезонить и вокруг собралась толпа, Ханс даже не сразу осознал, что она не на его стороне. И вот тогда-то в один миг весь тот вздор, который казался ему истерикой, стал для него реальностью.

Если бы не эта последняя прогулка по Берлину, Ханс вон Кальтенборн так и вернулся бы домой, уверенный в том, что новая Германия — прекрасное молодое государство. Рассказывал бы об этом в эфире радиошоу на CBS. И опозорился бы на всю страну.

Так везет не всем. Большинство ничего не замечает, пока не становится слишком поздно. Что бы ни болтали вокруг, в плену иллюзии нормальности жизни обывателю все кажется вздором. А будничная жизнь любого, даже самого страшного режима, выглядит предельно нормально. Трамваи звенят как звенели. Небо голубое. Под Новый год наряжают елку. Мороженое тает во рту…

Поэтому, кажется, миссия всех неравнодушных и думающих людей — не доводить до предела. Кричать. Трезвонить. Бить в колокола. Закатывать истерику. Пока еще можно что-то изменить. Не ждать, когда проблемы оборотней в погонах, политического бесправия и правового произвола коснутся лично тебя. И когда ты сам, а не герой газетных репортажей, получишь по морде.

Судя по всему, мы отлично усваиваем уроки истории. Таких дураков, как Ханс вон Кальтенборн, у нас в России мало. Нам сегодня не нужно ждать личных ударов, чтобы вынести приговор, причем как «режиму», так и народу, который этот «режим» поддерживает. Наоборот. Чуть что — и мы уже строчим свои обличительные посты, кто в «Твиттер», кто в «Фейсбук», а стоит какой-то новостной диверсии встревожить информационное российское болото, как мы быстро приходим к серьезным выводам о роковой предопределенности происходящего и начинаем паковать чемоданы.

Не отрицаю: политика, экономика, судебная система и прочая — швах. Но парадокс налицо. Из года в год в нашей личной жизни и в жизни наших знакомых не происходит ничего рокового. Растут дети и зарплаты, покупаются суши и квартиры, открываются музеи и шампанское. Но, читая новости, мы чувствуем себя как в западне. И готовы линчевать власть и подданных.

Последнее время мне все чаще кажется, что этот моральный бой отнимает все наши нравственные силы. Такое ощущение, что на другое просто не остается времени и отваги, притом что наша виртуальная битва за правду как бы оправдывает все наше существование и дает индульгенцию на все грехи, кроме обывательского неведения. Борьба эта самодостаточна и самоценна. Наверное, поэтому как обыватели мы, признаться, просто отвратительны.

И дело даже не в хронической неспособности получать удовольствие от жизни (чтобы убедиться в этом, поглядите на кислые рожи в какой-нибудь «Кофемании»). В условиях, когда битва сместилась в информационное пространство, туда же пошла и наша нравственность. Наша мораль стала виртуальной, игровой и не имеющей отношения к нашей собственной жизни.

Мы можем осуждать коррупцию при распределении денег на закупку лекарств, но считаем себя вправе вести больного ветрянкой ребенка на море, рискуя заразить соседей по рейсу. Мы можем негодовать по поводу того, что кто-то кошмарит бизнес, но почему-то позволяем себе не выполнить работу в срок. Мы можем отыскивать самые тонкие изъяны в поступках представителей власти, но не побрезгуем прибегнуть к интригам и мухлежу, когда речь зайдет о нашем собственном кошельке. Но самое глупое, что мы готовы позволить себе быть несчастными от того, что впереди какой-то там застой, и как будто не понимаем, что быть хорошим обывателем — это в каком-то смысле гражданский поступок почище похода на Триумфальную.

Нам как будто кажется, что быть против Путина — уже достаточно, чтобы быть человеком.

Комментировать Всего 82 комментария

Просто "прекрасно написано". Поэтому можно без резюме :) 

Нам как будто кажется, что быть против Путина — уже достаточно, чтобы быть человеком.

Вовсе нет! Доку Умаров и всякая нацистская шелупонь - против Путина, и что с того? Им это кто-то в заслугу ставит?

То что кто-то против Путина, не свидетельствует ни о чем. Если меня раздражает огромная яма в асфальте на улице, где я живу, это не говорит про меня ровным счетом ничего, кроме того, что я адекватно реагирую на конкретный внешний раздражитель. Но не скрою, я буду считать странным и не совсем адекватным человека, который заявит мне, что прежде чем ругать яму, я должен обратиться на себя. Задать себе вопрос, а что я сделал такого, что дает мне право раздражаться от наличия этой ямы? Подумать на тему, а почему меня раздражает эта яма, хотя у меня хорошая зарплата и любящая жена? Я заподозрю, что разговариваю либо с шизофреником, либо с работником нашего ЖЭКа, ответственным за ремонт асфальта. ;-)

Но не скрою, я буду считать странным и не совсем адекватным человека, который заявит мне, что прежде чем ругать яму, я должен обратиться на себя.

Может  не  на   себя,   а     попытаться    устранить   яму     своими   силами   -   не  имеется   в  виду  закидать  её   землёй  с  лопатой   в  руке,   а  приложить   свою  энергию   туда,   через   что   возможно    и   решить   проблему...

Но в любом случае, если мы не говорим о просветленном буддисте (которому яма, кстати, и мешать не будет, поскольку все сущности пустотны), то первым шагом к приложению энергии на исправление ситуации будет осознание проблемы и её вербализация. Пока не скажешь: "А какого...тут эта яма?", не задашься вопросом: "Ну, и что с этим делать? Куда идти?"

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Liliana Loss

)))   согласна,   что   этапность  в  принятии   решения   -   дело   важное,  но  результат  всё-таки  важнее...  

Что  касается  буддизма,     у  меня   есть  несколько  друзей    не  русской   национальности   -   практикантов   этой   религии   и   должна   сказать,   что    на  индивидуальном   уровне   они   совершенно  замечательны,  участливы,  услужливы,  ласковы,  готовы   в  любой  момент    любому   человеку    придти  на   помощь,  но  как  это  не  странно,   к  обществу   абсолютно  равнодушны...  т.е.   они  как  раз  начинают  с  себя,   но  непонятным  образом   их   начинания  с   себя   никак    на  развитии    общественной  жизни  не  отражаются...  они  как  бы  застыли   в  себе...    всего  лишь  мои  наблюдения,  конечно))

К вопросу о яме

Не будучи просветленным буддистом, я несколько лет мучился от ям и колдобин при подъезде к подъезду дома, то есть во дворе. Сил и денег у меня одного явно не хватало, а мобилизовать жителей дома было бессмысленно. Стал думать, что ямы навсегда. И вдруг! Сменилась власть в городе (через выборы) и после выборов на дорогах появились огромные билборды - "Сообщи о ямах на дороге". Позвонил, ответили (в воскресенье), выслушали, записали и через некоторое время не просто засыпали ямы, а сделали капитальный ремонт по проекту, грамотно и качественно. Вот так работает власть и граждане ее выбирающие. Организованно, уважительно, мудро и в связке. Все остальное суета сует и томление духа.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

"Но не скрою, я буду считать странным и не совсем адекватным человека, который заявит мне, что прежде чем ругать яму, я должен обратиться на себя. "

Сергей, заметьте, я не говорю, что нельзя ругать Путина и надо, мол, на себя сначала посмотреть. Я говорю, что довольно печально, когда вся морально-нравственная деятельность сводится только к критике Путина и созданной им (или породившей его, если угодно) системы. Еще печальнее, что высокие моральыне принципы, применяемые к другим, к себе применяются с изрядной долей снисходительности.

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев, Галя Суровегина

Ничего не могу возразить! Я и сам пишу, что неприятие режима ровно ничего не говорит о человеке. Умарову тоже неприятен путинский режим - и что?

А насчет двойной шкалы оценок, заметим, что во всем мире к публичным фигурам, особенно политикам, применяют более строгие мерки, чем к обычному обывателю.

во всем мире к публичным фигурам, особенно политикам, применяют более строгие мерки, чем к обычному обывателю.

Мне так не кажется. Мораль универсальна. Просто политики и публичные фигуры вынуждены мириться с тем, что их грешки могут в любой момент рассмотреть под увелечительным стеклом. 

А мы не противоречим друг другу. Мораль...относительно....универсальна. То есть в рамках одной культуры и применительно к одному историческому периоду  - универсальна. Но с политиков и с деятелей религии спрашивают строже, что несправедливо, но достаточно естественно.

"... вся морально-нравственная деятельность сводится только к критике Путина и созданной им (или породившей его, если угодно) системы."

Максим, ты серьезно считаешь, что вся твоя (или Яковлева, или Маши Гессен, или Прохорова, или Быкова, или Кудрина, или Кондрашова, или Звонкина, или моя) морально-нравственная деятельность сводится только к критике Путина и созданной им системы?

Степан, я серьезно считаю, что это проблема. Порой, когда сравниваешь либеральный задор иных людей и их повседневные поступки, оторопь берет. И, сдается, не одного меня. Кажется, что-то такой вот и Шнур имел в виду вот здесь 

Абсолютно согласна! Сто раз обсуждали теорию малых дел и прочее" начни с себя"... Начни сам и далее по списку : строить дороги, прокладывать электросети и газопроводы, ремонтировать больницы и школы ( в 100 км от Москвы жуть, что творится), сам лечись, сам пожары туши, сам реки очищай, иначе весной утонешь, сам подвалы осушай, сам крыши перестилай, сам перекрестки регулирую и все это после успешно и вовремя законченной работы... Успехов вам, товарищи!

Юля, а я не про теорию малых дел. Я не про то, что надо делать все самостоятельно. Я про то, что нельзя считать себя д'Артаньяном, только потому, что на "Снобе" или где еще кажный день трясешь либеральными щеками. Это кажется извенчая проблема русской интеллигенции. Еще в "Неоконченной пьесе" прекрасный монолог имеется по этому поводу.

не спрашивай, что яма может сделать для тебя.

спроси - что ты можешь сделать  для ямы

О роли личности в истории...

по-моему, в статье делается не самая удачная попытка решить этот непростой вопрос...если продолжить историю с визитом Ханса вон Кальтенборнома в Германию, то уже в 1960г. его первое впечатление 1933г возродилось бы...тоталитаризм - это зло, он делает людей стадом, поскольку лишает выбора и  ответственности за него!

Нарекания вызывает не Путин, но путь...

Большинство ничего не замечает, пока не становится слишком поздно

Уже давно замечает, но уже действительно слишком поздно. Мороженое тает во рту, когда есть чем накормить корову и кому ее доить. А это при сегодняшнем нашем и мировом экономическом раскладе очень скоро закончится. Скоро и лавинообразно. А потому протестовать уже поздно. Только протест и только недовольство в логическом продолжении приведут к бунтам, мятежам и окончательной деструкции. К окончательной разобщенности. Нужны созидательные идеи, действия и фигуры умеющие строить. И они есть! МБХ полностью отсидел первый срок. Второй срок - уже откровенная расправа и фальсификация. Он нужен стране именно сейчас и даже не для того чтобы быть избранным, а для того чтобы изменить парадигму. Он это сможет и за ним пойдут. А если мы от нашей власти даже такого пустяка не можем добиться, то грош цена всем нашим жалобам, расуждениям и протестам. ИМХО.

Я думаю, пока еще не поздно. Коровы еще дают молоко. Хотя мороженое, кажется, уже делают не из молока))

Мороженое, кажется, уже делают не из молока))

А политику делают без всякого учета мнений граждан страны. Да пожалуй и мнения большинства граждан как ненатуральное мороженое из пальмового масла. О чем скажут по ящику, о том и думаем, о том и поем. Но все - таки есть те которые делают и едят мороженое из молока.

Проблема в том, что у граждан в основном нет никакого мнения. И спрашивать тут нечего. Почему так, объяснимо, но от этого оно не менее печально. Утешает только, что все изменится. Как-то  

"Как-то" было в октябре 1917 или в этом году, но в Африке (особенно в Ливии). Это "как-то" вариант не для граждан и даже не для обывателей.

Свое предложение я озвучил выше ( см. мой первый коммент), хотя выписывать рецепты не моя профессия.

Освободить Ходорковского? Ни я, ни Вы не в силах этого устроить.

Тогда все разговоры бессмысленны и все рецепты бесполезны. Если граждане страны бесконечно принимают гнет, произвол, цинизм власти и ее основных институтов, то и незачем протестовать. А если есть протест, то он должен быть целенаправлен не криками "Долой", а конструктивными созидательными действиями. Но я уже об этом говорил и про яму говорил, то есть давал рецепт решения простой задачи при заинтересованном сотрудничестве. Но я боюсь, что наш диалог бесполезен. Вы похоже действительно пишете и комментируете лишь для создания активной дискуссии вокруг вашего поста. Поэтому я прекращаю с вами диалог.

Понимаете, Максим, быть хорошим обывателем - необходимо, но не достаточно. Потому что когда я ( а я хороший обыватель) выполняю свою часть социального контракта - плачу налоги, делаю свою работу хорошо, кидаю мусор в урны и всякое такое, государство систематически не выполняет свою (не обеспечивает  даже выполнения правил дорожного движения, даже в радиусе километра от центрального офиса ГИБДД, про остальное можно даже и не заикаться).  А идти самостоятельно решать эти проблемы - ремонтировать ямы в асфальте, штрафовать тех, кто паркуется на пешеходном переходе, налаживать медицинское обслуживание и работу Почты России, означает перестать делать свою работу хорошо и стать борцом с системой. Как мне регулярно отвечают в супермаркете на претензии - "А вы приходите к нам работать." А я не хочу. Мне на моем месте нравится.

Катерина, я понимаю! Быть хорошим обывателем — это программа минимум, не спорю. Но неплохо было бы ее научиться исполнять, прежде чем переходить на следующую, гражданскую, ступень... И еще. Тут какая штука. Изменить систему штрафов за парковку или наладить медицинское обслуживание — не в наших с Вами силах, или вернее, в наших, но процесс этот трудный, долгий и с непредсказуемым результатом. К тому же как раз приходится либо становиться "борцом с системой", либо оставаться резонером. А вот собственное поведение зависит только от нас, мы это контролируем, а программу-минимум при этом не выполняем. 

Отучаемся говорить за весь интернет :) В том смысле, что у меня к себе, к счастью, конкретно этой претензии нет.

Завидую. У меня к себе масса претензий.

Я не то чтобы хвастаюсь, меня правда беспокоит, как не оказаться в ситуации вон Кальтенборна.  Дать по морде регулярно не забывают, но человеческая психика - штука гибкая.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Подавляющему большинству моих знакомых оказаться в ситуации Кальтенборна не грозит. Все прекрасно осведомлены о том, в каком кошмаре и ужасе мы живем.

"...быть против Путина — уже достаточно, чтобы быть человеком".

По имеющимся оценкам 60-70% населения РФ "за Путина".

В задаче спрашивается: что бы быть человеком - надо ли считать их людьми?

ответ простой: конечно надо

назовите хотя бы одну альтернативу Путину

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев

Назовите хотя бы одну альтернативу Гитлеру в 1938 году, альтернативу Сталину в 1948 году, альтернативу Ким Ер Сену в 1968 году,  альтернативу Мао Цзэдуну в 1975 году. Да что там. Кто бы назвал альтернативу  Каддафи в начале этого года...

Максим, если всем оторвать ноги, то Вы тоже будете единственным членом сборной России по бегу.. Без альтернатив.

вопрос был, можно ли считать людьми тех, кто за Путина; я за то чтобы людей считать людьми; даже тех кто за, можно понять — они не видят альтернатив, и небезосновательно

Итальянцы (в свое время) на 90% (близко к истине) не видели альтернатив Муссолини. И также небезосновательно. Конечно, они были люди. Впрочем среди "безногих"  и в Вас будут видеть чемпиона по бегу (также не без основания). 

Вопрос не в том, что они видят в данное время. Вопрос в том, почему нет других..

Точно, именно это и является вопросом. Один из ответов: потому что люди не участвуют в жизни, а даже те, кто мог бы создавать альтернативы, в лучшем случае обращают всю свою энергию в треп.

"Если я светить не буду, если ты светить не будешь..."

Это красиво, Максим, но ничего не объясняет. Так можно (с оговорками) и обвинить узников концлагерей (как в Германии, так и у нас в свое время), что именно их пассивная позиция является причиной их безальтернативной жизни. А вот если бы как один...

Эо все демагогия. 99% вины лежит на тех, кто реализует выбранную модель управления в стране. И "треп" по этому поводу очень полезен..

Владимир, это Вы круто сравнили российских граждан с узниками концлагерей. Но я согласен с тем, что "99% вины лежит на тех, кто реализует выбранную модель управления в стране". Проблема в том, что ее реализует большая часть активной части граждан. Какой-нибудь Путин тут не более чем король из "Маленького принциа", который приказывает солнцу садится только тогда, когда оно и так зайдет.

Максим, посмотрите на "две Кореи". Если бы руководство (лидеры) были бы лишь "маленькими принцами", то мы не могли бы видеть такую разницу в "восходах и заходах солнца" в рамках одного народа и на сравнительно небольшой территории. Устойчивых моделей управления государствами не так уж много. И каждый гражданин может позволить себе не больше, чем предписывает выбранный способ управления. В противном случае его ждут серьезные неприятности. Например, выход на площадь Тяньаньмень с лозунгом "Долой КПК" грозит человеку  (и для всех его близких) гораздо большими последствиями, чем выход на лужайку перед Белым Домом  и плакатом  "Долой Демократическую партию вместе с Обамой". 

К сожалению, большинство активных граждан, скорее, вынуждены сообразовывать свою жизнь свыбранной моделью, а не реализовывать ее. Реализуют ее текущие лидеры страны при помощи силовых ведомств. И хотя они составляют меньшинство у них есть несомненное преимущество - легальный (для данной модели) аппарат принуждения.  

То есть Вы хотите сказать, что все мы пешки в руках каких-то царьков, императоров и псевдо-президентов? Это как-то унизительно и античеловечно.

Мне хочется верить, что корейцы на севере как-то сами так захотели устроить свою жизнь отлично от того, как устроили ее корейцы на юге. Это оставляет надежду на то, что они могут передумать.

Максим, "царьки, императоры и псевдо-президенты"  выбирают одну из моделей управления (их, как я отмечал, тоже немного).. А уж выбранная модель диктует им все дальнейшие действия. В этом отношении (после выбора)  они тоже заложники своей же парадигмы, тоже своеобразные "пешки". Смена модели вполне возможна. Но чаще происходит "смена лиц", а не изменение системы управления. Даже если случалась, на первый взгляд, "большая революция". В этом и проблема. Если мы не поймем в чем ее реальная устойчивость, а все будем сваливать на "пассивность граждан", то не поймем почему и периодическая "активность масс" приводит через определенное время и кучу жертв к изначальному положению.

Почему "активность масс" приводит к печальным результатам, довольно очевидно. Потому что массу поднимаются, только когда доходят до ручки... А реальная устойчивость определяется деятельностью и вектором движения тех, кто на самом деле определяет развитие общества. Таких не единицы, не сотни, в масштабах нашей страны — точно миллионы. О них и речь в этой заметке. 

Максим, группу людей, исчисляющуюся сотнями, могут держать в страхе несколько человек. Но если Вы их уберете физически, то через некоторое время снова появятся (из тех же "угнетенных") очередные несколько человек и система восстановится. И так может продолжаться довольно долго. И это лежит далеко на внутри отдельных "личностей", а на системном уровне.  

Отличный текст! Спасибо.

Эту реплику поддерживают: Максим Котин

Хорошо изложено.

Интересно, что похожие мысли примерно в одно время приходят разным людям , не знающих друг друга. мне лично претит ругать Путина и иже с ним - ведь и так все ясно. отдает фарсом. не интересно. нужно начать с себя - например, сегодня не ругаться. уступить дорогу пешеходам и пропустить с десяток автомоб-й. выслушать тех, мимо кого прохожу каждый день мимо.

мне кажется, надо с этой разрухой упадка в головах и душах кончать - позитивными действиями и мыслями, по немногу каждый день.

Эту реплику поддерживают: Irina Mityushova

предлагаю кончать с разрухой везде, в головах, душах и даже сортирах)

А кому Вы это предлагаете? У кого из здесь присутствующих разруха в головах, душах и сортирах?

Набор бессмысленный возваний в атмосферу... Те, у кого разруха , здесь отсутствуют по причине не способности платить за подписку, а у кого " разруха в головах и душах" меньше всего нуждаются в Вас и нас как таковых. Их как раз все устраивает: нравится по мраморной лестнице в калошах, и мимо унитаза нравится, и по голове отоварить кого- нибудь, и амфоры с двух метров доставать тоже прикольно.

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Да, тут все д'Артаньяны, а там кругом одни п...сы

Так не бывает

"Мы можем ... , но."

На мой взгляд Вы подчеркнули ключевую характеристику современного общества.. 

К сожалению, ругать у нас научились куда лучше, чем выполнять работу в срок.

Эту реплику поддерживают: Максим Котин

Максим, еще полгода назад мне определенно нравились Ваши журналисткие очерки. Однако, в последнее время планка качества Ваших текстов снизилась, имхо, в разы, по неизвестным мне причинам. К чему столько всевозможной ненужной высокопарщины? Для чего столько пустой демагогии и неоднозначных суждений? Исключительно для того, чтобы спровоцировать хоть какую-то дискуссию? Однако, реакция отдельных "снобчан" еще не показатель, тут некоторые очень неглупые товарищи и на банальный троллинг, исходящий от других товарищей, нередко "ведутся". Извините, конечно, но Ваши последние 3-4 поста в блоге мне тоже хочется охарактеризовать как раз этим словом, троллинг. В какой-то момент, прочитав Ваш опус про отсутствие необходимости в богатстве, я, каюсь, подумал, что это качественный стеб, граничащий с тонкой иронией, и возрадовался. Однако, Ваши последующие очерки все мои предположения свели на нет, убедив меня во всей серьезности Ваших идеалистических побуждений. Профессиональный журналист все-таки должен творчески подходить к процессу, сообщать что-то новое, а если не сообщать, то хотя бы преподносить что-то уже известное в новой, интересной форме. В Вашем же блоге, в последнее время, ничего, кроме переливания из пустого в порожнее одних и тех же тем, лично я не вижу. Тезисы, формулируемые Вами, исходя из Ваших же текстов, абсолютно элементарны и понятны любому старшекласснику из любой нормальной российской семьи. О, боги, 14 абзацев несут в себе одну-единственную мысль о том, что не нужно пинать на власть, если сам ничего изменить не пытаешься. Вот что в этом нового? Кто-то из присутствующих здесь этого не знал, даже не догадывался? Какой мэсседж Вы хотели донести в массы, пусть и небольшие, этим постом?

В общем, Максим, прекращайте, пожалуйста, эту бесконечную демагогию, влейтесь вновь в русло корреспондента, это у Вас действительно хорошо получается. А то, в отношении качества журналистики, начинаете уже напоминать небезызвестного нашего Вячеслава-простигосподи-Костикова, штатного сотрудника "АиФ" и общественного деятеля. Вот уж где настоящий император "страны Пустозвонии"! Я, например, всегда по-хорошему завидовал его плодовистости, это, безусловно, уникальный дар, - с завидной регулярностью поднимать одни и те же бессмысленные темы в крупнейшем еженедельнике страны. Формы выражения у него тоже, как и у Вас, слегка отличаются одна от другой. А мысли и идеи, повторюсь, все те же, и так на протяжении многих лет. Уникальный, конечно, персонаж. Он у Вас часом не преподавал?

P.S. Заранее прошу извинить за некоторую резкость моих высказываний, писал не со зла, просто не мог уже не отреагировать.

Я не знаю, кто такой Костиков. 

Я почитал, что Вы написали. Посидел, подумал. И все же, боюсь, не соглашусь. Моя картина мира другая. Я не считаю все это демагогией и повторением одного и того же. 

Я бы не писал, если бы мне не казалось все это важным. Лично для меня важна "дилемма Кальтенборна", я ее остро чувствую и переживаю. И считаю ее довольно актуальной сегодня для многих.

С одной стороны — чудовищный, ужасающий информационный фон, от которого хочется повесится. С другой стороны — довольно благополучаня будничная жизнь. Как это примиряется в голове людей? 

Самое смешное, что мне при этом Ваши рассуждения в свою очередь кажутся демагогичными. Вся "Анна Каренина" написана для того, чтобы доказать, что главное — это семья и ее нельзя разрушать. Кто этого не знал?

Я ни в коем случае не сравниваю себя с Толстым. Просто хочу показать, что Ваш аргумент "кто этого не знает", он довольно шаткий. 

Незнание того, кто такой Костиков, Вас, безусловно, красит. Без шуток.

Максим, естественно, остросоциальные темы важны всегда и везде, кто бы спорил. Однако, лично я не вижу никакого смысла их бесконечно обсуждать, используя одни и те же приемы, вот честно. Ибо, как говорится, "на выхлопе" все равно все возвращается на круги своя, а именно к тому, что в глобальном смысле всем просто наплевать. Поговорили-поговорили (хочется сказать намного грубее) и разошлись. Никаких изменений, никаких преобразований. Абсолютнейшее большинство людей, как интеллигенцию, так и рабочий класс, волнуют вопросы благополучия исключительно себя и своих близких. Да что греха таить, я и сам такой. Почему так происходит, не берусь рассуждать, в менталитете ли дело, истории или еще в чем-то... Про себя могу сказать, что общественные дела меня с какого-то момента вообще перестали интересовать. Для меня главное - обеспечить духовное и материальное благосостояние себе и своим близким, при этом саморазвиваясь и не теряя человеческого достоинства. Вот и все, все остальное для меня уже не так важно. Так что, лично передо мной никакая "дилемма Кантенборна" не выскакивает. Позволяет мне власть, законы и т.д. жить по своему вышеупомянутому приоритету - отлично, не позволяет - ничто меня никогда не удержит на этом месте. Однако, я с глубоким уважением отношусь к людям, искренне верящим в преобразования, настолько искренне, что они сами пытаются в этих преобразованиях участвовать. Если Вы один из таких - честь Вам и хвала, без иронии.

А в головах большинства людей вообще ничего из Вами отмеченного не примиряется. Почему? Да потому, что они об этом просто не думают. Живут себе благополучно, по привычке матерят власть и страну, да и все на этом. Это я еще только о более-менее обеспеченной прослойке российского общества говорю.

Кстати, сам пример Кальтенборна в данном обсуждении, имхо, недопустИм. Как можно сравнивать временно пребывающего гражданина другой страны, по-нынешнему, можно сказать, экспата, с уроженцами России-матушки, в ней же всю жизнь прожившими. А ведь именно к данной категории Вы апеллируете в своем риторическом вопросе про примирение.

А мой аргумент "кто этого не знает" может быть шатким лишь по отношению к высокохудожественным произведениям. Я это и имел в виду, говоря в предыдущем посте про настоящий журналистский профессионализм, в случае собственной авторской трактовки какого-то общеизвестного факта. Так что, это мои к Вам, так сказать, небольшие претензии уже не по содержанию, но по форме. Вот у Льва Николаевича получалось пронести одну-единственную главную мысль через сотни страниц, делая это интересно, тонко, читабельно, не перегружая читателя. У Вас, к сожалению, не получается, даже в контексте блога...

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

Кстати, сам пример Кальтенборна в данном обсуждении, имхо, недопустИм. Как можно сравнивать временно пребывающего гражданина другой страны, по-нынешнему, можно сказать, экспата, с уроженцами России-ма

Если почитать Ларсона, что я искренне рекомендую (довольно захватывающее, хоть и жутковатое чтение), то становится очевидно, что это все было так же актуально и для резидентов. Просто пример Кальтенборна меня зацепил свой драматургической лаконичностью. У Ларсона, как это ни грустно прозвучит, даже описаны примеры "внутренней эмиграции". Я по глупости своей считал это исключительно русской фишкой.

Ну а так — ок, Ваше мнение. Я подумаю. Глядишь, может и брошу это дело.

Насчет "не перегружая читателя" в контексте Льва Толстого, это Вы конечно смешно пошутили.

Книжку обязательно прочитаю, заинтересовался. 

Главное, не бросайте совсем, как спецкора лично я очень хочу Вас читать.

А по поводу перегруза, тут двоякая ситуация: я сам, когда печатал, подумал, насколько иронично это звучит. Однако, лично меня тексты Толстого действительно никогда не перегружали, в отличие, скажем, от Федора Михайловича...

"14 абзацев несут в себе одну-единственную мысль о том, что не нужно пинать на власть"

Не могу с этим согласиться. Первые восемь абзацев я бы назвал отменными. 

Лишь с точки зрения стилистики и манеры повествования, imho.

Если бы он на этом закончил, то есть фразой "И когда ты сам, а не герой газетных репортажей, получишь по морде", то тогда -  и с точки зрения "мессиджа" :)

Мне Максим сам как-то говорил, что главное - во время поставить в статье точку ... 

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Все равно не согласен, останусь при своем мнении. :) С Вами, Степан, мне вообще весьма и весьма трудно дискутировать, в силу, так скажем, некоторой разницы в жизненном опыте и мудрости, а также моего личного безмерного уважения к Вашей персоне.

P.S. Как-то я чересчур напыщенно выразился, но мой "мэсседж" Вы однозначно поняли. :)

"Все равно не согласен"

Артем,

Не согласен - с чем? С тем что начало статьи было многообещающим? Другого я не утверждал.

Кроме того, я поставил поддержку по Вашим постом из чего следует, что я со многим (если не сказать - со всем) в Вашем посте согласен (но не с другими Вашими постами :))  Вы написали очень хороший и очень ясный пост. Просто я добавил к нему небольшое свое уточнение (понимание). Мне самому трудно критиковать Максима:)

PS: Спасибо на добром слове.

Да, именно с этим и не согласен. Начало статьи мне не понравилось точно так же, как ее остальные части. Мне это самое начало напомнило стиль журналистики в газетах советского периода, тогда тоже любили начать статью с подобных фраз.

За поддержку спасибо, я вообще думал, что после того поста все засуетятся и наругают меня, дескать, как посмел одного из ведущих колумнистов критиковать в столь резкой форме. А Ваше несогласие с другими моими постами - это даже хорошо :) Истина-то, она как раз в споре рождается, ну, и в полярности мнений, в не меньшей степени.

P.S. Не за что, говорил абсолютно искренне.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан, поставить точку в том месте мне показалось слишком простым и тривиальным решением. Я попробовал сделать следующий шаг.

Максим, как-то история про Кальтенборна противоречит смыслу Вашей статьи. Таких "кальтенборнов" у нас совсем немало. Еще вчера они "покупали суши и квартиры", а сегодня их жены носят им передачи в СИЗО. Или история Ольги Романовой Вам не показательна? Для меня история директора школы (Кудоярова А.В.) , где учился мой сын, вполне трезвит от благости уличного пейзажа. И это уже нельзя исправить самосовершенствованием. Я нисколько не сомневаюсь, что как только наши нефтеносные доходы пойдут вниз, так сразу займутся "пятой-десятой" колонной. И никто не станет обращать внимание насколько хорошо они делали "свою работу". Вот это страшно. И самодисциплина здесь мало причем...

Мм... так я и пишу, что таких дураков, как Кальтенборн, у нас нет.

я не против Путина или мутина, но против узурпации власти...

если вспомнит российскую историю: Петр 1 много чего делал хорошего и неочень, но вот что он не сделал - не создал систему воспроизводства высшей власти в стране и на 60 лет страна погрузилас в абсолютный кошмар и интриганство, и только случайная иностранка - Екатерина вытащила страну из мракобесея... народ должен сам выбирать своего Президент раз в 4 максимум 8 лет, а за тандемы и прочие схемы узурпации власти - позизненное заключение! 

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Liliana Loss, Катерина Инноченте

В описанные Вами времена никакой альтернативы "узурпации" не было, монархия-с. Проблема в том, что выбирать некого. Система, созданная нами, построена на отрицательной селекции.

в Англии и Нидерландах (любимых Петром) тогда тоже была монархия...

...что не помешало (и до сих пор не мешает) создавать основу демократического общества, разве нет?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"Монархия до сих пор не мешает создавать основу демократического общества". 

Это какая-то бессмыслица. 

тогда - "ой"!

вы правы  - бессмысленно продолжать диспут, как до меня это сразу не дошло?

спасибо за экономию времени!

Максим, это бессмыслица или, точнее говоря, с трудом совместимые вещи, если монархия реальная (абсолютная), а когда она номинальная, то есть крайне урезанная в полномочиях, то она и не может мешать парламенту и обществу жить по демократическим принципам.

Так это в таком случае декорация просто, спектакль. Какое это имеет отношение к теме обсуждения?

Да, к теме это мало относится. Показалось важным уточнить разницу в монархиях, раз уж о них зашла речь. 

Максим, текст отличный потому, что Вы -- блестящий колумнист, а не потому, что Вы правы. Но так уж я по-идиотски устроена: мне приятнее читать блестящий текст, со смыслом которого я не согласна, чем наоборот. 

Долго думал, комплимент это или наоборот. Решил считать комплиментом. Это для душевного здоровья полезнее))

Конечно комплимент! Вот за что ненавижу Интернет, так это за то, что теряются оттенки (голоса). Вы же не можете обидиться на то, что я считаю, что Вы не правы? Несмотря на то, что блестяще изложили свои мысли. Ну, я очень надеюсь, что Вы не обидитесь :)

И не думал. Даже если бы это было не комплиментом. Автору текстов надо уметь спокойно относиться к реакции на свои труды. Хирурги же не падают в обморок при виде крови... Дело привычки)

Теперь Вы мне вдвойне симпатичны :)