Правила охоты на рак

В Америке не стихают дебаты на тему ракового скрининга: сторонники ежегодных обследований возмущены новыми рекомендациями экспертов

+T -
Поделиться:

Скандал разразился в октябре: комиссия по исследованию эффективности превентивных медицинских услуг США (United States Preventive Services Task Force, USPSTF) выпустила новые рекомендации. По мнению членов комиссии, мужчинам больше не следует ежегодно проходить тест на определение в крови уровня PSA (простатспецифического антигена — белка, повышение уровня которого может быть индикатором рака предстательной железы), так как вред в этом случае перевешивает пользу. Женщинам же следует реже сдавать тест Папаниколау (цитологический мазок для выявления рака шейки матки): не раз в год, как сейчас, а раз в три года.

Эти рекомендации — продолжение тенденции, которая существует в медицинских кругах Америки уже несколько лет. Два года назад та же самая комиссия выпустила новые нормативы, касающиеся рака груди: женщинам стоит делать регулярную маммографию (обследование молочной железы), начиная не с 40, а с 50 лет, и проходить ее не каждый год, как было принято раньше, а раз в два года. Уже тогда это решение вызвало волну протестов. «Спасение даже одной бабушки, мамы, дочери, сестры или друга стоит всех онкоскринингов, которые делают сегодня по всей стране!» — писали на форумах возмущенные женщины. Но у экспертов свои аргументы.

Комиссия опирается на ряд исследований, проведенных в США и Европе, которые показывают, что PSA-тестирование не сокращает смертность от рака предстательной железы или сокращает незначительно. В то же время ежегодное прохождение теста может привести к неправильному диагнозу и лечению, которое пациенту не нужно. Уровень PSA — это косвенный индикатор рака, и он может быть повышен даже тогда, когда рака нет или он неагрессивный. А лечение — полостную операцию, лекарственную или лучевую терапию, которые чреваты серьезными побочными эффектами, — часто назначают «на всякий случай». Против PSA-тестирования в прошлом году высказался даже Ричард Эблин — ученый, который открыл PSA в 1970 году.

«Согласно данным USPSTF, в результате ежегодного PSA-скрининга 5 человек из 1000 умирают в течение месяца после операции; 10-70 из 1000 получают серьезные осложнения (проблемы с сердцем, тромбы и др.); 200 из 1000 мужчин, перенесших операцию или лучевую терапию, долгое время потом страдают от недержания мочи, импотенции или проблем с пищеварением, — рассказал Эблин «Снобу». — Доказано, что от скрининга мужчин, у которых нет никаких симптомов, больше вреда, чем пользы. Да и вообще нет убедительных данных, которые показывали бы, что лечение рака предстательной железы спасает человеческие жизни. Об этом говорится в последней обзорной статье, которую мы с коллегой написали на эту тему».

Российские врачи согласны с американскими экспертами: «Ранняя выявляемость этого заболевания — это ранняя инвалидизация пациентов, — считает Алла Воронцова, врач-онкоуролог из онкологического диспансера №4. — Им сразу делают операцию — радикальную простатоэктомию, а продолжительность жизни это не увеличивает».

Минздрав России рекомендует мужчинам ежегодно сдавать анализ на PSA после 40 лет, но эту границу можно было бы сдвинуть, говорит врач-уролог, директор Республиканского центра репродукции человека Андрей Акопян: «Если нет жалоб, то 40 лет — это рано, вполне можно начать проходить тест в 50, а по-хорошему — и в 55 лет». Но в России речь о пересмотре установленных правил пока что не идет, поэтому и дискуссий в обществе на эту тему нет.

В США же против новых рекомендаций уже выступила масса людей, в том числе известных (бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, финансист Майкл Милкен) — они считают, что ежегодный скрининг спас их жизни. Национальная медицинская ассоциация (National Medical Association), объединяющая чернокожих врачей, официально заявила, что чернокожим мужчинам следует по-прежнему проходить ежегодно тест на PSA. Благотворительная организация Pink Ribbon, невзирая на мнение экспертов, уже не первый год продолжает агитировать женщин за ежегодную маммографию.

Пока и российские, и американские страховые компании покрывают ежегодные онкоскрининги, если врачи и пациенты все-таки захотят придерживаться старых правил. В этой ситуации каждый становится сам себе доктором: волноваться и лечиться, даже если в этом нет необходимости, или пустить все на самотек — решать только вам.

Читайте также

Комментировать Всего 26 комментариев

Я сильно подозреваю, что все дебаты имеют политическую основу в США, по крайней мере. Страну готовят к рационированию медицины, courtesy of Obamacare.

Эту реплику поддерживают: Владимир Носов

Но эксперты божатся, что они независимы от политики и основываются на данных исследований. Да и российским врачам не с чего было бы поддерживать такую точку зрения, если бы она была обусловлена только Обамовским курсом... Судя по всему, многие врачи действительно считают, что американцы (и не только американцы) "перелечены". Еще в 2007 году, до прихода к власти Обамы, на свет вышла вот такая книга: http://overtreated.com/home.html.

Не существует никакой связи между политикой и рекомендациями экспертных медицинских организаций. Состав этих панелей не зависит ни от президента, ни от конгресса и не меняется в связи с той или иной сменой власти. По крайней мере в Америке. 

Не существует никаких данных , подтверждающих необходимость профилактической проверки PSA .  Точнее говоря, за десятилетия использования  PSA этох данных так и не набралось. 

Я себе этот антиген не проверял и не собираюсь. И самое забавное, мой семейный врач со мной полностью согласна. А она Обаму на дух не переносит.

Но как же быть со случаями, когда рутинный скрининг вдруг выявил высокий уровень PSA (при полном отсутствии каких-либо симптомов), и биопсия показала агрессивную форму рака, которую необходимо срочно лечить, иначе будет поздно? Я лично знаю такого человека - мне кажется, что тест спас ему жизнь...

Карина, трудно что-либо сказать про Вашего конкретного знакомого. по крайней мере , выражение "тест спас ему жизнь" наверно неприменимо, потому что от рака простаты умирают ( если умирают от него, а не от чего-то другого) через многие годы после диагноза, существующие методы лечения на смертность от этого рака  влияют не сильно ( если вообще влияют ) и т.д.

Но тут проблема не только с PSА но и со всеми методами скринирования. Нужно, чтобы число ложно-положительных результатов было достаточно небольшим ( а при скринировании на рак простаты оно , это число очень велико), и нужно, чтобы при раннем лечении продолжительность жизни и ее качество были лучше , чем без лечения. PSA этим требованиям не отвечает.

Иосиф, большое спасибо за объяснение!

Ну а если за раком простаты очень пристально следить, так, чтобы как только он начнет снова появляться, сразу начинать терапию - неужели он все равно возьмет верх?

Возможны различные варианты течения, и Вам все-таки наверно следовало включить в эту дискуссию урологов.

Но в общем шансы больного умереть от прогрессирования рака простаты неизмеримо меньше, чем умереть от старости, от всяких других совершенно не связанных заболеваний.

Эту реплику поддерживают: Карина Назаретян

Поняла - большое спасибо!

я согласен, мне кажется, данные новые рекомендации вполне могут диктоваться политическими изменениями в штатах, они же оказываются весьма на руку и страховым компаниям, которые будут экономить миллионы долларов. но уверенным в этом быть, конечно, нельзя. сложно прокомментировать данные относительно НЕ уменьшения смертности в результате скринингов маммографией, PSA или мазками Папаниколау так как для этого потребовались бы длинные и сложные проспективные исследования, а не метаанализы уже существующих исследований. Я бы не советовал своим больным делать резких телодвижений в сторону изменений протоколов скрининга на новый лад, наши пациенты в любом случае платять за такие скрининги из собственного кармана (обычно), поэтому диктовать частоту таких обследований им никто не сможет. 

Эту реплику поддерживают: Карина Назаретян

Ну а тем, кто не платит из своего кармана, Вы бы что посоветовали - породолжать обследоваться каждый год?

Карина Назаретян Комментарий удален автором

Эксперты существуют как с одной так и с другой стороны. Вопрос перелеченности американцев, конечно реален и о нем говорят не первый год. В общем-то истина рождается в споре. Но я всегда боюсь, когда истину назначают административно. Я ведь только об этом. Не ставлю под сомнение то, что в описаном подходе есть рациональное зерно. Просто данное зерно стало очень выгодно поливать политикам последнее время.

Эту реплику поддерживают: Карина Назаретян

Да, Вы, конечно, правы, и об этом тоже много говориться - что такая позиция выгодна Обаме. Но тут важно уточнить: в данном случае истина не насаждается административно, это просто рекоммендации, которым практикующие врачи могут следовать, а могут и не следовать. Страховые компании пока не пересмотрели свою политику финансирования скринингов. Вот если они ее начнут пересматривать - это уже будет проблема.

Лучше бы запретили рекламу лекарств по телевизору...

Вот бы было интересно, как бы Big Pharma себя повела в такой ситуации!

Было бы значителньо больше волнений, чем от запрета рекламы курева.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Увы!...

Сначала всех нахимичили до такой степени, что все все время хотят проверяться, а потом удивляются, что люди не согласны...

Кстати, вот еще интересно http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/11/15/pill/

Да, неожиданная новость! Надеюсь, ее как-нибудь опровергнут, а то несправедливо как-то получается по отношению к мужчинам :)

Что касается "нахимичивания" - болезни, о которых идет речь, все-таки, я думаю, появляются не от этого (если не считать экстравагантной новости на Медпортале :) ).

Я имею в виду, что вообще medical care paradigme в Америке это максимальный комфорт, работа с симптомами. И это я называю нахимичиванием - результат бесконечной рекламы декарств по телевизору.

Я поэтому, имхо, люди не способны воспринять новые научные данные, которые свидетельствуют о достаточности менее частых обследований. Не говоря уже о том, что давным давно идет речь, что термограммы намного эффективнее маммограмм. Никто этого в официальной медицине слышать не хочет.

Я думаю, тут дело еще в консервативности. Всегда использовали маммограммы - а тут какие-то термограмы; врачи, особенно взрослые, не привыкли и предпочитают делать все по-старому. Нет?

Я думаю, что вопрос не в "по-старому", а в деньгах и лоббировании. Ведь если что-то становится массово признанным, то это гарантирует массовые закупки.

Почему, например, делают так много прививок за раз? Знаю, что врачи не согласятся. Потому, что как только привика становится обязательной, то производителям это очень выгодно...

На самом деле отдельная тема, и она уже так или иначе здесь понималась - например, что ученые-сотрудники фармацевтических компаний зачастую те же самые специалисты, которые дают эксперные заключения о применимости лекарств, которые их же фирма и разрабатывает. ..

Да, это, конечно, отдельная большая тема...

Но я все-таки верю в торжество здравого смысла :))

все-таки верю в торжество здравого смысла :))

Наверное, это потому, что Вы добрый и оптимистичный человек :-)))

Вы преувеличиваете проблему. Это стандартный вопрос, входящий в оценку уровня клинического исследования, проводимого по протоколам GCP. Качественные работы непременно подготавливаются с открытыми данными о возможном конфликте интересов участников.

Тест Папаниколау

Карина, Тест Папаниколау НЕ цитологический мазок "из шейки матки для выявления рака яичников", а для определения рака именно шейки матки.

Татьяна, да, Вы правы, я ошиблась - спасибо большое!

Есть такая поговорка- рак ножа боится. Очень часто после оперативного вмешательства люди очень быстро умирают. Но, к сожалению, это только мысли. Нельзя одного человека и прооперировать и нет и посмотреть что лучше. И странно , что оперируют только на данных пса. Мне кажется, что обычно нужны и другие показания. Эти анализы реально могут спасти жизнь. Политика это какая- то или передел медицинский.

А так - не обижайтесь, и рак должен обойти стороной! Говорят, что именно обида, особенно долгая может приводить к раку.

Эту реплику поддерживают: Карина Назаретян

 

Новости наших партнеров