Николай Злобин: Путь президента

Президент Медведев заканчивает срок. Значительная часть общества оценивает его деятельность очень невысоко. Такое же мнение превалирует и среди национальной элиты. Люди, которые авансом хвалили Медведева несколько лет назад, сегодня топчутся на нем за то, что он не исполнил их ожиданий. Старая национальная игра — вознесение очередного вождя в небеса, а потом низвержение его физиономией об асфальт — продолжается. Этот путь прошли Горбачев и Ельцин, теперь Медведев. По этому пути сегодня быстро движется Путин

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Мне кажется, что Дмитрий Медведев был, в целом, неплохим президентом. Наверное, многие вещи он мог бы делать качественней, решительней и системнее. Некоторые лучше не делал бы совсем. Были и серьезные ошибки. Но в конкретной российской ситуации он был вполне адекватным политиком. В меру успешным и в меру провальным. Могло бы все быть гораздо хуже. Здесь не место для подробного анализа итогов медведевского четырехлетия, но задача эта отнюдь не столь примитивная, как сегодня представляется некоторым шустрым комментаторам.

Медведев, похоже, поначалу переоценил свои возможности и силы в качестве президента. У него несколько снесло крышу, и он стал формулировать трудновыполнимые, а то и нереальные задачи. Далеко не сразу он увидел объективные и субъективные границы своей власти. Это, безусловно, можно и нужно поставить ему в вину. Со сменой президента в 2008 году в России начался рост ожиданий. Медведев им не всегда соответствовал, но и не нес за них личной ответственности. Обвинять его в невыполнении наших надежд следует лишь в той мере, в какой стоит обвинять нас самих в невыполнении надежд Медведева.

В статье «Россия, вперед!» Медведев перехватил тогда все лозунги оппозиции. Он их не только легитимировал, но и сделал своей идеологией. Он сказал многое, что я, например, не ожидал услышать от преемника Путина. Этого у него уже не отнять. Другое дело, что большинство идей этой статьи оказались спущены на тормозах или выхолощены. Безусловно, здесь есть и вина самого Медведева. Однако я бы не ее преувеличивал. Нетрудно сделать уходящего президента козлом отпущения, свалить все провалы и разочарования на него. Это эффект незрелости политической культуры и привычной безответственности национальной элиты. Медведев упорно рассказывал нам о России, президентом которой он хотел бы быть. Картина у него получалась привлекательная. Нам всем хотелось бы жить в той стране. Однако оставалось неясным, как попасть туда из реальной России. Дорожной карты не получилось. А у кого она есть? Российские элита и власть в интеллектуальном плане оказались слабее, чем задачи, которые перед ними стояли. Является ли это виной Медведева? Или он такая же жертва этой ситуации?

Отдельного разговора стоит внешняя политика. Здесь Медведев пошел дальше своего предшественника, и пусть не очень решительно, но сделал Россию участником создания нового миропорядка. А не главным защитником старого, какой ее делал Путин. Именно Медведев добил своим признанием Абхазии ялтинскую систему и сблизил Россию и Запад в понимании новых правил мировой игры. Россия стала действовать гораздо более синхронно с главными игроками. В мире Медведева воспринимали как внешнеполитического лидера своей страны.

Можно иронизировать над уходящим президентом, но стоит признать, что он сегодня — второй по влиятельности политик страны; его административный ресурс есть и будет впредь больше, чем у кого-либо, за исключением Путина; он является самым близким к Путину и наиболее доверенным его человеком, доказавшим делом свою личную договороспособность. Медведев упрямый, умный, хитрый и амбициозный человек. Он оказался в меру порядочным, но излишне рефлексирующим для России. Он не сразу нашел золотую середину. Со своей любовью к гаджетам, интернету и фотографии он выглядел так легкомысленно, что нанес удар по сакральному имиджу президентской власти. При всей близости к Путину Медведев представляет собой совсем другой тип политика, который странно смотрелся в Кремле в старинной шапке Мономаха. Конечно, он не «политическое животное». Зато Медведев органично выглядел рядом, скажем, с Обамой или Саркози. Слов нет, на посту президента ему не хватало личного политического опыта. Но у кого в России был в 2008 году такой опыт, кроме Путина? Любой преемник имел бы эту проблему.

Разговоры о краткосрочности пребывания Медведева на посту премьера бессодержательны. Его уход не поможет сегодня Путину решить ни одной из стоящих перед ним задач, а даже некоторые может осложнить. Для Медведева поддержка Путина стала основой карьеры. Для Путина доверие к Медведеву стало основой возвращения в Кремль. Зачем им ломать тандем? Именно с Медведевым во главе правительства Путину не нужна смена премьеров. Будет ли Медведев сильным или слабым, техническим или полновластным и так далее премьером, обсуждать не имеет смысла. Он наверняка будет именно таким премьером, какой нужен Путину. И будет им ровно столько, сколько Путину нужно. Способен ли Медведев потом на самостоятельную политическую карьеру? Я не вижу, почему нет. Он молод, опытен и амбициозен. Его шансы зависят и от того, появится ли человек, способный обыграть Медведева в политике. Но это уже проблема не Медведева, а страны. Всегда хочется как лучше, но все познается в сравнении. Конечно, в качестве президента Медведев был далек от идеала, но в его отсутствие выглядел весьма неплохо.

Комментировать Всего 28 комментариев
Человек с 5-тью "не"

Не начинал войну, не обстреливал парламент, не сажал заметных персонажей, не вылавливал амфоры, не выполнял обещания...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Формально - нет. Первыми начали стрелять грузины (Саакашвили подставился по-глупому).

Это версия российских СМИ. Когда моему знакомому неудобно сказать собеседнику: ты лжешь, он говорит: да, ты прав, об этом сообщали российские СМИ.

Да... лучше бы не говорить о том, чего не знаешь точно. Спасибо за урок.

Типично иудаистский урок. В Торе было сказано. Но уважают тех, кто разъяснил :) Шутка :)

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский

Саакашвили подставился по-глупому.

Точно! Как президент Польши Мосцицкий в Глайвице первого сентября 1939 года!!!! ;)

Да, наверное, уже не важно, кто первый начал.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Николай, я Вас как всегда с удовольствием поддержу.

А хоть в одной стране власть оценивают рационально, а не эмоционально?

Мне кажется Медведеву стоит быть благодарными за значительную десакрализацию власти.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Причём, он сделал это артистичнее, чем Путин, которому пришлось нырять за амфорами. Медведев просто станцевал!

Николай, если честно, то полностью согласна с Вами только в одном. Медведев, действительно лучше смотрелся рядом с Обамой и Саркози, чем Путин.. Более гармонично..

Но в остальном..

Даже если, некоторые его инициативы и дошли до стадии "исполнения", то работать они хорошо не стали.

Возможно он хотел.. Скорее всего "хотел" .. Но ..

Он неплохой парень, наверное.. но вот этого мало.

Не вижу в нем отдельного политика, ни сейчас, ни в будущем.

Медведев - это относительно либеральное крыло Путина. Тяжело лететь с одним крылом, а надо :)

Интересный тезис по поводу Медведева: "Он наверняка будет именно таким премьером, какой нужен Путину". Вы же вроде как американский политолог, Николай? Неужели азы демократии столь далеки Вам, избирателю Обамы, чтобы считать естественным и нормальным отсутвие у народа России права свободно избирать себе президента?   

отсутвие у народа России права свободно избирать себе президента?

Президент - нечто очень преходящее. Как и "демократия".

Куда больше огорчает отсутствие права у народа свободно выбрать себе царя - и отстать, наконец, опять от гнусного и убийственного вольтерьянства.

Владимир, а разве царя всегда выбирают? Разве Петра Первого выбирали? Или Николая (любого)? В момент безцарствия, в момент кризиса выбрали царя, но это было скорее исключение, чем правило.

разве царя всегда выбирают?

Степан, разумеется, нет.

Идеальная русская монархия - наследственная.

Выборы нужны только потому, что нет законных наследников, признаваемых народом. Как и 400 лет назад.

То есть Вы говорите не о выборах царя, а о выборе монархии, как строя и выборе того, кто послужит началом династии. Понял. А можно позвать варяга на царство?

Павел, как из  фразы Николая"Он наверняка будет именно таким премьером, какой нужен Путину" вытекает утверждение, что Николай считает "естественным и нормальным отсутствие у народа России права свободно избирать себе президента"?

Степан, ты прав, никак: )) Я вообще не очень понял смысл критики:)))

При чем тут азы демократии, Павел?

Прошу прощения, пытался быть слишком краток. Надеюсь, ни Вы, ни Николай не будете спорить с тем тезисом, что Путин, а не народ России, сначала "избрал" Медведева президентом, а потом - "избрал" себя, а Медведева "посадил" премьером. Это для г-на Громковского продолжающееся царствование Путина естественно и нормально, но с какой стати американский политолог-демократ Злобин делает заключение о "нужности" Медведева Путину, не давая при этом политической оценки вопиющему недемократизму происходящего?  

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Павел, может быть потому, что в этой аудитории, он не хочет выступать в роли Капитана Очевидность?

ну в общем то - да. Я же не книгу пишу, и даже не большой аналитический материал. Много чего есть, конечно, еще сказать, но существуют тут объективные ограничения размера статьи 

:) Все, что ему нужно было сделать, чтобы достойно попасть в историю - это помиловать Ходорковского! - ....

... я думаю, это было бы КРАСИВО! :)

Увидел заголовок , портрет и , по- привычке , стал искать Президента . И это со мной происходило все четыре года .

Николай Злобин: Путь президента

Ну то есть харизмы нет. Нет понимания, как Это может вставить клизму - эквивалент харизмы :)

Эту реплику поддерживают: Малик Маннанов

Николай, как всегда интересное эссе, которое изобилует логическими ловушками раскиданными по тексту.

Выше написано об ожиданиях электората, а чуть ниже приводится формулировка главного из этих ожиданий, но под видом другой темы: "У него несколько снесло крышу, и он стал формулировать трудновыполнимые, а то и нереальные задачи". Суть претензий ожидающих здесь может состоять в том, что при существующей концентрации власти, чтобы выполнить "нереальные", на первый взгляд, задачи, не требуется ремонт крыши. Все адекватно. Только задачи к сожалению не решены. "Пока", - мог бы добавить тандем.

Характеристика в конце текста: "Медведев упрямый, умный, хитрый и амбициозный человек". Подвигает вдумчивого читателя к восклицанию: "А значит хороший политик!"- делает он вывод. Ведь без хитрости и упрямства, амбиций, а еще без в меру порядочности там делать нечего. И возвращает нас к оценке, данной автором в первом же профессиональном утверждении, расположенном под любительским фото.