Илья Файбисович /

Тупой угол метафоры

Почему ЕГЭ по русскому языку и математике нужно лишить статуса обязательных

Иллюстрация: Сноб.Ру; фотоматериалы: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Сноб.Ру; фотоматериалы: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Завершается вторая неделя всенародной сдачи ЕГЭ. Выпускники пишут один или два экзамена по выбору, в зависимости от специальности, и два обязательных. Половина абитуриентов не хотела сдавать обязательную математику, другая половина — обязательный русский язык. Их претензии понятны, но по-детски смешны. Общество, ласково улыбаясь, гладит абитуриента по голове и говорит: «Ну что ты, миленький? Как это — не сдавать математику и русский? Ты же хочешь быть культурным человеком?» Абитуриент хочет — и сдает.

А почему, собственно, общество решило, что каждый культурный человек должен сдать математику и русский в качестве выпускного экзамена?

Взрослые люди условно гуманитарного профиля, встречая в дружеской компании математиков, часто испытывают род фантомной боли: тушуются, тяжело вздыхают и рассказывают всем присутствующим, как бы они хотели перенестись в старшую школу и уделять там должное внимание интегралам и прямоугольным призмам. Ситуация не симметрична. Я видел мало математиков или просто людей «аналитических» профессий, которые бы расстраивались, не будучи в силах правильно расставить запятые в сложноподчиненном предложении и отличить анафору от синекдохи. Хотя публично писать «свещенная карова почему то была неинтелегентна», кажется, гораздо страшнее, чем публично писать на заборе слово «хуй». Увлекательную беседу о психологии физиков и лириков отложим на потом. Безо всяких полевых исследований ясно одно: математика и русский и есть те самые священные коровы, и об удалении их из числа обязательных ЕГЭ не может быть и речи. А жаль.

Бывшие школьники — иначе говоря, все мы — не только с умилением думают о том, где их нет, но и с ужасом вспоминают, где они были. Вспоминают, как прятали в сортире варианты заданий по математике и рассовывали по карманам страницы из сборника золотых сочинений. А если не списывали, то в страшных мучениях заучивали избитые формулировки и необходимые формулы. Но кто решил, что зубрежка, скука, жульничество должны быть неотъемлемой частью учебного процесса, и почему мы так безропотно с этим соглашаемся? Математика и русский ничем не хуже и не лучше любого предмета, который мог бы оказаться на их месте. Давайте произнесем вслух очевидное: будущему филологу не нужна стереометрия, будущему математику не нужны анапесты и дактили. Будущий историк не нуждается ни в чем из перечисленного. Точнее, так: общий культурный багаж в дополнение к узкоспециальному — это здорово, но его вполне можно получить за первые девять лет обучения в школе. Все попытки массово выпускать из школ людей эпохи Возрождения, готовых поддержать разговор практически на любую тему, заведомо утопичны.

А как же кругозор, который создается за счет присутствия в программе самых разных предметов? Это дорогостоящая иллюзия. И одна из страшнейших, сродни мифу о «самой читающей стране в мире»: если в газетах пишут, что у тебя широкий кругозор и читаешь ты больше всех американцев и прочих французов, то не нужно ни расширять кругозор, ни, натурально, читать. Не верите — поговорите со знакомыми юношами и девушками. А еще лучше — с незнакомыми: эксперимент будет чище и даст умопомрачительные результаты.

В старших классах я увлекался математикой, английским языком и, пожалуй, историей. Из других уроков я помню, что существуют гаметы и зиготы, французские неправильные глаголы и тасманский дьявол, опыты Майкельсона — Морли и число Авогадро. Отвлекая меня от изучения любимых предметов и подготовки к вступительным экзаменам, эти дьяволы Майкельсон и Морли настраивали меня против физики, химии, биологии, географии и даже литературы. Спасибо школе, в стрессовом 11 классе нам позволяли отдыхать на непрофильных уроках. Учителя входили в наше положение, но какое удовольствие получали они от такой работы? И что делать школьникам, которым повезло меньше? Человеческий организм, организм школьника старших классов, просто-напросто не может справляться с теми задачами, которые, чисто формально, он должен решать. Изучать десять предметов одновременно — значит практически гарантированно не иметь глубоких знаний ни по одному из них. Не понимают этого только те, кто и правда никогда об этом не задумывался, и любители потемкинских деревень. Цена сотен часов, проведенных наедине с ненавистной математикой (русским языком), — сотни часов, на протяжении которых вы оторваны от любимого русского языка (математики). Хотите, чтобы дети стали действительно культурными людьми? Сократите количество присутственных часов, оставьте им время на чтение и другие формы досуга.

Мечту о свободном выборе предметов в старших классах непросто сделать явью. Нужно по меньшей мере дать университетам определять ЕГЭ, которые они принимают по разным направлениям, увеличить количество учителей в школах (это стоит денег) и, что уж там, смело сказать вслух, что математика и русский не обязательны. Это сложно, но инициировать и завершить саму реформу ЕГЭ было не в пример тяжелее, да и смелости требовалось побольше.

А самое сложное — понять, что все может и должно быть иначе. И здесь все начинается с нас.

Комментировать Всего 15 комментариев

Илья, а Вам не кажется, что обязательность математики и русского языка основана на том, что для успешного дальнейшего обучения человек должен уметь писать, читать и считать?

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Игорь Геращенко

Наверное, он имел ввиду, что мы слишком углубляемся в тонкости, которые потом 90% населения не пригодятся. Я, например, не знаю, что такое синекдохия... Но не особенно от этого страдаю.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да, речь примерно об этом. И о том, что когда в вас эти избыточные знания заталкивают, вы не обогащаетесь, а отторгаете их - как правило.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вы забыли один очень важный момент. То, что мы отторгаем в 12, может увлечь в 16, 20 и ctr. Я терпеть не могла чтение в 6, 8, 10,  а в 12, прочитав новеллы Мопассана, уже не мыслила свою жизнь без книги. Все зависит от учителей, от того,  что и как они преподают, как они относятся к ученикам.

Несомненно. И я этот момент не забывал. Проблема в том, что ученики, в силу обстоятельств вынужденные сконцентрироваться на определенных предметах (ЕГЭ, не ЕГЭ - не важно, так и раньше было), реагируют на остальные предметы как на раздражители, потому что времени на все нет - нельзя надрываться на 4 предметах и приходить с открытым миру разумом на все остальные, это только сверхлюди могут. А учителя, зная, как реагируют на их предметы, ведут себя соответствующим образом. Я рад, если у Вас все было сильно лучше среднего, и у меня было, но пусть это не закрывает от нас всей картины.

Алена, мне кажется, что, с одной стороны, человек для дальнейшего успешного обучения человек должен уметь читать и писать, а с другой - что обучить этому считательски-писательскому минимуму можно за первые восемь-девять классов школы. Собственно, так и происходит. А в старших классах обязательные предметы не только не нужны, но и вредны, о чем я и написал.

А Вы этот вывод делаете на основании своего опыта или каких-то исследований?

Описываемая Вами система, насколько я понимаю, применяется в США, и, по крайней мере Снобовцы не очень ее жалуют.

Я не специалист в обучении детей, но с обучением взрослых сталкиваюсь регулярно.

Мне кажется, что дело все в том, что чисто психологически в возрасте 14-17 лет подростков интересуют совсем не знания в массе, а гормональные изменения организма.

Поэтому вопрос мотивации их к учебе и развитию ложится в итоге на их родителей, которые и выбирают чему дитя будет учиться.

Соответственно, как сказал директор дочке Иры Неделай

у кого нет мотивации к учебе - будет сантехником.

В ситуации США, которые

а) Имеют устойчивое идеологически общество с конкретными ценностями

б) Могут себе позволить докупить специалистов из других стран

это не мешает развитию ни страны, ни общества.

В ситуации нашей страны, это приведет к тому, что мы застрянем на текущем уровне развития общества и страны.

По крайней мере, так было бы в организации. Но организация может уволить слабых и набрать новых. Граждан страны же уволить нельзя.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Скорее на основании своего. Он отчасти российский (его я описал - непрофильные предметы были видимостью и все это знали, но время все равно уходило в трубу), а отчасти британский - я проучился там один год перед университетом. И меня очень сильно интересовали гормональные изменения организма, но я не вижу здесь никакого противоречия. Утром меня интересовала математика (или что там), вечером - ГИО. Все успевал. Понятно, что это дико сложные вопросы, и это только очертания дискуссии, но принципиально ничего невозможного я не вижу. 

Илья, насколько я успела понять Вас по Вашему блогу, Вы входите в те 20%, которые сами учатся и планку себе высоко ставят.

Принципиален же вопрос что делать с остальными 80%, принуждать их идти вперед, пока синаптические связи в мозгу живы или пусть крестятся на покрова...

Отвечу так: думаю, что соотношение 20-80, если допустить, что оно является верным, можно и нужно менять. Чем увлекательнее образование, и чем лучше человеку понятно, зачем оно нужно - тем больше стимулов учиться. Ну и, конечно, у нас элементарно слишком силен предрассудок "надо идти в университет", иначе ты не человек и работу не найдешь. Долгий разговор.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Разговор долгий, и правда.

Но понимаете, получение знаний - это лишь одна из человеческих мотиваций, и она не у всех так высоко развита как у Вас.

И не всегда это можно изменить. Кому то хочется новых знаний, кому-то денег, кому-то друзей, а кому-то власти... все разные...

Мой сын закончил 10-й класс. Среди учеников его параллели 80% не решили, куда будут поступать. Причем кидает некоторых от инженера до юриста. Некоторые примерно сориентировались с профессией, но конкретные вузы все еще выбирают. Давно и точно определившихся единицы. Каким образом Вы предлагаете разделить детей на "физиков" и "лириков" в такой ситуации? Если ребенок прекратит в старших классах изучать какой-то предмет, вероятно, он так и не узнает, что это - его призвание.

Я в высшей степени в курсе, какие изменения претерпели программы основных предметов в данное время по сравнению с нашим детством. И не идеализирую положение дел с компетентными и неравнодушными педагогами в большинстве школ. Тем не менее, не могу согласиться с некоторыми Вашими мыслями. О каких изысках лингвистики и стихосплетения Вы говорите? Школьная программа выхолощена до самого элементарного. Писать грамотно и примерно знать канву основных произведений - большего никто не требует в обычной школе. Школьный курс математики рассчитан на среднего ученика и никаких подвигов тоже не требует. Решив на ЕГЭ только базовую часть задач, можно набрать достаточно баллов для поступления в гуманитарный вуз средней руки. Основная масса страдающих страдает не от математики, а от неудачного учителя, поверьте.

Насчет изучения десяти предметов одновременно с плачевным результатом. Во-первых, Вы сами назовете немало своих знакомых, которые в школе были успешны по всем (или очень многим) предметам. Значит, это возможно. Во-вторых, Вы также назовете немало именитых физиков, до тонкостей разбирающихся в изящных искусствах, а также успешных музыкантов, которым легко давалась математика в школе. Программа средней школы рассчитана не столько на создание базы знаний для дальнейшего высшего образование, сколько на формирование кругозора и ориентировки ребенка в широком спектре наук. Как можно решить, хочешь быть химиком или нет, если мельком оглядеть таблицу Менделеева и ахнуть от пары эффектных опытов. Этого же крайне недостаточно для формирования отношения к данной науке. А химия начинается только в 8-м классе. Как уже в 9-м определиться с интересом к ней?

Мое мнение относительно поднятой проблемы. Нужно расширить вариативность объема обязательной программы по каждому предмету. Пришел ребенок в 10-й класс. Если он уже определился со свой будущей профессией, то класс может быть специализированным с углублением профильных предметов и минимальным объемом непрофильных. Если ребенок к 10-му классу не определился, он продолжает изучать все предметы в среднем объеме. Объем программы обязательных экзаменов сделать также вариативным в зависимости от вуза, куда пойдут эти экзамены. Например, я поступаю в технический вуз. Тогда я сдаю математику в более сложном виде, а русский - в базовом. Вузы соответственно принимают результаты экзаменов. То есть на инженера надо сдать математику по варианту 1 не ниже стольки баллов, а русский - по варианту 2 - не ниже стольки-то. А в гуманитарный вуз - наоборот. Чем не выход?

В реальности сейчас старшеклассники прекрасно понимают, что аттестат как таковой никого не интересует ничем, кроме своего наличия. И налегают только на те предметы, по которым будут сдавать ЕГЭ (и изучать дальше в вузе). А по остальным можно иметь одни тройки - ни на что это не влияет. Умные родители тоже в курсе и не требуют хороших оценок по всем предметам. Кто сейчас сражается за медали - просто стахановцы без премии.

У старшеклассников также распространена становится практика экстерната. Можно посещать только часть предметов, а остальные "проходить" самостоятельно со сдачей контрольных мероприятий или рефератов. Это очень разгружает школьника, т.к. на самостоятельное обучение требуется меньше времени, чем отсидеть все эти уроки в классе. А рефераты вообще может помочь сделать мама или старший брат. Но это опять же в случае яркой склонности к каким-то наукам уже с 15 лет.

По конец своей пространной речи расскажу конкретную ситуацию из своего детства. Я заканчивала математический класс самой сильной школы города в советское время. В нашем классе историю и обществоведение вел уникальный педагог. Так вот у него за 9-10 класс ни один ученик нашего класса не получил ниже 4. Потому что всем очень нравились его уроки, и нам было стыдно не учить его предмет, который нафиг был не нужен математикам. Экзамен по истории/обществозннанию весь класс сдал на 4-5, и такой серьезный объем изучения "ненужного" нам предмета мало сказался на нашем здоровье. Мы встречаемся каждые 5 лет и неизменно с восхищением вспоминаем этого учителя, и никто не проклинает часы подготовки к его урокам.

Понятно, откуда уши растут в вашем тексте, Илья! Думающие британцы уже давно в ужасе от своей системы школьного образования, которая только и может устроить тех, кто понаехал их разных стан и не знает языка достаточно, чтобы усваивать предметы. И Вы этого хотитите для наших школьников?  Hе надо сводить образование к вопросам типа: ' What colour is the white horse?" :))) 

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Надежда, у Вас превратное представление о том, к чему сведено британское образование. Я полагаю, это и многое другое напрямую связано с тем, что Вы позволяете себе употреблять слово "понаехал" вне сатирического контекста. 

Ну, вот Вы и обиделись!

Я знаю о школьном образовании от своего друга, у которого 4 внука закончили школу  и 2 еще школьники, он сравнивает их образование со своим и своих детей, и  сравнение не в пользу нынешнего. Увы! Я бываю в Англии часто, и их обучение было практически на моих глазах.