Всем ли нужно высшее образование?

Полномочный представитель президента РФ в Уральском федеральном округе Игорь Холманских на встрече с региональной отделением движения «В защиту человека труда» предложил молодежи отказаться от поступления в вузы

Фрагмент репродукции картины «На учебе», Александр Дейнека, 1961
Фрагмент репродукции картины «На учебе», Александр Дейнека, 1961
+T -
Поделиться:

По мнению полпреда, высшее образование — это благо, но стране нужны люди рабочих специальностей. Холманских напомнил, что в 80-ые годы высшее образование было лишь у четверти населения, тогда как сейчас уже 90% людей, получивший образование, составляют выпускники вузов. Такой перекос, по мнению полпреда, не выдержит никакая экономика. А вы что думаете?

Комментировать Всего 32 комментария

Мне кажется, Холманских просто оговорился, когда называл конкретные данные: 25%, которые он указывает, похожи больше не на долю всех граждан с высшим образованием, а на долю людей в возрастной категории 17–25 лет, которые имеют, получают или получат высшее образование. Если он имел в виду это, то он прав.

Что касается его призыва к молодежи не получать высшее образование, то, как мне кажется, молодые люди сами могут определять, куда им лучше идти: в институт, университет или в колледж. Ни товарищ Холманских, ни товарищ Путин, ни товарищ Кузьминов не могут их куда-то направить. По нашей Конституции каждый сам вправе выбирать траекторию своего образовательного пути.

Предпочтение высшего образования у населения огромное: 85% считают, что их дети должны учиться в вузе. Никто не сможет ничего сделать с такого рода общественным настроением, и это имеет свое обоснование. Дело в том, что у нас очень короткая средняя школа. Если в большинстве стран люди учатся тринадцать-четырнадцать лет, то у нас всего одиннадцать. Мы позже идем в школу и раньше заканчиваем. В Европе или США люди выходят из полной средней школы в 18–19 лет. В итоге у нас первые курсы института выполняют роль ее заместителя. Обратите внимание: нив одной стране, кроме нашей, иностранный язык не изучают в качестве обязательного элемента вузовской программы, ни в одной стране, кроме нашей, в высшем учебном заведении не изучается комплекс социально-экономических дисциплин. Экономику и право во всем мире сдают в средней школе, потому что нормальный гражданин не может жить без этих знаний. Элемента высшей математики у нас в школе недостаточно по сравнению с тем, что даетпрофильная общеобразовательная школа в ряде других стран. Стремление и тяга людей к высшему образованию вовсе не означает, что все они потом будут заниматься высокоинтеллектуальным трудом. Люди просто хотят получить нормальную базовую подготовку, а в российских условиях ее может предоставить только высшее образование.

Мы неоднократно спрашивали родителей: «Представьте себе, что выпускник колледжа будет зарабатывать больше, чем выпускник вуза. Куда вы отдадите своего ребенка?» Две трети отвечали: «Вуз». Так говорили отнюдь не только жители Москвы и Питера, а всей России. Мне представляется, что Владимир Владимирович Путин гораздо более точно определил настроение общества, чем его полпред товарищ Холманских. В своих статьях Путин сказал, что очевидна популярность высшего образования в обществе, поэтому мы должны предложить людям разные варианты, типа прикладного бакалавриата, что позволит им работать в реальном секторе, накаких-то высококвалифицированных исполнительных должностях. Другими словами, заместить высшим образованием ПТУ, куда сейчас люди не идут в силу их низкой престижности. Многие страны пошли таким путем, введя так называемый прикладной бакалавриат.

Что касается среднего специального образования, то оно еще держится, но уровень его в крупных городах очень низкий. В первую очередь мы говорим об уровне социальной престижности. Зачастую подготовка там бывает нормальной, но тем не менее абитуриенты предпочитают даже плохой вуз хорошему техникуму. Можно пытаться заставить людей что-то сделать, а можно просто построить такую политику, которая будет исходить из тех предпочтений, которые у народа сложились, учитывая, что они сложились далеко не на пустом месте.

Рыночная популярность специалиста, окончившего колледж или вуз, зависит от самого рынка. Наша ситуация такова, что люди в городской экономике отрицают возможность пойти на целый ряд профессий, которые дают приличный доход, но предполагают монотонный или тяжелый труд, не предусматривают общения. Я приведу пример: в нашей стране доля эмигрантов среди работников транспортной системы очень высока, хотя водитель автобуса или троллейбуса получает больше средней заработной платы по городу. В это время выпускники вузов идут наменьшую зарплату, но в офис. До каких пор? Это явно ненормальная ситуация, но в это же время это отражение общественной психологии. На этом основан огромный эмиграционный приток в нашу страну. В этом нет определенной особенности России, Европа через это уже проходила. Просто на некоторой ступени развития образовательного уровня населения, когда высшее образование становится обычным, почти всеобщим, в любой стране происходит отрицаниепрофессий ручного труда.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

высшее образование становится обычным, почти всеобщим

В этом и проблема. Не знаю, как обстоят дела в ГУ ВШЭ, но в большинстве ВУЗов получают или корочку или еще пяток лет "на обдумывание" своего будущего. Или от армии укрываются. Или просто хотят пожить в крупном городе.

Я, как недавний выпускник, могу сказать, что действительно за знаниями приходит не более 10% людей. Большинство учатся по схеме зубрежка-экзамен-забыл. Они не понимают, почему пошли именно в этот ВУЗ и на эту специальность, но тут, опять же, проблемы среднего образования. В 16-17 лет человеку сложно определиться и понять, чего он хочет. У меня есть знакомая, которая устроилась в МАДИ на логистику, и когда я спросил кем ты выпустишься, то получил гениальный ответ: " Не знаю, буду специалистом по логике". 

Как говорит персонаж книги Курта Воннегута: " Такие дела".

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Месяц назад общалась с итальянцем, выпускником Римского университета, физиком. Он мне рассказывал, что в период учебы они должны были выбрать и выучил один иностранный язык. Он выучил русский. Так что иняз в обязательной программе вузов встречается и в других странах. Нашим же студентам иняз точно не повердит, т.к. русские меньше интегрированы в сообщества других стран, и без специального образования не владеют иностранными языками (в отличие от европейцев, например), а обычный школьный курс вообще знания языка не даст.

Не соглашусь  по поводу иностранного языка в средней школе. Программа закладывае  довольно высокую планку, и  тот, кто знает, что вуз требует ЭГЭ по иностранному языку и сдает его прилично, вполне им  владеет на бытовом уровне.  

Я имею в виду стандартный курс - по 3 урока в неделю. По моему мнению, на высокий балл сдать ЕГЭ, просто обучаясь по этому курсу, - нереально. В этом году я была общественным наблюдателем на ЕГЭ, гда в т.ч. сдавали 11-классники из школы, где учится мой сын (он закончил 10-й). Я ребят хорошо знаю: ни один из них не пошел на ЕГЭ просто после уроков в школе. Только с репетиторами, языковыми центрами и др. Оно и понятно - ребята связывают будущую профессию с хорошим владением языком.

Востребованность языковых центров, в которые просто не протолкнуться, несмотря на налличие чуть не в каждом квартале, тоже демонстрирует недостаточность школьного курса. Прибавьте к этому "распрекрасный" уровень предподавания в большинстве школ. Народ не дурак массово водить детей в языковые центры и платить за них деньги.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

со своей колокольни

Как говорят на новоязе: "по факту" в России традиционно плохо с ин. яз.. Я закончил советскую школу (фмш) с заключением учителей: таланты в области математики и физики, языки не для него. С тех пор я выучил два десятка языков, 5 из них на уровне родного. Английский (школьный) до сих пор хромает.

В советской школе не было задачи научить иностранным языкам,  сейчас другое время, для изучения иностранных языков -самое главное - мотивация: поехать учиться, найти хорошую работу. Я бы не стала обобщать про Россию, в СССР, да, было плохо.

продолжаем разговор

Если хотите, не об СССР, а о России. Никто из моих студентов, выпускников широкого среза российских школ, не знает иностранный язык в удовлетворительной степени.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Мария Овчинник

Не имею статистики по уровню знаний инязов (позвольте сокращать для краткости) в СССР. Однако, опыт моей семьи как раз демонстирует обратное.

1. Мой отец закончил после войны школу в глухой уральской деревне. Уровень его немецкого был таков, что в университете он решил учить с нуля английский. Далее он стал доктором физ-мат наук, по заграница не ездил, но всю жизнь читал статьи на двух языках и свои статьи и монографии ппереводил. Думаю, если бы жизнь заставила и устно общаться с коллегами, больших проблем бы не было.

2. Моя мать закончила простую школу в Челябинске. Стала математиком, работала на "почтовом ящике" и никак не пользовалась английским 50 лет, с детьми уроками не занималась (мы учили немецкий). В 68 лет впервые полетела за границу с пересадками, самолет задержался, и на пересадки она опоздала. Сумела сама найти, к кому обратиться, добиться отправки ближайшим рейсом (сначала не давали), получить помощь для звонка встречающим. По приезду нормально общалась с нашим зарубежным родственником.

3. Я закончила 8 классов в специализированной немецкой школе. Затем 10-11 класс и в институте языком не занималась вообще (им нечему было меня научить по стандартной программе, и занятий я не посещала). Через 25 лет после окончания немецкой школы я устроилась на работу в немецкую компанию и работала там несколько лет без дополнительных занятий языком, в т.ч. часто выезжая в Германию на обучение, на выставки и в командировки. Все это на базе школьных знаний языка.

Конечно, пример - не доказательство, но для меня это некоторый показатель уровня преподавания в СССР. Заметьте, все приведенные примеры касаются людей негуманитарных профессий. С трудом представляю себе такие же результаты у современных учеников.

У меня много положительных примеров! Все зависит от мотивации на самом деле.

Я Вам как раз привела три примера про людей, у которых никакой мотивации не было. Ни один из них не учил в школе иняз, чтобы потом им как-то продуманно пользоваться. Потому что в далекой совдепии нам даже не снилось, что мы сможем свободно выезжать за границу, общаться с иностранцами, читать любые книги и новости на всех языках. Это БЕЗ МОТИВАЦИИ так учились в СССР!

Ну, значит,  людям повезло, у них были хорошие учителя, я сама  преподаватель и знаю, что о каком-то уровне преподавания можно было говорить только в специализированных спецшколах. Ваши примеры, скорее исключение из правил, чем система.  Да, бывает. Но  при том количестве часов в неделю и при тех учебниках можно было только научиться читать, и другой задачи никто и не ставил.  

Ярослав, я с Вами во многом согласна, но по-моему, Вы упустили один важный момент.

Обучение в ВУЗе дает возможность очень большому количеству молодых людей получить отсрочку от службы в армии. Этот же фактор сказывается на качестве аспирантуры.

А получив ВУЗовское образование, как-то уже не очень приятно идти на простую работу. HR в своей работе с этим регулярно сталкивается.

Если господин Холманских пролоббирует другие виды отсрочек от армии и введет нормальную профориентацию в школах, количество желающих 5 лет учиться не особо любимым наукам ради того, чтобы потом получать не особо высокую зарплату сразу уменьшится.

У нас действительно большая нехватка синих воротничков в стране.

Эту реплику поддерживают: Илья Нилов

Недавно Капков говорил о том, что человек, который читает книги, всегда будет управлять теми, кто смотрит телевизор. Очевидно, что человек, который получил качественное университетское образование, шире смотрит на мир, у него больше возможностей, он лучше адаптируется, чем, грубо говоря, пэтэушник. Если господин Холманских хочет, чтобы наши сограждане были не думающие, а просто смотрели телевизор и поддерживали абсолютно любую власть, то да, им нужно получать среднее образование или вообще его не получать.

На мой взгляд, предложить молодежи не идти в вузы — неправильный способ решения проблемы. Лучше больше внимания уделить качеству университетов. Мы уже давно перешли на систему 4+2: бакалавриат, а потом магистратура. В таких достойных вузах, как Высшая школа экономики или МГУ, годы бакалавриата и считаются как качественное среднее образование. Если говорить об образовании в каком-нибудь неизвестном вузе, то оно, конечно, больше будет похоже на пэтэушное. Работодателей это, кстати, не смущает, они прекрасно ориентируются, знают, какие вузы готовят хороших выпускников.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Если господин Холманских хочет, чтобы наши сограждане были не думающие, а просто смотрели телевизор и поддерживали абсолютно любую власть

Так хочет наша власть и, в частности, г-н Фурсенко. Закон, между тем, уже принят. Так что в школах не узнают азы биологии, анатомии и физики. Проще ведь управлять недумающим населением, верно?

И по поводу работодателей - по моим оценкам, HR-ы уже давно не смотрят на диплом, а вот личные soft skills да и просто бэкграунд каждого конкретного кандидата играют огромную роль.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Сергей Любимов, Алена Рева

Есть ряд специальностей в ряде ВУЗов, которые по-прежнему внушают работодателям оптимизм, но число их падает.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Какие, например? Был в Питере на прошлой неделе, и там висит реклама какой-то энергетической компании с призывов учиться на энергетика, дабы работать после у них. Что -то вроде " Энергетики нужны стране" . Вот это здорово, это правильно. Надо популяризовать колледжи и среднее птушное образование+ решить вопрос с армией. Да и зп там немаленькие, но вы верно говорите: после высшего образования идти на производство "зазорно"

Да не надо популяризовать птушное образование, надо его просто менее оторванным от жизни сделать.

Я однажды выступала с рассказом как искать работу перед студентами кулинарного техникума московского. Так никто из них не представлял какого успеха может добиться внятный шеф-повар, кто такой Комм и что такое молекулярная кухня.

В их представлении потолок карьеры выпускника кулинарного техникума - директор столовой.

Или вот программистские колледжи, все ит-сообщество согласно, что кодить можно и после ПТУ, только в ПТУ до сих пор студентов турбо паскалю учат.

Но разговоры работодателей с руководством ПТУ это как слепой с глухим. Мы им говорим, что нам нужны вот такие специалисты, а они нас просят гарантировать трудоустройство к себе таких специалистов и тогда они их мол подготовят. А тем кого они сейчас готовят трудоустройство стало быть гарантировано...

после высшего образования идти на производство "зазорно"

Ну это смотря после какого образования. Если в "Супергуманитарном мегауниверситете" на пупер-менеджера выучиться, то конечно. А если нормально закончить инженерную специальность в Магнитогоском политехе, то на родной металлургический комбинат или в его проектный институт и пойдешь работать.

Мой племянник, например, закончил строительный факультет 5 лет назад в Екатеринбурге. Работает прорабом, очень доволен: хорошо зарабатывает. В 27 лет имеет 3-комнатную квартиру, приличную машину, ездит в отпуск за границу, собирается завести семью. Разве плохо? К 40 годам, думаю, поднимется выше, не будет непосредственно командовать бульдозерами и работягами.

Считаю, что спрос определяет предложение. Если молодежь массово хочет получать высшее образование - пусть получает. Государство имеет право опрелелить количество бюджетных мест, исходя из потребности в тех или иных специалистах и наличия финансирования. А платно можно обучить хоть 100% - были бы студенты.

Я бы акцентировала внимание на регулирующей роли государства в формировании и реализации единых стандартов образования в гос. вузах  и уравнивании по возможности качества преподавания по ним вне зависимости от места нахождения вуза. Подобную реформу проводила Франция при Саркози. Слышала отзывы, что есть положительные сдвиги.

А то, что многие молодые люди идут в любой вуз, лишь бы где-то учиться - это их проблемы. Это дело их родителей - правильно сориентировать детей в выборе профессии и конкретного вуза. Хорошая система двухступенчатого высшего образования - более жизненная, чем единая программа для всех. И техникумы надо поднимать, это тоже отличное начало карьеры. Даже в вуз оттуда легче попасть, чем из школы по ЕГЭ.

Чтение книг и высшее образование, на мой взгляд  не связаны друг с другом.Книги учат читать родители, развивая ребенка прежде всего в семье.По словам моей одноклассницы, работающей в детском саду воспитателем уже 27 лет, имеющей высшее образование, дед которой, был первым послом СССР в Шри-Ланке, зрплата которой 21000 рублей минус 13 процентов, и работу которой в семье называют хобби, так как на такие деньги не прожить, рассказала мне,  что из 25 родителей детей из ее группы, только 4 читают детям перед сном, а остальные говорят что есть мультфильмы и телевизор. Только 7 человек из группы были на Красной площади. Личность воспитывается в семье,  а не в институте.

Млада, это, безусловно, так. НО. скажу как человек, принадлежащий к той возрастной категории, о которой идет речь. конечно, база и направленность личности закладывается в семье, но в какой-то момент подросток выходит из семейной зоны комфорта и куда больше времени начинает проводить со сверстниками - что естественно - и здесь уже среда, в которую он попадает, играет, может, и не главное, но очень большое значение!

ну а кроме того, семья не всегда способна дать ребенку необходимую интеллектуальную базу - тогда эту функцию и должны брать на себя соц.институты - здесь уже и встает вопрос об их качестве

Удивительное дело, Вы сейчас подтвердили мою мысль о снижении влияния семьи на ребенка, которую я высказала в статье Веры Рыклиной, на которую обрушились со всех сторон. На мой взгляд проблема всеобщего высшего образования как раз в том, что общество диктует, что престижно, а что нет. Потому что быть талантливым слесарем, плотником, хорошим дворником, воспитателем детского сада - не престижно. Поэтому все и хотят стать юристами, менеджерами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Илья Нилов, Ирина Камаева

Удивительное дело контекст. Я с Вами, Млада, абсолютно солидарна сейчас. Хотя в обсуждении статьи Веры Рыклиной и спорила. 

Можно ли считать ребенком студента ВУЗа?

Про это обсуждение шло в статье Веры Рыклиной, про границы взрослости :)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Наша проблема в том, что молодые люди - слишком молодые, когда попадают в ВУЗ. Как мне сказала одна американка - профессор юридического факультета: "Вас искусственно делают взрослее". В точку, не правда ли??

И еще в России существует стереотип: не получишь высшее образование - предстоит тебе жизнь неудачника. Хотя, что греха таить, оправданное опасение.

А честно сказать, я не понимаю, как высшее образование мешает заниматься физическим трудом?? Холманских стоит задуматься над увольнением своих спичрайтеров)

Людей с высшим образованием, и не с одним, в России действительно перебор.

И это далеко уже не высшее образование в том значении каким оно должно быть. Оно не позволяет интегрироваться в основные сферы деятельности в международном аспекте, оно не учит, а штампует никому не нужных "специалистов".

Если убрать из ВУЗов взятки, повысить требования и ответственность, проблема  количества людей с высшим образованием решится сама собой. Они пойдут туда, где нужны их умелые руки и способности, то есть в рабочие специальности.

Против всего всеобщего, все должно заслуживаться, чтобы цениться. У меня зубовный скрежет вызывают люди, поступающие в мой университет и не учащиеся, благодаря "троечникам" ВУЗ рано или поздно скатится вниз, пострадает репутация не только его, но и выпустившихся из него "отличников".

К тому же посредственных вузов развелось уже слишком много. Ни 1 человек, окончивший на тройку Зьськинский Муниципальный Университет Управления Столешницей не пойдет в рабочие - как же, он ведь 5 лет горбатился на учебе, он выше этого.

Безусловно, высшее образование всем не нужно, только тем, кто собирается работать в более интеллектуальной, интересной среде. В отличие от Советского Союза, где образование было бесплатным, в наши дни именно материальная составляющая руководит отбором. На западе на бюджетном отделении учатся самые талантливые, достойные, в России же не всегда получается именно так, по-честному.

За последние двадцать лет у нас сложилась культура, отличная от западной: основная масса людей хочет занимать руководящие позиции. Это они называют развитием. Когда я приезжаю в Париж, очень часто захожу в одно и то же кафе, где на протяжении уже долгого времени работает официант, лет пятидесяти, который с большим удовольствием, качественно выполняет свою работу. Как я понимаю, у него нет стремления стать директором сети ресторанов. Западный мир более специализирован: один прекрасно водит грузовик и занимается этим всю жизнь, другой работает слесарем или руководителем автосервиса. В России произошел некоторый провал в среде средних технических специалистов. Наверное, это связано в том числе и с оплатой труда. После распада Советского Союза, где квалифицированный рабочий получал столько же, сколько и инженер, многое поменялось. Надеюсь ситуация изменится в ближайшее время, так как независимо от всего газовые котлы кто-то должен чинить.

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Мария Овчинник

Может, г-н Холманских съездит на аналогичное УВЗ производство в Германии или США и посмотрит, в каких условиях там работают рабочие? Как 2-3 специалиста (кстати, не менее техникума закончивших) уравляют работой целого автоматизированного цеха? Какой там уровень охраны труда, эргономичности рабочих мест, как профсоюз следит за выполнением трудовых соглашений, сколько зарабатывают и как живут рабочие? И задаст себе вопрос: в каком веке мы живем в своем Н.Тагиле?

Поэтому и не идут люди на производство, что и уровень технологий как при царе Горохе, и производственные отношения просто феодальные. "Может, что-то в консерватории подправить?" (С)