Знакомые Джеймса Холмса, устроившего 20 июля массовый расстрел в кинотеатре в городе Аврора на премьере «Темного рыцаря», все как один свидетельствовали, что ничего особо подозрительного за 24-летним аспирантом медицинского факультета Колорадского университета не водилось: умный, приятный парень, довольно замкнутый, но вы же знаете этих ученых... Между тем «приятный парень» в перерывах между занятиями наукой приобрел полуавтоматическую винтовку, два пистолета, 6000 патронов и газовую гранату и — это стоит особо подчеркнуть — абсолютно легально: в рамках существующего закона в США никаких препон для продажи Холмсу оружия не было, как и причин для подозрений у правоохранительных органов — не считать же серьезным нарушением правопорядка пару штрафов за превышение скорости.
Примечательно, что после одного из предыдущих массовых расстрелов в Тусоне, штат Аризона, в январе 2011 года, в котором погибли шесть человек и была тяжело ранена конгрессмен Габриэль Гиффордс, президент США Барак Обама пообещал, что страна не останется безучастной перед лицом такой агрессии. Но, как хорошо известно каждому политику в Америке, с влиятельным стрелковым лобби лучше не связываться, тем более перед выборами. А поскольку в нижней палате конгресса идти на выборы приходится каждые два года, лучше с ними не связываться никогда. В 1994 году Билл Клинтон подписал закон о запрете использования полуавтоматического оружия гражданскими лицами — на выборах в том же году демократы потеряли 54 мест в конгрессе. Позднее в своей биографии Клинтон возложил ответственность как минимум за потерю 20 кресел на массивную кампанию Национальной стрелковой ассоциации против демократов.
Так что побоища, как правило, заканчиваются по заведенному политическому сценарию: полиция ищет и не находит сообщников условного «психа», пресса выжимает слезы трагическими историями жертв, противники оружия в очередной раз поднимают шум, а Национальная стрелковая ассоциация молчит до поры до времени, давая народу выпустить пар. На этой неделе в ответ на запрос об интервью я получила от них стандартный ответ: «Мы убеждены, что сейчас не самое подходящее время для интервью; семьям нужно скорбеть, а обществу — врачевать раны».
В отличие от НСА, группа «Мэров против незаконного оружия» во главе с мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом считает, что как раз сейчас самое походящее время обсуждать эти вопросы. На страничном объявлении в газетах группа потребовала от кандидатов в президенты от обеих партий представить свою программу решения этой проблемы. Блумберг, к слову, был первым политиком, высказавшимся на эту тему через считаные часы после стрельбы, когда прочие еще осторожничали, заявив, что «это является проблемой в масштабах всей страны».
Препятствием начать массовую кампанию по разоружению американцев является не только оружейное лобби, но и вера его сторонников в то, что, чем больше оружия будет в руках гражданского населения, тем меньше вреда смогут нанести любители живого тира. После инцидента в кинотеатре число просьб о получении лицензии на ношение оружия в Колорадо за считаные дни подскочило на 41 процент. Этот факт совершенно не удивляет Дэвида Бендори из Нью-Джерси, который хранит дома семь разных ружей и пистолетов и преподает на курсах стрельбы. «Если бы ты была в том кинотеатре, тебе бы тоже захотелось иметь пистолет, чтобы защищать себя, — говорит он. — Пистолет — это как ремень безопасности в машине. Ответственные граждане должны носить оружие, на всякий случай — точно так же, как мы учимся плавать или покупаем огнетушители».
Позицию Дэвида разделяет и мой давний знакомый из Флориды, Дин Фараччио, у которого дома около двадцати единиц огнестрельного оружия. «Почему бы тебе не задать вопрос, как получилось так, что никто в зале кинотеатра не стал отстреливаться? Психов остановить нельзя, но можно лишить их тактического преимущества».
Из всех моих разговоров со сторонниками огнестрельного оружия за последние годы следует, что приводить в пример статистику абсолютно бесполезно. Аргументы против примерно такие:
- Ты видела статистику в городе Кенассо в штате Джорджия, где ношение оружия обязательно, а криминал фактически отсутствует?
- Согласно данным ФБР, больше людей погибает в драках, чем от огнестрельного оружия, так что, теперь запретить и кулаки?
- В бассейнах тонет гораздо больше народу, чем погибает от пуль.
- Если запретить оружие, психи все равно приобретут его на черном рынке.
- Ты что, хочешь отобрать у девушки весом 50 килограммов средство самозащиты? Или у 71-летнего старика, которому недавно удалось предотвратить ограбление в интернет-кафе во Флориде благодаря тому, что у него был пистолет?
По статистике ФБР, примерно 1500 раз в день где-нибудь в США оружие помогает гражданам предотвратить изнасилование или убийство. При этом сторонники оружия убеждены, что либеральные СМИ предпочитают замалчивать подобные истории, которые идут вразрез с их убеждениями.
Помимо аргумента, что граждане нуждаются в огнестрельном оружии в целях защиты от преступников, представители консервативных кругов считают, что это лучшее средство профилактики против возможного посягательства государственной машины на свободу граждан. По их мнению, любая государственная машина, если ее не ограничивать, стремится к максимальному контролю над бытом, деньгами и мыслями граждан страны, поэтому граждане должны соблюдать бдительность и быть готовыми в случае чего защищать свою свободу с оружием в руках.
Впрочем, судя по тому, сколько оружия имеется сегодня в Америке в свободной продаже, отбирать его в ближайшее время никто явно не собирается. Есть сравнительно компактные магазины стрелкового оружия, но есть и огромные супермаркеты, где можно найти, помимо стандартных ружей и пистолетов, розовые ружья «для девочек», сейфы всех размеров для хранения оружия в любых количествах, длинные-длинные полки, заставленные коробочками разных цветов с пулями, между которыми ходят люди с пластиковыми корзинками. Выставлено все это так буднично, что на мгновение забываешь, что цель оружия все же убивать.
В 70-х почти каждый второй американец в опросах говорил, что у него есть оружие. Сегодня речь идет примерно о каждом третьем, но оружия меньше не стало: на 314 миллионов американцев приходится около 270 миллионов единиц огнестрельного оружия. Как показывает пример Фараччио и Бендори, многие любители оружия не останавливаются на одном пистолете. Один из побочных эффектов такого количества оружия в руках гражданского населения — агрессия полицейских, которым приходится при задержании нарушителя исходить из предпосылки, что он может быть вооружен.
Кинорежиссер Майкл Мур, большой любитель экранизированных провокаций, который снял десять лет назад документальный фильм про побоище, которое два старшеклассника устроили в школе в городке Колумбина в штате Колорадо (кстати, всего в получасе езды от той самой Авроры, где произошло недавнее побоище в кинотеатре), считает, что проблема не только в оружии, но и в том, что американцы пытаются обуздать свои страхи самым фатальным способом — убийством.
Пытаясь найти объяснение мирового первенства Америки в категории отстрела гражданского населения руками своих же вооруженных соотечественников, Мур отметает аргумент влияния агрессивных фильмов и видеоигр: по его словам, в Японии они куда агрессивнее, но там менее 20 человек в год погибают от огнестрельного оружия, а в Америке, вместе с самоубийствами и несчастными случаями, речь идет о более чем 25 тысячах смертей в год. Разрушенные семьи, по его мнению, являются слабым объяснением статистики: «В Британии их почти столько же, а убитых с помощью применения огнестрельного оружия — менее 40 в год».
«Чего мы так боимся, что нам нужны 300 миллионов пистолетов в домах? Почему большинство пистолетов — в пригородах, в домах белых? Может, нам стоит прежде всего решить проблему нищеты и расизма, чтобы у нас было меньше разгневанных, испуганных и разочарованных людей, которые хватаются за пистолет?»
Мы живем в тихом пригороде Вашингтона в Мэриленде, либеральном штате. Как и следовало ожидать, побоище в Колорадо стало главным предметом обсуждения во время встреч с соседями, выгуливающими собак между домиками, обнесенными выкрашенными белой краской невысокими заборами. Один из соседей заявил, что, отправляя детей в гости к их друзьям, он всегда спрашивает родителей, есть ли дома огнестрельное оружие. Если оружие есть, дети встречаются на нейтральной территории. Но чтобы забрать у американцев оружие? «Как ты себе это представляешь? — недоумевает он. — Это же традиция, со времен первых милиций. Не думаю, чтобы кто-либо из политиков решился попробовать лишить американцев их огнестрельного оружия».
Спасибо за лишнее напоминание о таком идиоте как Майкл Мур. Извиняюсь, то другого слова не подобрать. Сравнивать практически моногамное население Японии, с тем фейерверком национальностей со своими характерами (новость для кого-то, что у наций бывают характеры?) признак либо отсутствия элементарной способности к логическому мышлению, либо беспринципная попытка оправдать свое мнение путем однобокого отражения (что есть искажение) реальности.
На мой взгляд две причины подобных событий. Обе эти причины практически замалчиваются. Нет, упаси Бог кому-то реально выступить против них, это гораздо более священные коровы чем несчастное и запуганое огнестрельное оружие.
Причина первая - Да, именно насилие с экранов. Посмотрите как изменился кинематограф за последние 20-30 лет. Как пример, приведу Natural Born Kullers, того же почитаемого русскими зрителями режесера на фильме которого произошло побоище в Авроре. Фильм - чистая глорификация насилия, романтизация убийства. Не было таких фильмов раньше. Если и был злодей в фильме, то обязательно отврательный тип, с которого никто не подумал бы брать пример. Да и заканчивал он всегда плохо. Эдвард Гувер, царство ему небесное, в свое время настолько напугал голливуд, что этого хватило на несколько десятков лет самоограничений и здравого смысла. Но только на несколько. Голливуд превратился в место откуда продают насилие и романтизируют убийство. Нормального героя встретить сейчас на экране? Не знаю, если честно, не смотрю фильмы очень давно, но помню времена когда для того что бы фильм был признан хорошим совсем не обязательно делать из него кровавое месиво.
Вторая священная корова, которую не тронет никто и никогда это фармацевтическая промышленность, которая затоваривает населения психотропными средствами. Ребенок крутится на уроке? А вот ему ритолин! И проблемы решены. У вас плохое настроение - это болезнь, срочно принимать таблетки. Все, настроение всегда радужное, жизнь идет, как и шла, если что то разваливается, так это и не таблетками исправляется. Естественные настроенческие кризисы решаются лекарством. В результате невылитая мелкими порциями агрессия, раздражение, заталкивается все глубже и глубже в сознание. Для нестабильной натуры это бомба замедленного действия.
Почему об этом все молчат? Да потому что обе причины - реально священные коровы. Не оружие, а именно психотропная продукция голливуда и фармацефтической промышленности. И то и другое - деньги. Только производить оружие и продавать его очень и очень штучный процесс, сложно и дорого это очень сложно поддается централизации и монополизации. А вот кино и таблетки - одно удовольствие и деньги за этим стоят гораздо более серьезные, а главное концентрированые в меньшем количестве рук, чем в оружейном деле.
Наташа, Вы же неплохой журналист, почему бы Вам не исследовать эти два явления? Тем более, что оружие в стране было всегда, а таблетки и pulp fiction с экранов только последнее время. Забутьте про Мура, он не поможет пролить свет. Он кормится с голливуда и живет на таблетках.
У меня нет оружия, вряд ли будет, если только я не перееду в малолюдные места. Я нейтрален к оружию. Но та истерия что устраивают вокруг него, меня реально раздражает. Потому что отвлекает внимание и волю от тех вопросов, которые реально могут быть решены.
Эту реплику поддерживают: Игорь Писарский, Lucy Williams, Вадим Верин, Юлия Смагина, Игорь Геращенко, Сергей Кучеров