Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Арина Холина

Арина Холина /

Чем больше бойфрендов, тем больше свободы

+T -
Поделиться:

 

— У меня два мужа, — говорит моя знакомая.

— Одновременно? — уточняю я.

— Ну да, — кивает она. — Один в Америке, другой в Германии.

Назовем ее Лена (потому что ее так зовут). Понятно, что мужья эти неофициальные, но они с ней уже очень долго, они знают друг о друге.

— У меня сейчас два бойфренда, — говорит другая знакомая.

Ее мы назовем Маша (потому что ее бойфренды друг о друге не знают).

Они не единственные. Еще некоторое количество девушек имеют отношения не с одним мужчиной, как принято, а с несколькими.

— Смотри, новая тенденция, — сообщаю я своему другу.

— Ничего нового! — с пафосом заявляет он. — Это было всегда, и это называлось блядство.

— Ага, — киваю я. — Значит, когда у женщин, это так называется. А когда ты был в такой же ситуации, то ты типа был ох как крут.

О, да. Мужской шовинизм. Я — сексуальный герой, а если то же делает женщина — она шлюха. Злая и глупая, разумеется.

Лена и Маша — успешные девушки. Обе уже пару раз были замужем по полной программе и усвоили урок: мужчина всегда будет хотеть от тебя больше, чем ты хочешь ему дать.

Последний приятель Маши казался удачной партией. Он две недели живет в России, две недели — в другой стране. Но когда он понял, что она не хочет за него замуж, то рутинные две недели общения превратились в один вялотекущий скандал. Он все время что-то требовал.

Возможно, он имел на это право и, наверное, зачем-то хотел пресловутого развития отношений, но это никак не изменило тот факт, что их связь стала кошмаром.

Потому что Машу устраивает ее жизнь как она есть. И ей не хотелось опять начинать все это совместное проживание, всю эту перестройку ее собственного мира в их общий.

Но тот мужчина (уже бывший) активно требовал именно этого.

Раньше так себя вели девушки. Их главной целью было замужество, и если они встречали на пути к этой мечте сопротивление, то принимались агрессивно форсировать события.

Но выяснилось, что это совсем не характеристика женщин, а просто некая расстановка сил в паре. Один хочет собственную жизнь плюс отношения, другой понимает отношения только как совместный быт или хотя бы штамп в паспорте.

Стремление к владению собственным частным пространством — уже больше не гендерная история. И определенно не исключительно мужской приоритет.

С одной стороны, может показаться, что два бойфренда — это более обременительно, чем один. Но все как раз наоборот. Если ты ни с одним из них не живешь и тебе не приходится объясняться, где ты шлялась после работы, то ты не обрекаешь себя на стремительный переход от увлекательных романтических отношений к утомительной бытовухе.

Одного человека всегда слишком много. Шаг за шагом он проникает в твою жизнь. И вот не успеваешь ты смириться с его зубной щеткой в своей ванной, как он уже наворачивает вокруг тебя круги и бесконечно чего-то хочет. А потом ты осознаешь, что смотришь фильмы, которые тебе не интересны, слушаешь музыку, которая тебя не волнует, и в отпуск вы едете в какую-нибудь компромиссную Турцию, потому что в Израиле тебе слишком жарко, а в Дании ему слишком холодно.

Вместо того чтобы спокойно сделать у себя в квартире домашнее задание, ты задерживаешься в офисе, потому что дома поработать тебе не дадут, требуя общения и решения каких-то идиотских бытовых вопросов.

Но дело не только в том, живете вы вместе или раздельно.

Если ты встречаешься хотя бы с двумя людьми, это не дает тебе слишком привязаться к одному из них.

Привязанность — это слияние, которого сейчас некоторые пытаются избежать, потому что именно оно порабощает.

Ведь в паре всегда кто-то выдвигает условия. Раньше так получалось, что этим «кем-то» был мужчина, потому что он обеспечивал семью. А женщина его за это истязала мелкими придирками и всякой гнусностью вроде проверки почты и телефона.

Но сейчас появились пары, где оба на равных. И в этой конструкции сложно манипулировать друг другом, сложно навязывать свои правила, подавлять.

Женщины наконец-то не только хотят, но и могут оставаться сами собой, а не жить условным симбиозом с мужчиной.

Знаете, есть эта пошлая формула о «едином целом». Возможно, для кого-то это работает, но есть те, кто и так ощущает себя цельным — и вот ему как раз сложно и плохо, когда от него отколупывают куски ради того, чтобы приляпать на эти места чужие характеристики.

Если у тебя в жизни все осмысленно, если ты ощущаешь себя полноценной и самодостаточной, то отношения — это всего лишь приятное дополнение, а не смысл и суть жизни.

Еще у одной моей знакомой два друга, потому что с одним у нее прекрасный секс, а с другим — увлекательное общение. Возможно, она должна была бы сидеть такой целомудренной Пенелопой и ждать Того Самого Единственного, в котором сольются оба этих достоинства, но она вот так решила.

Это на самом деле лучше, чем быть одной и точно лучше, чем тянуть лямку с человеком, который тебя чем-то не устраивает. Мало того, так как эти мужчины дополняют друг друга, то ни к одному у тебя нет претензий.

Мы еще сами не знаем, что вступаем в эпоху просвещенного реализма. Вся эта напыщенная романтика, все эти истерические стандарты: «их глаза встретились, и они тут же полюбили друг друга», «умерли в один день» — они уже показали свою трагическую несостоятельность. Глаза, может, и встречаются, но только, как правило, все это заканчивается распилом дивана.

Люди постепенно учатся принимать жизнь такой, как она есть — и в этом новом мире жертвенность уместна только в случае крайней необходимости, когда кто-то болеет или когда чья-то жизнь в опасности.

Жертвовать своими интересами лишь ради того, чтобы тебя не осудила так называемая общественность, совершенно бессмысленно. Все, что после этих жертв остается, так это вопрос: «И зачем все это было?»

Люди просто живут так, как у них получается. И нет никакой общей формулы счастья, которой можно следовать. И ни у кого нет права судить их только потому, что их правила отличаются от общепринятых.



Комментировать Всего 79 комментариев

Боюсь, Арина, что Вы правы. 

Засада только в том, что счастливые дети вырастают в нормальных, желательно счастливых, семьях.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

мне 31 год, и к моему сожалению я еще не видела "счастливых"  браков! все что мне встречается, либо, несчатные которые выживают вместе, либо терпилы  которые ради качественного быта закрывают глаза на безнравственное поведение своих благоверных.

Как следствие дети в этих "полных" семьях вырастают с искалеченым сознанием, что  так надо жить, ведь жили же их родители. 

Когда-то наш психотерапевт сказал нам, на примерно то же сообщение про отсутствие счастливых браков : сами станете счастливой семьей, и начнете видеть счастливые семьи вокруг.

Irena, он-таки оказался прав!  Так что выход не в том, чтобы сказать себе, что все равно все полные семьи калечат детей, а в том, чтобы создать счастливую семью. Это оказалось не так уж и сложно: у нас на сайте есть семейный психотерапевт, который как она сама выражается "неплохо помогает дисфункциональным семьям".

К сожалению, "само" получается только у тех, кто вырос в счастливой семье, а они бывают у тех, у кого у родителей с обеих сторон тоже были счастливые семьи. Да еще желательно в двух поколениях. Придется учиться самим:)   Справится можно месяцев за 6 - совсем недолго, правда?

Ну и что?

Да, семья, как общественный институт возникла на определенном этапе развития Цивилизации. Но она и умрет - все умирает. Возвращается (реально никогда не исчезавшая)  групповая семья.

Злословить или  восхищаться? - не вижу повода.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова, Iouri Samonov, Александр Борисов

Согласна с автором - нет общей формулы счастья. Все живут так, как получается. И хватит тратить время-силы-нервы на "что подумают о тебе другие"? Это было бичом предыдущих поколений, вплоть до недавнего времени. Каждый сам для себя устанавливает рамки дозволенного. Тесно? Ну так раздвигайте рамки, меняйте жизнь. Желательно - осознавая, на что вы идете.

Что касается детей: кто мешает воспитывать их в том же ключе?  Не пичкать идеалами, в которые сам не веришь, сказками несбыточными. Зачем девочке рассказывать сказки о принце, если важнее для нее не сам этот принц, и даже не то, кто будет рядом с ней, а то, как она сама себя ощущает.  Чтобы она была самодостаточна и счастлива независимо от прынца. В конце концов, жизнь - уже подарок.

детям нужны мама и папа - независимо от воспитания. Природа, ничего личного)

Согласна. Но отношения мамы и папы могут меняться. При этом - само собой! - не меняется их ответственность.  Мама остается мамой, а папа - папой, даже если они не вместе. И помешать этому может разве что собственное нежелание. Все остальное преодолимо.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

детям нужны мама и папа - независимо от воспитания

== Почему вы так в этом уверены? Вот именно мама и папа. Не  счастливые и самодостаточные люди, которые могут чему-то научить ребенка, а именно мужчина и женщина, которые его родили.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Затуливетер, Irena Kharazova

Занялся статистикой - пошел спросил детей ( сейчас пасхальные каникулы, потому дома ): нужны ли вам родители, сказали Да. На всякий случай зашел к соседу домой ( у него четверо ) спросил его детей. ДА - говорят ( правда самый мелкий еще сказал, что айпад последний тоже в комплект к родителям не помешает ) Не веря своим ушам набрал телефон своего друга ( у него пятеро ) и заставил провести опрос про необходимость родителей. Беда - все сказали ДА. ( может папа давил?) Итого 100%. А у Вас какая статистика?

Андрей, вы сменили тему. Мы говорили о том, нужны ли детям именно те люди, которые их родили, для того, чтобы стать счастливыми. Если следовать вашей логике, то любые кровные мать и отец для детей благо. Абсурд получается.

Оля, а если следовать Вашей логике, то благо для детей посторонние люди? Зачем так сложно? И где предлагаете брать счастливых и самодостаточных посторонних взрослых на всех чужих детей?

Оля, а если следовать Вашей логике, то благо для детей посторонние люди?

== Нет. Благо для ребенка - это любой человек, который сможет уважать в нем личность. Это может быть и родитель, и не родитель.

И где предлагаете брать счастливых и самодостаточных посторонних взрослых на всех чужих детей?

== А где вы предлагаете брать счастливых или самодостаточных родителей? Таких людей вообще мало. Или вы считаете, что это могут быть любые родители, главное, чтобы родители? Наверняка вы так не считаете. И ребенок будет несчастен, как со своими родителями, так и с другими людьми, если те не будут его уважать. То есть нет таких законов природы, о которых вы пишете - что ребенку нужны именно те, кто его родил.

Оля,

я Вас поняла: родители тоже, как вариант, могут подойти для воспитания своих детей.

В этом я с Вами совершенно согласна:)

Вот придумала аналогию: свои здоровые зубы намного лучше ровных блестящих идеальных протезов

Хотя протезы лучше, чем ничего)))

Мне думается, что речь примерно про это, если упростить все эмоциональные построения?

Вот придумала аналогию: свои здоровые зубы намного лучше ровных блестящих идеальных протезов

Мне думается, что речь примерно про это, если упростить все эмоциональные построения?

== Нет, я не это имела в виду. Я не считаю, что именно у родителей есть преимущество в том, чтобы сделать ребенка счастливым. Это может быть любой человек, который уважает и поддерживает ребенка.

Моя позиция по этому поводу такая. Детям нужны люди, у которых больше опыта, знаний. Обычно это люди, которые старше их. Детям также нужны люди, которые будут воспринимать их как личность и любить. Но так ли важно, чтобы этими людьми были именно те, кто этого ребенка родил? Я считаю, что это может быть и один человек, и несколько, и совсем не обязательно эти люди должны быть родственниками.

Поэтому я не вижу проблемы в том, что девушка может иметь несколько бойфрендов, мужей, любовников, и при этом иметь детей. Так даже интереснее - ребенок сможет поучиться у разных людей, а не у одного.

Что я могу сказать? Кому и кобыла невеста. Вопросов больше не имею, засим откланиваюсь.

Оля, опыт и знания - это прекрасно, но вообще-то детям нужна любовь. Много любви. Нет, очень-очень много любви, что прям аж не можешь. И как-то так сложилось, что это, как правило, получается с кровными родителями. Странно, но факт!

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса

но вообще-то детям нужна любовь

== Согласна.

И как-то так сложилось, что это, как правило, получается с кровными родителями

== Не согласна. Есть огромное количество родителей, чье отношение к детям вы сами не назовете ни любовью, ни уважением (хотя они, конечно, могут утверждать, что любят своих детей). Такие родители - не исключение, не редкость. Их очень-очень много. А вот чтобы в семье и мать, и отец были такими любящими, как вы говорите, - вот это настоящая редкость.

Потому что есть материнский инстинкт, отцовский инстинкт, мощнейшая взаимная зависимость родителей и детей, эмоциональная связь, физическая связь. Только объяснять это на пальцах, что это такое, как это  -  все равно что рассказывать Фаринелли про оргазм. Вот, кстати, кто был сверхсамодостаточным и сверхуспешным, никаким папам-мамам не снилось.

Андрей, мы говорим не о зависимости и инстинктах, которые, безусловно есть (хотя далеко не у всех, есть же множество отцов, которые и не вспоминают о своих детях).  А о том, является ли нахождение ребенка именно с теми, кто его родил, условием для счастья и оптимального развития.

Ольга, слишком, по-моему,  графический взгляд: либо черное (мама и папа) - либо белое (счастливые самодостаточные люди) :)

В идеале это одно и то же, в жизни, правда,  по-разному.

Я вообще счастливых и мудрых людей довольно редко встречала. Это труд, самый большой и самый длительный - не все к нему готовы, судя по результатам)))

" могут чему-то научить ребенка" - это для ребенка вообще не важно, ребенку главное, чтобы сами родители были счастливыми людьми, тогда он у них этому и научится. Сам, не заметив как - это самый экономичный способ :)

Для этого и нужна семья, как мне представляется

Ольга, слишком, по-моему,  графический взгляд: либо черное (мама и папа) - либо белое (счастливые самодостаточные люди)

== Я не писала, что либо-либо. Это могут быть и родители. Но не обязательно. Так что графический вариант как раз у вас - только родители.

А что обознаает синяя печать  в правом верхнем углу со словом "Выбор"? Это выбор редакции? А кто и по каким критериям этот выбор делает?

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин, Liliana Loss, Млада Стоянович

Ирина, этот штамп ставится автоматически на каждый личный блог, которые редакция выносит в верхние квадраты. Возможно два варианта.

1. Редакция сайта выбрала этот блог из написанных участниками (критерии - субьективны)))

2. Этот блог заказан автору редакцией.

В данном случае - вариант №2.

Ой, не знаю, ОЙ-ли... По мне так - ни фигасе :-(

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

А вы закажите текст о преимуществе женского оргазма над мужским - взорвете интернет.

Эту реплику поддерживают: Мария Златорунская

Может, кстати, так и писать: "заказ"? Ведь это не выбор же.

Ирина, дело в том, что технологически, "с изнанки сайта" этот и другие материалы, заказанные редакцией и помещенные в личные блоги, устроен точно так же, как личные блоги, бескорыстно написанные самими пользователями. Штамп ставится автоматом. 

А как же не платить, если под такой заказ человек ставит на кон свою персональную репутацию. (А на шампунь?..)

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

То есть человеку голову помыть не на что? Ну, да, если благотворительная акция, то  похвально, конечно. Забота о людях и вообще.

То есть человеку голову помыть не на что?

Отмываться долго, а уж в каких именно местах - не важно.

Ох, Павел, нас на какую-то пошловатую тропку вывело. Меж тем подчеркну, что я - за благотворительность. Если на наших глазах редакция оказывает человеку бескорыстную помощь ( деньги на шампунь), то надо - я считаю - разразиться аплодисментами. Чувство социальной ответственности - такая редкость в нынешние времена.

Опять митинг? против чего на этот раз, опять мужики требуют больше чем вы можете им дать? Вот странно, от меня никто никогда ничего не требовал, может быть, потому что я знаю, что нужно просто любить, уважать, не быть меркантильной ссукой, рассчитывать по жизни по максимуму только на себя, уметь прощать и не сравнивать с другими?

ПРОВЕРЕНО, ОБЕСТОЧЕНО. Кто это придумал? Ужас.

Штамп это вообще убогий, как печать цензуры на письмах из лагеря или тюрьмы!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова, Александр Борисов

Точно такие были штампики "Уплачено" - ставили в профсоюзных  билетах.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Надежда Рогожина, Млада Стоянович

Это очень специально: не все через такой штамп прошли )

Что можно сказать о ресурсе, который метил на Олипм для интеллектуальной элиты, но помечает своим выбором, допустим, не Александра Янова, но Алину Холину?

Да ничего нельзя сказать, просто остается заткнуть нос, чтобы поменьше воняло желтизной и накруткой траффика за счет дешевых провокаций в заголовках.

Основные ценители творчества Холиной мне, например, представляются примерно вот такими:

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Господи, Александр, где Вы взяли этот ужас?

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

А где мне такой штамп взять, Павел? Хочу. Буду в фейсбуке ляпать.

Легко изготовить в графических редакторах.

Как обычно, текст не читал, но по названию выскажусь- согласен! Бойфрендов должно быть 7 минимум ( как трусов-неделька ) тогда ваши критические дни, действительно будут настоящей свободой!

прошло сто с лишним лет...

САША ЧЕРНЫЙ

Ошибка

Это было в провинции, в страшной глуши.

Я имел для души

Дантистку с телом белее известки и мела,

А для тела -

Модистку с удивительно нежной душой.

Десять лет пролетело.

Теперь я большой...

Так мне горько и стыдно

И жестоко обидно:

Ах,зачем прозевал я в дантистке

Прекрасное тело,

А в модистке

Удивительно нежную душу!

Так всегда:

Десять лет надо скучно прожить,

Чтоб понять иногда,

Что водой можно жажду свою утолить,

А прекрасные розы-для носа.

О,я продал бы книги свои и жилет(весною они мне не нужны)

И под свежим дыханьем весны

Купил бы билет

И поехал бы в провинцию, в страшную

Глушь...

Но, увы!

Ехидный рассудок уверенно каркает:

"чушь!

Не спеши-

У дантистки твоей,

У модистки твоей,

Нет ни тела уже, ни души".

1910

Обожаю Сашу Чёрного! Спасибо, Игорь!:))

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Игорь Тян

Хм. Я тоже знаю о такой Лене. И хоть сама я искренне не понимаю такой ситуации, если для кого-то это работает, дай бог.

"С возрастом я сделался терпим к слабостям - и к чужим, и к собственным. Я понял, например, что нельзя жить вечной надеждой на счастье, которого никто нам не обещал и не гарантировал, приходится обходиться его суррогатами, привыкать к его эрзацам, как привыкли мы к синетическим заменителям кожи и дерева.

Я вспоминаю свои романы последних лет - мимолетные, беглые, с самого начала отмеченные тяжким клеймом безнадежности, циничным отсутствием перспективы, - раньше я содрогнулся бы при одной только мысли о возможностях таких связей, а возможности эти возникали, оскорбляя мой высокий идеализм и мою уверенность в неизбежной скорой любви, равной самому смыслу бытия. И дело не в том, что теперь, испытав сладость необязательных отношений, я поддался искушению их практического делового бесстыдства, просто я устал ждать. Я изверился в своей надежде, та самая любовь кажется мне теперь не более вероятной, нежели царствие небесное. Я еще трепыхаюсь, конечно, я еще надеюсь время от времени на возврат того чуда, состояние которого помнят клетки моего существа, - всякий раз иллюзия длится не более одного дня.

Впрочем, надо быть справедливым к судьбе - это ощущение блаженной паники и счастливого безумия хоть и редко, но все же возвращается. Я ухожу в него с головой, поддаюсь ему, как в юности, забыв о правилах житейского расчета и любовной науки, и в итоге терплю поражение, переживаю всеобщий разгром на всех фронтах, после которого в груди надолго поселяется жаба позора, а во рту совершенно явственно ощущается ядовитая горечь."

А. Макаров, "Мы и наши возлюбленные"

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина, Владимир Андреев

От совместного проживания с Холиной я б точно сдох от её занудства. Хотя, в принципе, для секса Вы, возможно, и годитесь раз в неделю, но для общения пришлось бы подобрать кого ещё, на остальные дни календаря.

Ну а хули? - Жизнь нынче такая, я о ней у вас вычитал.

в принципе, для секса Вы, возможно, и годитесь раз в неделю...

Ну а хули?

== Это вы претендуете на роль интеллектуальной элиты?

Эту реплику поддерживают: Сергей Лысов

Разве претендующие говорят то, что думают? :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

сомневаюсь, что она  просится к Вам в постель 

"Просвещенный реализм" на марше....

Нету, нету на свете  ни любви страстной, как в омут в момент, ни шекспировских сюжетов, когда из-за единственной - на край света или в петлю. 

Нет испепеляющей ревности. Нет безрассудства и счастливого безумия.  Нет слияния воедино, когда тонут оба и теряют ощущение времени и пространства. Каждый раз.  

Нет повседневной нелепой радости от того, что вместе,  и боли - от разъединенности. Нет необоримой потребности приносить удовольствие и отдавать себя. Нет удовлетворения от самоотдачи. 

Нет чуда деторождения и иррациональной преданности детям. Нет их животворной, ничем не заменимой любви и привязки к отцу/матери.Нет  единственных глаз, неповторимого голоса, только твоего смеха и только вашего языка. Нет этого профиля, излома губ, который вслепую выведешь на бумаге. Нет голоса, который и много лет спустя заставляет приостановиться сердце. Нет невыразимой муки утраты. 

Не может быть, чтобы все это - только у двоих.

Так  НЕ БЫВАЕТ. Нас всех обманули. А мы уже взрослые. Да. Мы все поняли. 

Все это штампы, несуществующие правила из пыльных сказок. Бред и фантазии на потребу тем, кто обманываться рад.  Скучные претензии, давно уже опостылевшие ухватившим новую веру за хвост.

Все на свете заменимо, практично, разумно и недолговечно, потому что так - правильно. Есть только чужие назойливые требования и поползновения на нашу независимость.  И отколупывания кусочков от нашей цельности. И компромиссы, компромиссы....

Есть только бизнес в торговле своей свободой. 

"Просвещенным реалистам", подписавшимся под этим манифестом, пожелаем в жизни добра.

(Ну, и соглашаться на более стоящие темы в переговорах с дорогой редакцией.)

Ирина, :-) ту хум хау? 

Когда ходил по радуге - мир выглядит совсем не так, как описан у Арины. 

Спасибо, Вы замечательно сказали.

Ну  в общем, да, зависит от того, хау мач вотч на ваших, так сказать, часах))

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова, Алия Гайса

Умница, Ирина.

Только куда же Вы вдруг подевались?

Уважаемый Александр, я здесь, просто немножко замаялась с кое-какими делами. )

Душевно сказано. Вот для меня каждый поцелуй ребенком на ночь и пожелание хорошего сна, делает мой следующий день. Очень правильные слова сказали, Ирина.

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева, Владимир Андреев

"делает мой следующий день"

конечно

"Все же не могут... А некоторым и не приходится... - тут ничего не поделаешь..."

Ослик Иа-Иа, "Винни-Пух"

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Да, Арина! Только самое главное не путать имена!

Только я не поняла одного а причем здесь свобода?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Елена Кадырова

С одной стороны, может показаться, что два бойфренда — это более обременительно, чем один. Но все как раз наоборот

Как забавно. Всё это "новое" просто хорошо забытое старое. Свободную любовь и сексуальную революцию мир переживает с начала прошлого века каждые 30-40 лет. Это уже было в 20-30х , а потом и в 60-70х. И дети выросшие во времена этих экспериментов почему то в своей жизни выбирают не безотцовщину или приходящую маму а стабильность нормальной семьи. А их дети потом хотят восстать против уклада и начинают экспериментировать думая что придумали велосипед. И всё повторяется снова.

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова, Irena Kharazova

Самый простой способ решения проблемы  - это наследство. 

Если у девушки есть хорошее   законное приданное - то она вполне может и не думать о прочих увлечениях мужа....

  Приданное  - это якорь.... никуда он не денется от нее.   Даже если она и от кучера забеременеет.

Эту реплику поддерживают: Irena Kharazova

"Чем больше бойфрендов, тем больше"...

...кому-то нравятся колхозы (можно спрятаться за соседа), кому-то кулаки-индивидуалисты....мужикам не изменяют, нет нужды, впрочем верно и обратное!

Счастье - настолько редкая и хрупкая субстанция, что если человек его каким-то образом нашёл - всё остальное уже не важно: хоть вдвоём, хоть втроём, хоть кверх ногами... лишь бы были счастливы

Похоже, Арина нам долго ещё Мопассана пересказывать собирается. Такими темпами мы неизвестно когда до Камасутры доберёмся...

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Я думаю, у неё уже написан где-то один такой длиннючий текст на одну и ту же тему, откуда она вырезает куски в случайном порядке, склеивает вместе и подбирает заголовок по случаю.

"Чем больше бойфрендов, тем больше свободы"...

Я не вижу ужаса в том, что люди бывают разными: не вижу ужаса ни в гомосексуальных браках, ни в  полигамных, ни в каких-то других экзотических способах поиска счастья... Люди любят клубнику, а рыбы любят червяков. Нам бывает трудно понять друг друга, но судя по совершенно восторженной толпе рыб, приходится поверить, что кому-то червяки вполне нравятся. Думаю, что геи смотрят на нашего брата с удивлением, а иногда возможно даже с ноткой отвращения. Но критерий у меня здесь простой: если от этого брака рождаются дети, если они выглядят счастливыми, если родители выглядят счастливыми, если через 100 лет эта популяция становится больше, чем  соседние, если в этом городе люди создают интересные картины, хорошую музыку, надежные машины, мне кажется, что этот способ строить общество - от минимальной ячейки до государства – является состоятельным. Лично мне хотелось бы иметь одну маму и одного папу, как, в общем-то у меня и было, но Бог его знает, во что расцветет эта новая традиция.

Когда речь идет о смерти одного из парнеров, и человек, оставшийся один с детьми, создает новую семью, по моему опыту это практически всегда проблема для детей из обеих браков. Но это объективная реальность. В случае, когда речь идет о разводе, взаимодействие двух семей очень часто проблемнее. Это уже не объективная реальность, а субъективная, но тоже деться некуда. Когда речь идет о двух параллельных семьях – речь идет о новой традиции. Бог его знает во что она выльется, и сделает ли она людей счастливее. У меня это вызывает тревогу. Но когда речь идет о двух бойфрендах вместо одной семьи, о том, чтоб с двумя бойфрендами легче развлекаться и не надо строить семью, когда речь идет о чайлд-фри, я вообще чувствую себя попавши в совершенно неественную ситуацию. Я плохо себе представляю жизнь без семьи, без детей. Мне, в семье с пятью детьми, это кажется антиутопией.  

Чем меньше бойфрендов, тем лучше! Правильнее всего, чтобы остался один - любимый!

«Если у тебя в жизни все осмысленно, если ты ощущаешь себя полноценной и самодостаточной, то отношения — это всего лишь приятное дополнение, а не смысл и суть жизни.»

Вот уж действительно – «как корабль назовешь, так он и поплывет».

Интересно, что в тексте про отношения ни разу, ни каким образом - ни оптом, ни в розницу не упоминается слово Любовь. И дело не в самом слове, а в том, что ее в этом тексте просто нет, и оттого, лично у меня ощущение мертвенности и пустоты.

 «Знаете, есть эта пошлая формула о «едином целом». Возможно, для кого-то это работает, но есть те, кто и так ощущает себя цельным — и вот ему как раз сложно и плохо, когда от него отколупывают куски ради того, чтобы приляпать на эти места чужие характеристики.»

От того, кто на самом деле ощущает себя цельным  просто невозможно «отколупать куски» и «приляпать чужие характеристики».  Если такое происходит, значит, наоборот, собственное «Я» легко распадается на фрагменты, и «путается» с чужим «Я». В этом случае, и партнер притягивается с соответствующими характеристиками.  И тогда, действительно происходит то самое слияние, о котором пишет автор, которое «порабощает». А чтобы этого не произошло, автор предлагает раскидать эти фрагменты «Я» по разным партнерам  - ну как в той поговорке, что «не надо держать все яйца в одной корзине». Так действительно безопаснее, но только надо отдавать себе отчет, что это компенсаторное поведение, а не пример для подражания, и не Дорога к Счастью.

давно не было настоящих масштабных катаклизмов

после них очень резко укрепляются отношения, улучшается понимание, обостряются чувства. Реальность сужается, обнажается  истина

тогда и обратное тоже верно...

- чем больше герлфрендз, тем меньше свободы...

"Вся эта напыщенная романтика, все эти истерические стандарты: «их глаза встретились, и они тут же полюбили друг друга», «умерли в один день» — они уже показали свою трагическую несостоятельность." - глупость конечно несусветная )))