Разумеется, говорят некоторые, люди произошли от рептилий и морских звезд, но не следует слишком уж жестко гнобить религиозную картину сотворения мира, а то в обществе пошатнутся моральные устои. Исчезнут, так сказать, духовные скрепы.

Или вот, к примеру, в Москву привезли частицы платка Богородицы, так вот неважно, откуда они взялись на самом деле: лишняя научная скрупулезность в данном вопросе может надломить что-то тонкое в душах человеческих, пусть уж остается этот скользкий вопрос без глубокого научного исследования, говорят другие.

То есть, получается, строго научное мировоззрение как-то ненадежно с точки зрения общественной морали? Этот вопрос решили исследовать психологи из университета Санта-Барбары. Их вывод: наука, как и религия, побуждает людей быть лучше (как именно она это делает — уже другой вопрос).

Опыты были такие. Сначала испытуемым дали задание на составление предложений из слов. Из пяти слов надо было использовать четыре, например: трусы, утром, я, рассвет, надеваю — «Утром я надеваю трусы». Половина испытуемых получали именно такие, слегка туповатые, задания. А у другой половины задуманные фразы имели отношение к науке: подтвердить, нужно, воображают, гипотезу, экспериментами — ага, слово «воображают» лишнее!

А затем всем испытуемым — и тем, которые просто так складывали слова в предложения, и тем, которые упражнялись в околонаучном дискурсе, — предлагали простенькие задания. В одном из заданий надо было оценить этичность поведения некого Джона, который после свиданки зашел к Китти на чашку кофе и незаметно для себя ее изнасиловал. В другом испытуемым надо было поделить деньги между собой и другим участником. В третьем их просто спросили, насколько вероятно, что в ближайший месяц они сходят в кино, напьются, пожертвуют на благотворительность, станут донорами крови, перекрасят волосы или посетят престарелых родственников.

Результаты по всем экспериментам убедительно показали, что испытуемые, на короткое время вовлеченные в размышления о науке, вели себя более этично (то есть энергичнее осуждали насильника Джона и честнее делили деньги), чем те, кого про науку думать не заставляли.

Откуда я с удовольствием делаю вывод, что наши научно-популярные штудии на «Снобе» не только утоляют праздное любопытство и страсть к забавным парадоксам, но и способствуют моральному оздоровлению российского общества. Не случайно же у нас там сплошь и рядом «Всеблагое провидение» перемешано с «хиггсовским потенциалом» в разумной пропорции.

Именно поэтому мне совершенно непонятно поведение моей коллеги Ксении Чудиновой, которая утверждает, что перестала показывать своим детям статьи из нашей рубрики «Наука» в силу сквозящей в них между строк моральной амбивалентности, этакой сатанинской ухмылки. Ну, сходили бы тогда, поклонились с малышами частицам платка, поговорили об ангелах — если верить данным американских психологов, в сухом остатке получается так на так.