Кто лучше — специалист или интеллигент?

В Америке и России образование устроено принципиально по-разному. Лучше всего эти системы совмещать

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Вся жизнь человека состоит из выбора. Каждую минуту, каждый день нам приходится что-то выбирать, принимать правильные или неправильные решения. Советская школа к идее выбора не приучала. Может быть, именно потому, что ни российская политическая элита, ни общество в целом не умеет выбирать, принимать решения и нести за них ответственность, многие вещи в России последние 20 лет идут так тяжело.

В Советском Союзе жизнь была упрощена до такого предела, что о многих самых обычных жизненных проблемах мы просто не знали. Как-то мне даже пришлось объяснять основы кредитной системы одному из лидеров приватизации в России.

Я заканчивал советскую школу и считаю, что мы получили хорошее образование, фундаментальное. Мы знали очень многое. Но мы не знали, зачем мы это знаем. То есть упор делался на объем информации, а пользоваться этой информацией нас не учили. Нам нужно было прочитать от сих до сих, запомнить и завтра пересказать, выучить стихотворение и вызубрить все правила. Поэтому в России люди могут говорить на любую тему — от зубной боли до Гоголя — на одинаково приемлемом уровне.

Почему многие считают американцев тупыми? Они действительно знают гораздо меньше, чем мы. Они не являются специалистами широкого профиля и в отличие от так называемого российского интеллигента не умеют говорить на любую тему. Зато они с детства понимают необходимость выбора и умеют принимать решения.

Это особенность американского образования. В школе им постоянно приходится выбирать: что делать для домашнего задания, на какие предметы ходить, к каким учителям, что они хотят делать после занятий, каким видом спорта заниматься. Когда мои дети ходили в американскую школу, меня поражали их домашние задания. Например, по истории им давали задание на неделю — изобразить один день из жизни фараона. И за эту неделю они сами должны были разобраться, как узнать, что ели в Древнем Египте и что носили, — пойти в библиотеку, посмотреть в Интернете. Им дают общие указания, но искать информацию и разбираться в ней приходится самим. Таким образом, они, конечно, теряют в объеме информации и многое упускают, не получая общей исторической картины. Они могут не знать названия всех столиц мира и самой длинной реки в Африке (почему-то в советских школах никому не приходило в голову, что все это в энциклопедии есть), зато у них разрабатываются навыки поиска информации, критической работы с ней и, соответственно, ответственности за свой отбор, навыки работы в коллективе — все это, безусловно, более ценные навыки.

Я много преподавал в разных университетах в Америке. Иногда мне попадались студенты из России. Разница очень заметна. Первые год-два российские студенты забивают американцев напрочь — они первые тянут руки, первые отвечают на вопросы и знают все: самую большую реку в Африке и столицу Буркина-Фасо, несколько языков и математику. В голове куча информации. Американцы на них смотрят разинув рот, им и в голову не может прийти, что это все можно знать. Но вот на третьем-четвертом курсе, когда уже нужно уметь критически относиться к информации, идти в библиотеку, искать, писать, думать, рассчитывать на свои силы и упирать на свое мнение, американцы начинают брать верх. И дальше американцы постепенно забивают русских.

Я думаю, что корни этой проблемы уходят еще в досоветский период. В России и Европе изначально образованием занималась церковь. Религиозное образование требовало заучивать вещи: информацию нельзя было подвергать сомнению, и если кто-то сомневался, то превращался в отверженного человека. Американцы избежали этапа монастырского образования и включились в мировую ситуацию, когда уже можно было задавать вопросы. К тому же в Америке никогда не было господствующей церкви, которую бы поддерживало государство. Иногда церковный плюрализм приводил к тому, что свободное обсуждение заканчивалось стрельбой в церкви. Но в результате критическое мышление в Америке развито, на мой взгляд, гораздо сильнее, чем в России.

Главная цель американского образования — воспитание высокопрофессионального специалиста. Главная цель российского образования — воспитание интеллигентного человека. В отдельности и то и другое плохо. И интеллигент, который знает все и ничего конкретно и не умеет пользоваться своими знаниями, плохо. И узкий специалист, который прекрасно, до дна знает свою специальность, но больше не знает ничего, тоже плохо. Эти две системы образования по возможности необходимо совмещать.

Комментировать Всего 6 комментариев

Да, конечно, эти две системы образования нужно совмещать. Вот, мы все переживали за дочку Маши Гессен, которую учительница заставила купить новый дневник и заполнить его заново. А если бы в американской школе немного раньше начинали учить детей писать прописными буквами, то Елке было бы намного проще начинать учиться в Москве (это самый простой пример).

Наверное, Вы правы в том, что сближение двух систем - это насущный вопрос начиная прямо с младшей школы. Но я не уверена, что в случае с Елкой проблему должна была вовремя решить американская школа. Может быть, наоборот, российской школе стоит лояльнее относиться к детям? Тем более, что дети всегда плохо пишут (я недавно специально исследовала историю с чистописанием, без которого можно спокойно обойтись).

может пора переходить полностью на компьютеры?  Кто еще из взрослых пишет от руки?

Почему сразу на компьютеры? Это вовсе не альтернатива мучительной скорописи, которой учат детей в российских школах. Можно писать от руки, но полупечатными буквами. Или хотя бы не с первого класса. А Вы думаете, российская начальная школа должна сохранить чистописание в том виде, который существует сегодня? 

Чистота- залог здоровья. Порядок прежде всего. :)

Если не делать из этого проблему мирового масштаба - то чем плохо, когда Вы красиво и чисто пишете? Значит пишете грамотно. В каракулях легче прячут ошибки.

Да и в отношении нашего ИНТЕЛЛИГЕНТНОГО образования. Фундамент - это основа. К основе можно добавлять все что угодно. И оно выстоит. 

Может американцы и забивают русских на 3-4 курсах, Но вот Злобин пример - не забили же? :)) И Тодлес. :))  Дело не в том, что все есть в энциклопедии. Дело в том ( что как ПРАВИЛЬНО  заметил наш уважаемый автор) - НЕОБХОДИМО ОБЪЯСНИТЬ ДЕТЯМ ДЛЯ ЧЕГО ВЕ ЭТО И КАК ЭТИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. 

Г.Форд был посредственностью. Но как он сам пиал, он точно знал на какую кнопку нажать и кого вызвать, что бы РЕШИТЬ (не попытаться решить, а решить) проблему.

Розу белую с черной жабой - я хотел на земле повенчать... Объединить бы нас, да в мирных целях. 

Вы еще раз подтвердили мои мысли. Спасибо.

На мой взгляд все просто, разные уклады. "Что немцу хорошо-русскому смерть". 3 мира, 3 типа, 3 уклада. Коммерсанты, Идеологи, Политики.

Западный уклад: 2/3 – политики (качают права), и 1/3 – их элита – коммерсанты, финансовые воротилы. Идеологи в изгоях. Данная система хорошо готовит политика основного населения, способного в судах или еще где принципиально постоять за себя или коммерсанта, финансиста, имеющего власть и успех через доход. 

Империя: 2/3 идеологи. Идейно принципиальные свято верящие во что-то люди. В элите – политики. Коммерсанты – в изгоях. Идеологи коммерсантов-хозяйственников презирают (мещанство, спекулянты, продать душу и т. пр..), а политики к коммерсантам стремятся – отсюда коррупция.

Российская система образования готовит идеологов. Людей в жизни довольно безхозяйственных и бестолковых. И организовываемыми людьми в какой-то мере с бандитскими замашками.

Ну на посошок третий уклад, Восток: основное население – коммерсанты, торгуют все. Вся страна – базар, от таксиста до детей попрошаек. Их элита и божество – идеолог, люди веры. От аятоллы, до Мухаммеда. Власть носит идеологический почерк. 

Так что вопрос "кто лучше" – затрагивает слишком глобальные уклады и психотипы. Одним – одно, другим другое. Для этого и существуют разные страны и народы, чтобы они дополняли друг друга.