Подушевое финансирование

Что это?

Нормативное подушевое финансирование — это новый для российского образования принцип распределения средств. Государство выделяет деньги не на школу, как раньше, а на каждого ученика. Этот принцип применяется и к частным школам. Сторонники этого нововведения считают, что таким образом распределение средств становится более прозрачным и справедливым, а школы вынуждены конкурировать за учеников. Противники утверждают, что это неизбежно приведет к гибели хороших маленьких школ и увеличит нагрузку на учителей — на каждого придется большее количество детей.

Игорь Реморенко, ректор МГПУ, бывший заместитель министра образования: «В законе есть поправка, что учредитель организации вправе ввести дополнительный коэффициент к установленному нормативу финансирования, тем самым увеличивается общий бюджет образовательного учреждения. Так обычно поступают с маленькими школами, где в расчете на одного ученика сумма финансирования существенно выше, чем в большинстве других школ. Для них устанавливаются такие особые коэффициенты. Но со временем коэффициенты выровняются, поскольку несправедливо, что государство по-разному оплачивает обучение детей с одинаковыми способностями и потребностями. Повышенные коэффициенты сохраняются, как правило, в школах, где учатся дети с особыми нуждами».

Олег Смолин, депутат Госдумы: «Нормативно-подушевое финансирование в чистом виде не используется ни в одной стране. Британцы опробовали эту схему в 1990-х, но отказались: она привела к неравенству возможностей разных школ. Пришлось разработать дополнительные механизмы финансирования, компенсирующие недостатки этой системы. У нас она приведет к уничтожению малокомплектных школ. С 2004 и до начала 2011 года в России прекратили свое существование 20 300 сельских школ и 15 000 — за период, когда министром был Фурсенко».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

 

Улучшение качества учительского корпуса

Что это?

Учителя старой формации не могут работать в модернизированной школе. Требования к ним принципиально изменились: сегодня акцент переносится со знаний на умение их приобретать и использовать, то есть на «коммуникативно-компетентные навыки». Поэтому меняются и требования к учителям. Кроме того, необходимо решить проблему «двойного негативного отбора»: сейчас в педагогические вузы часто поступают те, кто не попал в другие учебные заведения, а после выпуска в учителя идут те, кто не нашел другой работы.

Игорь Реморенко, ректор МГПУ, бывший заместитель министра образования: «Главная проблема в глазах родителей — учителя. Вообще недовольство учителями растет во всем мире, потому что школа перестала быть главным источником знаний. Это естественное явление, которое связано с доминированием массмедиа и интернета, быстрой доступностью любой информации через мобильные устройства, ростом других институтов социализации, где можно получать информацию, находить приемлемую для себя компанию и, соответственно, стимулировать собственный культурный, интеллектуальный и иной рост без специального наставника и учителя. Вторая проблема состоит в осознании того, что весь постоянно растущий объем знаний никогда не усвоить. Раньше была на это надежда, были специальные образовательные технологии, которые предлагали в сжатой форме усвоить материал: использовались приемы мнемотехники, позволяющие схематично запомнить весь объем накопленных культурой знаний. Сейчас все понимают, что это бессмысленно, гораздо важней уметь отбирать нужную информацию в зависимости от ситуации и применять ее на практике. Сейчас нужны базовые компетенции, такие как умение учиться, анализировать, выделять главное, коммуницировать, работать в команде, и это уже другой образовательный результат, предполагающий другую деятельность и другое образование учителя. Под это, конечно, должна меняться подготовка педагогов».

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «Сейчас чаще всего в педвузах читается та педагогика и та психология, которая уже никакого отношения к реальности не имеет, потому что у нас сейчас совершенно другие дети. В международных исследованиях, в которых Россия принимает участие, один из вопросов к учителям был: что вам мешает добиваться хороших результатов? Очень много учителей ответили: плохие ученики. И это очень тревожно… Новая система оплаты труда ввела понятие стимулирующей надбавки, но иногда эти надбавки стимулируют на странные вещи. Например, в одном субъекте федерации стали доплачивать за участие детей в различных внешкольных конкурсах, олимпиадах, турнирах — и теперь учителя, чтобы получать эту надбавку, пинками гонят детей на конкурсы. В другом субъекте ввели надбавку за активную жизненную позицию у детей, как у Тимура и его команды. Вроде хорошая идея, только бабушки стали бояться подходить к этим школам, потому что могут схватить и начать переводить туда-сюда через дорогу».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Индивидуальная образовательная траектория

Что это?

Раньше все школьники должны были проходить один и тот же набор образовательных программ, а все предметы в школе были обязательными. Теперь исходя из способностей и возможностей каждого ученика формируется индивидуальный набор школьных дисциплин. Одни предметы изучаются углубленно, в других сокращается количество часов.  

Михаил Мокринский, создатель и первый директор лицея 1535, советник руководителя Департамента образования Москвы: «Если ребенок собирается работать на бензоколонке, на нем надо поставить крест в плане изучения полного курса литературы? Нет, курс надо преподавать так, чтобы ему было интересно вне зависимости от того, собирается ли он идти в университет и писать сочинение или нет. Потому что он должен быть нормальным членом общества, получающим удовольствие от литературы. Раньше предполагалось, что вы учите спортсменов не физкультуре, а рекордам, вы учите музыкантов не слушать музыку, а быть великими исполнителями — это был перекос системы больших ценностей, которая была свойственна идеологии Советского Союза».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Стандарты (Федеральные государственные образовательные стандарты, ФГОСы)

Что это?

Стандарты — обязательные требования к образовательным программам — существуют в российском школьном образовании давно. Однако стандарты нового поколения отличаются от предыдущих: они не только определяют структуру и объем информации в разных дисциплинах, но и соотношение обязательных и факультативных дисциплин, а также ожидаемые результаты их освоения. Вместо знаний единицей измерения оказываются навыки и компетенции, а набор школьных предметов приобретает вариативность.

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «Новые стандарты с учетом международных трендов направлены на умение использовать школьные знания за пределами школьных ситуаций… Новые стандарты, вообще говоря, создавались в начальной школе — многие идеи использованы из PIRLS (международного исследования грамотности среди четвероклассников), а стандарты основной и старшей школы использовали некоторые идеи PISA (исследование читательской, математической грамотности и знаний по естествознанию у пятнадцатилетних) и TIMSS (математика и естествознание у четвероклассников и восьмиклассников)»

Игорь Реморенко, ректор МГПУ, бывший заместитель министра образования: «До 1929, во времена НЭПа, цвели все цветы, появились Макаренко, Шацкий, Блонский, Выготский, ряд выдающихся педагогических школ. Но с наступлением индустриализации наличие стандартов стало определяющим. Именно с этого времени была установлена норма, которая до сих пор не изменена окончательно, что школьники обязаны запомнить определенный список теорем по математике, научиться петь определенные песни по музыке, прочитать определенный список произведений по литературе. Содержание учебных стандартов стало основным образовательным результатом. Эта норма действовала в школьном образовании до 2004 года, сейчас перечень остался только в основной и старшей школе. Естественно, ни один учитель не прочитывает со своими детьми все книжки, потому что это нереально и уже бессмысленно. Однако перечень постоянно пополняется. Что делают учителя: они берут документ под названием “Кодификатор ЕГЭ”, вычитывают там те произведения, на которых будет строиться ЕГЭ, и на них детей натаскивают. Нигде в мире больше этого нет — обязательного к прочтению перечня произведений, только в России».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Самостоятельность школ

Что это?

Полное подчинение школ департаментам образования сменяется их самостоятельностью — финансовой, образовательной, административной. Например, школа сама вольна решать, создавать ли специализированные классы и какие именно, как распоряжаться бюджетом (в рамках закона и Трудового кодекса) и какие дополнительные занятия организовывать. Правда, все серьезные решения школа должна принимать под контролем родителей. С точки зрения сторонников реформы, самостоятельность дает школе возможность роста. Противники утверждают, что школы находятся на слишком низком уровне развития, чтобы самостоятельно решать административные, образовательные и прочие задачи.

Наталия Типенко, специалист по экономике образования, директор Центра универсальных программ: «С точки зрения хозяйственного управления, способность школ к самостоятельности я оцениваю как очень низкую. Директора, как правило, не обладают достаточной экономической грамотностью. Школьные бухгалтеры зачастую не самые квалифицированные специалисты, да и должность бухгалтера предусмотрена далеко не во всех школах. При этом новое законодательство предполагает, что образовательные учреждения будут вести отчетность на уровне коммерческих предприятий. Мне кажется, сейчас это малореально».

Михаил Мокринский, создатель и первый директор лицея 1535, советник руководителя Департамента образования Москвы: «Школа получила степень свободы, которая дорогого стоит. Но при этом директора не оставили один на один с деньгами и решениями, а скомпенсировали отсутствие традиции и механизма регулирования с учетом всех стейкхолдеров. И это правильно, потому что компетенция директорского корпуса в экономике, умение планировать, командное качество работы действительно оставляет желать много лучшего. Если ты выпрашивал деньги, если ты планировал затыкание дыр, а не развитие, то тот факт, что тебе дадут вдвое больше денег, вообще ничего не означает. Поэтому идея дать родителям возможность контроля абсолютно правильная».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Объединение школ, комплексы

Что это?

Слияние маленьких школ в крупные и создание комплексов. Объединение задумано для того, чтобы с максимальной эффективностью использовать кадровые и финансовые ресурсы. Противники объединения считают, что государство таким образом решает проблему существования плохих школ за счет хороших, что в итоге приводит к потере качества образования.

Михаил Мокринский, создатель и первый директор лицея 1535, советник руководителя Департамента образования Москвы: «Объединение школ решает традиционный вопрос образования одаренных. На него существует два ответа. Первый — одаренных надо собирать в группы, чтобы они могли быстрее двигаться в своем направлении. Второй — одаренных надо оставлять в общей системе, чтобы они не выпадали из жизни. В большой школе прекрасно можно сочетать обе эти стратегии. Есть профильные предметы, по которым дети учатся в рамках индивидуального учебного плана и работают в своих микрогруппах. Все остальное время тому же самому гениальному литератору вполне удобно будет сидеть с гениальными физиками, химиками, биологами и историками на математике и других предметах… В условиях большой школы, естественно, дифференцированное обучение организовать проще, потому что куда легче найти хорошего учителя для 15 детей, чем для трех».

Игорь Реморенко, ректор МГПУ, бывший заместитель министра образования: «В младших классах мы занимаем первые места в международных тестах, и в этом есть особенность нашей школы. Почему в младшей школе (1-4 класс) мы на первых местах, а в основной (5-9 класс) — нет? Дело в том, что у нас основная и старшая школы организационно и методически построены как продолжение начальной, а это большая ошибка. Для начальной школы доминирующей является учебная деятельность, дети там прежде всего учатся учиться, у них есть мотивация, и благодаря этому они достигают значительных успехов. Например, результаты наших школьников по чтению — одни из лучших в мире. За рубежом трудно найти ребенка, который бегло читает в пять лет, а у нас есть, и немало. Но затем у подростков происходит резкое падение образовательных результатов. Причина в том, что подростковая школа строится ровно по тем же принципам, что и начальная. В ней, согласно ее институциональному устройству, стандартам, методикам, учебникам, главный вид деятельности — тоже учебный. Но в большинстве стран это уже не так. В европейских странах, в США основная школа после четвертого класса — это совсем другая школа. Это другое здание, другой директор, другой уклад, другие правила и так далее. Там другая ведущая деятельность: учебная уходит на второй план, а деятельность по интимно-личностному общению выходит на первый. Дети учатся общаться, кооперироваться, договариваться, дискутировать. Учебная деятельность тоже присутствует, но она перестает быть доминирующей. Учеба вернется в 10-11 классе (или в 11-12, по европейским нормам), но как учебно-профессиональная деятельность, где обучение сочетается с выбором будущей профессии или профессионального образования. Укрупнение школ — это как раз та реформа, которая позволяет разделить обучение в начальной школе с обучением в основной: появляется возможность учить детей в специально организованных образовательных пространствах. По сути дела под одним названием объединяются разные школы — начальная, основная, старшая, у которых разные цели и задачи, разные системы оценивания результатов»

Исак Фрумин, научный руководитель института образования ВШЭ, советник министра образования и науки РФ: «Конечно, когда мы имеем дело с образованием, это такая тонкая социальная ткань, к которой надо относиться максимально аккуратно. Может, как раз с созданием этих комплексов где-то перегнули палку, поторопились, может, нужна была большая финансовая поддержка, но в целом ситуация, при которой есть очень слабые школы, требовала какого-то действия».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Тесты (итоговые тестовые задания)

Что это?

На смену выпускным экзаменам в школе и вступительным в вузах пришли итоговые тестовые задания. Тесты с одинаковым содержанием проходят одновременно, с учетом разницы временных поясов, во всех школах России в 9 (ГИА) и 11 (ЕГЭ) классах. Цель введения тестовых заданий — объективное измерение результатов учащихся.

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «В конце прошлого века была полная свобода школ в выборе учебников, программ и так далее. Дети выходили с оценками “3”, “4”, “5” в аттестате, и никто не мог сказать, что стоит за этими оценками даже в двух соседних школах, не говоря уже о разных регионах. Произошла девальвация золотых медалей. Повсеместно висели объявления репетиторов: «Готовлю к сдаче экзаменов по математике в такой-то вуз» - как правило, за очень приличные деньги, причем, если репетитор готовил просто к экзаменам, то стоимость была одна, а если к экзаменам в определенный вуз, то на порядок выше — видимо, человек имел доступ к экзаменационной комиссии и материалам. В результате всего этого было полностью потеряно доверие к школьным аттестатам, и даже бывшие социалистические страны перестали учитывать эти документы об уровне образования. Поэтому была поставлена задача: сделать более объективным проведение выпускных экзаменов в школе и более объективной процедуру поступления в вузы. Кроме того, необходимо было обеспечить возможность учиться в вузах детям из мелких городов, из сельской местности, у которых были ограничения и по деньгам, и по логистике. Поэтому следовало создать ситуацию получения качественного образования, доступного для детей вне зависимости от места жительства и доходов родителей. Главными противниками этого были, прежде всего, родители москвичей и петербуржцев: «понаехали тут», «забивают места наших детей». Высшая школа экономики была одним из первых ведущих вузов страны, который стал учитывать результаты ЕГЭ, и преподаватели мне тогда говорили: «Подольше бы другие вузы не включались в прием результатов ЕГЭ — мы успеваем снимать сливки со всей России». Затем результаты ЕГЭ стали учитывать и другие ведущие вузы — Физтех, Бауманка и т.д. Таким образом, одна задача была решена — доступность качественного образования повысилась независимо от места жительства. А вот вторая задача — сделать доступным высшее образование вне зависимости от дохода родителей, — к сожалению, до конца решена не была. Жизнь в Москве, Санкт-Петербурге, да и в столицах субъектов федерации дорогая. Параллельно с внедрением ЕГЭ обсуждался вопрос с кредитованием студентов, но эта линия так до конца не была отработана»

Исак Фрумин, научный руководитель института образования ВШЭ, советник министра образования и науки РФ: «ЕГЭ было катастрофической необходимостью, я бы так сказал. В целом наши данные показывают, что после введения ЕГЭ доля детей из регионов в московских вузах увеличилась. Они выиграли. Но, конечно, те, кто раньше легче поступал в лучшие вузы, пострадали. От этого экзамена зависит судьба, у него очень высокие ставки, и он требует большой аккуратности. Была, например, сделана идиотская ошибка — сравнивать школы по результатам ЕГЭ, оценивать губернаторов. Государство сделало все, чтобы все были заинтересованы в фальсификации результатов единого госэкзамена»

Евгений Бунимович, детский омбудсмен Москвы, учитель: «Мы воспринимаем ЕГЭ как предъявление школьником государству своих знаний, но есть не менее важный аспект ЕГЭ, который недооценен, — это то, что в этот момент государство предъявляет себя школьнику. До итоговых тестов у него были свои учителя, своя школа, а тут торжественный, независимый экзамен, секретные государственные варианты, жесткая процедура, отбирают телефоны, ставят рамки, видеонаблюдение. И вдруг выясняется, что варианты все равно заранее сливаются в интернет, что за деньги можно купить экзамен, переехать из одного региона в другой, что есть тарифы, что дети местной элиты все равно оказываются в лучшем положении и так далее. Вот такое государство предстает перед школьником на государственном экзамене. И государство раз за разом, каждый год проваливает экзамен перед своим новым поколением… Сегодня главный вопрос — способны ли мы продемонстрировать молодому поколению, что страна может провести честный, прозрачный и действительно независимый экзамен. Если нет, то после этого можно долго рассказывать нашим выпускникам, что надо платить налоги, честно проводить выборы и голосовать на них — кто же это будет делать, когда им уже показали, какая у нас страна, кто в ней и как достигает успеха. Вот здесь лежат ключевые вопросы ЕГЭ. Экзамен станет нормальным вместе с нормальными демократическими процедурами, отдельно не получится».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Баллы (пороговый балл)

Что это?

Минимальный балл, необходимый для получения аттестата о среднем образовании. Понятие порогового балла появилось вместе с ЕГЭ как их результат: раньше школьный аттестат давали при любых результатах выпускных экзаменов, теперь существует минимум баллов, которые школьник должен получить на едином экзамене, чтобы окончить школу с аттестатом. С 2015 года вузы будут учитывать не только профильные предметы, но и средний балл аттестата.

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «Если в других развитых странах, с которыми мы себя сравниваем и в чей круг хотим попасть, полную программу школы осваивают 60-80%, то мы даем аттестаты 90% выпускников. Не дать 20-30% аттестатов — значит обеспечить социальный взрыв: куда их девать? Мы придумали форму: если у тебя в школе была тройка и по ЕГЭ ты не набрал порог, то аттестат ты получаешь, но вуз тебе отказывает. Ты можешь идти работать — например, в метрополитен, где приглашают на курсы машинистов выпускников средней школы. Кроме того, это означает, что если ты через 2-3 года взялся за ум и решил куда-то поступать, то тебе не нужно сдавать все школьные экзамены, потому что у тебя есть аттестат — ты можешь готовиться только по тем предметам, которые тебе нужны для поступления в вуз. Фурсенко с Глебовой эту ситуацию отменили и решили давать аттестат только тем, кто преодолел порог ЕГЭ. В результате им пришлось резко понизить пороговую планку, и теперь, чтобы преодолеть порог по математике, нужно решить две задачки из начальной и две из основной школы. Для меня это серьезнейшая ошибка: в вузы поступают люди, которым там делать нечего. Порог он преодолел — значит, вуз может его брать, а конкурса нет, поэтому вуз берет всех».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Советское образование

Что это?

Долгое время точкой отсчета качественного образования была советская система. Объективных исследований советского образования не проводилось, поэтому о том, что оно было «лучшим в мире», принято судить по уровню развития науки и всеобщей грамотности в СССР. Сейчас советская система пересматривается. Разработчики реформы образования считают, что успехи советского периода были связаны с другими факторами.

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «Давайте говорить по-честному: миф о том, что советское образование было лучшим в мире, ничем не доказан. Ссылки на то, что наши дети и выпускники успешны в разных странах мира, куда они уехали в поисках лучшей доли, говорят о том, что наша система образования хорошо работала с мотивированными детьми, которые хотели учиться. Учебник Колмогорова хорош для тех, кто хотел быть физиком или математиком, а для гуманитариев, понятно, избыточен. Иностранным языкам в советской школе старательно учили, и что? Ученики могли общаться на иностранном языке только друг с другом и с учителем. Все-таки идеальный ребенок советской школы — это тот, кто сидел прямо за партой, на вопрос учителя поднимал руку, а получив разрешение, говорил. Кого готовили? Человека, который умеет действовать по образцу и подчиняется дисциплине. Может такой человек сегодня рассчитывать на успех в этом быстро меняющемся мире?

Сегодня лучшие российские учителя требуют такой мебели, чтобы ее можно было переставлять и делать малые группы, говорить кругом и так далее. А в советской школе — все по линеечке, что это ты разговариваешь с соседом, молчать! Опросы родителей в разных странах мира показывают, что они считают школу, в которой сами они учились, самой лучшей. Это нормально. Что вспоминают люди, когда говорят о советской школе? Пионерию, комсомол, энтузиастов-учителей, походы, но при этом никто не вспоминает собрания, где прилюдно песочили, как вызывали родителей за сережки и так далее».

Читайте также: Наталья Конрадова: Чем была советская школа – казармой или кузницей талантов?

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Международные исследования качества образования

Что это?

Россия регулярно участвует в международных исследованиях качества образования — PISA, (исследование читательской, математической грамотности и знаний по естествознанию у пятнадцатилетних), PIRLS (исследование грамотности среди четвероклассников) и TIMSS (математика и естествознание у четвероклассников и восьмиклассников). В последние несколько лет, пришедшихся на модернизацию системы образования, российские школьники показывают постоянную положительную динамику: их результаты улучшаются год от года.

Михаил Дмитриев, младший партнёр консалтинговой компании «McKinsey», эксперт в области образования: 

«В интегральной шкале образование разных стран оценивается по пяти уровням (плохой, удовлетворительный, хороший, очень хороший, превосходный). Россия по этой шкале находится на хорошем уровне, что очень неплохо, так как ни одна страна системно не вышла на превосходный уровень. В основном это достигается благодаря результатам международных исследований PIRLS (Россия стабильно на 1 и 2 месте) и TIMSS (входит в 5-10 лучших стран). Но в исследовании PISA Россия показывает результат ниже среднего по миру, хотя в последнее время наметилась тенденция к улучшению. При этом у нас есть ряд очень хороших школ, которые даже по тесту PISA демонстрируют показатели на уровне Сингапура, Шанхая и других сильных образовательных систем. Из-за того, что в свое время не были выстроены управленческие основы системы, у нас одновременно принимаются меры, характерные для стран с разным стартовым уровнем образования: и удовлетворительным (ЕГЭ, ГИА, подушевое финансирование, самостоятельность школ в принятии решений), и хорошим (стремление повысить престижность профессий учителя и директора).»

Игорь Вальдман, ведущий научный сотрудник Центра мониторинга качества образования Института образования ВШЭ: «Надо отметить, что при оценке работы системы образования важно не столько место в итоговом рейтинге, которое занимает страна, сколько прогресс, который она делает с течением времени. В России наметилась положительная тенденция в улучшении результатов школьников в международном исследовании PISA. Россия входит в группу стран, которые значительно повысили свои результаты по математической грамотности в период с 2003 по 2012 годы. По сравнению с первыми циклами исследований в России сократилось число учащихся с низкими результатами по всем видам грамотности и увеличилось число молодежи с высокими результатами. В целом российское школьное образование можно назвать образованием достаточно хорошего качества, хотя мы имеем ряд проблем и серьезных задач, над которыми нам еще предстоит работать. Наши школьники учатся работать с информацией в основном на основе учебников и другой учебной литературы (где знания и факты уже выделены и “очищены” от широкого информационного контекста), тогда как сверстники из передовых зарубежных стран используют самые разные информационные источники — учебники, популярно-научные тексты, тексты статей в средствах массовой информации».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Всеобщее высшее образование

Что это?

Если в позднесоветские годы люди с высшим образованием были явным меньшинством, то сегодня Россия занимает первое место в мире по количеству выпускников вузов. Отчасти это связано с «демографической ямой[: поколение сегодняшних абитуриентов гораздо малочисленнее предыдущих поколений, а количество мест в вузах сокращается не так радикально. Мнение специалистов о том, хорошо ли это, разделяются. Критики считают, что в этой ситуации вузы начинают выполнять функции старшей школы и качество высшего образования падает.

Исак Фрумин, научный руководитель института образования ВШЭ, советник министра образования и науки РФ: «Мне говорят: студенты стали хуже. Да нет, конечно! Студенты немножко другие, потому что в целом поколение немножко другое. К тому же в советское время в университеты поступало до 20% выпускников школ, а остальные шли в техникумы, училища или работать. Сейчас в университеты поступает порядка 80%, поэтому отбор в вузы происходит иначе. Премия на высшее образование составляет 60% — это разница в средней зарплате людей со школьным аттестатом и с дипломом. В тот момент, когда у нас, как, например, в Испании, безработные с высшим образованием начнут ходить толпами, можете быть уверены, спрос на вузы кончится или уменьшится. А пока эти люди находят себе работу, они будут идти в вузы, и для государства это только хорошо: чем выше у человека зарплата, тем больше налоги, люди с высшим образованием живут дольше и лучше воспитывают детей. Да, у нас аномально много людей с высшим образованием, мы одни из лидеров в мире. Но если экономика этих людей потребляет, значит, это хорошо».

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «Диверсия произошла в восьмидесятые годы прошлого века, когда в школе был введен всеобуч. Когда я учился, у нас из четырех восьмых классов сделали два девятых, а остальные ребята пошли в ПТУ, техникумы и на рабочие места. После введения всеобуча стали брать в старшую школу 90% учеников, а учебники остались те же самые, что были для более продвинутых детей. В итоге одни делали вид, что учатся, а другие — что учат. Вспомните своих одноклассников: сколько из них по-честному тянули математику? А физику, химию, биологию? Старшая школа стала доступна всем, в том числе и немотивированным, которые не хотели или не могли учиться. И сегодняшняя ситуация была заложена еще тогда. Если бы для этих детей сделали другие программы, которые они могли бы осваивать, тогда и сегодня мы бы имели другую картину с мотивацией. Я считаю, что мгушникам грех жаловаться на своих студентов — все-таки туда идет элита. Инженерные специальности — вот где трагедия: транспортные, строительные вузы, политехи, техноложки, куда сейчас стали брать почти всех выпускников. Когда я поступал на мехмат в Красноярске, конкурс был 7 человек на место, а сейчас не набирается и полтора, и поэтому стали брать практически всех. Ректоры выполняют контрольные цифры приема и берут студентов, которые не способны слушать курс матанализа на первом курсе — они не понимают, о чем речь, не знают программы старшей школы».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Одаренные дети

Что это?

Система отбора и обучения одаренных детей — сильное место советского образования и проблемная зона для российского. Сейчас организационные вопросы образования одаренных детей находятся на стадии обсуждения среди экспертов. При этом, по результатам международных исследований, в России в два раза меньше одаренных детей, чем в других странах.

Исак Фрумин, научный руководитель института образования ВШЭ, советник министра образования и науки РФ: «Вопрос о том, как быть со школами для одаренных, недоисследован. Наши данные показывают, что эти школы получают возможность отбирать детей, и выработали для этого разные подходы. Например, такой школе дают небольшой участок, с которого они обязаны взять всех детей, а остальные классы они набирают уже по всему городу. Конечно, таким школам стало хуже, потому что их программы стали меньше финансироваться. В ряде случаев это является ошибкой, потому что действительно часть таких школ работает на особенных детей, очень одаренных — а это отклонение, которое требует специального педагогического сопровождения. Этот сектор развивался почти стихийно, поэтому нет достаточного числа исследований, которые бы позволяли говорить о том, какая политика здесь будет правильной. То, что хорошо работает, я бы старался бы не трогать, пока не будет ясно, к чему наши действия приведут».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»

Родители нового поколения

Что это?

Многие родители радикально недовольны текущей ситуацией в образовании, сравнивая его с собственным школьным и студенческим опытом. У этого недовольства разные причины: проблемы образования, которое переживает модернизацию, проблемы самих родителей, которые не имеют опыта школы нового типа и не понимают, что происходит с их детьми.

Исак Фрумин, научный руководитель института образования ВШЭ, советник министра образования и науки РФ: «Есть древнеегипетский папирус, в котором за много веков до нас человек жалуется на то, что молодежь перестала уважать старших и старательно учиться. Это естественное раздражение. Когда я смотрю на своего ребенка и вижу, что он читает только то, что у него на планшете, когда я смотрю, сколько времени он проводит в интернете, то меня это страшно раздражает, но когда я пытаюсь объективно посмотреть на него как исследователь, на то, чем он занимается, то я вижу, что он на своем четвертом курсе значительно более успешен и целеустремлен, чем был я, когда заканчивал университет, — а я заканчивал его с отличием. Мне кажется, что он более взрослый и более подготовленный к этой жизни, чем я в его годы. Родителей, конечно, не устраивает, что они не понимают, что происходит с их детьми. У нас наложилось друг на друга несколько трансформаций: культурная, социальная, семейная, и мы попали в культуру, в которой молодое поколение почти ничему не может научиться у старшего. И возникает ситуация, когда не старые учат молодых, а им надо учиться у молодых».

Виктор Болотов, академик РАО, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования: «Родители стали более требовательны к школе. Если раньше, условно говоря, школьной общественностью были 5% неудовлетворенных в личной и общественной жизни дамочек, то теперь это стали активные люди, которым не все равно, как их дети учатся.  Если раньше школа была мясорубкой — туда запихивали детей и получали на выходе некий продукт, и хорошая школа была та, которая от родителей ничего не требовала, то сейчас даже выбор школ стал другой. Сейчас средний класс выбирает школу по социально-экономическому статусу родителей. Родителям стали небезразличны дети, но переходит ли это в конструктивную форму взаимодействия родителей и школы или переходит в режим взаимных претензий, кто кому больше должен: “У вас дети идиоты!” — “Нет, это вы с ними ничего не делаете”? Есть примеры конструктивного поведения, но и очень много жалоб, например, таких: “Моему ребенку школа не обеспечила 90 баллов по математике, требую наказать всю школу”. Такие родители были всегда, но сейчас их стало больше. Кроме того, растет правовая грамотность населения, все читают законы, права, и про права знают намного лучше, чем про обязанности».

Зачем нужна реформа образования? Обсуждаем вместе с участниками проекта «Сноб»