Водители депутатов Госдумы создали свой профсоюз
Они сопротивляются сокращению зарплаты в два-три раза и системе штрафов, которую считают несправедливой
-
- Иллюстрация: www.historicalvoices.org
На собрании 80 водителей обслуживающего депутатов Госдумы ООО «СчетСпецТранс» принято решение об организации своего профсоюза. «СчетСпецТранс» входит в структуру группы компаний ГЕМА, которая, по неофициальной информации, принадлежит члену Совета Федерации Людмиле Нарусовой.
Созданию первичной ячейки думских шоферов предшествовало заявление руководства компании о грядущем снижении зарплат сотрудникам. Так, с начала 2010 года водители «СчетСпецТранса» будут получать по 50 рублей за час работы вместо нынешних 100-150.
Узнав о планах руководства, сотрудники «СчетСпецТранса» пригрозили работодателям забастовкой. Но после того, как в конфликт вмешались депутаты, ГЕМА объявила о том, что конфликт исчерпан, а водители отказались от забастовки.
Однако уже через несколько дней водители сообщили о том, что их руководство не намерено отказываться от планов сокращения зарплаты, и объявили об организации профсоюза.
Через профсоюз водители намерены добиваться не только сохранения размеров зарплаты, но и своевременного ее начисления. Сейчас же, говорят члены новообразованного профсоюза, выплаты регулярно задерживаются.
Не устраивает водителей и действующая в «СчетСпецТрансе» система штрафов, а также необходимость за свой счет покупать спецодежду.
Водители говорят, что готовы к конфликту с руководством компании, которое якобы уже предупредило сотрудников о том, что профсоюзные активисты будут уволены.
Я считаю, что профсоюзы — это зло. Профсоюзные лидеры — это те, кто хотят не работать, а заниматься общественной деятельностью за чужой счет.
Как правило, крепкая профсоюзная организация способна если не обанкротить и развалить любое предприятие, то, по крайней мере, значительно усложнить его работу — примеров этому полно.
Безусловно, профсоюзы — это тот самый «картельный сговор», который запрещен для работодателей, но почему-то разрешен для работников.
Конечно же, профсоюзы нужно душить в зародыше, разгонять немедленно и делать все, чтобы профсоюзная гангрена не заразила все предприятие. Но! При этом обязательно нужна альтернатива для работников в виде некоего «доброго полицейского», который и выслушает работников, и пролоббирует их требования, и пойдет на уступки, и будет в диалоге с ними и работодателем. Иными словами, если назрела необходимость создания профсоюза, нужно сделать все, чтобы лидерами были представители руководства компании. Как правило, профсоюзы шакалят там, где нет внятного хозяина, — в крупных компаниях, корпорациях, государственных структурах. А если профсоюзы развили деятельность на маленьком заводе, малом предприятии — значит, у него плохой управляющий, который допустил недовольство народных масс, с одной стороны, да еще и не смог оперативно взять ситуацию под контроль — с другой.
Я считаю, что профсоюзы — это зло. Профсоюзные лидеры — это те, кто хотят не работать, а заниматься общественной деятельностью за чужой счет.
Как правило, крепкая профсоюзная организация способна если не обанкротить и развалить любое предприятие, то, по крайней мере, значительно усложнить его работу — примеров этому полно.
Безусловно, профсоюзы — это тот самый «картельный сговор», который запрещен для работодателей, но почему-то разрешен для работников.
Конечно же, профсоюзы нужно душить в зародыше, разгонять немедленно и делать все, чтобы профсоюзная гангрена не заразила все предприятие. Но! При этом обязательно нужна альтернатива для работников в виде некоего «доброго полицейского», который и выслушает работников, и пролоббирует их требования, и пойдет на уступки, и будет в диалоге с ними и работодателем. Иными словами, если назрела необходимость создания профсоюза, нужно сделать все, чтобы лидерами были представители руководства компании. Как правило, профсоюзы шакалят там, где нет внятного хозяина, — в крупных компаниях, корпорациях, государственных структурах. А если профсоюзы развили деятельность на маленьком заводе, малом предприятии — значит, у него плохой управляющий, который допустил недовольство народных масс, с одной стороны, да еще и не смог оперативно взять ситуацию под контроль — с другой.
Эту реплику поддерживают: