Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Лев Рубинштейн   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Ольга Серебряная

Ольга Серебряная: Ад непрощения

Иллюстрация: Corbis/Alloverpress
Иллюстрация: Corbis/Alloverpress
+T -
Поделиться:

Есть такая штука, личная история, и она часто заставляет людей реагировать на общественные феномены совершенно неожиданным образом. Вот, скажем, люди читают возмущенные твиты Маргариты Симоньян по поводу зверств британской цензуры и обсуждают разницу между пропагандой и новостной журналистикой. А я, читая, как Симоньян тошнит от «их прославленной демократии», вспоминаю свою бабушку. Которая — каждый раз, когда я приходила из школы на полчаса позже, чем она ожидала, — говорила мне с возмущением: «А вот Максим Лобода уже давно вернулся!»

Соль тут в том, что Максим Лобода был у нас в классе изгоем: он, в силу олигофрении, или, как теперь сказали бы, особенностей развития, фатально отставал по всем предметам, но, благодаря директорскому состраданию, никогда не оставался на второй год. Это подрывало, на самом деле, всю систему оценок, вызывало возмущение требованиями, которые учителя предъявляли ко всем остальным (довольно высокими, как я теперь вижу), и пробуждало в нас самые худшие чувства. Например, мы так и не приняли Максима в пионеры. Понятно, что он сломя голову несся из школы домой: встречаться с одноклассниками в неформальной обстановке ему совершенно не хотелось. Увы, он не знал, что в мире был еще один человек, кроме его родителей, который считал Максима лучшим мальчиком на свете. Моей бабушке было плевать на реальность: если Максим Лобода уже вернулся из школы, значит, уроки кончились — и я занимаюсь после них каким-то непотребством. Убедить ее, что случай Максима — не норма, а вопиющее из нее исключение, мне так и не удалось. За каждым моим опозданием следовали репрессии.

Ровно так же цивилизованному миру никогда не удастся убедить RT, «Россию сегодня» и прочие «Спутники», что то, чем они занимаются, не является журналистикой, и, соответственно, будет и в дальнейшем караться предупреждениями, а возможно, и полным запретом. Ровно так же у цивилизованного мира никогда не получится объяснить этим организациям, что «свобода мнений» относится именно к мнениям, сформулированным на основе истинных фактов, а не к сочинению альтернативных версий реальности под логотипом якобы новостного канала. Контраргумент у них всегда будет один: «Но Максим-то ведь уже полчаса как дома!» Как мою бабушку окружали воображаемые маньяки, которые день и ночь подстерегали меня на улице, так же и сотрудников официальных российских медиа окружает мифический враждебный мир, который только и думает, как уничтожить российскую самобытность.

И вот на фоне этого Максима, который всегда уже дома, «Медуза» напомнила американскую историю шестнадцатилетней давности — о том, как редактор The New Republic Стивен Гласс едва не похоронил свой журнал, сочиняя для него статьи, большинство из которых оказались в той или иной степени фикциями. Логика лжи неумолима, дело кончилось материалом, выдуманным от начала до конца; за ним — с той же неумолимостью — последовало разоблачение. История поучительна реакцией общественности: Гласс был не просто с позором уволен из журнала и лишился возможностей в какой бы то ни было форме заниматься журналистикой, но и не смог вступить в коллегию адвокатов, хотя это удается даже понесшим наказание бывшим преступникам. Понятно, что именно поэтому «Медуза» и дала ссылку на недавнюю статью в The New Republic.

Только сама статья — вовсе не о прочности журналистских стандартов в США. В ней рассказывается не общественная, а личная история — история человека, который лишился доверия друзей, понимания родителей, возможности найти работу, спокойно общаться с кем бы то ни было. Человека, который пережил личную катастрофу, но сумел так или иначе оправиться от ее последствий. Для этого потребовалась поддержка жены, хождение к психотерапевтам, удача в лице понимающего работодателя, но главным образом — долгая личная работа по пережевыванию случившегося. Автор интервью с Глассом, его бывшая лучшая подруга из той же редакции, прослеживает этапы этого пути, расспрашивая самого Гласса, его нынешних и бывших коллег и анализируя собственное отношение к нему. Преодолевая отвращение (в 1998 году Гласс просил ее заступиться за него перед главным редактором, ставя таким образом под угрозу ее собственную карьеру), возмущение (по следам событий Гласс написал книгу, в которой его бывшие коллеги были представлены не лучшим образом) и сострадание к бывшему приятелю, Ханна Розин показывает, насколько сложен процесс возвращения к норме — как для нарушителя норм и правил, так и для тех, кто их отстаивал.

В этом смысле текст Ханны Розин в The New Republic кажется нам сегодня неактуальным, но я призываю помнить, что любая общественная история всегда оборачивается личной. И как я сегодня вспоминаю Максима, который всегда уже дома, когда вижу безумие, творящееся в российских медиа, потому что похожее безумие уже было в моей жизни, так любой из участников нынешних медийных событий будет потом вынужден жить с последствиями того, что они творят. Понятно, что RT, «Россию сегодня» и прочие «Спутники» спасти, в отличие от The New Republic, не удастся: как только иссякнет поддерживающий их существование денежный поток, иссякнут и истории о зверствах «бендеровцев», а также сама необходимость в фабрикации альтернативной новостной реальности. Все это рухнет в один момент и будет поминаться разве что в монографиях по истории пропаганды. Но люди, которые эту пропаганду делали, и люди, которые ей верили, никуда не денутся.

Их жизнь превратится в ад. Который они обязательно попытаются преодолеть, открутив ситуацию назад, тем более что один раз уже получилось. Это, разумеется, худший вариант. Но даже если во второй раз он не пройдет, от ада все равно будет никуда не деться. Допустим, некоторые из них раскаются, как Стивен Гласс из The New Republic. Но вот будем ли мы готовы работать над тем, чтобы их простить, как это делает Ханна Розин?

Ловлю себя на мысли, что мне лично глубоко наплевать, как именно будет тошнить Маргариту Симоньян, когда RT перестанет существовать. Довольно с меня бабушки, которую я уже двадцать лет пытаюсь простить за изрядно подпорченное детство. Из чего как будто бы следует, что «нормальной» России мы при жизни уже не увидим. И в этом смысле история Стивена Гласса куда поучительнее, чем кажется на первый взгляд.

Комментировать Всего 154 комментария

Я вот который месяц думаю ту же самую мысль о личной ответственности за преступление по службе. Особенно часто я ее думаю, когда прохожу мимо здания с вывеской РИА "Новости", ныне демонтированной - этого бетонного монстра, внутри которого сидят виновники множества убийств. Сидят они не только там, но тут внешнее и внутреннее очень уж гармонично сочетаются. 

Я думаю о личной ответственности, а вернее о вине, с которой им, опорочившим свою профессию, надо будет позднее как-то жить, и, полагаю, это будет что-то вроде мафиозной круговой поруки - проще, когда в крови вымазаны все, все равны, пусть и на жуткий лад. Они выпишут друг другу прощение - потому что такова была ситуация, потому что выбора не было, потому что дети и ипотеки. 

Я думаю, что тошнить от себя их не будет. Ко всему привыкаешь. Кто-то, может, помрет раньше времени или состарится, но мало ли от чего сокращается жизненный срок? 

Ну, может, вот это все им дети скажут - как было в Германии в 68 году. Потому что иначе, конечно, виноватыми по-прежнему будем мы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Хорошо бы хоть так, но мы же знаем, что немцев в свое время буквально принудили к покаянию, а то, что очевидцы тех событий (или участники) предпочитают молчать - это я и сам уже замечал. Дети начали судить отцов - потому что была и возможность. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Интересно, что даже твит Симонян - ложь. Она говорит, что вот дескать не успели открыться, а вот нам уже пистон вставили. На самом деле, они вот уже девять лет несут полную чушь с их полную чушь с обморозками вроде Лавеля и Кайзера, которых на приличный канал никто никогда бы и близко не пропустил бы, а нарушения, о которых идет речь были еще в марте, а не в ноябре, после открытия RT UK. 

А еще интересна мотивировка Ofcom: дескать, "мы понимаем, кто стоит за RT и в чьих интересах она работает, но все же меру знать надо, товарищи!"

А мне тоже обидно за бабушку (правда, не мою, а моих детей) и других членов семьи, у которых были бы не настолько промыты мозги, если бы не RT (((

Сочувствую, Саша.

У меня пара друзей и несколько давних интернет-знакомцев (совсем прежде адекватных людей) вполне качественно съехали с катушек.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Инна Пополитова

Мне кажется наивным полагать, что эти люди будут раскаиваться. "Переобуются" и дальше пойдут. Как уже не раз было было в отечественной истории.

Мимикрия под власть - вот их девиз, а вовсе не совесть и профессиональная этика. 

"Переобувание" - тоже не механический процесс. Собственно, вот эта необходимость многократного переобувания и давала в позднем СССР какие-то чудовищные человеческие типы, которые я в детстве застала.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Aurelia Gheorghieva, Наталья Чернявская

Все что вы все сами тут говорите - ложь и чушь

Возглавляемый Маргаритой Симонян телеканал Russia Today вошел в тройку лидеров новостных каналов Великобритании. 

Его общая аудитория 7 миллионов человек говорит сама за себя.

А история про мальчика-олигофрена, мешавшего вам в детстве - вообще отвратительная.

Светлана, а можно посмотреть независимое исследование которое говорит о таком размере аудитории РТ?

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева, Tatiana Neroni

Мария, добрый день!

Гугл мне, как и вам в помощь -))

Кто первый найдет- тот и поделится  со всеми информацией, хорошо?

И как, искали? Сомневаюсь. Но вот статистика по просмотрам ВСЕХ ТВ каналов Британии. Не знаю уж на каком там месте RT (30-е или 40-е, думаю), но его еженедельная аудитория - чуть меньше 1 процента, а ежемесячно - около 4%. Не густо по сравнению с основными новостными каналами. Так что врет она, Симонян эта.

Сергей а вы сами смотрите РТ?

Я куда в Лакшери отель не приеду... только последние пару лет Первый канал и Россия24 стали появляться, а так только Раша Тудей  и была везде 

Давайте не будем уклоняться в абстрактные рассуждения, а сосредоточимся на установлении факта - существуют ли проверяемые доказательства того, что Раша Тудей является третьим по популярности новостным каналом Великобритании. Я вижу пока только доказательства обратного, того, что RT находится в третьем или четвертом десятке. То есть, я вижу свидетельство того, что Маргарита Симонян цинично врет. Каковы Ваши доказательства?

Мои доказательства - слова Симонян, растиражированные вчера многократно.

других у меня нет..

а еще статья в Википедии про нашу Рашу

Светлана, может, это потому, что они бесплатны для зрителя? Их оплачивает российский налогоплательщик, а не рекламодатели, как  нормальные каналы в нормальных странах.

Потому что вот на этом сайте можно посмотреть подробно что кто смотри в Британии и становится очевидно, что средний житель Британии не смотрит РТ даже минуту в неделю (Аль Джазиру смотрят в среднем 1 минуту в неделю, BBC News - 14 минут). На этом же сайте можно посмотреть недельную аудиторию самых поппулярных програм каждого канала, и совсем уж очевидно, что РТ в Британии смотрят совсем немного людей.

Откуда эти цифры про семь миллионов? Семь миллионов это аудитория самых поппулярных програм BBC News когда что то большое происходит. Учитывая бюджет RT, ее показатели в разных странах мира смехотворны, и более глупой траты денег из российского бюджета тяжело себе представить.

Мария, цифру   "7 миллионов " произнесла Симонян в контексте общей аудитории в мире  RT

Ах, ну если Симоньян произнесла!

И что вы считаете что семь миллионов глобальной аудитории (даже если они есть) при бюджете РТ это много?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Мурашов

МАрия, я не считаю. Я вчера целый вечер в Эстонии слушала СИмонян. Она говорила, что RT входит в тройку новостных каналов в Англии после BBC. И говорила , что у них аудитория по всмему миру 7 млн чел. Только и всего. В данном посте не цифры  для меня главное, а общий смысл.. и описание мальчика, не такого как автор текста.

Руководитель RT просто соврала (обшиблася чуток на 6млн, 999 тыс :) ).  Но зачем, Светлана, множить ложь? Ладно она, за очень приличный доход и высокий статус. А Вы? Да еще так прямо и заявляете, что сказанное здесь - все ложь. Вас прямо и направили на официальный сайт статистики, где СРАЗУ ЖЕ выяснилось кто здесь врет на самом деле.  Врет (причем нагло и цинично) сама шеф-редактор (или как ее там) канала РТ.  Вы в команде, Светлана? Или просто хотите верить? В эту 100% ложь. Даже не знаю, что хуже...

Она не "верит", потому, что ей много раз демонстрировали с фактами в руках, что она транслирует ложь, но, видимо, считает непрерывное враньё патриотичным. Что, в каком-то смысле верно. Нельзя быть патриотом "путинской России" и не врать тотально.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Сергей Мурашов

мне жалко мою родину.. и да, я считаю не патриотичным стоять в стороне.. 

Ну да, перепечаткой чужого вранья и собственными "придумками", выдаваемыми за "факты", очень хорошо можно помочь Родине стать посмешищем или пугалом. Надо, мне кажется, немного уважать свою страну, да и себя. Зачем позорить её и самому позориться?

А кто тут несколько дней назад писал про "расстрел школьников украинским правительством"? А кто тут обвинял всех во лжи? На каком основании?

Сергей, а разве  по стадиону стреляли ополченцы?

Вчера весь вечер слушала в новостях в Эстонии про Рашу Тудей и вывод Симонян о цензуре..поймала себя что разговариваю с телевизором.... Хотела пост даже написать, но Время сейчас на вес золота..надо срочно делать-кукол.. глаза устают.. время от времени подхожу к компьютеру, отдохнуть..и вот  прочитала сегодня пост Ольги и обсуждение..так обидно стало, что не сдержалась и подставилась глупо наверное это.. но я такая.. сама себя корю и Эдуар Гурвич мой друг, пеняет мне постоянно..

а разве по стадиону стреляли ополченцев?

А какими доказательствами и свидетельствами Вы располагаете? На каких данных баллистической экспертизы основываетесь? Кому-то из Ваших оппонентов пришло в голову написать чушь, вроде "российское правительство расстреляло донецких детей"? Нет. Объясните, на каких ФАКТАХ основывается Ваш вывод о "расстреле" и о том, что минометный снаряд прилетел именно с украинских позиций? А если таких фактов нет, то это такая же уголовно-наказуемая клевета, как если бы я обвинил Вас в присвоениии по поддельному документу квартиры умершей жительницы Силламяэ Прасковьи Ивановой. Почему нет? Может, у меня мнение такое? ;-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сергей, а когда случилась трагедия с Боингом.. все газеты запада вышли с передовицами.. Что Наш президент лично убил их сыновей. До сих пор нет никаких доказательств и экспертиз.. так же как и у меня нет доказательств 

все газеты запада вышли с передовицами.. Что Наш президент лично убил их сыновей.

А как насчет привести три-четыре примера? Не должно быть трудно, раз "все газеты Запада" вышли с такими передовицами. Я лично знаю только один такой растиражированный заголовок - прямую цитату отца одной из жертв. От своего имени журналисты ничего такого не писали. Что Вам дает право так кликушествовать? Вы - мать одного из погибших детей?

P.S. На всякий случай уточняю, что, на мой взгляд, минометный снаряд прилетел в школу скорее всего с украинских позиций, но сама обстоновка в аэропорту Донецка, непрерывно обстреливаемом боевиками ДНР из окрестных жилых массивов такова, что не позволяет точно определить направление и угол стрельбы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Aurelia Gheorghieva, Инна Пополитова

На самом деле, не факт: раскладка с тем, откуда прилетело, с указанием в другую сторону, имеется. Как и отказ ОБСЕ официально подтвердить, что виновна именно украинская сторона. (Хотя есть и ролик с каким-то русскоязычным ОБСЕшником, на словах подтвердившим, что им известны даже фамилии всех отдавших приказ на конкретный выстрел, и всех их со временем настигнет правосудие). Ну и - каждый подобный случай настолько мощно и на полную катушку используется в пропагандистских целях, что поневоле засомневаешься в украинском происхождении таких боеприпасов... (Хотя, конечно, война есть война, и в перестрелках всегда гибнут и мирные люди... Но, кстати, здесь тоже имеется элемент лжи: у боевиков выходит так, что в перестрелках местные жители гибнут только от украинского оружия, так как, типа, те нарочно уничтожают мирное население... А совравши раз, отчего бы не соврать и два, и три, и пять раз?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Я, в этом отношении, всегда исхожу из того, что люди действуют не из желания убить гражданских, а из объективной невозможности избежать гибели нонкомбатантов во время боевых действий в городе или из раздолбайства. Теоретически, могли и боевики выстрелить, но это либо какая-то уж совсем зверская провокация либо запредельная косорукость. А на "ответку" с украинской позиции в аэропорту вполне похоже. Там нет возможности спокойно выставить угол - их обстреливают со всех сторон. В любом случае, никто уже ничего расследовать не будет. Нет там возможности для этого. А последующие жертвы заставят всех, кроме родных убитых детей, забыть об этой трагедии.

P.S.Эта же причина - банальность поведения людей на войне - делает практически невозможной версию о том, что Боинг сбили украинцы. Они за всю войну НИ РАЗУ не применили зенитные установки и, чтобы сбить Боинг, им нужно было бы сделать это СПЕЦИАЛЬНО. Версия, хорошая для Светланы, но и только.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Мурашов

Согласен.

Только со стороны боевиков уж очень активно идёт вот это самое: "каратели расстреливают безоружный народ"!

Настолько активно, что это, в общем, - их главный пропагандистский момент - что они-де там - для защиты, и без них бы "укрофашисты" просто немедленно замочили бы всех беззащитных местных жителей...

А при таком раскладе (и без того абсолютно лживом и циничном) намеренная "зверская провокация", нмв, не предстаёт чем-то совсем уж невероятным...

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Инна Пополитова

Тоже согласен. Но сопоставляя вероятность "зверской провокации" и ошибки наведения в условиях боя в городе, я, субъективно, считаю второе более вероятным. А для украинцев, в тамошней диспозиции, потребовалась бы гораздо меньшая, чем боевикам ДНР, погрешность в наведени, чтобы попасть по этому квадрату. ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Таня Ратклифф, Сергей Мурашов

Сережа, пусть оттуда уйдут киевские войска и сразу война закончится 

Эм... А с какой стати, можешь пояснить?

Почему Путин (а до того - Ельцин) ввёл ВС РФ в Чечню, а не предоставил местным жителям право самоопределяться?

В Украине единственная законная власть - в Киеве. И эта власть имеет полное право охранять территориальную целостность своей страны.

Так что, уйти надо как раз боевикам - тем более, что и война началась как раз с их приходом.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Сереж, для меня на Украине "законная власть" это Янукович и достигнутые с ним на майдане договоренности о досрочных выборах. Все остальное - уже плоды переворота 

Янукович, Света, бежал - и с этого момента перестал быть "законной властью".

Будет время - погугли: 

Альберто Фукимори

Бен Али

Курманбек Бакиев

Блэз Компаоре

Как раз был "на Западе" в это время. Таких заголовков не видел.

надо срочно делать-кукол.. глаза устают..

Куклы у Вас замечательные! Да и вообще, всё, что Вы делаете в своей профессии и, насколько мне известно, по отношению к лично известным Вам людям вызывает искреннее уважение.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спасибо.

Сергей, я возьму паузу в разговоре до завтра.Не обижайся.

Я еще про Оливера  Стоуна хотела бы спокойно поговорить.. но не в ключе:"не читали, но осуждаем"... а прям по главам, сериям

Фильм Оливера Стоуна (пока посмотрела 2 первые серии) представляет Россию, как ни странно, в невыгодном свете.  При всех утверждениях о героизме советских людей (в чем нет никаких сомнений) приводятся кошмарные цифры.  Напр., Сталинградская битва - у Паулюса с самого начало БЫЛО 300,000 солдат (и он еще спас капитуляцией более 90 000), а у советской армии ПОГИБЛО там же 500,000, и примерно такие же соотношения по другим битвам.  Т.е.  ПОТЕРИ советской стороны В РАЗЫ превосходят ИЗНАЧАЛЬНЫЕ СИЛЫ противника.  Какой вывод напрашивается?  Что закидывали огневые позиции телами советских солдат, а бабы еще нарожают...  И такое беспардонное отношение к человеческим жизням со стороны российского правительства продолжается и сейчас.   А 135 000 советских солдат, расстрелянных своими? А фильм хороший...

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов, Таня Ратклифф

У меня бабуля 13 летней девочкой всё это пережила в окопах Сталинграда. Это со мной на всегда.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

В моей семье тоже многие и погибли на фронте, и по-другому пострадали.

Татьяна а где вы посмотрели первые серии? Я сейчас в Эстонии и они мне недоступны

Первую посмотрела по-русски на etvnet.com, там только что начался показ с переводом, потом купила весь первый сезон на Amazon Prime Video, в оригинале.  

http://etvnet.com/tv/dokumentalnyie-filmyi-online/nerasskazannaya-istoriya-ssha-1seriya/793686/

Да, Светочка. корю Вас, любя, и ругаю, противный. Вот проснулся, слежу за вашей полемикой  одним глазом, не лезу, но ругаю.  И приговариваю: казачка!) Какой характер"! Хочется ей о политике, и всё тут!.. Лучше фильм "Жестокий романс Лидии Руслановой" поглядите!  Я вчера ... обрыдался! Ну что за страна такая!! Ладно, стоп. .Ведь и так прослыл с  постом про "Порчу" как критикан последний. Не заводите  Вы Сергея Христа ради.. Он уже в Австралию от Вас съехал)) А Вы ему и туда то, что прочитали  в Википедии...Бедный,,,

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Видите, Эдуард, какое у Вас хорошее, флегматичное чувство юмора. А я, вот, совершенно его утрачиваю, когда речь заходит о процессах, ведущих к массовому убийству людей. Я, естественно, понимаю, что вклад Светланы в развязывание войны в Украине невелик. Она ответственна, лишь, за тончайшую ниточку в паутине лжи, затягивающей Россию в пучину очередной национальной катастрофы. И, будь она бессмысленной дурой, какую иногда из себя строит, я был бы к ней совершенно снисходителен. Но она далеко не дура. И, когда давеча она пыталась поймать меня на лжи, она меня впечатлила тем, насколько грамотно она МОЖЕТ обращаться с источниками. Да, кроме того, она ещё и подруга детства Де-Винне, а это о чем-то говорит.  Так что я не могу объяснить её поведение глупостью и испытываю совершенно искренний ужас от её политического "творчества" . Потому что я совершенно отчетливо вижу, какие ещё гекатомбы человеческих жизней унесет эта проклятая война и как дорого заплатит за неё моя Россия.

Одно из самых страшных зол, вызывающее отвращение, это вот такое пчельниковское, обернутое в "добрую" упаковку, и потому, по сути, совершенно безжалостное...

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Мария Генкина, Иосиф Раскин

Михаил, боюсь, я испытываю именно это чувство. Как от милых интеллигентных дам, строчивших доносы на "троцкистов" в СССР 1930-х годов и душевнейших германских фроляйн, принимавших в подарок от кавалеров из СС смешные портмоне из татуированной кожи. Все потом тоже "прозрели" и "ах, какой я оказалась слепой дурочкой". Но никакого "прозрения" не было! Они ЗНАЛИ, что "троцкистов" убивают по-настоящему на основании ИХ выдуманного обвинения и что портмоне сделано из ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ кожи. Знали с самого начала.

Очень грустно. И я никак не могу избавиться от ощущения, что всё зашло уже так далеко, что само не "рассосётся". Ситуация выглядит, в моих глазах, так, что она может разрешиться только глубоким кризисом, что применительно к российским реалиям и истории означает "большое кровопускание". И даже физическое устранение Путина не компенсирует сформировавшиеся напряжения.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Инна Пополитова

Сергей, такое же  ощущение было у меня  уже весной: Ссылка 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Сергей так я все месяцы после Крыма говорю.. у меня в Крыму и Луганске живут подруги . Реальные люди, члены международного объединения авторов кукол. И я читаю как они радуются, страдают, выживают. Людмила Багрянцева отправила детей к родственникам в Ростов, а сама с парализованным отцом и старенькой мамой под обстрелами живет все это время. ( это все в ФБ и открыто для всех)

Светлана, я никогда не высказывал сомнения ни в том, что Вы считаете себя правой, ни в том, что движимы благими намерениями. Я, лишь, с одной стороны, выражаю свое абсолютное неприятие некоторых Ваших приемов а, с другой стороны, не могу согласиться с тем, что Вы глупы и не понимаете, когда используете ложь для подтверждения своей позиции.  Насчет сильного характера я с Эдуардом вполне согласен.

Я думаю, Пчельникова из тех, кого Путин пойдет освобождать в Эстонии. Так что, если серьезно, такие люди -  угроза национальной безопастности тех стран, где они проживают. 

Я абсолютно разделяю Ваши чувства, когда речь о массовых убийствах. Но  я куда  агрессивнее отношусь к тем, кто  зомбирует  российский народ  - тот же   аналитик  Михаил Решетников, глава всех питерский  и российских психоспециалистов, с которым полемизирует Сергей Мурашов, те самые масс-медиа, о которых тут пишет Ольга  Серебряная ( очень рад, что она вернулась в "Сноб"!)... Ну а что Светлана! Она жертва всех этих  специалистов и  манипуляторов, википедий и прочего. Ей бы не надо принимать участие во всех этих дискуссиях... О чём мы говорили и  приватно, и здесь в публичном пространстве. Она соглашается, но  хочется и об этом. Потому получает по кумполу регулярно... Но ведь  и сколько добра она делает... Ну, всё так в жизни замешано - и добро, и зло, которое  не вполне ясно осознаётся... А в целом, конечно, это всё очень печально.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Она жертва всех этих специалистов и манипуляторов

Безусловно. Но тут - на Снобе - таких жертв, как минимум не осуждающих путинские действия, полно. Однако у остальных хватает моральных сил не подливать масла в огонь. Просто говорят, что "всё сложно и все врут" (в разных комбинациях и вариантах). А Светлана знает, что говорит неправду, но продолжает последовательно вбрасывать провокационные фальшивки. Помимо того, что это абсолютно выходит за пределы моего представления о моральном, это просто-напросто образует пару-тройку составов уголовных правонарушений. А я никогда не испытывал симпатии к людям, совершающим уголовные деяния, даже не из корысти, а "по-простоте" или из хулиганских соображений. Конечно, практический вред от её действий минимален, и я бы не стал подавать на неё в суд, но я не вижу причин уклоняться от простой констатации, что совершаемое ею - преступно.

Кроме того, хотя я сам сейчас не в России, там остаются мои родители, другие родственники, друзья. Никто из них не поддерживал действия, приведшие к происходящему сейчас в стране кризису, но они на равных платят сейчас по счетам Владимира Путина  и Светланы Пчельниковой. Когда она тут демонстрирует свою "патриотическую" крутизну, ей наплевать на тех, кто с ней не согласен. Я не делаю никакого исключения именно для Светланы. Просто, здесь на Снобе только она позволяет себе такие вещи.  За пределами Сноба к подобым действиям я отношусь точно так же.

Я думаю, Сергей, что Светлана не знает наверняка, что говорит неправду. Это  результат зомбирования. Здесь её драма. Но возможно, я  ошибаюсь. А к кому я точно и однозначно не испытываю симпатии  чуть ниже - в ответе Артёму, который  несёт на себе крест ... заблуждающейся матери, живущей в Америке.

Прекрасно знает. Она никогда не удивляется, если выясняется, что её информация - фальшивка. Вообще никакой рефлексии, естественной для обманутого человека. Тут же ищет новую фальшивку или придумывает свою формулировку, так, чтобы вызвать ненависть к украинцам. Я готов поверить, что она считает ложь правильным приемом в "идеологической борьбе", но в том, что она прекрасно знает цену своим аргументам - у меня сомнений нет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Aurelia Gheorghieva, Artem Sarafanov

Тут есть ещё один аспект, как мне кажется. Да, зомбированные  пропагандой именно так и полагают - лгут все. Мол, это нормальный  элемент идеологической борьбы. И это  правила игры.... Поди докажи им, что это не так или  далеко не всегда так.  Но я предпочитал бы полемизировать не с жертвами, а с манипуляторами -  специалистами, которые  формируют  общественное мнение по долгу службы или по велению сердца. Переубеждать жертв  не имеет смысла. Можно только констатировать. Абсурдно  брать на себя задачу - народ надо просвещать! Эти просветители со времён народников столько наворотили в российском обещстве. ... И когда  лидер   опозиционной партии  говорит -мы ставим задачу просвещения народа, меня воротит от этой партии. Просвещать народ не надо. Сам просветится с божьей помощью. Или не просветится. И ещё одно замечание  касательно тех, кто  пробует говорить правду о том, что происходит в России, выбравшись оттуда. Тут я думаю, очень важно определить свою позицию: я  молчу и активно не выступаю, потому что в России живут мои родные. Я должен думать об их безопасности. И это понятно.  Но активно выступать  на стороне Режима ради безопасности близких - это очень и очень сомнительная позиция.

Сергей, мне не наплевать. Поэтоу я и разговариваю... И все наши прежние договоренности в силе.  Про мои публичные извинения, если окажется что Боинг сбила Россия или российское орудие

если окажется что Боинг сбила Россия

Не окажется. Потому, что российская власть этого никогда не признает на уровне официальной версии случившегося. А выводы зарубежных экспертов, какими бы убедительными они не были, Вы никогда не признаете. Потому что 'все врут', потому что 'знаем мы цену такой экспертизе', потому, что 'всё неоднозначно', а в Америке ваще интернет прослушивают!

И кому будут нужны эти "публичные извинения"? Родителям, женам и детям тысяч русских мужиков и парней, сложивших головы из за Вашего с Путиным вранья? Не смешите.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

У меня есть в семье своя "Светлана" - моя мама, проживающая в США и ежедневно питающаяся фекалиями российского ТВ. Она по гороскопу свинья (не путать с оскорбительным высказыванием) и, ведомая неведомыми мне звездами, находит эту грязь даже из-за бугра. В разговорах о происходящем в России она ничего не может противопоставить моим аргументам, но будто бы пропускает их мимо ушей. Как об стенку горох. Я уже с ней и не спорю в последнее время. Говорю: мама, если хочешь оставаться в дыму иллюзий, оставайся.

Вот  уже не первый раз, Артём, Вы  помогли мне  точно сформулировать то,  о чём не было повода сказать..  Люди, которые живут за бугром и славят то, что происходит в России, вызывают  подозрение. И дело тут не в объективности: мы,  мол, видим  и плохое на Западе. И разоблачаем двойные стандарты и прочую хрень. Дело в другом - они обзаводятся заграничными  паспортами, чтобы что? Прикрыть на всякий случай свою жопу ? Чтобы бороться с Режимом и иметь возможность делать это открыто и эффективно? Чтобы сладко жить, пользоваться благами демократии и свободы, ни в чём себе не отказывая? Чтобы приезжать в  провинциальную  Россию и торговать своим  заграничным имиджем? Я помню, как в 90--е годы почувствовал этот нездоровый интерес  даже в Москве и "уважение" к моему слову, потому что я приехал из Лондона. Но быстро сообразил -это  стыдоба такое эксплуатировать! Но ведь этим пользовались  и пользуются писатели и поэты по сегодняшний день. Тот же Евтушенко приезжает регулярно торговать своим  именем. И за награды Кремля   "несколько приглушает тон протеста". Вот это отвратительно. Это надо осознавать каждому, кто живёт за рубежом и   кричит о любви к Родине. Это - лейтмотив моей книги о князе Лобанове-Ростовском "Дерзкие параллели". Артём, это очень горько писать о матери. Я понимаю. Но  это то, что вызывает у меня уважение к Вам  окончательно.

Да, уехали мои родители не от хорошей жизни. Но мама считает, что теперь-то жизнь в России налаживается... В скором времени мама, видимо, будет вынуждена вернуться - ее группу в Красном Кресте сократили, и найти работу будет трудно. Вернется, заживет жизнью российского пенсинера. Может быть тогда мозги встанут на место. Но не уверен, что встанут.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Эдуард Гурвич

А вот это вообще не аргумент. Не крайняя. И что?

Света, есть другой способ: пытаться все изменить.

Они не врут, они "преломляют реальность". Берем рейтинг, который не учитывает CNN, откидываем почему то BBC, вообще не обращаем внимания на канал пакистанских новостей, остается 3-4 новостных канала, и, опа, мы уже в тройке лидеров! И при этом канал смотрят от силы 40,000 человек, и при бюджете в то ли 300 то ли в 500 миллионов в год это считается ошеломляющим успехом.

О том и речь. Не семь миллионов, а 40 тыс. "Обшиблася" не на 6 млн. 999 тыс, а "всего" на 6 млн 960 тыс.  Извиняюсь за некоторое преувеличение ошибки. :) . "Преломление действительности" также остается ложью, но другими словами..

Я не корректно высказалась.. да еще в чужом блоге.. где меня не ждали и не звали. Приношу извинения за слова.

Ольга, извините меня. 

Мы кстати с Сашей Рязанцевым если мне память не изменяет еще лет пять тому назад пытались найти подтверждение заявлениям Симоньян об аудитории РТ. Она даже ссылалась на какое то исследование Нильсон, и Сашина жена, которая в то время на Нильсон работала, пыталась найти это исследование. И все тщетно. 

Самый поппулярный канал, который никто не смотрит. Сплошное очковтирательство.

Маша, у меня нет никаких исследований, но могу сказать, что я знаю двух нигерийских родственников (или даже трех), которые постоянно смотрят РТ: мой тесть, потому что он думает, что этим делает мне приятно, мой деверь, потому что он верит во все теории заговора и что во всем виноваты жидомасоны во главе с Обамой и моя теща, потому что попала под их тлетворное влияние. 

Остается найти еще 6,999,997 зрителей, и мы сможем подтвердить статистику Симонян!

Ого! Я то думала, что это твои родственники с русской стороны РТ смотрят!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

С русской стороны родственники телевидение вообще не смотрят, потому что по-английски не понимают, а по-русски не хотят..

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Возглавляемый Маргаритой Симонян телеканал Russia Today вошел в тройку лидеров новостных каналов Великобритании.

"Все что вы ...сами тут говорите - ложь и чушь". (С) С. Пчельникова

Из Википедии

RT  —международная многоязычная информационная компания, государственное предприятие. Её основной англоязычный канал RT International — первый российский информационный телеканал, ведущий круглосуточное вещание. RT в 2013 году подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в 1 млрд просмотров на YouTube[1].

RT — это три круглосуточных информационных телеканала, вещающие из Москвы более чем в 100 странах мира на английском[2], арабском[3] и испанском[4] языках, телеканалы RT America[5] и RT UK[6], выходящие в эфир из собственных студий в Вашингтоне и вЛондоне, документальный канал RTД[7], а также глобальное новостное видеоагентство RUPTLY, предлагающее эксклюзивные материалы телеканалам всего мира. RT круглосуточно доступен 700 миллионам зрителей[8] по всему миру.

RT — единственный российский телеканал, трижды номинированный на Emmy International в категории «Новости». В 2014 году RT вышел в финал конкурса за эфир, посвящённый голодовке заключённых в Гуантанамо, в 2012 году — за освещение движения Occupy Wall Street. RT освещает наиболее значимые политические, экономические и социальные проблемы современного мира для тех, кто хочет знать больше. Телеканал предлагает альтернативный взгляд на текущие события, освещая сюжеты, не попавшие на страницы и экраны мировых СМИ, а также знакомит свою аудиторию с российской точкой зрения на важнейшие международные события.

И? Какова доля этого канала среди британской аудитории? В огороде бузина, а в Киеве дядька?

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

мне нечего ответить

И я не понимаю, зачем я  нарываюсь?

Ведь очевидно же, что разговор предвзятый и проигрышный для меня - ни у кого нет реальной информации.. все передергивают...

Вам это всем только в радость.. но и я зачем-то костер заливаю бензином?

ни у кого нет реальной информации.. все передергивают...

Типичное оправдание лгуна......

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин, Иосиф Раскин

В судах много работал - наслушался. Абсолютно все мошенники используют этот тезис для своего оправдания. "А я чо? Я хуже других? Да все врут! Я-то по-мелочи, а "крупные рыбы" так простого человека дурят - мне и не снилось!" Так что на меня этим впечатление не произвести. Но, может, кто-то тут кроме Вас считает это вполне допустимым? Ау, господа! Поддержите Светлану!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Artem Sarafanov

Сергей, я иногда утрирую.. но как-то без меня тут был бы такой инкубатор.. критиканов и хулителей.. ну прям всё-всё-всё плохо в России... 

Еще раз скажу - я не сомневаюсь в Вашей благонамеренности, но глубоко убежден в том, что отвечать на критику грубой ложью - самая плохая политика. Когда критики пользуются фактами и цитатами более-менее аккуратно и уважительно по отношению к читателям, а защитник вываливает любую чушь, которая якобы подтверждает его позицию, словно общаясь с идиотами, не способными проверить источники, это создает устойчивое впечатление, что по-сути на критику ответить нечего. Почему бы не попытаться разговаривать с собеседниками честно и с уважением к ним и к своей Родине?

попытаться разговаривать с собеседниками честно и с уважением к ним

Я пока что сумела найти информацию, что все измерения в Британии делаются агентством BARB.

Вот его сайт  http://www.barb.co.uk/

Нильсон, о котором здесь где-то шла речь, занимается глобальными рейтингами, насколько я поняла.

То есть в разговоре про Англию он не главный.

Я порылась в сайте и поняла, что надо провести в нем намного больше времени чтобы разобраться что именно означают их данные.

Пока поняла только что сравнивать надо развлекательные каналы с развлекательными, музыкальные с музыкальными, образовательные с образовательными, новостные с новостными.

Но таких сравнений на нашла (только длиннющие таблицы, наверное со списками всех каналов  - их там много по крайней мере)

Не знаю получится ли у меня разобраться что означают какие данные.

В любом случае если смотреть для сравнения на несколько каналов которые очевидно новостные (например Fox News) мне кажется что цифры не сильно отличаются.

Но повторюсь, я пока не поняла сути, что они значат.

Если будешь разбираться дальше в сайте, пожалуйста дай мне знать, что удалось узнать.

Боюсь, у меня не получится и времени особо нет сейчас.

Как минимум потому что английский не достаточно хорошо знаю. 

Вывод  такой: 

В Великобритании рейтинги измеряются по BARB, это официальное рейтинговое бюро, которое меряет рейтинги у всех каналов, вещающих в стране (у которых рейтинг в принципе можно измерить).

По BARB RT стабильно занимает 4-ое место среди всех информационных каналов, вещающих в стран – после BBC News, Sky News  и Al Jazeera English.

Данные открытые.

Светлана, да вы издеваетесь? Я вам дала ссылку на Барб и на то что там написано еще утром! Вы что продолжали спорить даже ее не открыв?

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин, Евгения Горац, Lucy Williams

Мария, ссылка одна - а выводы разные. И я с уважением отношусь к вам и окружающим собеседникам.

Мария, ссылка одна - а выводы разные

Светлана, a как же вы ( не разобравшись) сделали свои "выводы"?

Bедь  только что говорили, что сами не разобрались в информации предложенного вами  сайта ("Не знаю получится ли у меня разобраться что означают какие данные.")! A М. Генкина еще раньше дала в своем комментарии ссылку  на нужную таблицу именно на этом сайте!

 И почему (не разобравшись!) обвинили во лжи своих собеседников?

По барбу например у Пакистанского ARY News больше аудитория чем у RT. Так же барб не содержит рейтинги CNN International и Bloomberg TV. Я правда в Англии не живу, может там нет таких новостных каналов, но тогда о скольких новостных каналах речь? Они четвертые из четырех?

Вы не утрируете, Светлана, вы лжете, приводите недостоверную информацию, делаете из нее выводы, основанные на вашем представлении о прекрасном, что, возможно, и добавляет вам очарования, но оно, как бы сказать поделикатней, исперчено. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Генин

Светлана, вы лжете, приводите недостоверную информацию

В Великобритании рейтинги измеряются по BARB, это официальное рейтинговое бюро, которое меряет рейтинги у всех каналов, вещающих в стране (у которых рейтинг в принципе можно измерить).

По BARB RT стабильно занимает 4-ое место среди всех информационных каналов, вещающих в стран – после BBC News, Sky News  и Al Jazeera English.

Данные открытые.

Симонян говорила, если BBC News  не брать в расчет... то RT  в тройке лидеров.

Это рейтинг только информационных каналов, которые мало кто смотрит. Их можно смотреть только если у вас есть спутниковое или кабельное телевидение или смарт телевизор с freeview или freesat. 

А первые каналы все равно будут BBC1, BBC2, ITV, Channel4, подозреваю именно в этой последовательности, но могу ошибаться...

То есть успех RT в том, что она обогнала France24, Fox news, NHK, CCTV. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Саша, а CNN International and Bloomberg в Англии есть? Неужели не смотрят?

Есть, конечно. У меня Bloomberg 24/7 на работе, но это бизнес канал, думаю по телевизору мало кто смотрит его или CNBC. Я лично CNN вообще никогда и нигде не смотрю, так что даже и не вспомнил о них..

Где это указано у BARB? Где это указано в заслуживающих доверия источниках? Вики - она же народная энциклопедия - лучше не предлагать, также как и мнение RT. Утверждать, что RT борется за рейтинг в UK на одном поле с BBC - это все равно, что считать Deutsche Welle любимым телеканалом российской деревни. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Светлана, Вам уже две ссылки на официальные рейтинги дали, где  показана реальная доля РТ в Бретании. Как "не у кого нет". Есть, и не у кого-то, а у ведущих рейтинговых агентств с верифицированными способами подсчета. 

... божья роса

Я так понимаю, "ложь" и "чушь" - это такие аргументы?

Хотя возмущение по поводу реакции на мальчика-олигофрена разделяю.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ира Зорькина

Татьяна, про мальчика меня не отпускает до сих пор.. Это и послужило спусковым крючком для моих эмоций( я извинилась за это.. дальше.. тут длинный разговор и я  написала, но повторю  свою реплику : " В материале идет речь о повсеместной лжи со стороны телеканала. Я (пусть на плохом уровне по мнению всех остальных участников разговора) пыталась сказать, что надо сначала разобраться в том, что говорят, а потом судить. И да, как и все здесь, я из-за происходящего в эмоциональном накале. За что регулярно извиняюсь. И уж простите за занудство, не видела, чтобы за излишний персонализированный эмоциональный накал когда-нибудь извинялся кто-то еще.

Я конечно РТ часто не смотрю, но мне кажется что РТ действует куда тоньше чем российские первые каналы. Их трудно уличить на прямой лжи, они не транслируют про распятых мальчиков. Но они тем не менее преломляют реальность тем что раздувают маргинальные конспиративные теории до размеров настоящих новостей. А это, с моей точки зрения, преступление ничуть не меньшее чем откровенная ложь.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Liliana Loss, Сергей Мурашов

Первый канал начинает показ документального сериала Оливера Стоуна "Нерассказанная история США"

Американские критики называют фильм "альтернативной мифологией". А сам Стоун считает официальную историю США - вариантом истории в мультфильмах для самых маленьких...

Он считает этот фильм самым захватывающим из тех, что когда-либо видел. Режиссёр с мировым именем, лауреат трёх "Оскаров" Оливер Стоун лично рассказывает зрителям историю США XX века. Не по американским учебникам, без мифов о торжестве и превосходстве страны, считающей себя сверхдержавой и мировым полицейским.

"Я стремлюсь к свету, я ищу правду! Я вырос на фальшивой истории США. Например, школьником меня учили, что американцы выиграли Вторую мировую войну. А если обращаешься к фактам, изучаешь историю войны в Европе, русские внесли основной вклад в победу над фашизмом, нет сомнений", - говорит режиссёр Оливер Стоун.

Многие страницы истории, о которых в США принято умалчивать, делать вид, что всё совсем не так, или о которых американцам просто не рассказывают в школе, для Оливера Стоуна - часть собственной жизни. Он пошёл добровольцем воевать во Вьетнам, но, увидев всё своими глазами, как и сотни тысяч таких же солдат, разочаровался в политике властей.

"Я не был одним из тех, кто, придя с войны, протестовал против неё. Нет. Я вам скажу, она сбила меня с толку. Сбила столку и охладила, разочаровала. Мы выросли в страхе, в огромном страхе, и он преследует многих моих ровесников. Многие из них разделяли аргументы холодной войны", - говорит режиссёр Оливер Стоун.

Русские, как и все коммунисты, хотят захватить мир и уничтожить США - это лишь один из страшных мифов, которые с детства внушались американцам после Второй Мировой войны, говорит Оливер Стоун. И все их давно пора развенчать.

"Наша история выхолощена, нам многое не рассказывается. Например, о том, как мы сбросили две атомные бомбы в конце войны. Реальная причина была не в том, чтобы уничтожить Японию, она уже была уничтожена. Реальная причина была в том, чтобы обеспечить базис для послевоенного мироустройства. Фактически мы этим заявляли СССР, что нам хватило беспардонности сбросить эти бомбы, и с нами придётся считаться, мы собираемся быть сверхдерждавой по окончании войны", - говорит режиссёр Оливер Стоун.

Особо тщательно Оливер Стоун пытается разобраться в отношениях США и России, говоря и об оттепели начала 90-х и о новом витке противостояния. Пробует понять, почему Америка не хочет, чтобы Россия стала её оюзником. А главное, понимает, как важно рассказать, наконец, американцам всю правду.

"Я считаю это главным фильмом в своей карьере. Самым длинным, но, однозначно, очень мощным. Как сказал один критик: "Это скорбный плач кинорежиссёра по своей потерянной стране. Стране, которую он любил", - говорит режиссёр Оливер Стоун.

"Нерассказанная история США" - это 4 года напряжённой работы с архивами, кинохроникой и собственным ощущением правды. Правды, узнав и признав которую, американцы перестали бы думать об исключительности и непогрешимости своей страны...

Смотрите оригинал материала наhttp://www.1tv.ru/news/about/271531

То есть, когда рак на горе свистнет, или говоря языком вашего президента "когда у бабушки вырастут внешние половые органы дедушки"

Мария, вы читали книгу Оливера Стоуна?

Это к затронутому, вами вопросу про конспиративные теории

Светлана, действительно, если вы послушаете американцев, то они выиграли войну, а англичан - что они. С французами сложнее, но они вспомнят о своем сопротивлении.

Так уж получается, что каждая история повернута к местному потребителю. На самом же деле, очень трудно себе предтсавить как войну можно было бы выиграть одной Америке или Британии, но и одному Союзу, потерявшему огромное количество танков и самолетов в первые ее дни, тоже без десятков тысяч самолетов и сотен тысяч грузовиков союзников ее никогда бы не выиграть.

Обидно то, что выиграв войну общими усилиями и вопреки бестолковости Сталина, мы не стесняемся вешать портреты сталина на автомобили и называть его "эффективным менеджером" ((

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Мурашов, Artem Sarafanov

Сталин - преступник и его осудили и на съезде партии и на съезде народных депутатов в 1989 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Саша, или я не поняла вопроса?

Вы имеете в виду Евгения Чичваркина ... интервью на главной Ксении Собчак  

..Слушай, после всех событий, которые произошли с тобой, ты готов ездить на машине с портретами Сталина?!

Со Сталиным? Да-да.

Ты сталинист?

Сальвадор Дали рисовал Ленина — он не был ленинистом. Энди Уорхол рисовал Мао — он не был маоистом. Я никак не сталинист. Ну какой я на фиг сталинист?

Считаешь ли ты, что Сталин должен быть так же табуирован в обществе, как Гитлер? И если ты выезжаешь на Сталине, то к тебе должно быть ровно такое же отношение, как если бы ты выезжал на Гитлере.

Сталин в стразах, как и Мао на плакате, — это искусство, арт-объект. С таким мощным историческим линком, но это арт-объект. Бегущая девочка, на которой горит напалм, за руку с Микки-Маусом — это жесткий современный арт. Так и Сталин — он очень актуален и по сей день. И машина не то чтобы удобная, но большая достаточно.

Ссылка на интервью на СНОБе

Светлана, съезд то его осудил, да было это давно и не правда. Теперь у нас он "эффективный менеджер", а труп Ленина, кстати, до сих пор на главной площади с караулом. И пока мы не извинимся перед собой и не назовем лопату лопатой, так и будем жить в паралельной реальности. 

А Чичваркин же сказал, что он не сталинист, у меня нет причин ему не верить..

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Не могут себе позволить, полагаю, боятся исков за диффамацию. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ольга, спасибо за великолепную статью!

Что касается RT в Испании, это - Боже мой)  Равнение  на Венесуэлу, Кубу и новости на уровне сельской жизни 19 века - типа, а у соседа стог сена ветром унесло... Охренеть, куда идут  деньги россиян... (

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Ольга Серебряная

А у нас их много, денег-та...

Ух, йооо... Нефть как-то незаметно ниже восьмидесяти провалилась...

Интересно, начнут ли хоть теперь считать наши деньги?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ох, Света, сомневаюсь.

Как ты, наверное, уже слышала, Фабио Капелло пять месяцев не получал своей зарплаты...

Стало известно, что из-за отсутствия денег отложили закупку новых составов для Аэроэкспресса...

Объявлено, что остановлено строительство линии метрополитена в юго-западном направлении...

Как тебе известно, в Москве и по всей России идёт масштабное закрытие больниц и клиник и увольнение медицинских работников, и перевод российской медицины на коммерческую основу...

Всё это говорит о том, что денег в стране давно уже не хватает критически - об этом же, кстати, говорит и 30%-ное удешевление рубля всего за пару месяцев...

Но, Света, что сделано государством для сокращения СВОИХ РАСХОДОВ?

Зарплаты депутатам (в том числе крымским) в очередной раз повышены.

Военные расходы планируется существенно увеличить.

В Донбасс массированно поставляется техника и боеприпасы.

Благодаря политическому давлению ГАЗПРОМа объёмы закупок российского газа в Европе беспрецедентно сокращены, а в дальнейшем сократятся ещё больше.

Цена нефти упала более чем на 30% - существенно ниже НИЖНЕЙ ПЛАНКИ заложенной в текущий российский бюджет.

Всё это, Света, значит, что к нам подкрался голубой писец, и сейчас примеряется, как он будет отгрызать России ноги.

Божья роса? нет, божья росянка. 

Эта "наивность" Светланы - показная и фальшивая: она никогда не работает против своей выгоды, как случается с настоящей. 

Эта старушка, sancta simplicita, подложившая в костер веточки - почему-то подложила их в костер Яна Гуса, а не в какой-то случайный - не в костер своих родных. И не в костер Папы Римского.  

Тут все расплываются даже в каком-то умилении перед такой непосредственностью и чистотой.  Я бы посоветовал всем не умиляться и не сюсюкать, ибо на костре скоро от ее веточек станет душновато. 

"наивность Светланы - показная"

Опять вы меня портфелем по голове)

Но я всегда помню только хорошее и врагов у меня нет.

Нас рассудит международный суд. А мне для извинений хватит и данных с американских спутников о передвижениях российских орудий и опубликованная запись украинского диспечера .. Да и самого бы этого диспечера живого хотелось бы увидеть..

Пока суда или неопровержимых улик нет... Каждая сторона имеет право на свое мнение.

И я вежливо прошу всех :свои домыслы о моих мотивах и умственных способностях держать при себе. А высказываться не обо мне, а по существу поднятого вопроса

Неопровержимых улик, возможно, и не будет. Вероятно, придется довольствоваться совокупностью косвенных. Каждая сторона всегда имеет право на свое мнение. В крайнем случае помогает призказка шаламовских уголовников: не веришь, прими за сказку.

Артем, шаламова не читала и наверное уже не буду. Последнюю фразу не поняла(

Смысл фразы циничный. Поясню на примере официальной версии чего-либо. Комиссия рассмотрела... и пришла к выводу. А верите вы или нет - пофиг. Официальная версия есть, и она вот такая. Точка. Ну то есть, можете воспринимать рассказанное вам не как истину, а как сказку, выдумку. Рассказавшему плевать на то, как именно вы отнесетесь к его рассказу.

В случае с Боингом каков вывод комиссии? 

Я ничего не утверждаю

Это сегодня показали по нашему ТВ

Ссылка

Кто что может сказать по теме? Не оскорбляя меня(

Как и обычно - грубая фальшивка, предназначенная для того, чтобы подогнать стадо баранов ещё ближе к обрыву. Как тот "распятый мальчик" и "мальчик-мишень" и "274 убитые и изнасилованные девушки". Если бы за этим стояло хоть что-то - была бы официальная пресс-конференция всех силовых структур.

Артем выше дал ссылку. ...новость на Первом - фейк.  

Вообще-то я в расстерянности.. как можно это показывать по центральному ТВ (Вот у меня -  есть возможность спросить тут и получить ответ... а как же люди без интернета.. таких ведь большинство

Кстати .. какой подзаголовок у блога по ссылке Артема:

"Финальная битва между добром и нейтралитетом"

поджав хвост... пойду лучше займусь своим делом...Ссылка

финальная битва между добром и нейтралитетом

У Навального стиль такой. У него аватар один чего стоит:

Пугаться нечего, особенно если вы на стороне добра.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Эта "новость" привлекла внимание ввиду своей совсем уж... курьезности. Большая часть информационного потока, щедро льющегося с экранов ТВ, просто игнорируется вменяемыми людьми, как шум воды в сливном бачке унитаза. Я, например, узнаю лишь о тех ТВ-"новостях", которые вызывают хоть какой-то резонанс в сети. Остальной спам, слава богу, проплывает мимо.

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

мне приятель на ФБ ссылку прислал(

Я в ФБ подписался на посты Навального. Это + новостная лента Сноба + Афиша Воздух / Город = весь мой новостной рацион. Эхо Москвы и Медузу иногда почитываю. Такие фигуры как Киселев и Леонтьев для меня - сказочные персонажи, о ратных деяниях которых я знаю лишь понаслышке.

"все даже еще гораздо интереснее, чем уже написали и Рустем Адагамов, и Varlamov, и множество других любителей внимательно разглядывать - спутниковые съемки. " фото, оказывается, даже не из Гугла, а из Яндекса, 2012 года.

        Ну, если только портфелем, то это ничего. 

       Только вот "врагов у меня нет" - это тоже показное. Интересно, если бы вы жили во время 2ой мировой, появились бы у вас враги? А война, между прочим, уже идет, хотя вы не хотите ее замечать.

       Зато если бы вы жили чуть пораньше, когда советский народ заставили считать гитлеровскую Германию лучшим другом под угрозой расстрела (как известно, одного из таких ослушавшихся расстреляли, когда немцы уже стояли под Москвой)   - вероятно,  вы бы с радостью откликнулись на зов партии и правительства и считали бы ее лучшим другом.

       Всегда приятно иметь друзей и не иметь врагов, не правда ли?  

Зачем ?

Владимр снова... инсинуации...... я честно скажу не знаю, что бы было, если бы ..может так, а может совсем  наоборот было бы

я знаю только то что есть.

Все эти заподазривания нас в участии в англо-французских интригах, дополняющие лондонские и парижские инсинуации о наших тайных соглашениях с Берлином, отметаются нами с той решительностью, на которую нам дает право наша политика, руководящаяся не случайными комбинациями, а основными историческими интересами трудящихся классов всех стран.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Кондрашов, Aurelia Gheorghieva

Откуда вы узнали, Аурелия? неужели у меня ледоруб торчал?

Эту реплику поддерживают: Aurelia Gheorghieva

Представила себе сейчас картинку: Кличко с ледорубом.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Владимир Генин

  Пролистал этот топовый тред - и удивился - как я оторвался от Сноба. Лучшие интеллектуальные ресурсы брошены на борьбу с сильнейшим противником - Светланой Пчельниковой. Понимаю, что в нашей действительно очень серьезной обстановке крайне необходима "тренировка на кошечках" для поддержания и совершенствования интеллектуальной и боевой формы. Однако, кто-то говорил о ком - то - "страшно далеки они от народа". И без реального понимания о чем и почему люди думают, и попытки на этой основе найти какой-то общий язык, все рассуждения, разоблачения и гневные инвективы лишены всякого смысла. Если конечно смысл ищется не в том, чтобы развивать достаточно закрытое общество взаимного восхищения, или наставить на путь истинный - и битьем и катаньем - отдельно взятую Светлану.

о чем и почему люди думают,

О, очень интересно! Гораздо лучше это обсуждать! Так о чем и почему?

Боюсь, я слишком неуверен в себе, чтобы судить, какие мысли других людей можно назвать "о том".

Не надо бояться. Дорогу осилит идущий.