Конституционный суд решит судьбу смертной казни
Верховный суд РФ попросил у Конституционного суда разъяснения, возможно ли возвращение смертной казни с 1 января 2010 года
В 2010 году, с началом работы судов присяжных в Чечне, заканчивается действие введенного 2 февраля 1999 года Конституционным судом запрета на смертную казнь.
Этим документом приостанавливалось вынесение смертных приговоров до того, пока на всей территории страны не начнут действовать суды присяжных. В январе они появятся в Чечне — последнем из регионов, где их прежде не было. После этого запрет КС формально перестает действовать.
Однако в Верховном суде отмечают, что возвращение смертной казни будет противоречить международному законодательству. Россия подписала запрещающий смертную казнь Протокол №6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И, несмотря на то что протокол в России еще не ратифицирован, государство обязалось соблюдать его положения.
Для разрешения правовой коллизии Верховный суд и обратился в Конституционный с просьбой разъяснить, можно ли с 1 января 2010 года применять смертную казнь. Рассмотреть ходатайство планируется на ближайшем пленуме КС 3 ноября.
«Эта проблема носит чисто процессуальный характер, и не надо ее демонизировать. КС выносил соответствующее постановление по этому вопросу, он же должен поставить точку»,— цитирует «Коммерсант» слова пресс-секретаря Верховного суда Павла Одинцова.
Gazeta.ru сообщает, что власти страны намерены не допустить возврата к смертной казни любыми методами — от срочной ратификации Протокола №6 до отсрочки начала работы в Чечне судов присяжных.
Вместе с тем ряд политиков высказывается за возобновление вынесения смертных приговоров. Так, вице-спикер Госдумы Любовь Слиска заявила, что запрет на смертную казнь привел к значительному росту числа преступлений в стране. По ее словам, необходимо вернуть этот вид наказания и расстреливать «за тяжкие преступления в отношении детей, стариков, за тяжкие преступления в экономической сфере».
Согласно опросам общественного мнения, большинство населения страны также поддерживает возвращение смертной казни.
На мой взгляд, введение суда присяжных и смертная казнь — вещи разные. Суд присяжных дает возможность вынесения более справедливого решения в отношении гражданина, возможность общества влиять на какие-то решения. Я двумя руками приветствую его введение, несмотря на все давление, которое оказывается на присяжных. В любом случае это намного лучше, чем просто суд. А отмена смертной казни — это часть наших обязательств перед европейскими организациями. В этом смысле я не очень понимаю, почему мы не можем до сих пор принять закон об отмене смертной казни. Понятно, что депутаты, наверное, заняты более важными вещами и им не до закона о смертной казни. Но я считаю, что мы и дальше должны выполнять взятые на себя обязательства, не оправдываясь тем, что убивать, конечно, плохо, но есть люди, которых надо убивать. И надо объяснять это всем. Ведь большинство поддерживает смертную казнь, потому что, с одной стороны, из телевизора идет бесконечный поток информации о маньяках, убийцах, съеденных детях, удушенных младенцах. А с другой стороны, в обществе нет совершенно никакой дискуссии о таких сложных вопросах, как казнь. Вот если бы кошмары на телевидении были сбалансированы дискуссиями, процент одобряющих казни был бы другой. Никто серьезно не обсуждает, что такое наши обязательства перед Советом Европы, никто не обсуждает, что такое европейские ценности, какой путь модернизации мы выбираем. У нас нет дискуссии о путях развития общества, у нас только политика, связанная с президентом, и чернуха для поднятия рейтинга. А ведь демократия — это процесс. Это скучная долгая работа, она никакого отношения к нашему способу делания политики не имеет. Поэтому и появляются 80% населения, поддерживающие казнь.
На мой взгляд, введение суда присяжных и смертная казнь — вещи разные. Суд присяжных дает возможность вынесения более справедливого решения в отношении гражданина, возможность общества влиять на какие-то решения. Я двумя руками приветствую его введение, несмотря на все давление, которое оказывается на присяжных. В любом случае это намного лучше, чем просто суд. А отмена смертной казни — это часть наших обязательств перед европейскими организациями. В этом смысле я не очень понимаю, почему мы не можем до сих пор принять закон об отмене смертной казни. Понятно, что депутаты, наверное, заняты более важными вещами и им не до закона о смертной казни. Но я считаю, что мы и дальше должны выполнять взятые на себя обязательства, не оправдываясь тем, что убивать, конечно, плохо, но есть люди, которых надо убивать. И надо объяснять это всем. Ведь большинство поддерживает смертную казнь, потому что, с одной стороны, из телевизора идет бесконечный поток информации о маньяках, убийцах, съеденных детях, удушенных младенцах. А с другой стороны, в обществе нет совершенно никакой дискуссии о таких сложных вопросах, как казнь. Вот если бы кошмары на телевидении были сбалансированы дискуссиями, процент одобряющих казни был бы другой. Никто серьезно не обсуждает, что такое наши обязательства перед Советом Европы, никто не обсуждает, что такое европейские ценности, какой путь модернизации мы выбираем. У нас нет дискуссии о путях развития общества, у нас только политика, связанная с президентом, и чернуха для поднятия рейтинга. А ведь демократия — это процесс. Это скучная долгая работа, она никакого отношения к нашему способу делания политики не имеет. Поэтому и появляются 80% населения, поддерживающие казнь.
Эту реплику поддерживают: