Конституционный суд решит судьбу смертной казни

Верховный суд РФ попросил у Конституционного суда разъяснения, возможно ли возвращение смертной казни с 1 января 2010 года

+T -
Поделиться:

В 2010 году, с началом работы судов присяжных в Чечне, заканчивается действие введенного 2 февраля 1999 года Конституционным судом запрета на смертную казнь.

Подробнее

Этим документом приостанавливалось вынесение смертных приговоров до того, пока на всей территории страны не начнут действовать суды присяжных. В январе они появятся в Чечне — последнем из регионов, где их прежде не было. После этого запрет КС формально перестает действовать.

Однако в Верховном суде отмечают, что возвращение смертной казни будет противоречить международному законодательству. Россия подписала запрещающий смертную казнь Протокол №6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И, несмотря на то что протокол в России еще не ратифицирован, государство обязалось соблюдать его положения.

Для разрешения правовой коллизии Верховный суд и обратился в Конституционный с просьбой разъяснить, можно ли с 1 января 2010 года применять смертную казнь. Рассмотреть ходатайство планируется на ближайшем пленуме КС 3 ноября.

«Эта проблема носит чисто процессуальный характер, и не надо ее демонизировать. КС выносил соответствующее постановление по этому вопросу, он же должен поставить точку»,— цитирует «Коммерсант» слова пресс-секретаря Верховного суда Павла Одинцова.

Gazeta.ru сообщает, что власти страны намерены не допустить возврата к смертной казни любыми методами — от срочной ратификации Протокола №6 до отсрочки начала работы в Чечне судов присяжных.  

Вместе с тем ряд политиков высказывается за возобновление вынесения смертных приговоров. Так, вице-спикер Госдумы Любовь Слиска заявила, что запрет на смертную казнь привел к значительному росту числа преступлений в стране. По ее словам, необходимо вернуть этот вид наказания и расстреливать «за тяжкие преступления в отношении детей, стариков, за тяжкие преступления в экономической сфере».

Согласно опросам общественного мнения, большинство населения страны также поддерживает возвращение смертной казни.

Манана Асламазян

   На мой взгляд, введение суда присяжных и смертная казнь — вещи разные. Суд присяжных дает возможность вынесения более справедливого решения в отношении гражданина, возможность общества влиять на какие-то решения. Я двумя руками приветствую его введение, несмотря на все давление, которое оказывается на присяжных. В любом случае это намного лучше, чем просто суд. А отмена смертной казни — это часть наших обязательств перед европейскими организациями. В этом смысле я не очень понимаю, почему мы не можем до сих пор принять закон об отмене смертной казни. Понятно, что депутаты, наверное, заняты более важными вещами и им не до закона о смертной казни. Но я считаю, что мы и дальше должны выполнять взятые на себя обязательства, не оправдываясь тем, что убивать, конечно, плохо, но есть люди, которых надо убивать. И надо объяснять это всем. Ведь большинство поддерживает смертную казнь, потому что, с одной стороны, из телевизора идет бесконечный поток информации о маньяках, убийцах, съеденных детях, удушенных младенцах. А с другой стороны, в обществе нет совершенно никакой дискуссии о таких сложных вопросах, как казнь. Вот если бы кошмары на телевидении были сбалансированы дискуссиями, процент одобряющих казни был бы другой. Никто серьезно не обсуждает, что такое наши обязательства перед Советом Европы, никто не обсуждает, что такое европейские ценности, какой путь модернизации мы выбираем. У нас нет дискуссии о путях развития общества, у нас только политика, связанная с президентом, и чернуха для поднятия рейтинга. А ведь демократия — это процесс. Это скучная долгая работа, она никакого отношения к нашему способу делания политики не имеет. Поэтому и появляются 80% населения, поддерживающие казнь.   

Комментировать Всего 21 комментарий

На мой взгляд, введение суда присяжных и смертная казнь — вещи разные. Суд присяжных дает возможность вынесения более справедливого решения в отношении гражданина, возможность общества влиять на какие-то решения. Я двумя руками приветствую его введение, несмотря на все давление, которое оказывается на присяжных. В любом случае это намного лучше, чем просто суд. А отмена смертной казни — это часть наших обязательств перед европейскими организациями. В этом смысле я не очень понимаю, почему мы не можем до сих пор принять закон об отмене смертной казни. Понятно, что депутаты, наверное, заняты более важными вещами и им не до закона о смертной казни. Но я считаю, что мы и дальше должны выполнять взятые на себя обязательства, не оправдываясь тем, что убивать, конечно, плохо, но есть люди, которых надо убивать. И надо объяснять это всем. Ведь большинство поддерживает смертную казнь, потому что, с одной стороны, из телевизора идет бесконечный поток информации о маньяках, убийцах, съеденных детях, удушенных младенцах. А с другой стороны, в обществе нет совершенно никакой дискуссии о таких сложных вопросах, как казнь. Вот если бы кошмары на телевидении были сбалансированы дискуссиями, процент одобряющих казни был бы другой. Никто серьезно не обсуждает, что такое наши обязательства перед Советом Европы, никто не обсуждает, что такое европейские ценности, какой путь модернизации мы выбираем. У нас нет дискуссии о путях развития общества, у нас только политика, связанная с президентом, и чернуха для поднятия рейтинга. А ведь демократия — это процесс. Это скучная долгая работа, она никакого отношения к нашему способу делания политики не имеет. Поэтому и появляются 80% населения, поддерживающие казнь.

за веру

С позволения Веры Бергельсон, которого я у нее не спрашивал, я процитирую ее реплику по поводу одной несостоявшейся смертной казни: " Я против смертной казни в качестве обычной практики. Наверное, теоретически я могу допустить, чтобы смертная казнь оставалась доступной в самых крайних, чудовищных, невероятных, уникальных, редких случаях за гранью обычного наказания. Я против нее в основном по двум причинам. Первая – исследования и статистика показывают, насколько часто случаются ошибки. А в данном случае ошибка непоправима. Вторая – речь не о том, что преступник имеет право, чтобы его не казнили. Может, он и заслуживает смертной казни. Но это скорее выбор наш как общества, которое дошло до той стадии гуманного развития, в которой оно готово наказать человека скорее меньше, чем он заслуживает, чем наоборот. Т.е. в практике как таковой, чтобы это использовалось как нормальное наказание,  я – против. А вот Гитлера поймали бы сегодня – можно его было бы казнить? Наверное, можно. На уровне таких исключительных случаев я допускаю, чтобы смертная казнь могла применяться, на уровне всего остального – нет. Самоограничение на использование смертной казни требует колоссального юридического опыта, юридической культуры. И чем меньше в стране такой опыт, тем больше нам хочется ограничить возможности тех, кто будет это применять. Поэтому, если брать США, то я бы больше доверяла одним штатам и меньше доверяла другим в смысле этого ограничения. В случае с Россией, если бы я была бы гражданином России, я была бы осторожней и предпочла бы, чтобы смертная казнь здесь не возобновлялась". Еще раз этот вопрос обсуждался у нас здесь.

за отечество

Процитирую слова нашей дорогой Любови Слиски (источник можно найти, если кликнуть наверху на кнопочку "подробнее"), которая считает, что именно из-за отмены смертной казни в России увеличилась преступность: "за тяжкие преступления в отношении детей, стариков, за тяжкие преступления в экономической сфере должна наступать смертная казнь".

Только что открыла Эхо и там тоже идет обсуждение. Но итоги голосования другие.

Вот что такое народ, с которым хоть как-то разговаривают.

Манана Асламазян Комментарий удален

Я против смертной казни. Думаю, что пожизненное заключение без возможности помилования, сокращения срока — без всяких преференций вообще, за исключением книг и свежего воздуха, и есть смертная казнь. Жизнь человека состоит в реализации себя, и если забрать у человека, совершившего самое тяжкое преступление, шанс на созидательность и нормальное функционирование, — это, по-моему, конечная точка.

Реализовать себя можно и в заключении, и чтение и написание книг очень в этом помогают. Самый знаменитый пример из недавней истории - гангстер Стэнли Туки Уильямс, приговоренный в 1979 году к смертной казни за четыре убийства. В 1993 году с Уильямсом что-то произошло, он стал проповедовать отказ от насилия, выступил против банд (а его слово в этом мире было довольно весомо), написал несколько детских и юношеских книг. Можно назвать это "деятельным раскаянием". За "антибандитскую деятельность" Уильямса пять раз выдвигали на Нобелевскую премию мира (это, правда, ни о чем не говорит).

После нескольких аппеляций (а в процессе над черным гангстером из низов, естественно, была масса "шероховатостей"), которые все были отклонены, Уильямс обратился к губернатору Калифорнии с прошением о помиловании (то есть - замене на пожизненное без возможности выйти на свободу). В поддержку Уильямса выступали все, кто только можно - была огромная международная общественная кампания.

12 декабря 2005 года Шварценеггер откклонил прошение о помиловании, 13 декабря Уильямса казнили. Кстати, и во время казни Уильямса возникли "технические сложности" с попаданием иглы в вену - как в том случае, по поводу которого высказывалась Вера Бергельсон.

Я против смертной казни по двум причинам:

1) иногда некоторые факты, которые могли повлиять на приговор, выясняются не сразу (после вынесения приговора)

2) пожизненное заключение не гуманнее смертной казни

Анастасия, простите, что значит - не гуманнее?

Анастасия Малявко Комментарий удален

Как странно, что и Вам, и Елене жизнь не представляется высшей ценностью, на которую не имеет права посягать никто, в том числе и прежде всего - государство.

Анастасия Малявко Комментарий удален

Анастасия Малявко Комментарий удален

Я не знаю никакой статистики, которая бы подтвердила бы, что смертная казнь является ограничительным фактором для совершения преступлений.

Скорее, присутствие или отсутствие смертной казни связано с уровнем развития общества, которое не должно мстить индивидууму, и христианским видением мира, с которым смертная казнь по определению не сопоставима (несмотря на многие убийства и казни в средневековье да и в совсем недалеком прошлом, санкционированные церковью).

А сравнение казни с жизнью в тюрьме тут не совсем корректна, так как это наказание, а не поощрение.

Саша, я уверен, что Вы не знаете такой статистики, потому что ее не существует - разве что ее нарисовали специально для госпожи Слиски. Уровень преступности в России зависит от чего угодно, а в первую очередь, от состояния правоохранительных органов. Он нем у нас сегодня очень задорно говорила Юлия Латынина вот здесь.

Статистика

Ссылаюсь на статистику тех штатов, где смертная казнь существует, которая не доказала, что смертная казнь имеет положительное влияние на преступность

Когда-то давно я читала другую статистику - сравнивали уровень преступности в странах, где существовала смертная казнь с теми странами, где она была отменена. Во второй группе преступность была ниже.

Я уже писала об этом: не могут люди сознательно и хладнокравно отправлять человека на смерть. Они, к сожалению, в этом случае тоже становятся никем иным, как убийцами.

Анастасия Малявко Комментарий удален

Я считаю, что смертную казнь применять ни в коем случае не надо. Просто из соображений гуманизма, государство не вправе лишать кого-либо жизни. А если мы говорим о каких-то страшных преступлениях, то кто сказал, что тюремное заключение лучше, чем смерть? Может быть, это просто оттянутая смерть. Мы ведь не про голландскую или бельгийскую тюрьму говорим, а совсем про другие условия жизни, в этом смысле, возможно, смерть была бы и лучше. Кроме того, никто не застрахован от судебных ошибок, многие суды проплачены, кого-то специально могут засудить.

Мне кажется, из меня бы вышел очень гуманный судья.

Владимир, а давайте помечтаем, что наши тюрьмы хоть немного приблизятся к уровню голландских или бельгийских еще при жизни наших осужденных на пожизненное.

Во-первых, проблема смертной казни - это вопрос ментальный. Согласно Ветхого завета- око за око. И большинство американцев, например, исконно верят в это и убеждены так. Практически все мусульманские страны строят свою систему наказания на аналогичных нормах, содержащихся в шариате. Так что это не показатель развития общества или его забитости. Это вопрос веры в Справедливость наказания. В России в отношении смертной казни всегда существовал дуализм. Вы прекрасно знаете периоды, когда смертная казнь отменялась. причем даже в годы расцвета сталинского режима.

Пока мы живем в период "жестоких условий" - народ будет всегда уповать на смертной казни, потому что именно она выглядит как акт Высшей Справедливости.

С другой стороны, при той исправительной системе, которая существует в России - может быть смертная казнь более гуманна?

И, во-втрорых, - Вы действительно верите, что при формальной системе отказа от смертной казни ее не существует? Так посмотрите сколько выживают в ИТУ людей, приговоренных к пожизненному заключению - большая их часть неожиданно умирает от "сердечных приступов" и прочих катаклизмов/ 

 "Согласно Ветхому завету- око за око."

Кроме Ветхого (слово то какое красивое) есть и Новый Завет, в котом дан ровно противоположный совет :) - Матф.5:38,39: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…»

Но, в любом случае, я против смертной казни

Анастасия Малявко Комментарий удален

Людей убивать нельзя. 

Дмитрий Дедюхин Комментарий удален

Я против отмены моратория на смертную казнь. Я не хочу, что бы у государства вновь появилось право законно убивать, ведь у меня нет этого права.

Сейчас скажу страшное...

Мне бы, конечно, как убежденному демократу и пр.,пр., надо бы выступать против смертной казни. Но в глубине души я с ужасом понимаю, что не уверена в этом. Да, суды несовершенны (всегда были!), да, люди ошибаются (и будут!), да, сама процедура хладнокровной казни чудовищна... Но когда я думаю о настоящих отморозках, о зверях, которые уже и не люди вовсе (а они существуют и вы это знаете) - и не нужно подробностей, - я думаю, что их опасно просто изолировать, и есть ли возможности их навсегда изолировать...? Мне кажется, что я могла бы в гневе убить сознательного убийцу. Мне стыдно и страшно писать об этом, но я так чувствую. Я бы казнила всех палачей - от нацистских до сталинских, от чилийских до африканских... Судила бы и казнила. Только вот судят тоже люди и они тоже бывают жестоки и несправедливы... Не знаю как быть, может, в России, где правосудие сомнительно, надо оставить мораторий, но в принципе...в общем, я в глубокой задумчивости.  

Я согласна, действительно, есть нелюди, звери...

Но здесь есть ещё одна тонкость: если разрешить смертную казнь (разумеется, как наказание в исключительных случаях), не станет ли это хорошим способом ЛЕГАЛЬО избавиться от "ненужного" человека? Не будет ли возможности притягивать статьи "за уши" и подставлять людей невиновных или заслуживающих более мягкого наказания?