/ Москва

Основы религиозной культуры, крест в школе и теория эволюции

В России началась подготовка курса «Основы религиозных культур и светской этики». В британских школах решено ввести основы теории эволюции для младших классов. В Италии идет дискуссия, нужно ли убирать из школ висящие на стенах кресты. За последнюю неделю вопрос мировоззрения школьников стал вдруг особенно актуальным

Иллюстрация: Mary Evans/Photas
Иллюстрация: Mary Evans/Photas
+T -
Поделиться:

Обсуждение религиозных уроков в российских школах длилось несколько лет с разным успехом. За это время курс «Основы православной культуры» ввели в большинстве регионов, местами доходя буквально до фанатизма.

Летом этого года патриарх Кирилл обратился к президенту Медведеву от имени «лидеров традиционных религий» с предложением ввести преподавание основ религиозной культуры в качестве обязательного предмета. Президент эту инициативу одобрил. К апрелю следующего года преподавание нового курса начнется в девятнадцати «экспериментальных» регионах. По идее, российские родители должны выбирать между православием, исламом, иудаизмом, буддизмом, курсом «Основы мировых религиозных культур» и светской этикой. Нет смысла в тысячный раз ставить вопрос, откуда, например, средняя школа Ставрополя (Пскова, Белгорода и т. п.) возьмет вдруг специалиста по сравнительному религиоведению. Потому что специалистов по этому вопросу и в Москве можно по пальцам пересчитать. Или как научить чиновников отличать проповедь от преподавания «Основ религиозной культуры» — этот вопрос пока не решен и на уровне философских факультетов самых приличных вузов. И не только в России.

Европейский суд по правам человека выносит решение, что кресты, висящие на стенах итальянских школ, оскорбляют чувства других верующих. «Крест — символ культуры», — говорят защитники итальянских школ в ответ на решение Европейского суда. Они тоже не отделяют религию от религиозной культуры: это объективно трудно. Публика закономерно обсуждает эту новость как победу ислама.

Почти одновременно с патриархом Кириллом британские ученые-атеисты во главе с неугомонным Ричардом Докинзом тоже пишут письмо про школу — министру по делам детства Эду Боллзу. После чего в младшей школе Великобритании вводят ознакомительный курс по теории эволюции. Инициатива ученых возникла благодаря национальному опросу, по которому 54% родителей хотели бы видеть теорию эволюции на уроках. «Вместе с другими возможными точками зрения — теорией разумного замысла и креационизмом».

Было бы здорово восполнить дефицит знаний среднестатистического школьника о современном мультикультурном мире. Обсудить с ним проблему креста в школах Италии, правила приема в еврейскую школу Лондона или британскую дискуссию о теории эволюции. Но для этого не нужно вводить сразу шесть новых предметов — достаточно одного. Патриарх, президент и Министерство образования вовсе не собираются расширять кругозор школьников и подспудно ставят совсем иные задачи. Попреподавать детям что-нибудь такое «духовное», что предположительно сможет понизить мелкую массовую преступность, а заодно повысить явку в церкви.

Теги: дети, школа
Комментировать Всего 28 комментариев

Так и вижу, сидит патриарх ВР, вокруг «лидеры традиционных религий» и все только и думают о самом главном, о наболевшем: «как бы нам понизить мелкую массовую преступность»? И придумали. И сразу отправили Патриарха к Президенту с Обращением. И одобрил Президент Инициативу, и послал гонцов в 19 «экспериментальных» регионов с Высоким Указом.

То, что Патриарх является GR-менеджером мы привыкли, то, что он удачливый коммерсант в области алкоголя и сигарет (странно, презервативы обошел стороной) проглотили, но у нас радость: растет уровень бизнес–образования, вот уже и до promotion добрались.

То ли еще будет…

Про promotion все понятно. Но и он не бывает на пустом месте. Почему бы вдруг родители стали массово соглашаться на религиозные уроки? Или Вы думаете, что эти уроки можно по всей стране ввести только по президентскому настроению? 

Мне кажется, что сочетание "религиозной культуры" и "светской этики" направлено на самый нижний уровень. На тех детей, которым мама дома не объясняет, что брать чужое нельзя. Точнее, на самих родителей. 

Елена Казьмина Комментарий удален

Да что же с нашими школами делают!

Исторический экскурс в возникновение религиозной культуры вполне можно излагать в программе по истории.

Преподать детям "духовное" вполне можно на примерах общечеловеческих на уроках литературы.

Представьте, как будет преподноситься "религиозная культура" в школах на традиционно православных территориях, и как на территориях, где исторически больше мусульман. И как будут чувствовать себя дети из семей, чья вера не совпадает с верой территориальной.

Кроме раздора и драм ничего это не принесет.

Есть воскресные школы, есть медресе, для пионеров-пионерские дома, для бойскаутов -тоже что-нибудь есть. И это очень хорошо!

Но вне общеобразовательной школы.

Юлия, я несогласна с Вами, потому что уверена в целесообразности таких уроков,

более глубокое изучение (своей \ чужой) религии полволяет понять эту религию

научиться её уважать и научиться разделять политику и религию (надо понимать, где

политические действия прикрываются религией, а что, действительно, совершается

во имя религии), нетерпимость к чужим религиям возникает именно от незнания (- это моё глубокое убеждение).

Анастасия, изучение религий с точки зрения культурного контекста, с нейтральных, академических позиций - штука несомненно полезная и, по-моему, даже необходимая. Но Вы представляете себе того учителя, который готов преподавать именно такую "религиозную культуру"? Где он учился? Какие задачи ставит? В реальности, к сожалению, религиозные уроки чаще всего сводятся к тому, что в класс приходит батюшка из ближайшей церкви, и ни о "сравнительном изучении", ни о "свободном выборе" речь уже не идет. 

Анастасия Малявко Комментарий удален

Вам повезло, точно. Это было в школе?

Я училась, когда эксперименты только начинались, и в нашей продвинутой школе ввели факультатив "религиоведение", на котором одна из учительниц без стеснения пропагандировала православие. Почти у всех посетителей ее курса на некоторое время сместились жизненные ориентиры. Но это был конец 1980-х, и православие казалось интеллигенции самой эффективной альтернативой КПСС.

Анастасия Малявко Комментарий удален

Я попросила Юлию Десятникову, которая организовала русскую школу в Лондоне (это школа дополнительного образования), рассказать в комментариях ниже, как они решают эти вопросы у себя. 

У нас в младшей школе есть курсы, которые посвящены самой разной науке. Не могу сказать, что мы делаем какой-то особенный упор на теорию эволюции, но, во всяком случае, мы ее проходим в рамках ознакомительного курса биологии. Наш научный блок затрагивает детей от 5 до 8-9 лет — как раз младшую школу.

Мы всегда говорим о теории эволюции в контексте других существующих взглядов. Точно так же и с религией: было бы странно говорить только о христианстве, только о буддизме, иудаизме или исламе — а куда делись все остальные? Я очень не люблю, когда в результате обучения у человека складывается мнение, что этот взгляд — единственный. Это очень вредоносно, ограничивает восприятие и подвижность мозгов. И на следующем этапе возникает серьезная интеллектуальная проблема.

Что касается религиозного воспитания — мы этим не занимаемся. Мы не избегаем религиозных тем в разговоре с детьми и обсуждаем религиозные аспекты со старшими школьниками, когда касаемся кросскультурных различий (наш предмет «Развивающее обучение» направлен на изучение социальных явлений и включает также психологию и социологию). Но мы подаем религиозные вопросы исключительно через призму культурного багажа. У нас многонациональная школа, поэтому мы были бы в крайне затруднительном положении, если бы надо было что-то выбрать.

Анастасия Малявко Комментарий удален

Наталья, я с интересом прочитала статью Юлии Десятниковой и обнаружила огромное сходство во взглядах преподавания религии в моей школе и в русской школе в Лондоне.

Это редкий случай. Юлия Десятникова привлекает лучшие кадры - это "hand made" школа. А в массовом, "заводском" варианте до изучения кросскультурных различий пока далеко. 

Анастасия Малявко Комментарий удален

Наталья, спасибо за статью.  Очень своевременно и верно.

Спасибо большое.

Ужасно хочется услышать, что делать. Буквально. У Вас случайно нет идей? :)

В школе, которую организовали мы (Школа Пушкина в Нью-Йорке), религия не преподается. С Лондоном мы согласны. В Америке, церковь отделена от государства и всякие попытки ее туда вернуть воспринимаются в штыки.  Есть приходские школы, школы при синагогах -- люди, которым важно чтобы дети воспитывались в определенной религии, часто отдают детей туда. Но в муниципальных школах религии не место.

Проблема в Росси в том, что нет сильной общественной поддержки отделения церкви от государства. Я столкнулась с тем, что быть агностиком в российском обществе сейчас не модно. В Америке конституцию чтут и воспринимают очень буквально. Кроме того этот вопрос решается в судах. То есть, если бы в Америке ввели историю религий по рекомендации патриарха, сразу возник бы иск какой нибудь общественной организации. Дело было бы громким, может быть дошло бы до Верховного Суда. Это не было бы на руку ни тем, ни другим, так как если Верховный Суд скажет нет  - это значит нет навсегда (или по крайней мере на долгие годы, так как опрокинуть решение Верховного суда не просто).  А в Росси есть какая нибудь общественная организация, которая могла бы вести борьбу с этим решением?

В России исторически существует путаница между законом и понятием. И именно в вопросе религиозного образования эта путаница отчетливо видна. Контр-аргумент со стороны сторонников религии в школе выстраивается по понятиям: "вы что, не хотите, чтобы детей учили добру?" Это напоминает логическую ловушку: "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Как бы вы ни ответили (на вопрос о добре), вы все равно уже находитесь на территории этого понятия, внутри этой логики. "Да, хочу, но..." - это слишком сложно для цирка. Закон оказывается не при чем, и даже наоборот, мешает добиваться "истины" (еще одно понятие). 

Есть, мне кажется, и еще одна важная вещь: с элементарными родительскими задачами церковь действительно может справиться - я о "курении/наркотиках/мате" и о мелкой массовой преступности (украсть из магазина, побить одноклассника). Если вы и ваш ребенок не нуждаетесь в таких моральных "протезах", это ваши проблемы. Потому что равнение идет по нижнему краю, и никаких альтернатив не предусматривает. И выходит, что если ты против религии в школе, то ты против общества, добра и истины.

А мне кажется, большевики очень верно придумали: государственная школа должна быть отделена от церкви (от всех церквей), а церковь (всех религий) - от государства. Попы (рабби, муллы и т.д.) могут свободно проповедовать в специально отведенных для этого местах, но никак не в школах! А кроме служителей культа давать детям (!) религию как систему нравственных парадигм никто не может! Историю религий преподавать в школе надо (тут у большевиков промашка вышла), так как без этого невозможно понять историю человечества в целом. И делать это вполне можно в рамках предметов  история или обществоведение. Историю науки вместе с теорией эволюции тоже надо преподавать - кто бы сомневался?

Странно, что все как-то позабыли историю дореволюционной России с ее "уроками закона Божьего", которые так славно описаны в русской классической литературе. Мне кажется, что человечество в целом (попутно изрядно заплатив по счетам) уже вышло из того периода развития, когда понятие "хороший, порядочный человек" в значительной мере исчерпывалось нормами исповедуемой религии.

Самое интересное, Катерина, что пока человечество более или менее успешно миновало стадию "в церковь ходит - значит, хороший человек", постсоветская школа никак не может избавиться от своей, извините за выражение, духовной жажды. И мне кажется, что мы обязаны этой проблемой не власти и даже не церкви. Просто существующая последние 20 лет идеологическая лакуна никак не может заполниться. А уже поверх этого наваливаются все прелести институтов церкви и власти. Главная из которых - непреодолимая примитивность. 

Путают понятия. Какие-то нравственные нормативы и утоление "духовной жажды" несет человеку все-таки вера. А вере нельзя НАУЧИТЬ. Ее можно воспитать в семье или обрести путем собственных исканий. Одно поколение школьных религиозных обучалок - и атеизм у нас при русском характере ("В этом месте с моста прыгать запрещается...") снова будет гражданской позицией - как во времена Вольтера. Я-то и так атеистка, но все же странно это...

Ну теоретически школа не только учит, но и воспитывает. Но Вы точно подметили - чем больше "обязательного" впихивают в школьную программу, тем больше шансов отвратить. 

А я вот искренне не понимаю, почему все так боятся религиозного просвещения. Тем более когда этим будут заниматься  не "любители", т.е. светские учителя, а профессионалы - священнослужители. Чему плохому может научить детишек, к примеру, наш православный батюшка.Чего боятся то? Пить,курить, воровать и материться они научатся сами. А рассказать о истине,  лучше всего сможет человек, посвятивший этому свою жизнь, а не несколько часов в иституте.

истина у каждого своя

Владимир,

православный батюшка, конечно, не научит пить и курить, но он будет не просто рассказывать о христианстве, а проповедовать эту религию (я ничего против христианства не имею, более того я сама -- христианка), тем самым может задеть чувства людей с другой религией. Человек, посвятивший жизнь какой-то религии не может беспрестрастно рассказывать о религиях, поэтому я за преподавание религии не священнослужителями, а педагогами.

(если, конечно, речь идёт об обычной школе, не связанной с какой-то определённой религией)

А беспристрастием(читай, равнодушием, поверхностностью, безразличием, псевдообъективностью) задеть чувства детей уже воцерковлённых родителями нельзя?!

Анастасия Малявко Комментарий удален

Я имела ввиду беспрестрастно в значении объективно, не делая акцент на какую-то определённую религию.

Нет Анастасия объективности в этом мире, нету! По моему глубокому убеждению, если 1000 человек обидется, но один спасётся, уже хорошо!

Если человек очень религиозен, он будет ходить в церкви и храмы, разговаривать с батюшкой, но нельзя заставлять это делать людей далёких от религии, принуждать верить в Бога, насильно обращать в какую-то веру -- неправильно!

Анастасия, "насильно принуждать" зубрить, например, физику, математику  значит можно, а божественные заповеди детям рассказать  это уже а-я-яй, насилие.

Физику учить (какой-то базовый уровень) заставлять нужно, но нельзя ведь заставить человека любить физику, ходить на олимпиады! Тоже самое и здесь, знать историю, философию религий нужно (я об этом уже писала выше), но нельзя чтобы преподавали религию "однобоко", поэтому и преподавать должен учитель, а не священнослужитель.

Религия должна оставатся в храме,туда надо идти.А то это уже становится похожим на крестовые походы...