Одиночество заразно

Современная статистика позволила изучить эпидемиологию одиночества и дать простые рецепты борьбы с этой чумой

Иллюстрация: David Сurtis
Иллюстрация: David Сurtis
+T -
Поделиться:

Помните начало мультфильма про Чебурашку? «Адинокий кракодил хочит завести сибе друзей». Оказывается, действия рептилии вовсе не безобидны: «кракодил», ни много не мало, запускает эпидемию одиночества. С появлением друзей чувство одиночества никуда не девается. Скорее наоборот — оно передается этим самым друзьям и друзьям их друзей, охватывая все больший участок социальной сети. Николас Кристакис из Гарварда и его коллеги-социофизики посвятили этому парадоксу пространную статью на 51 страницу, опубликованную в Journal of Personality and Social Psychology.

Про механизмы таких эпидемий Кристакис и Фаулер совсем недавно сочинили целую книгу (о ней журнал «Сноб» писал в октябре), где доказывали, что даже курением можно заразиться от некурящих, у которых есть курящие друзья (а этому посвящена заметка в нашем блоге). Вирусы с бактериями тут ни при чем: достаточно невербальных сигналов. Мимика и жесты, реакция на чужое поведение — все это передается другим не хуже гриппа.

Надо сказать, у медиков есть все основания видеть в одиночестве болезнь, на фоне которой и последствия курения покажутся пустяком. Смотрите сами: одиночество сокращает продолжительность жизни фруктовой мушки. Вызывает диабет и ожирение у мышей. Тормозит развитие мозга крысы. Наконец, подавляет у поросят экспрессию генов, индуцирующих глюкокортикоидный ответ, и потому делает их беззащитными перед стрессом. Лошади со своей каплей никотина нервно курят в сторонке.

Мушек, мышей и поросят надолго изолировали от группы. С людьми обходились гуманней: им всего-навсего задавали вопрос — сколько раз в неделю они чувствуют себя одиноко? «Результат среднего американца, — рассказывает мне Кристакис по телефону, — 48 дней в году. Подозреваю, в России дела обстоят так же». Кристакис уточняет: «Ощущение одиночества и отсутствие контакта с другими людьми — вообще-то разные вещи. Одинокие люди общаются с другими. И, наоборот, какой-нибудь монах может годы просидеть в изоляции без этого ощущения».

Это был современный опрос, результаты которого обсчитывал Кристакис. Еще он нашел для этих же нужд идеальное историческое исследование, чтобы узнать о прошлом нации. Дело в том, что участникам Фрэмингемского кардиологического исследования раздавали анкету про депрессию и одиночество (CES-D) с 1983 по 2001 годы. Это была затея фантастического размаха, в которую были вовлечены 15 тысяч человек. Вообще-то (как ясно уже из названия), душевное спокойствие граждан было для медиков не главным вопросом. Просто организаторы пытались учесть сразу все, что могло сказаться на сердечном здоровье, поэтому активно интересовались самыми разнообразными особенностями жизни фрэмингемцев. Десятилетия подряд три поколения горожан честно отчитывались, к примеру, о семейных и дружеских связях — что и позволило Кристакису с Фаулером реконструировать социальную сеть Фрэмингема.

В сети быстро нашлись «клубы одиноких сердец» — кластеры из одиноких фрэмингемцев, которые дружат с такими же одинокими. В отличие от историй про эпидемии курения и счастья, тут дружба и семейные связи играют совершенно разную роль. Родственники заражаются одиночеством куда хуже. Допустим, человек женат и при этом все равно ощущает себя одиноким. Приходится думать, что его семейная жизнь на грани краха, или пара и вовсе живет раздельно, и о браке напоминает только штамп в паспорте (одних случаев, когда супруги указывают разные адреса, исследователи насчитали сотни). Поэтому шансов заразить жену своими эмоциями мало.

Подсчеты говорят, что одинокие заводят меньше близких отношений — что как раз не удивляет. Кристакис делится со мной сухой формулой: «Каждый новый друг — это минус два дня одиночества в неделю». Но это касается только серьезной дружбы: у среднего испытуемого, если верить данным исследования, таких друзей всего 0,897. В итоге «клуб одиноких» находится не в ядре сети, где все пронизано дружескими связями, а на периферии. Но и оттуда влияет на остальных. Если посмотреть, как ситуация меняется со временем, можно увидеть: от краев к центру катятся «волны одиночества».

У одиночества, помимо невидимой периферии, есть и искусственные питомники. Первым делом авторам приходит в голову пример из собственной практики: студенческие кампусы. Приезжая учиться в большой университет, студент разом теряет прямой контакт с родственниками и друзьями детства и оказывается лицом к лицу с тысячами таких же, как он. Поэтому кампусы буквально кипят одиночеством, распространяя его во все стороны.

Все, впрочем, не безнадежно: напоследок Кристакис поделился со мной рецептом борьбы с эпидемией. Всего-то и нужно, что заводить дружбу с самыми обделенными вниманием людьми. Это выдергивает их с периферии социальной сети, «клуб одиноких сердец» теряет связность и вес, и уже не так эффективно инфицирует остальных.

Комментировать Всего 18 комментариев
чудесная аналогия с мушками, мышами и крысами... еще не хватает баранов и тигров для полноты картины...

Стресс- реакция, которую описал выдащийся физиолог Ганс Селье в 30е гг ХХ века, устроена похоже у всех млекопитающих. В ответ на резкое изменение среды, организм должен перестроиться - для того, чтобы соответствовать новым условиям. Для этого включается работа надпочечников, которые производят необходимые гормоны стресса.

Для млекопитающего - ключевой элемент среды - это, как ни странно, не освещенность и не температура. Млеки очень социальны, и поэтому для них очень важны отношения с представителями своего вида. Изоляция - худшее из зол; не случайно, изгнание из полиса было самым страшным приговором суда античной Греции.

я и говорю, что это уровень мышек и т.д. а почему не у всех стресс-реакция клинически значима?

Зависит от уровня стресса - сильнее или слабее. Конституция у разных особей различается и на уровне мышей - есть более стрессо-устойчивые, есть менее.

а не от возможностей организма разве?

По моему, одиночество – естественный результат развития цивилизации. Никто не называет переход от общинного строя к индивидуальным хозяйствам эпидемией, а называют закономерным процессом. Конечно, дружить приятно, это удовольствие, встречаться с друзьями, пить пиво, обсуждать новости. Но это и расслабляет. Насколько сложнее донести свою мысль до незнакомого человека, чем старому другу, понимающему тебя с полуслова?

Общение с друзьями приятно, но бесполезно, общение с незнакомцами неприятно, иногда, как мы хорошо помним, опасно, но полезно.

Вы путаете дружбу, с общением. Основная польза дружбы именно в общении, но по мере укрепления дружбы, по мере узнавания друг друга, эта польза сходит на нет. Остается только удовольствие. Это как полноценное питание заменить фруктовой жвачкой, процесс жевания и слюноотделения тот же, а пользы никакой, скорее вред один.

В конце концов, Человек рождается один, и умирает один, а не в компании друзей и близких.

"'Эпидемия" - не значит катастрофа, и вполне может быть закономерной. Если нечто передается от человека к человеку и в конце концов охватывает массы - это именно что эпидемия. Термин приходится заимствовать у медиков (которые не связывают с ним ничего хорошего), только потому, что они обратили внимание на феномен первыми. Просто болезни ясно высвечивали сетевую структуру общества еще тогда, когда социологии не было и в помине, а все связи, помимо близкородственных и иерархических, мало кого волновали.

Что касается друзей и незнакомцев: по-моему, Вы ставите человечеству какой-то совсем уж неутешительный диагноз. Ваша модель верна, только если человек - коробка с набором готовых идей, и как только он их все перечислит через запятую, польза от него обнулится.Фокус, по-моему, именно в том, что человек мыслит довольно сложными предикатами  - даже пусть это готовые формулы, но в них есть свободное место под неизвестную. Вы делитесь с другом новой проблемой - друг ее по-своему обдумывает и делится новым ответом.

Проблема в том, что друзьям и незнакомцам обычно доверяют разные проблемы. И друг скорее выделит из вашего рассказа действительно новое и будет его подставлять в свои формулы. А незнакомцу, скорее всего, придется для начала взвесить всю вашу жизненную стратегию. Если у него не выйдет - он ответит какой-нибудь готовой формулой,  которая от сути вашей проблемы на самом деле не зависит. Но это только мои непрофессиональные догадки об устройстве человеческой головы.

Проверить их напрямую (как и Ваши) нельзя - психология в чистом виде, как все знают, ни разу не точная наука. Ровно поэтому социофизики устраивают такие исследования, как у Кристакиса с Фаулером: раз залезть в конкретную человеческую голову и понять, чем человеку так досаждает одиночество, трудно, то проще строить выводы на поведении огромной толпы народа, которой движут одинаковые мотивы. И не придется додумывать чужие субъективные ощущения - их заменяет голая статистика, тут сложно что-нибудь напутать.

Почему неутешительный диагноз? Просто, по мере развития, человек становится все более самодостаточным. Вы где-нибудь видели толпу интеллигентов? Да, иногда они собираются на конференции, обмениваются мнениями, что бы потом разъехаться и снова предаться своим индивидуальным размышлениям. И это здóрово.

А вот человек, находящийся на невысокой ступени развития не может быть один. Я Вам скажу почему - ему страшно. Страшно остаться наедине с самим собой, когда вопросы есть, пусть даже неосознанные, страх смерти есть, пусть только подсознательный, а ответов даже близко нет. И тогда, конечно лучше с друзьями, в кино, спорт, алкоголь, секс – только бы не одному. И дело тут не в образовании, одного образования мало, нужно развитие. Одна моя знакомая, высокопоставленный чиновник, с блестящим образованием, только заслышав намек на Вечные темы, сразу одернула нас: «Кончайте эти гнилые разговоры!». И я увидел в ее глаз страх, отблеск того ужаса, который терзает ее во время бессонницы. Которую, кстати, легко излечить, если помочь страдалице немного развиться.

Теперь про общение с незнакомцами. Это общение тоже может оказаться бессмысленной жвачкой, способом забыться, отвлечься. Но если ставить перед собой цель пообщаться, то общаться можно с любым абсолютно человеком, независимо от степени его развития. Достаточно лишь вдуматься в значение слова «общаться». Это не значит, поболтать, а значит ощутить общность. Ощутить части как единое целое. Как только это понимание приходит, мир перестает распадаться на друзей и недрузей, на знакомых и незнакомцев. Но что бы придти к этому пониманию, нужно, просто необходимо, переступить через свой страх и побыть одному.

А те, кто не хочет переступать, называют этот процесс чумой и предлагают проверенные временем методы борьбы: кино, вино и домино. Все, как в рекламном слогане: «Веселее вместе!» Вольному воля, «каждый выбирает для себя».

а в чем для вас состоит польза общения? В передаче информации?

Польза не в передаче, а в обмене. И не информацией, а метаинформацией – приблизительно ее можно представить комактом из информации, эмоций и чувств. С друзьями это тоже возможно, но сложнее, потому что трудно преодолеть наработанные стереотипы общения.

А какие могут быть чувства и эмоции к чужим людям? Любовь вырастает постепенно. Вот к друзьям - другое дело :)

Вот для того и нужно чаще общаться с незнакомцами, что бы отделаться от разделения на «своих» и «чужих».

Вот, кстати, отличное видео на эту тему.

классный ролик. Спасибо :) 

Но зачем же обесценивать отношения с друзьями? Вы же (или я или кто-то еще) прошли с ними вместе какой-то путь. Они ваша эмоциональная и моральная опора.

И на надо лишать себя удовольствия и радости общения с друзьями. А вопросы ценности каждый решает для себя.

правы вы, конечно. На самом деле я прекрасно понимаю, что вы имеете в виду. Да, даже мимолетное общение иногда обогащает и интеллектуально и эмоционально.

это "под фонарем" что ли?

вы считаете, что ваши мотивы можно усреднить?

Конечно одиночество заразно, потому что человеку, обременённому современным ритмом жизни, оно даёт возможность отдохнуть и восстановить свои силы. Ведь даже простой разговор - это большая трата энергии.

мы же все разные - интроверты получают енергию для жизни изнутри, им не нужно общение, даже во многом оно им неприятно, оно отнимает время, силы, нагружает интеллектуально и так далее... ехтроверты наоборот не могут нормально жить и мыслить без общения и к тому же регулярного.... большинство ученых интроверты как известно, и ето вполне объяснимо.... 

кстати ехтроверты могут с возрастом становиться интровертами, а вот в обратную сторону врядли 

так что одиночество как таковое воспринимается всеми по-празному в зависимости от их изначального ориентирования

И еще один важный момент - расовая принадлежность очень часто определяет склонны ли люди к жизни в общине или нет. Например большинство черных африканцев нуждаются в общине чтобы функционировать продуктивно, индивидуалов в етой среде очень и очень мало что в свою очередь определяет все остальное - обучение, общение, законы, и т.п.