Дмитрий Леонтьев: Почему счастье не связано с количеством денег

Есть большое количество историй, когда у людей были всевозможные материальные блага, но при этом они чувствовали себя несчастными. Почему так происходит?

Я использую для этого понятие «качество счастья». Механизм удовлетворения базовых потребностей — это насыщаемая категория. После достижения уровня благосостояния «среднего класса» счастье перестает зависеть от уровня потребностей и начинает зависеть от осмысленности жизни. Как довольно четко показывают исследования, осмысленность жизни, с одной стороны, помогает повысить качество счастья, когда оно есть. И с другой стороны, позволяет обходиться без счастья, когда его нет.

Можно ли четко определить, что такое «смысл жизни»? Ведь для кого-то смыслом может быть как раз накопление материальных ценностей.

В таких случаях путают смысл с целью. В психологии это называют «синдромом Мартина Идена», по одноименному роману Джека Лондона. В этом произведении моряк, ставший писателем, в достаточно молодом возрасте достигает всех своих амбициозных целей: становится популярным, добивается женщины, о которой не мог и мечтать. И роман заканчивается суицидом. Ведь цели достигнуты — зачем жить дальше? А смысл — не что-то конкретное, чего можно достичь. Это ощущение жизни как единого целого — связанность с жизнями других людей, общества, высшими закономерностями. И это пересекается с теорией потока, которую описал американский психолог Михай Чиксентмихайи: чувство счастья, которое возникает при вложении своих усилий во что-то важное.

Почему люди становятся волонтерами и решают помогать другим? Как это влияет на ощущение значимости и счастья в жизни?

Мои коллеги на Камчатке провели исследования и выяснили, что у волонтеров уровень мировоззренческой инициативы существенно выше, чем у других людей. То есть они в меньшей степени готовы принимать существующее положение вещей и в гораздо большей степени ориентированы на то, чтобы самим выстраивать картину мира. На мой взгляд, это замечательно: в современном обществе вся надежда на такие формы самоорганизации людей. Как показывает опыт, у людей невозможно отнять только собственную активность.

Я проводил со своими студентами эксперимент. В течение недели их домашним заданием было сделать две вещи: первая — побаловать чем-то себя. Куда-то сходить или купить то, что давно хотелось. Вторая — сделать что-то нужное для другого человека. После этого они должны были написать эссе, сопоставив свои переживания. Все воспроизводилось очень четко: от того, что мы делаем для другого, переживания дольше, устойчивее, ярче и сильнее. Вот такой парадокс.

Беседовал Александр Мурашев