Арбитражные управляющие, обладающие глубокими специализированными знаниями и богатым опытом, играют ключевую роль в этом процессе. Их поддержка незаменима как для минимизации потерь, так и для поиска путей восстановления и роста. В этом контексте я беседовал с известным арбитражным управляющим Иваном Пуляевским, который ответил на самые актуальные вопросы о том, как правильно действовать в условиях кризиса.
1. Какова основная роль арбитражного управляющего в процессе кризисного управления компанией?
Основная задача антикризисного управляющего состоит в том, чтобы разобраться в тех причинах, которые привели компанию в состояние кризиса, разработать и реализовать стратегию выхода из этого состояния. В этом и заключается суть антикризисного управления.
2. С какими наиболее распространёнными кризисами сталкиваются компании, и как арбитражный управляющий может помочь в каждой из этих ситуаций?
К самым распространенным кризисным ситуациям можно отнести кризис неплатежей и налоговые проверки. Объективно арбитражный управляющий может дать компании необходимое ей время, за которое у собственников бизнеса будет возможность заработать деньги и рассчитаться с кредиторами.
3. Какие шаги вы предпринимаете для разработки стратегии восстановления компании в кризисной ситуации?
На первом этапе проводится инвентаризация всех обязательств компании на предмет их законности, анализ деятельности компании и отказ от заведомо убыточных сделок. Обязательным шагом является и анализ имеющихся активов, в т. ч. на предмет улучшения их качества. Например, в некоторых случаях удается взыскать дебиторские задолженности или оформить права на активы, ранее не оформленные по каким-то причинам.
4. Как арбитражный управляющий взаимодействует с кредиторами и другими заинтересованными сторонами в процессе санации?
Один из наиболее важных аспектов для достижения цели восстановления платежеспособности компании – это умение договориться со всеми сторонами процесса и найти для каждой из этих сторон свой интерес в восстановлении нормальной работы предприятия. К каждому участнику процесса есть свои подходы, но их поиск и соблюдение интересов всех участников требуют от антикризисного управляющего больших усилий и профессионального опыта.
Заключение мирового соглашение – это сделка, подписываемая с одной стороны арбитражным управляющим, с другой – представителем кредиторов (в т. ч. по налоговой задолженности). Исполнение этой сделки – это уже задача собственника предприятия.
5. Что вы рекомендуете компаниям в отношении издержек и управления ресурсами в период кризиса?
Первое, что хочется посоветовать собственникам – заблаговременно сформировать неприкосновенный запас на случай наступления кризисной ситуации. Если кризис уже наступил, то важно честно фиксировать убытки. Проанализируйте свои расходы и исключите из них непроизводственные. Не бросайте на самотек вал судебных споров и налоговых проверок, передайте эту работу профессионалам. Самостоятельно занимайтесь доходной частью бюджета компании.
6. Какие практические примеры из вашей практики вы можете привести, чтобы показать успешное восстановление компании?
В качестве примера можно привести, крупного подрядчика из Москвы. С 2017 года предприятие находилось в процедуре банкротства. В декабре 2020 года я был назначен конкурсным управляющим, а уже через десять месяцев было заключено мировое соглашение. Общий объем задолженности, урегулированный этим мировом соглашением, составил 2 миллиарда рублей при активах предприятия в 1,3 миллиарда рублей.
По абсолютной части долгов кредиторы согласились с рассрочкой на три года, отказом от пеней и штрафов, а также со скидкой к долгу. Все вышеперечисленное, конечно, не является заслугой только арбитражного управляющего, необходимо взвешенное и разумное поведение всех участников процесса, как собственника, так и кредиторов и государственных органов.
В настоящим момент предприятие действует, выполняет крупные заказы по инфраструктурным объектам в Москве и Саратове.
7. Каковы основные ошибки, которые делают компании во время кризиса, и как их можно избежать?
Компании ошибки не делают, ошибки делают конкретные люди. Обычно это или сами собственники, или менеджмент предприятия. Наихудшая ошибка – это попытка решить проблему незаконным способом.
Последний пример из моей практики: в отношении крупного подрядчика началась налоговая проверка, и вместо того, чтоб заняться решением проблемы, например, получением рассрочки по оплате налоговой задолженности, собственник обратился к людям, «решающим» подобные проблемы. В итоге эти «решающие» люди растворились с деньгами в закате, как это всегда и бывает с мошенниками, а собственник остался с актом налоговой проверки на руках, начинающейся проверкой по следующим периодам и намечающимся уголовным делом. Деятельность его компании прекращена, заказчики расторгли договоры и направили требования о возврате авансов. То есть время для какой-либо работы безвозвратно упущено. Поэтому, главное правило: не знаешь, как действовать – действуй по закону.
8. Какие тенденции вы наблюдаете в области арбитражного управления и кризисного менеджмента на сегодняшний день?
На сегодня у государства сформировался заказ на необходимость реформирования института банкротства, в т. ч. ускорения процедур банкротства, попытки оценки действий управляющего арифметическими методами (электронные баллы от ФНС).
Кстати, по методике, утвержденной ФНС, за предприятие, по которому было заключено мировое соглашение и ФНС получило 100% погашение со всеми пения и штрафами, я, как управляющий, получил 0 балллов, поскольку мировые соглашения вообще не учитываются в этой методике.
Кроме того, есть сформировавшаяся тенденция создания «управляющих компаний», где за управляющих всю работу выполняют команды юристов и бухгалтеров, а управляющий в большей степени является номинальной фигурой, не принимающей как-то значимых решений. В целом, наличие профессиональной команды – это необходимость для управляющего, но когда решения принимаются за управляющего, это приводит только к одному: в определенный момент времени лица, принимающие решения за управляющего, статут принимать рискованные решения, поскольку ответственность за таких решения будет наступать у управляющего, а не у них.