Здравствуйте, уважаемые люди!
Позвольте представить вам новые письма и мнения. В основном здесь будут ответы на вопрос «Что это было?» из материала про Марину и ее приемных детей. Всем - огромное спасибо.
***
К материалу «живые игрушки»
Екатерина, США
По прочтении второй части материала (кстати, я не ожидала такого развития событий) я нашла несколько нестыковок. Может быть, это только мое мнение, но поведение Елисея никак не стыкуется с тем, что он декларирует, например, сестре. Судите сами, он говорит ей: «Сестра, беги, они так же, как со мной, поиграют с тобой, а потом бросят». Это с одной стороны. С другой же - когда отец предложил Елисею «поработать и осмотреться в мире», он заявил, что «вы сами мне жизнь испортили, а теперь хотите от меня избавиться», то есть он сам «бежать» не стремится. Кроме всего прочего, слышим мы всю версию из уст Элеоноры, и у меня впечатление, что она не говорит всей правды.
Если же абстрагироваться от «двойного дна», то можно попытаться сделать следующее:
- Во-первых, установить жесткие границы Радиславе, максимально вовлечь ее в домашнее хозяйство. Как с героиней другого материала Екатерины Вадимовны, которой бабушка говорила: «У тебя голова хорошо работает, ты хорошо считаешь, но это может сделать и ЭВМ, а вот заправить кровать или сварить суп за тебя ЭВМ не может». Даже если Радислава уедет учиться за границу, ей нужно будет самой заботиться о своем питании, поддержании чистоты и порядка в своем временном жилище, ходить в чистой одежде и т.д. Все эти хозяйственные навыки пригодятся ей в любом случае.
- Нужно как-то заставить Елисея двигаться. Из сказанного я вынесла, что у него психиатрический диагноз, он «на таблетках, растолстел, облысел, лежит на диване, смотрит в телефон». Психотропные препараты имеют побочный эффект в виде набора веса, но и оставлять это без вмешательства нельзя - проблемы с сердцем, легкими, суставами, и все прочие «прелести жизни», связанные с лишним весом, в будущем гарантированы. Может, хоть с собакой его заставить гулять на постоянной основе, а будет сопротивляться - напугать тем, что «будешь лежать, как тюк, - вообще ходить разучишься, легкие откажут, и т.д.
- Исходя из вышесказанного, Элеоноре нужно максимально делегировать свои полномочия по домашнему хозяйству своим домочадцам, не пытаясь доделывать или переделывать то, что они сделали плохо или не сделали. Если же в ее повествовании все-таки присутствует двойное дно, то разобраться, прежде всего, с самой собой.
***
Здравствуйте, Катерина!
Продолжение истории вызвало у меня тяжелые чувства. Поэтому ответы на вопросы я дать не могу, могу только задать новые вопросы:
- Что-то не так было в наследственности, если человек, не имеющий явного травмирующего опыта, оказался на препаратах?
- Неужели это следствие «усиленного/ускоренного развития?». Ведь ребёнком он занимался с удовольствием, на него не давили, насколько я понял.
- Такого сейчас всё больше. Это как воронка, которая затягивает, ещё в «Обломове» такое было описано. Но вот Обломову-то препараты не требовались. Или их просто тогда не было?
***
Пишет Светлана из Канады по поводу истории Элеоноры.
Хочу поделиться историей своей соседки по двору. Соседка вырастила 6 детей, семья работящая, но с низким доходом. Младшие дети выросли приспособленными к жизни, кто-то уже работает, кто-то учится на востребованные профессии - медсестра, автомеханик, а старшая дочка сидит дома, не доучилась в школе, нигде не работала, получает социальное пособие. Ее никто не развивал и не мешал наслаждаться детством! Ее основная особенность - это ночной образ жизни, если к ней не приставать, то встает часа в 3 дня. Родители с боем поднимали девочку по утрам и отправляли в школу, пока всем это не надоело. Как только отстали, так девочка и погрузилась в растительное существование, не кормить ее не могли, она приходила по ночам к холодильнику и ела то, что там находила. Пару раз ее выгоняли со скандалом из дома, снабдив небольшой суммой на аренду жилья, закончились эксперименты шелтером для бездомных и социальным работником, который и помог оформить пособие. Наконец, родители сами уехали в другой город, а девочка (ей уже 34 года) сидит дома и ничего не делает, продукты приносит жилец, которому родители сдали вторую комнату, чтобы как-то оплатить коммуналку. Несколько раз мама брала ее за руку и они вдвоем обходили все окрестные склады, кафе и магазины, чтобы устроить ее на работу, ничего не получилось. Работодатели, увидев такую картину, сразу отказывали, а сама девочка работу не искала.
Наверное, в традиционном обществе, где жизнь течет сама собой, такие люди вписываются в жизнь, потому что она сама их выносит к работе, все налажено, есть огород, есть стадо коров, к которому нужны пастух и доярка, даже в колхозе придет в семью председатель и выгонит подросшего ребенка на работу, причем сам скажет куда и когда приходить. Работу и место в обществе искать самому было не нужно! А сейчас нужно.
В биологии есть такое понятие как канализация развития. Попав в канал, таксон развивается в определенном направлении, и сойти с канала бывает очень трудно. Например, самец павлина отращивает хвост до максимальной пышности, а самец оленя рога до такого размера, что становится трудно их носить. В современном человеческом обществе канал дармоеда очень силен. В него попадают люди из самых разных слоев и по самым разным причинам. В США города с мягким климатом переполнены безработными и бездомными, некоторые живут в машинах, некоторые ставят палатки на улицах. Такие люди есть и в Канаде, есть они даже на Юконе, где климат совсем суровый. Их жизнь выбросила на край, заставив что-то предпринять, но они все равно ничего не делают, или не могут делать, чтобы повернуть жизнь к лучшему. Я полагаю, что ночевка в палатке зимой достаточный мотиватор, чтобы что-то сделать, ан нет, не делают.
Можно провести аналогию со способом обучения плавать. Некоторых детей бросают в воду, они барахтаются и плывут. А некоторые начинают тонуть. Естественный отбор позволяет утонуть неприспособленным, то есть человек в канале дармоеда без помощи или погибнет, или станет попрошайкой, или попадет в тюрьму за воровство.
Я не думаю, что Елисей из Вашего рассказа стал дармоедом только по причине развивающей деятельности его мамы. Соседская девочка из моей истории попала в ту же лунку в совершенно других обстоятельствах. Похоже, что лунка находится в углублении, и некоторые дети катятся туда с более или менее высокой скоростью сами по себе. В тяжелых случаях только талантливый педагог уровня Макаренко способен исправить ситуацию.
Жителям России сейчас очень помогает нехватка рабочих рук. У Елисея есть шанс найти работу на складе, а у соседской девочки в благополучной Канаде такого шанса нет, даже если она вдруг возьмет себя в руки и захочет изменить свою жизнь. Резюме у нее сильно подпорчено годами без работы, а конкуренция высокая, и особенно на простые должности, куда стоит очередь из мигрантов.
Что-то в этой жизни надо менять, сокращать рабочий день, увеличивать число выходных, а то получается, что тот, кто работу имеет, работает на износ, а остальные маются от невостребованности. Активность Вашей героини на поприще развития детей имеет те же корни, тут или работай, так что на детей нет времени, или сиди дома и ищи чем себя занять.
Спасибо за редкую ныне возможность обратной связи.
***
Про «живые игрушки» как феномен:
Что это вообще?
Как к этому относиться?
Справедлив ли упрек родителям? Они хотели как лучше. И… примерно так же с ними вели себя их родители?
Что-то тут не то. Они старались, никаких общепринятых правил не нарушили, о желаниях ребенка (детей) справлялись, с их выбором были готовы считаться. Отцепились от детей в их достаточно раннем подростковом возрасте. Предоставили самостоятельность в разумных пределах.
Чего уж так - «живые игрушки»? За свои ошибки (не бог весть какие) родители заплатили, нмв, чрезмерную цену.
Или я чего-то не разглядела.
Вот к психологу приходит такая мама. Проблемы явно у мамы. Психологические. Например, «слепое пятно», закрывающее от нее родного ребенка и на этом месте воспроизводящее фантазию: вот мои, мамовые, самоотверженные действия - а вот их замечательный результат: мое выросшее дитя, которым я буду гордиться!
Это слепое пятно мешает маме разглядеть признаки ее разрушительного влияния на детей.
Нет?
Сначала надо как-то убедить мам замечать, различать, видеть такие признаки.
Устанавливать причинно-следственную связь между их действиями и последствиями этих действий.
А потом - правильно менять стратегии. Понимая, с какой на какую.
И где мамам всему этому учиться? Эмпатии той же? Развитию эмоционального интеллекта… Они и пытаются же, но пока бестолково получается.
Это их беда, а не вина.
А мы про «живые игрушки»…
Катерина Вадимовна!
В прошлом году в лекции «Психологическая травма» Вы сказали (если я Вас правильно поняла), что настоящей психологической травмой, в отличие от… является травма обманутых ожиданий.
Как растить детей и управлять людьми в локациях разных размеров, не обманывая их ожиданий?
У Элеоноры с ее детьми было разве не это? Поскольку все остальное как бы не совсем травма - а обманутые ожидания едва ли не самое травматичное (если не единственное реально травмирующее)?
Травмы холокоста не было - а травма цыган, которым кочевать запретили, - была? Как об этом с детьми и подростками говорить? После 7 октября 2023 года ведь спрашивают. Сравнивают свое и… вот это вот.
Тут важный нюанс, похоже. Живыми игрушками дети быть не должны. Обманутые ожидания хорошо бы профилактировать. О мире людям следует знать, что он… Какой?
Чтобы оказаться готовыми к его вызовам, нам было бы хорошо быть… Какими? Понимающими себя, других, мир? Слушать страшные сказки, истории? Про людей, про животных? Собирать во взрослую жизнь свой рюкзачок, умело сортируя: это беру, это нет? То есть учить(ся) выбраковывать? «Под себя»?
… - Мама, я замерз?
- Нет, сынок, ты проголодался.
Как должна условная Элеонора помогать своему сыну, дочке формировать себя под «себя-справляющегося-с-жизнью»? Без травмы обманутых ожиданий? Доверить их пропаганде, избавляющей от уязвимости к травмам?
Что системно не так в педагогике - семейной и профессиональной? Чего надо меньше, чего больше?
На что мы можем повлиять, на что нет? Ну чтобы таки влиять? И «отличать одно от другого». Понимать, как. Тренироваться. Самому чувствовать, замерз или проголодался.
«Помоги мне сделать это самому…» (главный девиз Монтессори-педагогики - чтобы в некорректном заимствовании не упрекнули).
Светлана, Ленобласть
Мой мейл [email protected]
Отвечу обязательно.
***
Здравствуйте, Екатерина Вадимовна! Пишет Вероника из Базеля. В интервью на Ютубе вы рассказывали про статью в этнографическом журнале про жительниц какой-то из африканских стран, которые к месяцу приучают ребенка писать и какать по команде с помощью выработки условного рефлекса на фиксированную позу, одну для малой нужды и другую для большой. У них было на ступнях, а Вы делали на коленях. Я искала в интернете эту статью из этнографического журнала по всем ключевым словам, какие смогла придумать – и не нашла. Очень прошу вас, расскажите нам, читателям, эту методику. А то статьи в интернете пишут: «надо приучать, когда ребёнок будет к этому готов, то есть в полтора-два года... и нельзя когда он расстроен или подавлен», - это что вообще такое. А на англоязычных ресурсах и того хуже, и если твой к двум годам нормально ходит на горшок, то он самый способный. Ужас, это знание, которое мы потеряли. Так мы скоро будем считать, что и шнурки завязать – это задача со звездочкой. У моего малыша, возможно, займёт дольше трёх месяцев – я не биолог. Зато химик и программист, что тоже меня немного обнадёживает :) Так что если можно это описать в виде алгоритма, например: «если наступили такие условия: сейчас собираетесь кормить, или спать класть, или на улицу выносить; или только что покормили, или принесли с улицы, или он проснулся – то идём в ванну, там принимаем такую позу, и ждём до результата или 5 минут», пожалуйста опишите. Типичные ошибки, я понимаю, что описать невозможно – потому что они ещё несовершенны. Видимо, слишком мало людей об этом методе знают. Если у африканок или других культур ещё и есть эффективный метод как отучать от груди месяца за три – будет тоже спасением. Если при этом ребёнок недоволен и орёт – я это переживу, я так устала, что уже сама иногда ору. Большое спасибо за ваши статьи и интервью, всех благ вам.
Ответ: Вероника, эта статья была в серии «Этнография детства», которую издавало издательство Академкнига. Если эти сборники оцифрованы, возможно, их можно найти. Было это больше 30-ти лет назад, и не могу сказать, что я так уж достоверно все помню ;)) Но суть - именно в фиксированной позе и выработке условного рефлекса.
***
Рождаются дети, и сразу все вспоминают про свою какую- то собственную отдельную жизнь. С моей точки зрения, это предательство семьи, детей! Человек - это ответственность! Родили детей - воспитывайте честно, изо всех сил старайтесь. А когда дети вырастут, лет через 20 сможете спокойно организовать свою жизнь хоть вдоль, хоть поперек! Вот.
С уважением Мама двоих детей и бабушка 5 внуков
***
История Марины и ее детей.
Здравствуйте, Катерина, я всегда читаю вашу колонку с интересом и с удовольствием. Решила написать, потому что, как мне кажется, понимаю причины поступка вашей героини.
Её образ мне близок. Я также росла в интеллигентной семье, училась легко и с удовольствием, до 35 лет успешно делала научную карьеру. При этом, в отличие от вашей героини, у меня была личная жизнь, семья, в 30 я родила ребёнка. Но к «настоящей жизни», с эмоциями и страстями, я не имела отношения, смотрела всегда на знакомых с некоторым недоумением.
К 35 годам я поняла, что хорошо понимаю свои жизненные перспективы: докторская, завкафедрой, материальное благополучие, но без блеска - и они мне не нравятся.
Я поняла, что хочу живой жизни: учиться, а не учить, быть полезной людям, чувствовать, жить в приятном климате (я из Сибири). И тогда я резко изменила свою жизнь: уволилась, попыталась строить отношения с новыми людьми, переехала.
У меня не было такого альтруистического порыва, как у вашей героини, но это желание жить по-настоящему я очень хорошо понимаю. Ваша героиня осознала бесперспективность и банальность её жизненной программы и смогла её изменить. Её действия вызывают неподдельное уважение.
И сейчас объяснение того, почему она так поступила, нужно не ей, а, скорее, психологу её приёмного сына. Она в своём выборе не сомневается.
С уважением, Анна, Швейцария
***
Здравствуйте Екатерина.
Я вполне понимаю вашу героиню, и я бы поступила также. Я думаю, это поступок от обратного. Она бы не смогла жить, если бы не поступила так. Помогать, заботиться, делать добро - это нормально.
В силу своего интеллекта и внутренней эмоциональной жизненной нереализованности она не смогла бы поступить по другому. Еще я думаю, Таня была ее единственной близкой подругой, судьба которой была героине небезразлична. На вопрос, поставленный Петром, нет рационального ответа, есть только внутреннее понимание - так было правильно по отношению к детям, заложникам ситуации.
****
Что это было?
На мой взгляд - Проект.
Когда Марина поняла о себе, что если она в науку вложится вся без остатка, то это не удовлетворит ни ее, ни науку… Она пыталась смотреть по сторонам, но ничего для себя стОящего не обнаружила.
Танька-Татьяна жила на другом полюсе. Ее несло по течению. Вынесло к ногам Марины Татьянин труп и пятерых детей. Этим же течением подхватило Марину. Я ее понимаю, она же этим детям, оставшимся без отца, при неадекватной маме, - книжки читала.
Дальше тем течением их несло уже всех вместе. В деревню и всё такое.
Мне кажется, такие , как Марина, не отступают, фундаментальных решений не меняют, в своих ошибках даже сами себе не признаются и до последнего патрона отстаивают свою правоту перед всем светом. Она же родне своей сказала, сотрудникам опеки… куда ж после этого признаваться, что ошиблась, что переоценила свои силы?
Гвозди бы делать из этих людей…
Вот.
Проект.
Завершился более-менее успешно. Можно выдохнуть. И сообщить в Калифорнию Гарри.
Молодец! Все дети и следующие потомки Татьяны на разных континентах должны понимать, как им повезло.
Но, оглядываясь, полагаю, что в науку Марина зря не пошла. Просто был бы другой проект плюс своя родня… Коллеги… Другой вариант третьего возраста.
***
Уважаемая Екатерина, добрый день.
Несколько лет читаю ваши истории, решила написать свое видение ситуации.
Из рассказа главное героини следует тот факт, что в ее жизнь с детства была вплетена забота об окружающих — это и чтение слепому академику, и помощь отцу в качестве секретаря. То есть навык помощи был ребенком усвоен, несмотря на высокое, по тем временам, положение семьи героини.
В то же время в рассказе повествуется о довольно длительных отношениях двух девочек — Тани и Марины. Несмотря на отсутствие крепкой дружбы и общих интересах, они неизменно присутствовали в жизни друг друга на протяжении долгих лет, что тоже формирует привязанность и некую ответственность в глазах Марины.
Также мы видим из рассказа, что несмотря на то, что детей у Марины нет, она приходит читать книжки и помогать детям Татьяны. При этом никто не заставляет ее это делать, т.е. героиня приходит туда по собственному желанию и по велению своего сердца. Это напоминает скорее любопытство, как девочки в детстве тянутся к взрослым соседкам, чтобы посмотреть малышей и поиграть с ними.
Ситуация с усыновлением детей, на мой взгляд, совершенно логична. Марина внутренне не оправдала ожиданий своих родителей, и в старших классах самостоятельно поняла, что не тянет нагрузку. Учиться в институте и работать лаборанткой ей также было не особенно интересно. Молодые люди за ней не увивались и опять же, следуя из текста, она искала свой идеал, сравнивая каждого потенциального ухажера со своим отцом.
Очень просто выйти замуж за первого встречного. Именно так рассуждает ее старший сын — Игорь. С его точки зрения, не старая еще женщина может легко выйти замуж и родить своих детей. И только человек с образованием и высоким интеллектом понимает, что это — задача со звездочкой. С каждым годом количество подходящих мужчин уменьшается. Гормоны перестают играть, опыта становится больше и круг потенциальных женихов стремится к нулю. Все это Марина интуитивно сложила у себя в голове. Родители не вечные, отец уже был болен на момент смерти подруги.
Что ожидало Марину в дальнейшем — уход за престарелой матерью, неинтересная работа? А здесь, в ситуации с Татьяной, она увидела новый путь для себя. Мне кажется, даже отъезд в деревню был продиктован интуицией. Вырваться из привычной среды, увезти детей туда, где их никто не знает, не станет напоминать и показывать пальцем. Начать жизнь с чистого листа. Впрочем, что теряла Марина, приняв такое решение? Ничего. Ну только то, что она поссорилась со своими близкими. Зато та новая жизнь позволила ей стать неплохим управленцем, руководителем, пусть и в пределах своей семьи. Применить свои навыки.
И то, что она изначально взяла путь диктатуры — в этих условиях никакой другой бы и не помог. Мальчики уже были подростками — озлобленными волчатами, как говорит сама героиня. Еще что-то можно было сделать с девочками и самым младшим Васенькой, что Марина и сделала. А со взрослыми ребятами женщина, которая в принципе им никто и не имеющая для них авторитета, выбрала самый действенный путь - создание иерархии. Такой же путь в прошлом выбрал Макаренко при развитии колоний с трудными подростками. Только приняв порядки внутри стаи, после можно переходить к более ласковому общению, но и то осторожно — любое подобное проявление может быть расценено, как слабость. А у Марины не было такого позволения. Она взяла на себя довольно тяжелую ношу. Ведь помимо воспитания 5 детей, на женщине, не имеющего подобного опыта, был еще дом и хозяйство.
Тем не менее, ее жизнь стала наполненной. За множеством задач и решений не заметно пролетели годы. Из 5 усыновленных детей, только один вырос неблагополучным, несмотря не все прилагаемые усилия. Старший же даже превзошел обычного среднестатистического ребенка, став специалистом и переехав в США. Девочки и младший сын выросли волне успешными и порядочными людьми.
Разве не это главное для любого родителя, вырастить ребенка, дать ему путевку в жизнь и научить принимать самостоятельные решения. Мне кажется, Марина, стала замечательной матерью, воспитав детей своей подруги. А ее излишняя холодность и некая отстраненность является всего лишь психологическим барьером, возникшим под тяжестью окружающих ее обстоятельств.
Эта история — еще одно доказательство того, что мать - не та, что родила. А именно та, что воспитывает детей..
С уважением, Оксана
***
Здравствуйте, Катерина Вадимовна! Случай Марины Александровны, на мой взгляд, демонстрирует отсутствие у клиентки концепции «любви». Ее скупой рассказ о родителях наталкивает на мысль, что родители не показывали открыто любовь к друг другу и к детям (плюс влияние социальных установок того времени). Марина не получила образца такого поведения, поэтому не знала, как это любить человека, и, следовательно, не смогла выйти замуж. Это подтверждают ее слова в реакции на второй брак Татьяны «наверное, полюбил сильно». Плюс наставления со стороны родителей «не продешеви» с избранником, тоже могли сформировать у нее представление, что любовь должна быть условной: за какие то заслуги, достижения, положения в обществе. Кажется, что любовь ее родителей была условной и выражалась в принятии ее академического пути. И любые отклонения от этого пути не были бы приняты родственниками («будешь как твоя Танька?»). Также есть ощущение, что в семье был культ науки, потом культ болезни отца. Еще кажется интересным этот момент: при наличии своей квартиры, Марина осталась жить в маминой и помогала заботиться об отце. Думаю, на этом этапе у нее не была пройдена сепарация с родителями. А потом сепарация все же случилась, резко, с обрывом связей: она продала все (что связывало ее с родителями?) и переехала в дом, чтобы заботится о, казалось бы, чужих детях. Будто она делала то, что хорошо умеет (заботилась, организовывала быт, обучала, преподавала). В этой истории я не считала чувств страха и вины за то, что ее путь не приняли родственники. При этом и не увидела упоминаний о том, чтобы Марина делала то, что ей хотелось (кроме момента со спецшколой), нет упоминаний о ее детскости (работала там, куда брали). Марина рано стала взрослой и интересовалась взрослыми делами - складывается, впечатление, что в такой атмосфере ее внутренний ребенок остался подавлен. Той же легкости и непосредственности (за которую отвечает ребенок) не хватило ей при построении собственных личных отношений. В родительской семье Марины транслировалось, что вклад в науку - высшая цель жизнь, миссия. Поэтому Марина нашла свою миссию в помощи и воспитании детей своей подруги, единственного человека, с кем ей удалось стать хоть немного близкой. В этом был вызов (непройденный подростковый кризис заявил о себе) своим родителям, что и без вклада в науку можно быть важным, ценным, нужным. Несмотря на то, что ей удалось сплотить детей в стаю, ей не удалось выстроить с ними близкие отношения, кроме Игоря, который фактически выполнял роль второго родителя. С уважением, Анастасия
***
Здравствуйте, Катерина!
Пишет вам Рина из ЮАР. Много раз порывалась написать, но в итоге приходила к выводу, что моё мнение кто-нибудь да выразит, что обычно и происходит, а тут решила вставить свои пять копеек.
Марина с рождения была «назначена» любимым сыном своего отца, и это не оговорка.
Многие из нас, рождаясь девочками, уже не оправдали ожиданий своих отцов, не родившись мальчиками. Потом такие девочки становятся папиной надеждой или продолжателями его дела. При этом их женские функции, желания или мечты либо не учитываются, либо обесцениваются как очередные «глупости» и потому права на существование не заслуживают.
Эмоции этих девочек старательно уничтожаются еще в детстве, ибо надо быть сильной, много трудиться и отлично учиться, чувства и глупости оставим «Танькам».
Как ни крути, основной женской функцией, как и тысячи лет до этого, является рождение детей, создание семьи и все к этому прилагающееся.
Мы, конечно, можем утверждать, что в наше время, в условиях образования и прогресса, женщины должны и могут быть учеными, академиками и бла-бла-бла, но правда в том, что даже если они могут и должны, они все равно могут быть заменены мужчинами. В вопросах деторождения женщин заменить нельзя.
Марина честно старалась стать самым лучшим сыном своему отцу и не смогла, это было понятно уже в интернате. Тихо завидуя Таньке, она, может, тоже бы поспешно выскочила в первый брак, но с папой никто сравниться не мог, а программа на подсознании (сыновья не рожают) работала на достижения в социуме, а не на любовном фронте.
И вот, умирает Танька и Марина забирает детей, как подбирают котят - не из любви, а из долга - так делают настоящие мужчины, женщины больше руководствуются сердцем.
Теперь у Игоря-Гарри когнитивный диссонанс, ибо он где-то в глубине подозревает, что от женщины должны идти эмоции, а не рацио, в этом плане его родная мать все-таки была более настоящей женщиной, влюбляясь, страдая и в итоге потеряв жизнь из-за этого.
Марина спасла его и его сиблингов, став «вожаком стаи» и сделав невозможное, прогнув Игоря - по правилам иерархии уже взрослый мужчина не подчиняется женщине.
Марина сделала абсолютно невозможную для большинства из нас вещь, вытащив пятерых детей из хаоса и возможной ранней смерти, я не забыла про Петю - это уже было позже. Но она это сделала именно по мужски - рационально, по научному и рассчитывая только на себя. Она, по сути, реализовала себя по мужскому типу, вырастив детей, не рожая их.
Удивительная женщина, пусть ее дальнейшая жизнь сложится хорошо!
***
Уважаемая Екатерина Вадимовна! Здравствуйте! Недавно узнала о Вас и Вашей работе (источник - журнал "Сноб"). Заинтересовал Выбранный Вами формат работы с читателями - статья-отклик. Хочу рассказать о своем виденье вопроса, заданного в статье «Что это было? Почему ученый отказалась от карьеры ради воспитания приемных детей».
В какой-то момент жизни Марина поняла, что не может реализовать себя, качественно, полноценно, как она привыкла. Образовалась пустота, незаполненность, исчез смысл жизни. Тут Марине повезло: она увидела свой шанс пустоту заполнить, обрести новый смысл - поэтому ухватилась за детей. Жизнь свою перевернула - новая цель совершенно не вписывалась в старую жизнь, а Марина - женщина целеустремленная. Детей вырастила без любви, но очень старательно - не старательно работать не умеет. Будь я этакой Мариной, калифорнийскому Гарри ответила бы так: «Взяв вас на воспитание я нашла потерянный смысл жизни. Вы не вписывались в мою старую жизнь - я построила новую. Построила и жила ее так, как умею: старательно, методично, целеустремленно. Спасибо вам за это».
***
Катерина, добрый день!
Пишет Вам Татьяна из Санкт-Петербурга.
У нас клише, что любовь к детям обязательно должна содержать компоненты из объятий, поцелуев, "я тебя люблю", "я рада, что ты у меня есть", сюсюканий и прочей мишуры.
А для меня любовь еще состоит из действий по отношению к объекту любви. И заботы. У Марины все действия были из заботы, а разве это не любовь?
Для меня - любовь.
Если бы у Марины не было любви к людям, она никогда бы не взяла детей приятельницы.
Просто нельзя было иначе выстроить отношения.
Детям, выросшим с нестабильной гулящей матерью, необходима дисциплина в стае и забота, чтобы взаимодействовать между собой и приемной матерью.
Интуитивно Марина все это дала им. И получилось!
Плюс Марине нужен был прыжок в свое будущее, отличное от того, что ожидало от нее ее окружение, чтобы быть самой собой. Подспудно она это чувствовала, и тут выдался случай реализовать. Разве одно мешает другому? Это же замечательно, когда несколько стремлений совпадет - желание помочь (читайте "любовь к людям") и быть самой собой.
И более циничная ветвь моих рассуждений: если человеку что-то нужно - оно приходит в его жизнь, быстро и легко, если это ему интересно. Если бы Марине было бы интересно заниматься наукой, так, что она бы буквально лопалась бы от идей, то это нашло бы выход. Не выплеснулось, значит, интерес все же был в другом. То же самое и с личной жизнью.
Спасибо за Ваши истории!
****
Мне видится тут простая человеческая реализация. Простая не в значении "не сложная", а в значении "базовая". У чудесного писателя Фредрика Бакмана есть книга "Здесь была Бритт-Мари". О не слишком счастливой в браке и вообще в своей жизни женщине, обладающей мужеством и решительностью, и оказавшейся в захолустном местечке, где неожиданно для себя проявилась как очень нужный и важный человек для местного сообщества - что сделало ее саму гораздо счастливее, и даже подарило будущее. Марина Александровна весьма мне напомнила эту Бритт-Мари. Не ощущая себя особо важной, нужной и незаменимой в своей обычной жизни, ни как специалист, ни как член семьи, но обладая живым воображением и незаурядным мужеством она смогла нырнуть туда, где был серьезный шанс стать важным и уникальным человеком в жизни пятерых людей. И ей это вполне удалось - для четырех из них. Остальное - порядочность героини, ее интеллектуальный ресурс и жизненная сила просто инструменты, примененные к решению задачи. И примененные хорошо. В результате у нее есть настоящая семья, где рады именно ей, где есть ее настоящая и уникальная значимость - и она может радоваться настоящим, значимым и уникальным проявлениям тех, кто стал ее семьей.
***
Здравствуйте!
В статье, как мне показалось, уже содержится ответ: Марина Александровна хотела соответствовать высоким ожиданиям отца, но в науке не справилась. И взяла на себя сложную и уникальную задачу, вызов этот, который ей предложила жизнь.
***
Пишет Татьяна из СПб
При историю Марины, воспитавшей пятерых детей погибшей одноклассницы.
Почему-то мне кажется, что эта история – не про созидание, а про разрушение. Даже про саморазрушение. Два фактора долго действовали на Марину: родители, жестко направляющие ее жизненный путь, и пример Таньки, беззаботно «кидающей бомбочки». Недаром Марина в юности со странным чувством зависти и брезгливости наблюдала Танькины загулы.
Давление родительское и давление внутреннее складывались, складывались, как под опускающимся поршнем в цилиндре. И рвануло. Поршень пошел вверх, снося вдребезги всё. Разрушена оказалась размеренная жизнь самой Марины, ее семья, ее дом (квартиру разменяли). Силы хватило даже агрессивного маргинального подростка сломать. Такое только на кураже удается.
Но если Танька по-простому разрушала себя пьянками-гулянками, то у Марины, кроме накопившейся злой силы, были еще прокачанные мозги, системное мышление, полезные знания и умения, привычка к дисциплине, умение формулировать цели и достигать их. Плюс умеренный темперамент и нелюбовь к алкоголю. Поэтому вместо «гуляй, рванина, пропади все пропадом, я страдаю» получилось то, что получилось.
Сейчас разрушительный разбег себя исчерпал, но вокруг отнюдь не руины, а новый мир. Сработала не бомба, а ракета. Именно потому, что исходно был направляющий цилиндр культуры, образования, и энергия выплеснулась струей.
Что сказать Игорю? Что не зря он осторожничает, к психотерапевтам ходит. Он рожден женщиной, склонной к саморазрушению. Воспитан женщиной, склонной к саморазрушению. Сам по природе агрессивен.
Но его брат имел мозги матери, и разрушил себя методами матери. А Игорю природа выдала мозги уровня Марины, а то и повыше. Так что если его все-таки рванет, то можно ожидать неожиданных достижений. Только с алкоголем поаккуратнее, наследственность все-таки.
***
Пишет Владимир: Похоже, в этих детях Марина и нашла свою жизнь. Свой смысл жизни, как бы не пафосно это прозвучало. Когда она описывает момент принятия решения, как она забрала детей. В тот момент не было места ни мыслям, ни рефлексиям, ни размышлениям, ни сомнениям. Было принято единственно верное в тот момент решение. Это, как говорил Пауло Соррентино, «рука Бога». И дело тут не в вере, а в умении услышать себя за завесой чужих мнений и мыслей. А слышать себя, это слышать Бога. Это прекрасная история! Спасибо вам за нее и спасибо Марине Александровне. Она просто не могла поступить иначе, вот никак. Что тут еще можно сказать!
***
Добрый день, Екатерина Вадимовна! Я прочитала на Снобе Вашу историю про Марину Александровну. Позвольте сказать, что я думаю. На всякий случай скажу, что я, конечно, не эксперт, не психолог, просто мама 3 детей в декрете. Я думаю, что Марина Александровна в душе хотела семью и детей, роль успешного учёного ей была навязана с детства родителями (или не учёного, но как минимум человека, чего-то добившегося в карьере). У профессора и доцента и дочь должна быть соответствующая. Младшего сына это не коснулось, видимо, его просто любили. А дочери, вероятно, с детства "прописали" её жизнь. А она этого и не хотела, поэтому и трудно было в интернате, и хотелось его бросить. И когда погибла Татьяна, у героини появилась возможность "быстро и просто" обрести семью. Может, в душе она к этому стремилась? И дети не чужие, не с улицы, а всё таки их история известна, и если принять её без сантиментов-то не так она и ужасна. Ситуация была такая, что Марина Александровна поддалась импульсу. Вероятно, если бы не те обстоятельства, и была бы возможность принять решение с холодной головой-то все сложилось бы иначе.
Спасибо Вам за историю и возможность поразмышлять!
****
Екатерина 35 лет. Москва. Думаю, что для Марины это был такой "прыжок в бездну", в неизвестность - возможность вырваться из своей привычной жизни, в которой ей было уже слишком предсказуемо, скучно и душно. Тут могло сыграть и то, что она всегда была "хорошей девочкой" для родных и окружающих, то есть не прошла вовремя подростковый кризис. И вот такой непредсказуемый поступок! Вызов. Я думаю в момент крика: "Я забираю детей" это было не совсем осознано, но это был именно тот шанс изменить жизнь, за который она просто не могла не схватиться. Подсознательно. Ну и ещё! Вся это ситуация - это же такая глобальная и крупномасштабная сложная задача. Долгосрочный проект. А ведь Марина с детства привыкла решать трудные задачи.
Ну и плюс этих детей она знала с рождения, может, особой любви и не было к ним, но и равнодушной она остаться не смогла, дрогнуло сердце, когда детям грозила гибель.
***
Если вспомнить ситуации, когда я с какого-то рожна принимал участие в других людях, и если бы кто-то из них меня позже спросил — «а почему» — я бы сказал так: «под действием непреодолимой силы». Возможно, с добавлением матерных эпитетов в адрес этой силы. Какие-то более пространные обоснования, чтобы от них не начинало разить фальшью и дидактикой, не представляю. Впрочем, пришла в голову одна формулировка, возможно, несколько странная, но, нмв имеющая некоторое отношение к мотивам подобных действий — «если я этого не сделаю, я почувствую себя вещью».
Алексей из Санкт-Петербурга
***
Здравствуйте! После прочтения истории меня посетили 2 мысли:
- Сначала пришло в голову, что она решила провести эксперимент — свой собственный, научный. Ведь героиня упомянула, что поняла к тому моменту, что не станет великим учёным и первооткрывателем (поскольку не дотягивает до своего «звёздного» отца). А здесь восхитительное поле для проверки и психологических теорий (содрогнулась, когда она сказала про «ломку старшего вожака для подчинения младших»), и социальных (получится «вывести в люди» детей из неблагополучной семьи?) и т.д.
- Увы, но простая женская зависть к более успешной в семейном плане знакомой. Скорее всего, она подсознательно сравнивала свою судьбу и матери детей, отчасти хотела стать на неё похожей (но поддалась на увещевания семьи, что «нельзя продешевить»), немного сомневалась в верности своего пути, плюс невольно стала жертвой репродуктивного насилия в обществе (что часики тикают, пора рожать и прочее).
С уважением, Юлия из Новосибирска
***
Здравствуйте! Я думаю, что Марина Александровна поступила так, потому что у неё, как у многих в научном сообществе невыносимость дисбаланса и хаоса. Она поступила так инстинктивно, руководствуясь также своим чувством эталонной справедливости и чести. Когда поступок был совершён - она не видела пути назад. Это было бы непорядочно в ее системе ценностей. Дальше она выстраивала гармонию из хаоса, насколько это было возможным. Выстроила и выдохнула. Любовь в эту семью, вернее, ее внешнее проявление, она сама не пускала. Хотя уверена, что она ее испытывала. Просто ее рациональный ум не хотел это принять. С уважением, Ольга.
****
Действительно очень интересная история. Может, я по себе сужу, но мне кажется, одна из самых важных и сложных задач для нас - найти свое предназначение в этой жизни (по-русски звучит высокопарно, по-английски проще и ближе по смыслу к тому что я пытаюсь сказать - purpose). Марина в истории, мне кажется, по началу не искала никакой свой путь, а жила по предложенному ей плану - хорошо училась, старалась, на глупости не отвлекалась. Но мне кажется, чем дальше тем больше чувствовала, что не совпадает с этой моделью - то что было возможно свои настоящим и, может, даже с трудом и преодолением выстроенным миром ее родителей не было ее - она этого не хотела сильно-сильно - нигде не упоминается, как она была захвачена наукой/очарована ей (опять хочется ввернуть английское слово - invested). А в критический момент, мне кажется, Марина увидела саму себя настоящую и поняла что спасти этих детей - это действительно настоящая сложная задача, которую кроме нее никто не возьмет на себя (ну не поняла, наверное, а почувствовала что-то похожее) и в это дело она уже полностью вложилась с душой и страстью (так как умела) - страсти они ведь у всех разные. И мне кажется, она тоже думает или чувствует как Игорь - что она постаралась и выложилась на все 100% и здесь в этом конкретном месте сделала мир правильнее - или опять по-английски - made a difference. Мне кажется, многие люди стараются найти свой purpose, но не у всех получается - у Марины, мне кажется, получилось. Но это все мои догадки - будет очень интересно прочитать, до чего же вы договорились с Мариной. Спасибо, Мария
***
Здравствуйте, уважаемая Катерина Вадимовна! Ваша история, опубликованная на Снобе 12.02, мне очень понравилась - необычная и жизнеутверждающая!
Решила поучаствовать в формулировании возможных причин случившегося. Я долго думала над этой историей, три раза перечитала статью, поняла, что мне не хватает для более полного понимания информации: а с чем же в итоге осталась сама героиня? Как складывается ее жизнь сейчас? Но возможно, это не имеет в данном случае значения.
Я думаю, что причина такого поступка - это желание показать самому себе, что ты есть. Что ты можешь принимать решения сам, нести за них ответственность и наблюдать за результатом. К тому же воспитание детей - это такой серьезный труд, показатель твоего собственного взросления, продолжение какой-то части тебя, даже если они приемные. И знание, что есть люди, в жизни которых ты сыграл немаловажную роль, даёт и самому ощущение, возможно подсознательное, что жизнь прожита не зря.
Вот какое-то такой сформировался у меня ответ на Ваш вопрос.
Спасибо большое за такие интересные статьи!
Светлана, Санкт-Петербург
***
Здравствуйте, Катерина Вадимовна!
Пишет Ольга из Москвы. Решила поделиться своими предположениями по поводу последней статьи. Что это было? 3 составляющих. 1. Это был подвиг! Марина Александровна росла и воспитывалась во времена СССР. Тогда лейтмотивом шло - общественное выше личного, помогай другим, материальное не так важно, как духовное в человеке. Конечно, все это и от семьи шло. Ей с детства говорили, что она папина надежда. Марина Александровна была готова к подвигу ради большой науки. 2. В темпераменте этой женщины было мало чувственности, я так понимаю, некоторая эмоциональная холодность. Возможно, это было причиной сложностей с созданием семьи. Плюс боялась не оправдать ожидания родителей, не продешевить. А найти достойного не получалось. 3. Врождённый педагогический талант, она чувствовала, что сможет вырастить этих детей. В итоге ощущение, что её жизнь может пройти в пустоте и неоправданных ожиданиях, плюс вариант с собственной семьёй под сомнением, плюс она не сильно привязана к материальных благам, плюс изначальная готовность к подвигу - все это сложилось в один момент в решительное действие. Подвиг был совершен не ради науки, а ради тех 5 человеческих жизней, которые нуждались в помощи. И ещё тут про детей я бы порассуждала. Если бы это были её дети, и она не испытывала к ним любви, то женщину это бы мучило, было бы чувство вины. Часто родители хотят видеть в своих детях продолжение себя. Желают, чтобы дети соответствовали выбранному для них родителями маршруту развития, образования, поведения. Марина Александровна чувствовала это давление со стороны родителей. Возможно, воспитывая чужих детей, она как раз и хотела избежать такого подхода. Кто знает, справилась бы она с таким искушением со своим ребёнком. Спасибо за интересный повод поразмышлять!
***
Добрый день.
Как что случилось? Просто женщине стало жалко детей. Если голодные и беспризорные сироты шарятся по улицам - это же плохо. Вот она и сделала, чтобы такого не было. Кому это может быть непонятно?
Плюс к этому у неё имелись возможности, чтобы что-то сделать. А терять особо нечего было.
С уважением, Екатерина из Омска.