Всем откликнувшимся — традиционное большое спасибо. Это важно. По всему миру сейчас насчет «договориться» идет с огромным трудом. Наш блог — о семье. Семья — важная часть мира, в каком-то смысле фундамент, потому что мы почти все в ней растем и формируемся, учимся решать конфликты. Здесь мы с вами рассуждаем о семье, ищем приемлемые для всех решения. Посмотрите географию хоть вот этой, последней на сейчас подборки — Казахстан, Киев, США, Германия, российские столицы и уездные городки. Все ведь понимают, что такое сегодня значит? Мы с вами вносим свой посильный вклад в дело, которое «миру — мир!», не больше, но и не меньше.
***
Стоит ли быть хорошим?
Лиля принадлежит к тому редкому типу людей, у которых есть врождённое... хм...«чувство уместности». Они заранее знают, что когда делать правда можно, а что когда правда нельзя (независимо от мнения формальных и неформальных правил по этому поводу) — поэтому в основном выходят сухими из воды. Упомянутые литературные произведения — именно про таких людей. А те 99%, которые пробовали и проиграли, попав в маргиналы, в тюрьму и на плаху — в литературу не попали за неинтересностью. Если Таня правильно сумеет это уловить и скопировать (ведь, и правда, «четырнадцать лет смотрит, как Лиля это делает») — что ж, пусть пробует. Просто дорожка рискованная, и, ошибившись, можно попасть не на восхищённые аплодисменты, а, например, в детскую комнату милиции, или ещё куда похуже. Но я бы советовал какой-нибудь другой способ. Например, и правда, «выстраивать свой собственный свод правил, соответствующий его собственному, уникальному жизненному маршруту». Для этого можно использовать имеющееся трудолюбие, добавив туда капельку рефлексии — "что я только что сделала?", "почему я это сделала?", "какое правило за это отвечает?", "почему это правило возникло и существует?", "содержательно ли вообще это правило или мы его притащили из, условно, крестьянской семьи 19 века?", "хочу ли я, с учётом предыдущих ответов, следовать этому правилу в дальнейшем — или поправить чего лично для себя?". Можно (нужно!) эти правила записывать, классифицировать, систематизировать, читать всяких социологов-антропологов (многие антропологи, как Дэвид Грэбер, обнаружили что изучать собственное общество не менее интересно чем каких-нибудь австралийских аборигенов, а иногда и более — как минимум более скандально). Вот, кстати, Дэвид Грэбер. С одной стороны, вроде как приличный человек, профессор двух университетов, с другой — многим людям после прочтения его книг и статей хочется их развидеть, забыть... или обозвать автора дебилом :)
Еще раз про подростковую любовь
А ведь обе любовные истории довольно ванильные. Ну то есть никто не начал пить или что похуже, никто не попытался самоубиться, никто не записался ни в какую секту и не убежал на фронт. Школа им, блин, просела, и музыкалка с карате... ну ок, давайте мысленно уберём из уравнения школу с кружками, точнее сделаем это всё необязательным. Проблема, очевидно, остаётся, если у самих подростков спросить «есть ли у тебя проблема» — они ответят «да», но она возвращается в тот самый статус «временных и не очень страшных трудностей», который вы описываете. У меня был довольно сложный (правда, не первый) роман в 17 лет. Это никак не помешало ни входу в профессию (айти), ни общению с друзьями, ни культурной жизни, ни прочим развлечениям. А институт... что ж, не очень-то и хотелось, и ему почему-то мешало всё :) Дмитрий, Киев/Анталия/Буэнос-Айрес
***
Подростковая любовь
Для начала родителям полезно понять, что это мощно, но не самое опасное. Поэтому от самого опасного по возможности остерегаем (наркотики, бандиты напали и т.п.), алгоритм просчитываем: туда не ходить, там-сям не нарываться… а про чувства и их последствия — помнить себя в том состоянии и истории про знакомых.
Мы жили такими своими жизнями в отрочестве и юности, и дети наши, и внуки, что мама-не-горюй!
В идеале: привечать у себя в доме, налаживать коммуникацию, быть в курсе. Я старшему внуку в его 17 лет насильно впихнула Веллера «Любит — не любит» («Приключения майора Звягина»), новелла циничная до шока, он был в своем шоке… Клин клином, получилось на тот момент. (Хотя был возмущен до предела.)
Не всегда успеваем, не всегда в курсе, но даже когда в курсе и успеваем — наше воздействие может не помочь. Худший сценарий держим в уме, соломки подстилаем, а вывести стараемся ситуацию на что-то более приемлемое.
Раньше было безысходнее, если что. Я хорошо помню фильм «А если это любовь»? (Выпускной класс, «Ксения отравилась» мелом на школьной доске, взрослые вообще на ровном месте волну погнали, чуть до трагедии не довели). Или «Вам и не снилось». Вот не надо лезть, не надо паниковать там, где можно не паниковать.
И уметь отличать одно от другого (когда не паниковать — можно и нужно).
Светлана, Ленобласть
Мой мейл sgsnob@bk.ru
Отвечу обязательно.
***
Добрый день, Екатерина Вадимовна, читаю вас миллион лет, пишу впервые. Тревоги за будущее детей не существует — это вытесненная тревога за себя, потому что главная цель родительского воспитания — это приобщение к вечным человеческим ценностям. А чтобы это сделать, необходимо самому разобраться, что там за тысячи лет культура накопила и что она тысячи лет пытается донести до меня. Как мне развиваться самой, будучи взрослой тётей или взрослым дядей духовно, нравственно, интеллектуально в конце-то концов? Кого читать? Пушкина или Платона? Или учить наизусть и цитировать? Идти в оперный театр или нирваны достичь? В конце этого учебного года сделали с детьми небольшой школьный спектакль. Дети в основном из пятого класса, поэтому спектакль был посвящен Древней Греции. Он начинался фрагментом диалога Платона «Горгий», в котором Сократ в споре с софистами утверждает, что худшее на свете зло — это творить несправедливость. И если оказалось бы неизбежным, либо творить несправедливость, либо переносить её, то Сократ предпочел бы переносить. А затем шел фрагмент вашего рассказа, Екатерина Вадимовна, из книги «Дети-тюфяки и дети-катастрофы» про приличного мальчика Филиппа, который стоит того, чтобы за него бороться, ибо не намерен отвечать злом на зло, это рассказ перетёк в 12 подвиг Геракла, а подвиг Геракла завершился песней Александра Городницкого «Атланты». Мальчика Филиппа и Сократа разделяют 2500 лет, а воз и ныне там... как говорил Бродский в стихотворении «Пилигримы» — «Мир останется прежним, ослепительно снежным, и сомнительно нежным, мир останется лживым, мир останется вечным, может быть постижимым, но всё-таки бесконечным....»
С уважением, Елена из МО
— Мир таким и останется, Елена, — это уж непременно! :) - КМ
***
Ольга, Калуга.
Не надо Тане стараться быть хорошей, чтобы завоевать окружающих. Хорошей надо быть для себя. Включить здоровый эгоизм и поставить себя на первое место. Хорошо учиться для родителей? Не надо. Хорошо учиться — чтобы сдать ЕГЭ, поступить в хороший ВУЗ и получить хорошую профессию? Надо!
Таня умная девочка, склонная к анализу. Вот пусть сядет и проанализирует, что она хочет. Не в сочетании с сестрой, не чтобы быть похожей/не похожей на нее.
Таня, не подражая сестре, хочет зеленые волосы пирсинг и тату? Таня хочет кататься с перил и ходить по газонам?
И еще. Лиля получает бонусы сейчас, Таня — получит потом. У нее инвестиции в будущее идут.
***
Пишет Вячеслав:
Здравствуйте, Катерина!
Долго думал, что же такого я бы хотел, чтобы мне положили в гроб. Ничего не надумал. Своему отцу в гроб я положил его нательный крестик, с которым он всю жизнь с тех пор, как был крещён. Но это даже нельзя назвать «положить с собой в гроб», не говоря о том, что свой нательный крестик я потерял.
По сути, класть предметы в погребение — чисто языческий обычай, а если условие «чтобы видели окружающие» — то перелицованный в соответствии с трендами.
Помню, в 70-е читал о том, что в США и Европе было поветрие — закапывать в землю атрибуты красивой жизни (не на кладбище, а в произвольных местах) — типа для археологов будущего, чтобы знали, как кучеряво жили их предки. Практический смысл в этом можно уловить (а то археологи больше в мусоре копаются, а тут прямо и непосредственно артефакты прошлого), но всё же и этот смысл весьма двусмысленен (пардон за каламбур).
Мне же, сколько я ни думал, класть в гроб что-либо кроме того, что положено по обычаям, по сути не надо — и дело здесь не в атеизме или вере, дело здесь в том, что это слишком демонстративно. Да, в жизни я бываю демонстративен, что перед лицом смерти — не хочется.
Как-то так.
***
Здравствуйте, Катерина!
Ещё в копилку о «бесполезных навыках, которым учили родители»
Женщина пишет, как она пережила небольшое землетрясение
https://inga-ilm.livejournal.com/2514687.html
«Я тотчас вспомнила интервью, которое давным-давно давала одна начинающая актриса моему журналу. В общем контексте беседы ее рассказы были вроде как ни к чему, пришлось вырезать. А сказала она приблизительно так: её отец был искренне уверен, что впереди исполненная треволнений жизнь, потому тренировал как солдата. В свои пять лет она уже прекрасно исполняла упражнения по гражданской обороне. А затем артистка скороговоркой перечислила правила поведения при землетрясении. Из постулатов я запомнила, к сожалению, лишь: сразу входную дверь открыть, по лестницам во время толчков не ходить, встать в дверном проёме, держаться подальше от окон. И помню еще: «Папа был абсолютно прав — моя жизнь полна треволнений, но они совсем другого свойства. Знания о землетрясениях, наводнениях и техногенных катастрофах в театре мне ничуть не пригодились…» Но — как же помогли мне советы этого чужого папы вчера! Я хотя бы знала, с чего начинать думать. Смутные воспоминания о детстве незнакомой девы были сейчас единственным, что я знала о разыгравшейся стихии. Я почему-то была уверена, что землетрясение — это не про меня. Да разве земля — это стихия?»
***
Пишет Светлана:
«Санта-Барбара» по-купчински
О-ё! Неслабо завернуто!
Впрочем, таких «погремушек» в наших избушках полно. Зине с Витей еще повезло, на седьмом десятке оба живы и здоровее многих сверстников. Да еще с, можно сказать, многообещающим сыночком! У многих ли современных подростков с родителями такие отношения? А уж в приемной семье…
Но меня зацепил тот одноклассник-«лидер». Вроде папа нормальный, а пацан подоночек какой-то, даже не павианчик. Это он позавидовал, что у двоечника с такой некузявой мамашей — и вдруг теплые отношения.
А климат в классе педагоги, похоже, не умеют оздоравливать.
И буллинг, видимо, процветает.
Учить тоже толком не могут. Раз нормальный подросток, у которого по жизни соображалка вполне работает, — со школьной программой не справляется.
И не надо на папу Витю кивать. Когда он учился, не было такой цели — нормально учить нормальных. Планку поднимали под знаете кого? Под самых сильных. Хороший ученик как-то исхитрялся учиться сам, не благодаря, а вопреки, такие же были учителя, которые учили — как сами учились и выучивались (вопреки), и их понимали такие же исключения.
Но сейчас в школе те, кто сам учился с трудом, в педвуз пошел — потому что ну куда еще, когда соображалка едва работает? Этим если дать нормальную программу, методики — они смогут «Костиков» без проблем учить. Но нету ни программ, ни методик, ни учебников…
А что за ПТУ? ПТУ же тоже уже нету нигде в стране? В Санкт-Петербурге только колледжи, техникумы… С 2013 года.
На базе 9 классов в профобразовании что-то можно, конечно, найти. Но кто там теперь учит, чему и как… Есть опасение, что Костика это все может сильно разочаровать. Искать надо заранее и отдавать юношу в хорошие руки. Авось повезет…
***
Здравствуйте, уважаемая Екатерина Вадимовна! Прочитала Вашу статью «Бегство в одиночество. Как современные подростки строят отношения со сверстниками». Спасибо вам за эту статью и за другие ваши статьи, в частности за статьи о подростковой любви. Многие происходящие процессы становятся яснее. Я думаю, что очень завышенные требования подростков к окружающим при построении отношений происходят от того, что современные подростки теперь знают о своих чувствах и о плохом отношении к себе гораздо больше, чем знали их родители. Нам (родителям) говорили, что хорошие и долгие отношения строятся на терпении и ответственности. Но ничего не говорили о том, до какой точки и ради чего стоит терпеть, за кого и когда следует отвечать. Терпеть полагалось пока не помрешь (или пока муж-алкаш не упьется до смерти), а отвечать за все, что движется и за это же испытывать вину. Но что делать с возникающими эмоциями не говорили. Сейчас об эмоциях говорят много, много говорят о личном комфорте, о том, как понять себя и сделать хорошо себе. О терпении и ответственности уже не говорят. (Отсюда, мне кажется, ситуации, которые вы описываете в статье, что подросткам проще разорвать отношения. Частично отсюда же, вероятно, жалобы взрослого поколения на безответственных молодых коллег, которые могут уволиться через день работы, хотят сразу очень большую зарплату, не желая учиться и не успев наработать квалификацию). Думаю, сейчас происходит период, когда подростки (да и взрослые тоже) учатся обращаться со своими эмоциями. А брать пример им не с кого, потому что это первое поколение такое. Отсюда и перекос, что все внимание в одну сторону — свои эмоции, свой комфорт. Думаю, что через какое-то время, может лет через 5-10, потихоньку вспомнится, что кроме моего комфорта есть еще комфорт окружающих и что мир не только инстаграмно*-интернетный (хотя и таким он становится), и способность взаимодействовать с окружающими и выстраивать близкие отношения придет в норму, с учетом особенностей виртуального мира, конечно. Еще раз спасибо за статью и за возможность писать вам. с уважением,
Ваша читательница Виктория, г. Караганда, Республика Казахстан
***
Пишет Вячеслав:
Здравствуйте, Катерина!
В последней подборке писем Татьяна спрашивает, что там внутри у «правильных людей».
Во-первых, она сама написала, что бывшая отличница и, по идее, должна знать, что там у неё внутри заставляло учиться (не левой же пяткой она вплоть до окончания школы выполняла домашние задания).
Я никак не могу назвать себя полностью правильным человеком, но всё же попробую, потому что недолюбливаю, наоборот, неправильных.
Помните такую древнюю рекламу «Всё правильно сделал!». Ну вот — удовлетворение от того, что сделано именно правильно. Вполне, кстати, законный дофамин. Удержался от желания лечь на газон (потому что другим будет неприятно смотреть потом на мятую траву) — чем хуже, чем удержался не ходить ночью к холодильнику (тут, наверно, объяснять не надо, почему молодец).
Т. е. система вознаграждения у нас в мозге вполне награждает и такое. Конечно, можно возразить, что награда поменьше, чем награда в результате ночного дожора, но ведь после ночного дожора и наказание неизбежно.
Как-то так.
***
Пишет Сергей:
Забияки, оторвы, бунтари, маргиналы, “не такие, как все” etc. Да, и, конечно, “нарушители общественного порядка”. Почему они привлекают внимание, пользуются популярностью? Вопрос #1. У кого пользуются, внимание кого привлекают? И почему? Вопрос #2. Что они такого особенного получают? Краткие ((предельно) ответы. Внимание “фона”. Массы правильных людей, не выходящих за рамки морали, утверждённой и поддерживаемой государством или/и религией. Потому что “вишенку на торте” хочется сразу съесть. Потому что “экзотика”, потому что свежо, потому что “оазис в пустыне”, радость для глаз, привыкших к серости и монотонности. Ну да, их узнают, иногда фетишизируют, платят большие, “легкие” деньги за использование их времени. И, если их необычность базируется на фундаменте таланта, трудолюбия, смелости, то разве не заслуженно ли это осыпание их дарами и благами? Если иначе: они так же быстро предаются забвению, в лучшем случае и … остракизму в худшем. Иногда они получают раннюю смерть, болезнь. Нет смысла в конкретике, все мы знаем очень много примеров в печальных тонах, примеров коротких жизней гениев, больших талантов, великих мастеров. Вспыхнул - и погас… Нужен и “фон”, как нужны и “из ряда вон”. В жизни нужны, как Моцарты, так и Сальери. Знают и любят и тех, и других. Точнее, они имеют место в нашей жизни. Определённое? Кем? Почему? Самый простой и правильный ответ: ИМ! ОН так хочет. Из мира Сальери в мир Моцарта? Не знаю, не знаю… И девушке надо, как мне кажется, ответить самой себе на вопросы: почему тебе неуютно в твоём мире? Можешь ли ты перейти в амплуа сестры? И, если можешь, — перейди, побудь в её мире, поживи. Это твоё? (Прошу прощения, если повторяю ваши мысли. Так вышло) А после этого по методике Робинзона Крузо сядь и напиши слева “плохо”, справа “хорошо”. И ты поймёшь, кто ты. Ещё раз перечитал вашу статью Катерина, перед отправкой этого своего мнения. Хочу добавить, что если родители тускло смотрят на героиню статьи, и тут же у них загораются глаза при взгляде на младшую, то это очень неправильно. Не являясь педагогом, но воспитав четверых детей, имею хорошую базу, чтобы сказать так. Вспомнился ещё фильм “Сёстры Магдалины”. Его в премьерном показе анонсировали, как комедию. Комедия, да ещё британская… Я и “клюнул”. Однако это было совсем не смешно, а очень даже трагично. Но фильм хороший. Не для возраста ваших героинь, конечно, я думаю. Рановато. Там показаны судьбы 3-х девушек, забеременевших до свадьбы. По католическим тогдашним законам, они были насильно сданы в приют для “очищения”. Так к чему я это? Двое из этих троих мне показались очень похожими на сестёр в вашей статье. Думаю, то, что в фильме получилось в итоге с девушками, ждёт и ваших.
***
Знаете, а ведь тут может быть ещё один аспект нежелания взрослеть. Вот я подросток, задаюсь интересными вопросами и пытаюсь на них отвечать. А взрослые — это люди, которые, услышав интересный вопрос (в т. ч. по их же профессии, как учительница истории) — отбирают телефон и отправляют на перевоспитание. Не всякому повезёт встретить взрослого, способного поговорить на такую тему :)Дмитрий, Киев/Анталия/Буэнос-Айрес
***
Пишет Александра:
Прочитав историю Анфисы решила вам написать. Мое видение ситуации совпадает с позицией автора. Нужно делать так, как ты хочешь и считаешь нужным. Считаю маловероятным, что биологический отец будет навязчивым, или что сам захочет сообщить старшему ребенку правду об отце. Человек это явно умный и воспитанный. Просто с отъездом жены и детей он потерял смысл жизни и сейчас пытается его найти в Анфисе и ее детях.
Спасибо за интересные рассказы.
***
Пишет Екатерина:
Вариант на рассмотрение для Анфисы Кондратьевны: 1. Детям нужна информация об отце уже сейчас, а позже — будет нужна еще больше. И лучше, если они узнают его, как реального человека, а не будут ориентироваться на размытые ваши "воспоминания". Сыну — точно будет полезно) 2. В конце концов профессор пошел навстречу вашему пожеланию иметь ребенка... и даже два раза. Думаю, будет нечестно совсем отказать ему в общении с детьми. В его возрасте мужчины уже устают от постоянного присутствия маленьких детей, и он скорее всего согласиться с тем, что это будет дозированно. 3. На счет жить вместе — это пока вопрос дальней перспективы. Надеюсь, профессор не выражает желания создания полноценной семьи? В конце концов это никогда не входило в ваши планы. Да и с женой, как я поняла, он не в разводе... 4. Вы — человек с аналитическим складом ума, рационалист, и вам скорее всего будет тоже полезно такое почти "сожительство". Узнаете: каково это — стареть, посмотрите еще раз на человека, с которым у вас общие дети, под другим углом зрения, более эмоциональным и возможно пройдет и неловкость, и досада на то, что этот человек вывел вас из заранее спланированного сценария вашей жизни.
***
Здравствуйте, Екатерина Вадимовна! Я — Ирина, из Москвы, 62 года, имею детей, внуков и правнука. Давно читаю ваши статьи на Снобе и письма читателей и очень благодарна вам за эту работу. Подборка писем № 48 просто привела в восторг, вся и особенно — про смерть (ну, понимаете — тот самый уже возраст))). Очень понравились письма молодых женщин 30+, которые ухаживали за своими бабушками (не ошиблась?) — довольно юный для такого глубокомыслия возраст. И письма на эту тему из других подборок тоже хороши. Но! Хотелось бы почитать, так сказать, впечатления из первых рук — людей возраста 80+ хотя бы.
Ещё помню (кажется, из подборки этого года) письмо одной женщины о её преподавателе - женщине с уродливым пятном на лице. Произвело сильное впечатление и даже помогло разрешить мою какую-то проблему того времени.
Про статью "Мама, а где мой папа?". Думаю, что Анфиса вполне может просто поговорить с отцом своих детей, как она умеет — без обиняков объяснить ему ситуацию (замуж и интима с ним не хочет), но к детям допустить и позволить общаться. Он же не в деменции — сыну будет особенно интересно беседовать с настоящим учёным. Мне кажется, отец будет счастлив уже от общения только с детьми. Тем более накануне переходного возраста обрести папу очень к стати. Как говориться — ничего личного, ее жизнь не изменится, будет и дальше с удовольствием развивать бизнес. Не вижу, в чем проблема — мне кажется, сложнее было решиться объясниться с Кириллом Константиновичем по предыдущим, более щекотливым вопросам, тем более лечь в постель только из чистой необходимости, без взаимного влечения "принимать эти нелепые позы". (Я не в осуждение!). Остаться просто хорошими старыми знакомыми и продолжать жить каждому свою жизнь — взрослым, а с детьми у каждого свои родительские отношения.
***
Имхо — выдать их друг другу и пусть разбираются. Самой отстраниться... видно же что Анфисе некомфортно это разруливать — ну так пусть и не разруливает, просили — получили, дальше сами, всё сами. Не осилят — прийти к психологу (вот к вам, например, понятный запрос, понятные методы решения, можно работать). Жить всем вместе никто не заставляет, будет "воскресный папа" или "второй дом" в той или иной степени — чем плохо?
Дмитрий, Киев/Анталия/Буэнос-Айрес
***
Мое видение развитие истории Анфисы и Кирилла:
Она не обязана пускать его в свою жизнь и подпускать к детям. Он согласился поучаствовать в эксперименте, стать биологическим донором. Сам он не интересовался как они, что едят, чем занимаются. По сути — их для него не было. И то, что он сейчас встрепенулся, это последствия одиночества, внезапно выявленного расизма и осознание родительских промахов в воспитании старших детей. Это раз. Два. А так ли он нужен детям? У нее был отличный план — после его смерти... Ну, можно немного сдвинуть рамки. Старшему уже сейчас на словах объяснить, что была молода и восторженна, получился мальчик и она от него не стала отказываться, а наоборот, родила, любит, воспитывает. Просто закрыть вопросы ответами, не напускать тайну. Десятилетка все поймет и даже, возможно, больше не будет возникать таких вопросов, потому что ответ "Ты папе не нужен, у него другая семья. Ты — мамин". А статьи даст почитать попозже, когда все же Кирилл Константинович... Ну, вы понимаете. Три. С какими глазами папа собрался в семью? Отчества детям свое не дал, у них вообще у каждого свое. Ни рублём, ни минутой на них не скинулся. Старшие дети и жена будут требовать имущество, грозить страшными карами и проклятьями. Анфисе это все зачем? Мне кажется, что встретилась она с ним, оценила. Не откликнулся. Все прошло. И не нужно его, как куклу вуду, тянуть в свою жизнь, детям показывать, в свой круг пускать. "Папа — умный, красивый, достойный человек. Он воспитан в лучших традициях и не бросил свою семью ради молодой пассии. Когда вы немного подрастете, чтобы осознать масштаб его научных трудов, я дам вам ссылки на его статьи".
С уважением, Анна
***
Екатерина, США
Для начала скажу, что мне очень импонируют ум, деловая хватка, способность жить без иллюзий, свойственные Анфисе Кондратьевне. Также мне симпатично ее умение строить жизненные планы и четко им следовать. Только вот иногда бывает «незадача», и живые люди, являющиеся частью плана, начинают вести себя не так, как планировалось. Так вышло и у Анфисы. Как же ей себя вести в этой ситуации?
На мой взгляд, во-первых, привлечь свой научный подход и образ мышления и анализировать ситуацию по принципу «мухи — отдельно, котлеты — отдельно». Есть человек, являющийся отцом ее двоих детей. Он не алкоголик, не наркоман, не серийный убийца. Он талантливый ученый. Она сама выбрала его в качестве биологического отца своим детям. И он же — мужчина, который некогда был ей интересен, симпатичен, приятен, который красиво ухаживал. Сейчас этот мужчина постарел, стал не таким ухоженным, импозантным, как был. И у Анфисы нет к нему влечения, она не хочет его как мужчину. Это абсолютно нормально. Но он является отцом ее детей, и он имеет полное право с ними хотя бы познакомиться поближе (возникнет или нет желание общаться — никто пока не знает). То есть, ей нужно разделить в голове эти две темы: отец моих детей и мой бывший мужчина. Если она не хочет впускать его в свою жизнь и решет этого не делать — это ее решение и так тому и быть. А вот за своих детей она решать не может.
Во-вторых, на мой взгляд, самое неправильное, что может сейчас сделать Анфиса — это начать врать своему сыну, который ее про своего отца уже спрашивал. Ей нужно честно все ему рассказать, в том числе и о том, что его отец хочет с ними видеться, общаться и т. д. Спросить, хочет ли Саша познакомиться с отцом. Тем более, что заготовка этой истории у нее уже есть «Когда он умрет, я дам детям ссылки на его научные статьи….» Ну так вот ждать, пока он умрет, по-моему, совершенно не обязательно. Можно дать Саше ссылки на его научные статьи, сказать: «Это твой отец, он хочет с тобой познакомиться», далее по тексту.
Врать своему бывшему партнеру тоже не надо. Объяснить как есть — жить с тобой я не хочу, но и препятствовать твоему общению с детьми тоже не буду. Повторюсь — это две абсолютно разные ипостаси.
Насколько явствует из материала — у Анфисы сейчас абсолютно удобная, спокойная, налаженная жизнь — бизнес, приносящий доходы, род деятельности, приносящий удовольствие, двое замечательных детей. И абсолютно понятно, что страшно впускать в эту жизнь другого человека — всегда есть риск того, что эта жизнь развалится. Но если сын уже спрашивает у мамы, кто его отец — скрывать от него ничего не нужно, потому что последствия этого сокрытия тоже могут быть не самыми лучшими.
***
Про Анфису и ее детей
Пишет Татьяна из СПб
Мне такая ситуация понятна. Тоже имею ребенка от хорошо знакомого человека, согласившегося стать «анонимным донором». Род занятий и материальное положение с Анфисой разное. Но, пожалуй, ментальное сходство у нас есть. Точнее, наверняка есть оно у всех женщин, воплотивших такой сценарий.
Мы холодноваты в чувствах. Хорошо умеем в проект, намного хуже получается в стр-р-р-асти. Поэтому и не надо придумывать для объяснения каких-либо любовей. Особенно в изложении «я им восхищалась и полюбила, он тоже влюбился, но злая судьба…». Ага, папа-летчик, улетел но обещал вернуться.
Люди, ну кто нам поверит-то?! Близкие знают нас, как облупленных. Особенно дети. Они фальшь сразу почуют и исполнятся самыми черными подозрениями. Вдруг маму изнасиловал гастарбайтер? Вдруг мы приемные? Вдруг вообще результат рискованного опыта? — у детей иной раз воображение развито, знаете ли.
Детям прямо так и надо сказать, даже слегка заострив циничность подхода. Так мол и так, я в какой-то момент захотела оставить на земле что-то помимо списка научных трудов. А в мой образ жизни ну никак «поиск своей половинки» не вписывался. Поэтому подошла по-научному: выбрала симпатичного, здорового и умного. — У тебя претензии к внешности и уму есть? Нет? Я старалась! — И без особых моральных устоев — сами понимаете, любящий и ответственный на такой проект не согласился бы. Все честно, без взаимных обманов. Договор — взаимная пожизненная анонимность.
Я свою часть соблюдала. Он сейчас норовит нарушить. Нечестно. Я сама пережила свое тяжелое время, когда вы были маленькими. Справилась. Вложилась деньгами и душой. Няню нашла не абы какую, а хорошую, добрую к вам. А он не хочет нанимать себе компаньонку, искать, выбирать, ошибаться. Платить. Хочет сейчас заткнуть пустоту вами. Бесплатно, т. е. даром.
Я бы не хотела этого. Но если вам надо для самоидентификации посмотреть на донора генетического материала — ок, удобный повод. Вперед.
Заодно подумайте: а если бы вы выросли не такие умные, воспитанные и успешные — захотел бы он с вами общаться? Полез бы в проект без отдачи?
Вот это подростков вполне устроит, т. к. без зазора ляжет в их картину мира, в их образ мамы. Мама не врет — значит, мир не рушится. (У моего ребенка не обрушился.)
Теперь про донора. Перечитываем пункт про договор и проговариваем слово в слово. Слегка усилив заворот в материальное. Дорогой, ты хочешь нам помочь деньгами? А как для начала вернуть алименты за 15 лет на двоих? Сколько это получится? Поди, побольше, чем твоя дача стоит. — (По личному опыту — мне хватило одного такого разговора. Больше меня никто не беспокоил).
Так что моя позиция: чем меньше врать, тем лучше результат.
***
Юлия, 47 лет, Спб. "Вы-то меня как раз поймете и не будете всякие эти нюни современные разводить…" Не будем. Анфиса, нужно делать, как вы всегда делали: руководить. Нет эмпатии — еще лучше. Пригласите Кирилла Константиновича поговорить. Место — на ваш выбор, где вы чувствуете себя на все сто. Закажете что-то вкусное, покушаете и скажете: — На самом деле у меня есть план — когда Саша и Оленька вырастут, а вы умрете, я дам им ссылки на ваши научные труды и скажу: «Вот это ваш отец, он был моим научным руководителем, я им восхищалась и полюбила, он тоже влюбился в мою молодость и научную дерзость, но у него была семья и он был порядочным человеком, и поэтому мы…» И бла-бла-бла. Это хороший план, я и сейчас так думаю, потому что он не совсем ложь. Ну и всё. Он человек умный (за что и был избран), значит, должен понять, на каких условиях его дети о нем узнают. На этих же условиях они, кстати, могли бы получить еще и дачу, но тут надо думать. Если в придачу к даче дети на какое-то время получат не мертвого, а живого Кирилла Константиновича, в смысле, если он поставит такое условие, чтобы общаться... хотя бы иногда... Не хотелось бы, конечно, дача того не стоит. Не в даче счастье. А если они, не дай Бог, привяжутся, а то и полюбят, и кого? Это уже не няня, не уволишь, и будут родные дети любить какого-то старика, к тому же расиста. Хочешь, как лучше — получается, как всегда! Но все возможно для человека с интеллектом. Как вариант, самой переехать, детей перевезти — и шито-крыто. Никто никому ничего не должен, и нечего отвлекать детей от их гладкого, блестящего, сытого будущего. Вырастут — сами разберутся, тем более с такими генами.
***
Здравствуйте, Я так поняла, что сама Анфиса предпочла бы послать этого потеряшку лесом, и сомневается только из-за интересов детей. Но трудно сказать, что лучше для детей: отец приятный во всех отношениях, но мертвый, зато идеальный, как Анфиса собиралась его детям представить. Или не очень приятный, но живой, настоящий, реальный, уж такой какой есть. Кстати, возможно, что только Анфисе неприятный, детям вот не факт, детям может и норм будет и даже вообще они хорошо поладят. Я думаю живой всё-таки лучше. Я считаю, что стоит отца и детей хотя бы познакомить. И дальше пусть встречаются иногда, если дети захотят. А если не захотят, пусть не встречаются. Жить вместе с этим мужчиной Анфису никто не может заставить ни силой, ни моральным давлением, ни иными манипуляциями. Если он будет её уж очень преследовать и начнет бузить, можно показать ему жениха-ровесника Анфисы. Можно попросить друга или коллегу сыграть роль жениха. Но я уверена что Анфиса сама справится, и такой театр не понадобится. И ещё я думаю, что перед знакомством имеет изложить детям мотивы нарисовавшегося отца, с чего это он вдруг жил сам по себе долгие годы, никак не проявлялся вообще, а тут вдруг нарисовался и хочет такого довольно сильного сближения, и достаточно быстро: что до этого его жена обхаживала в быту, но в основном эмоционально. Что недавно жена ушла. У чувака просел быт, но в основном просели эмоции — он остался один. Ни с кем из семьи близких отношений не сложилось. А некоторых членов своей семьи он ещё и не одобряет (это сын, который женился не на той). Короче, был он женой как ваткой обложен, как сыр в масле катался и в ус не дул, и с детьми знакомиться не планировал. А тут ватку сняли, и ему стало больно. И у него созрел план податься в другую семью, его там приголубят (ну он так надеется, ибо в бытность аспиранткой Анфиса его очень уважала и им восхищалась) и в новую ватку завернут и будут любить и опекать. И Анфисе стоит также предупредить детей, что твой отец тебе наверняка будет совсем иначе акценты расставлять и свои мотивы излагать: почему сначала долгие годы вёл себя вот так, а сейчас вдруг повёл себя иначе. Ну и это в жизни людей бывает сплошь и рядом: когда у действующих лиц одной истории не совпадают цели, есть конфликт интересов, они конечно будут интерпретировать факты по-разному, и даже выделять в рассказе разные факты, так что история будет выглядеть разной до неузнаваемости, от разных рассказчиков. Но даже если Анфиса выберет другой вариант, например, поменять адрес и телефон и оборвать всё общение, либо скрепя сердце достать ватку и начать заворачивать своего бывшего научрука (что, впрочем, вряд ли), ни одно из этих решений не грозит большой бедой, так что можно попробовать и это тоже. Спасибо за интересный случай. Хоть он и кажется гротескным и далёким от реальности, но жизнь иногда бывает чуднее иных выдумок.
***
«Мама, а где мой папа?»
Какая отличная тема!
Анфиса, Кирилл и дети.
Екатерина Вадимовна, а в чем проблема?
У Анфисы есть деньги, она может выкупить две квартиры на одной площадке с Кириллом, в одной поселить детей, одну себе (и туда Кирилла строго по приглашению) — такая модель гостевого брака. Нанять ему помощницу по хозяйству… Или помощника… Плюс у нее отдельное жилье для вящей независимости.
И дальше Кирилл должен будет приложить максимум усилий, чтобы Анфиса, Александр и Оленька захотели с ним быть в родственных отношениях.
Зачем это может быть нужно Анфисе и детям — вот так съезжаться?
А вдруг получится?
У детей же мама и папа какой-никакой пример перед глазами, нет?
И тогда!
У нее остаётся тайна — что это было, почему так?
Романтические отношения или что?
Пусть дети сами додумывают.
А чисто по жизни, по быту опыт полезный.
Анфиса же без надсады живет, вытянет.
Вроде при таком раскладе страданий и неудобств минимум, а пазл сходится.
На взаимоприемлемых условиях.
Светлана, Ленобласть
***
Добрый день, Екатерина Вадимовна! Пишет Вам Мария из Москвы. Мысли по поводу истории Анфисы Кондратьевны и Кирилла Константиновича. Анфиса рациональна, а Кирилл Константинович в силу возраста стал сентиментальнее и обращается к чувствам. Но поскольку решать ей, вероятно, стоит смотреть с позиции разума. Я бы предложила познакомить отца с детьми. Особенно важно для старшего. Жаль упустить возможность дать импульс его явной наследственной научной одарённости. Но, видимо, с условием делать упор на развитие и "деловое общение", приглушить возможные сильные эмоции. С девочкой сложнее, про неё и её склонности нет информации, поэтому как строить отношения с ней, отдельная задача. Идея с дачей плоха, это мина замедленного действия на будущие разборки с родственниками. Прежний договор в силе: ничего материального не нужно. Родственникам можно сообщить о ситуации под условием, что их материальные интересы никак не будут затронуты, и заранее составлено именно на них — жену, сына, дочь — подробное завещание. Время, внимание отца и развивающие лекции/занятия от крупного учёного — нематериальный актив, который в жизни мог бы помочь детям больше любой завещанной дачи.
***
Здравствуйте, Катерина Вадимовна! Захотелось поразмышлять над ситуацией Анфисы. Немного напоминает Катю Тихомирову из "Москва слезам не верит", сильную женщину, которая оттолкнула постаревшего, вышедшего в тираж Родиона, желающего общаться с выросшей дочерью. Что там было дальше с Александрой — кто знает? Но Родиона мне было по-человечески жаль, хоть и получил он по заслугам. Тут же история о сильной женщине, которая все "сама-сама", и никто не нужен. Но её потребности — это не есть потребности детей. Да, жить семьёй с по сути чужим человеком, к которому нет чувств — ни к чему. Но ведь детям, особенно мальчику, хорошо жить, зная, что у них есть отец! Тем более такой выдающийся, которым можно гордиться! Это даст им то, что ни одна любящая мать с няней никогда не дадут. У них может быть свое, особое общение. А такой умный талантливый мальчик — сколько нового он может узнать от отца! Мне кажется, выбор за Анфисой, и можно всю жизнь врать детям, что отец — условный погибший летчик. Но вполне вероятен сценарий, когда дети вырастут, и отец выйдет на них уже сам с желанием наладить контакт. Какое огорчение, разочарование постигнет детей, узнавших, чего их лишили? Не захочет ли взрослый сын поддержать сам своего пожилого выдающегося отца, при этом смертельно обидевшись на мать за её жестокосердость и обман?.. Анфисе решать, но я могу рассказать только свой пример. Старшая дочь от первого брака видится с отцом 1-2 раза в месяц, он приезжает из другого города к ней. Но даже такое небольшое общение очень значимо для неё. Если папа сказал обучиться на этом курсе — побежит со всех ног! Дома у папы она готовит, убирается, заботится о нем — по своей инициативе, хотя у папы вполне себе есть новая жена. Это совершенно особые отношения, и я рада, что невзирая на все перипетии судьбы, у дочери есть отец.
С уважением, Лилия, Набережные Челны
***
Пишет Вячеслав:
Ситуация такова, что напрашивается то, что в математике называют «тривиальным решением». Т.е. твёрдо и решительно отказать. Потому что
а) простое решение а-ля разрубание гордиевого узла
б) отсутствие проблем у Анфисы в дальнейшем
Однако есть нюансы. Разумеется, в юридические тонкости вдаваться смысла нет — не за этим Анфиса пришла к вам, иначе она пошла бы к юристу.
Во-первых, в таких случаях обычно на первом месте интересы ребёнка, в данном случае даже двух.
Во-вторых, во обоих случаях инициатива исходила от Анфисы, она-то обещала «исчезнуть с радаров», но обещания такого со стороны её бывшего научрука не было… И как бы доля её ответственности «за тех, кого приручила», есть.
С третьей стороны, наивная попытка «купить», задние мысли типа «хочет, чтобы в старости подали стакан воды» (и дело может стаканом, естественно, не ограничиться)…
С ребёнком довольно ясно — ребёнку всегда лучше даже с посредственным папой, чем без оного, а тут человек хоть и пожилой, но не рядовой. Разумеется, можно и объяснить в духе «был, да сплыл», облекая в соответствующую форму (в советское время такие папы были сплошь полярниками/моряками, погибшими лётчиками либо даже разведчиками). Но с папой лучше.
С Анфисой тоже довольно ясно, но ответ как раз противоположный — если она всю жизнь была одиночкой, привыкать, да ещё в таком возрасте… Проблема!
Т.е., как и обычно, однозначный совет давать не то что не стоит, а даже вредно — самостоятельное решение и ответственность за него, особенно в таком случае, должно быть на Анфисе.
А «информацию к размышлению» — ну вот, чем, как говорится, богаты...