Николай Злобин: Президент Путина

2009 год стал для Медведева годом инициатив. Он строил большие планы и призывал к возрождению страны. И в России, похоже, действительно проиcходит возрождение — советской традиции иметь руководителя, который не обладает реальной властью

Фото: Redux/Fotolink
Фото: Redux/Fotolink
+T -
Поделиться:

В СССР всегда был формальный глава, который — хоть и не напрямую — но упорно избирался от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Конечно, все в мире понимали, что на самом деле страной руководит другой человек — лидер правящей партии, которой всегда была комунистическая партия. Высшие государственная и партийная должности были, как правило, разведены. Всего лишь восемь лет — чуть больше одной десятой истории страны — Генеральный секретарь ЦК КПСС одновременно занимал также и президентский пост. С распадом СССР, казалось бы, эта традиция ушла в прошлое. Однако мы переживаем некое déjà vu.     

Весь прошлый год Дмитрий Медведев доказывал, что является полноценным главой государства. Апофеозом стала статья «Россия, вперед!», которая содержала столь резкие характеристики ситуации в стране, что далекий от российских реалий человек легко мог бы сделать вывод о том, что к власти пришел лидер оппозиции. День этой публикации, на мой взгляд, вообще стал первым президентским днем Медведева, ибо он наконец выступил со своей политической программой. То есть сделал то, что не решился сделать во время предвыборной кампании. Казалось бы, у нового президента есть шанс получить широкую поддержку.

Однако, делая все внешне вроде бы правильно, не совершая слишком больших ошибок, Дмитрий Медведев так и не стал в глазах россиян реальным главой государства. Он остался этаким вице-президентом при исполняющем обязанности президента России премьер-министре Владимире Путине. Вице-президентом, который выполняет отдельные поручения по борьбе с коррупцией, вручению орденов, реформированию правовой системы, разговорам о модернизации и инновациях. Его легитимность не была признана ни политической элитой, ни национальным бизнесом, ни российским обществом. Медведев остался бутиковым президентом «от Путина». Он часть дуумвирата, где преемник, как в любой коммуникационной системе, лишь передает сигналы, посылаемые передатчиком. Без передатчика преемник глух и нем. В советские времена пульт дистационного управления Кремлем находился на Старой площади, теперь он переместился в российский Белый дом, где сидит лидер новой партии власти, которая, однако, сильно напоминает свою предшественницу, но в гораздо более циничном, неприкрыто карьерно-коррупционном варианте.  

Нельзя сказать, что Медведев не пытался сформировать собственную социальную базу. Он бросался в Интернет, апеллировал к молодежи, использовал жаргонизмы, даже надевал на шею экстравагантные ремешки. Однако в конце концов ему пришлось идти на поклон к «Единой России» и выступить на съезде путинского большинства. Единороссы отнюдь не оттолкнули Медведева, как все остальные — от внесистемной оппозиции до прагматичных предпринимателей, а напротив, продемонстрировали готовность задушить его в объятиях и добавили прилагательное «консервативная» к медведевской модернизации, перевернув ее смысл.

В стране не оказалось ничего политически весомого, кроме путинского большинства. То, что Медведев не нашел иной поддержки, не только поражение его самого, но всей России. Любая власть тяготеет к монополии и коррупции, единственным противоядием для которых есть воля граждан, закон страны и совесть судей. Путин — талантливый политик, но наивно полагать, что он все еще управляет страной, хотя теперь из-за спины Медведева. Это давно не так. Вся Россия жестоко больна политической импотенцией, интеллектуальным бессилием и историческим альцгеймером, что позволяет бойким Чичиковым от политики и мелким Вышинским от закона паразитировать на ее разлагающемся организме. Культ великого Путина на самом деле давно уже съел и его самого, и преемника, и переродился в мощный и самоуверенный культ путинского большинства — безликой чиновничьей серости, которой, по большому счету, неважно, чья именно голова наверху. Как большинство примитивных организмов, она легко способна вырастить себе любую новую голову или отторгнуть чужеродную. У нее советский иммунитет. Остальным опять отведена убогая роль «нерушимого блока».

Мы разрушили СССР снаружи, но он упорно продолжает побеждать нас изнутри. Déjà vu forever, f*ckery f*ck!

Комментировать Всего 527 комментариев

Николай, каждый Ваш следующий текст становится всё более жестким и поэтому, похоже, всё более точным в оценках. Нео-СССР - и правда ментовско-чиновная гидра, где конкретная голова (или головы) - второстепенны. Однако остаётся вопрос: насколько это положение дел устраивает население и бизнес.. другими словами сколько процентов вранья в опросах Левада-центра 5%, 50% или все 90%?

Алексей, мне кажется, что гланая проблема как раз и заключается в том, о чем вы пишите. Вранья там не так уж и много, что трагично. Если убрать как можно больше альтернатив и вариантов, а оставить людям выбор, скажем, между белым и черным, то можно легко набрать большинство в поддержку.

Отлично. Начали за здравие, а кончили за упокой, Товарищ Злобин! В заголовке чётко просматривается мысль, что за Медведевым стоит Путин, а в итоге выясняется, что Путина и вовсе никакого нет. Вы уж определитесь! :)

И вообще, к вашей последней строчке, вам не кажется это несколько "советским", критиковать существующую власть из-за границы? :)

Валерий, в Вашей последней фразе намного больше тупого совка, чем я видел в СНОБе за весь прошедший год вместе взятый. Такого рода чушь даже обсуждать не стоит. Это во-первых.

А во-вторых, я разве критикую? Я просто пишу о том, как мне это видится и что я думаю по этому поводу. Если Вы, например, считаете, что я не прав, то я всегда готов выслушать аргументы. Они пойдут только на пользу мне. Я всегда рад критике. Хотя, опять же получается, что Вы будете критиковать меня из-за рубежа. Это не совпадает с Вашими высокими принципиами, верно? 

Наконец, в-третьих, если Вы до сих пор не знаете, что выборами Медведева в 2008 году стоял Путин, то мне - из-за границы - это Вам объяснять просто скучно и нелепо.  

Николай, о политической жизни страны, поверьте, осведомлён не хуже Вас. И к счастью, не критикую, а донести до Вас я пытаюсь, что эта статья, ровно как и ваши взгляды выглядят несколько нелепо.

И моему удивлению не было предела, когда мой комментарий шуточного характера вы восприняли в штыки. Откуда такая лютая ненависть к совку? Или это модно сейчас, не пойму? :)

Валерий, Ваше замечание, например, о том, что моя статья нелепа я не воспринимаю в штыки. Напротив, повторяю еще раз, что с удовольствием выслушаю Ваши аргументы и соображения. Я легко принимаю критику любую по резкости, но только содержательную, а не голословную. Так что буду Вам только за нее благодарен. Тем более, что Вы хорошо осведомлены о политической жизни России. буду ждать Ваших соображений по этому поводу. Спасибо

А что касается совка то у меня к нему вообще никакой ненависти нет. Совок, по моему, как любое большое явление бывает местами нейтральный, бывает местами позитивный и даже трогательный, бывает успешный и т.д.  Но идея о том, что из-за рубежа какой-то страны нельзя ее критиковать, я, в частности, отношу, к самым пещерным проявлением этого совка и железного занавеса. Мне кажется, что любые содержательные дискуcсии не имеют государственных границ  

Можно целый год не интересоваться положением дел в России, а потом однажды открыть Ваш  пост, прочесть и получить абсолютно ясное представление о процессах и реальном положении дел, которые, что интересно, точно совпадают с собственными интуитивными ощущениями о происходящем. Николай, спасибо.

А относительно "советского способа критиковать из-за границы"(к предыдущему комментарию) - то не было такого, но были люди, которые всегда отслеживали не мысль, а место откуда она звучит

Сударыня...

Место, откуда звучит мысль -- всегда голова, провалиться мне на этом месте!

Никколо,

тех, которые "не у всех", мы выводим за скобки по умолчанию! Мы их блистательно игнорируем

Везет тебе, если ты можешь себе это позволить. Хотя, с другой стороны, мне кажется, что гораздо приятней, когда они тебя игнорируют, не правда ли? Нет ничего хуже, чем вопросы идиотов

:)

Местом мы зовем иное -- и ни одна мысль оттуда еще не вышла, провалиться мне рядом с вами!

Изящный у вас, сударыня, намек... про место и мысль... сражен, черт побери!

Да, Андрей, здорово тебя Ирина побила. Хотя я с ней согласен не полностью. Не только из этого места у некоторых особей мысли могут появляться, но главное - именно туда многие толковые мысли, как правило, и попадают.   

Да, здорово отколошматила... И поделом мне, мизераблю...

Ирина, во-первых, спасибо :)) А во-вторых, Вы, конечно, правы по поводу критики  из-за границы. Надо же, еще, оказывается, есть среди нас люди, считающие, что в советское время все критики власти были только за границей, а внутри страны все были счастливы и едины в ее поддержке. Это что, новые мифологемы? 

Да спасибо Вам, хорошо пишете. А намек был на ваше"моральное" право критиковать Родину проживая среди вашингтонских лужаек -- как-то нехорошо, Николай, это только им можно.. Как говорила героиня фильма "Покровские ворота" - "Хоботов - это мой крест!"

Сударыня, доложу вам, что Николай и в Отечестве не скупится на критику,

и ее субъектам в рожу вполне добросовестно и беззаветно режет правду-матку. Так что зря вы его уличаете... не в чем... безосновательно

Фиг его знает, Николай...

Руководство ФСИН Медведев смахнул весьма решительно... Пронин тоже слетел...

Рано пока судить.

Но вот в чем вы правы применительно к Медведуву: нет команды -- нет власти. И с точность до наоборот: у Путина реальная команда, а потому и власть

ФСИН - после Магницкого, Пронин - после Евсюкова. Боюсь представить, что нужно будет для, к примеру, Нургалиева. Хотя, по мне,  его  заявления о возможной самообороне от милиционеров более чем достаточно.

С новым годом!

Да, все правильно.

Но только Путин и этого бы не сделал. Спустил бы все на тормозах...

А Нургалиев -- чистой воды Гапон.

Андрей, ты, как любитель системности, сам не хуже меня понимаешь, что дело не в том, кого Медведев снял, а в том, какая задача при этом решалась.

Гапон, кстати, плохо кончил . . .

Но трудно согласиться, что Нургалиев - чистой воды Гапон, тот всё-таки не был высокопоставленным чиновником или силовиком. По-моему, гражданин министр просто ляпнул, не подумав . . .

Андрей, я бы скорее сказал, что у команды Путина есть Путин. А Медведев просто оказался никому по большому счету не нужен. Других команд - кроме путинской - в России не оказалось. Об этом я, может быть немного неуклюже, и пытался сказать в своем тексте

Вот сижу я, и думаю, что бы делал на месте Медведева...

и грезится мне нечто, отличающееся от медведевского местоблюстительства...

Власть стимулирует пассионариев. Или Димитрий таковой, или зарежут, суки, царевича, и пусть потом Ирина Лануччи глаза выплачет!

То и плакать я буду понарошку..

Николай, их было двое, помнишь? Один вполне толковый, второй полный козел

А пани Лануччи, как ты думаешь, за Марину ответит?

Ответит. За всех ответит

«А ну, Шарапов, проверь -- Ирина Януччи, она же Марина Мнишек, она же пани Лануччи, она же Элла Кацнельбоген, она же Валентина Панияд, на левой руке наколка: голубь и три буквы «ИРА». Правильно, Володь?»

А ну-ка, пани Марина, проверьте:

"Виновен я. Гордыней обуянный

Обманывал я Бога и царей

Я миру лгал, но не тебе, Марина

Я чист перед тобой"

Алле! Милиция! Милиция!

"Это говорит сегодняшняя обокраденная на букву Януччи. А я не по поводу кражи. У нас здесь дело почище. Господин Злобин в свою квартиру живого царя-самозванца вызвал. Я не пьющая. С кинжалом. Холодное оружие. Даю честное благородное слово. Жду!»

Ирина, царь выехал, ждите

(Януччи, Януччи, Януччи. Буковка заглавная I иногда похожа на L)

Андрей, слушай, так нам какого из них еще ожидать то? А за Марину еще, я уверен, тебе врежут так, что мало не покажется

причечательно что ролик новогоднего обращения президента появился в сети за 8 часов до самого обращения

Я согласен с предыдущим оратором. Подобные в целом талантливые словоплетения не содержат никакого конструктива. Все, что есть, - плохо. Это знают все живущие в нашей многострадальной... Какова альтернатива? Кто наберется смелости, чтобы последовательно продвигать какого-нибудь сильного человека? Да, Медведев плох. Путин жесток и не слишком дальновиден. Но где конструктив? Если не Путин, то кто? Или здесь не т вообще никого, кто смог бы взять на себя ответственность за весь этот бардак?! И кроме того, единственный путь прогресса в России - всегда была коррупция. Попробуйте построить дорогу или гигантскую электростанцию, не подкупив огромное количество заинтересованных лиц. Только не надо говорить, что Сталина не хватает. Надо последовательно менять сознание граждан. Но таких святых нового времени пока не наблюдается

Александр, я совсем не имел в виду, что Медведев, как Вы пишите, слаб. Напротив, он совсем не слаб. В этом то и парадокс всей ситуации 2009 года в России 

Я согласен с Валерием. А то появилось много участников

Вот уж не ожидал от сотрудника СНОБа такого мнения. Вы уверены, что Вы в правильном месте работаете?

Если бы Путин ушел на пенсию и бросил Медведева на произвол судьбы, то Медведева сожрали бы всякого рода силовые структуры. И пришел бы власти кто-нибудь, на фоне которого Путин нам всем добрым дедушкой Морозом показался. И получил бы этот кто-то не менее, а может быть и более  широкую поддержку, чем Медведев. Такова, к сожалению, наша российская действительность. И если бы Медведев реально в отсутствии Путина начал меряться с силовыми структурами величиной своей поддержки, я бы тоже предпочел удалиться из России и комментировать ситуацию из-заграницы. Поскольку знаю, чем бы это закончилось.

По поводу дуимвирата. Хороший пример командной работы в тяжелейших политических условиях. Мне совсем не интересно выяснять,  главный Медведев или не главный. Гораздо интереснее то, что Путин не пошел по пути дальнейшего закручивания гаек, а в какой-то момент остановился. И честь ему и хвала за это. Честно говоря, я не ожидал такого поворота. Выдвижение Медведева на пост президента - как раз и есть поворотный момент. 

Еще более интересно выяснить, что же изменилось с приходом Медведева. На мой взгляд, самое важное то, что Медведев сумел убедить Путина в необходимости уменьшить влияние силовых структур. В программных выступлениях Медведева помимо декларационных заявлений содержатся конкретные планы. Например, очень важно если получится избавиться от так называемых госкорпораций - всяких там "нано", "рос" и прочих технологий - поскольку они - важнейший источник финансовых потоков для силовиков. Естественно, что сразу это сделать невозможно, но идет жесткая борьба. Также важная мера - недавно объявленное сокращение численности штата МВД к 2012 году. Я уверен, в обсуждении находятся и многие другие мероприятия, о которых широкой общественности пока неизвестно. В законодательной области в последнее время принимаются законы, также направленные на ограничение возможностей силовых структур. 

Мой вывод: приход Медведева - фактор позитивный и очень важен для дальнейшего развития России. Другое дело, что хотелось бы, чтобы сразу, одним махом взять и отрубить у гидры все головы. Но такое бывает только в сказках. И если сравнивать текущую ситуацию в России со сказкой, то я полностью поддерживаю все, о чем говорит Николай. Но если сравнивать с тем, что могло бы быть, то я согласен только с последней фразой Николая: во всех нас, выросших в России, настолько живо влияние СССР, что борьба с ним   будет еще упорной и долгой. И команда Путин-Медведев не самый худший вариант для России. 

P.S. Так, для работы воображения. Представьте себе, что в России к власти пришел, например, Буш младший...

Уважаемый Денис,

Спасибо за Ваш подробный и содержательный комментарий. Я с Вами согласен - Медведев есть сам по себе позитивный фактор, вызвавший некоторые перемены и большие надежды. Я сам об этом много писал. Их дуимвират с Путиным - независимо от того, как эффективно он работает - является результатом полнейшего экспромта. Так нельзя создавать стабильность в стране. Никто не знал, что будет после выборов 2008 года. Никто сейчас не знает, что случится со страной после выборов 2012 года. Есть множество слухов, ни никто даже в шутку не говорит о том, что все определится на выборах и восторжествует буква Конституции.

Другими словами, страна теряет легитимность власти. И это, хотите Вы или нет, является результатом последних 15 лет управления ею не с помощью законов, а в так называемом ручном режиме, исходя из конкретных обстоятельств. Те самые тяжелейшие политические условия, о которых Вы говорите, сами по себе являются результатом эволюции российской власти: от расстрела парламента до превращения выборов в фарс. Конечно, в таких условиях власть отсекает конурентов, уничтожает нормальную политическую борьбу, сокращает скамейку запасных до минимума. А потом разводит руками и говорит народу: вы, мол, сами видете, что кроме нас никого и нет! Кому, мол, можно доверить страну? Они все еще хуже нас. Это объяснял народу и Горбачев, и в 1996 году Ельцин, а сейчас с еще большей силой этим занимается дуимвират.

Не надо, конечно, сравнивать Россию со сказкой. Надо сравнивать с тем, как дела в ней могли бы обстоять, если бы во главу угла правящей верхушкой ставились цели национального развития и создания современного государства, а не тупая монополия на власть. Не говоря уже про коррупцию. В России, безусловно, есть серьезная монополия на власть. Я думаю, что это очень плохо для страны. Если Вы считаете, что это для страны хорошо, что мы с Вами здесь принципиально расходимся.  Я противник любой монополии, особенно монополии власти, ибо эта монополия есть кратчайший путь к ошибкам и просчетам, провалам и национальному проигрышу.  История много раз доказала это, и не только в России.

На мой взгляд, также важно, кто главный, ибо это записано в законах и в Конституции. Если Россия живет не по Конституции и не по законам, то я считаю, что это тоже очень плохо для страны. Вы не согласны? Нельзя записать в закон одно, а жить по другим понятиям. Неправильно, по моему, что главой государства является Медведев, а на деле всем управляет не он, а кто-то у кого законных прав на это нет. Не в Путине лично дело. Если это правило, например, распространить на Вашу компанию, как бы Вам удавалось вести бизнес, а другими с вашей компанией? Почему Вы считаете, что для российских политиков закон не писан?  

Не надо, конечно, рубить никакие головы, это не поможет. Ибо вырастет новая, может быть хуже. И команда Путин-Медведев не самых худший вариант для России, я с вами согласен. Но проблема тут в том, что граждане России не имеют возможности выбирать для себя варианты. Они кушают, что им дают. Особенно в условиях, когда роль Думы сведена к нулю, нормальных выборов нет, свобода национальных СМИ, особенно электронных, под большим вопросом, оппозиция маргинализована и т.д. У Буша в США все-таки все было не так. Поэтому не надо сравнивать со сказкой. Но нельзя же загонять сначала всех в угол, ликвидировать альтернативы, а потом пугать, что будет хуже, если страна останется без нас.

А потом, - для работы воображения - откуда Вы знаете, что не самый худший вариант?  Медведев много лет на самом-самом верху России и в президентство Путина ни разу не занял другую позицию не по одному важному вопросу, в том числе по силовикам. Не ожидаете же Вы, что теперь он поменяет свое мнение?  

Что касается планов сокращения штата МВД, то я, честно, вообще этого не очень понимаю. Как это повлияет на улучшение ситуации в стране?

Николай,

мне кажется, что причина  некоторого различия наших взглядов в том, что Вы смотрите на ситуацию в России с "высоты" идеалов гос. управления, сложившихся прежде всего в американо-английском  мире. Почему-то принято считать, что У России только один путь - в сторону западных демократических моделей. И что российская власть может либо ускорять это движение либо замедлять. Мол Путин с Медведевым замедляют, а если бы кто-то другой - то обязательно бы ускорили. 

А я смотрю на политическую ситуацию прежде всего с точки зрения рисков для России. У нас же уже были два случая демократии (февраль-октябрь 1917 г. и пара лет между Ельциным на танке и расстрелом парламента). И чем оба случая закончились? 

Ситуация в России много чем отличается от Западных демократий. Это отличие не есть результат только последних 15 лет. Еще Чаадав сетовал, что Россия стоит в стороне от мировой цивилизации. Но он лишь указал на последствия, но не пытался разобраться в причинах. А Россия действительно не то, чтобы совсем в стороне, но как-то боком стоит - если не к мировой, то к западной цивилизации уж точно. Причины?  География, климат, национальный состав, соседние страны и прочие геополитические факторы. 

Приведу один лишь пример

Первые годы после перестройки прошли под лозунгом: холодная война кончилась, можно разоружаться по полной. США - наш друг. Что получилось в итоге? Пока наш российский аналог спившегося и коррумпированного Буша падал с мостов, выплясывал на подмостках или лежал в стельку пьяный в иностранных аэропортах, США тихой сапой обрабатывали ближлежащие к России государства на предмет их вывода из-под российского влияния. 

Ну и что, спросите Вы - США, будучи более политически продвинутым государством, имели полное право ограничить влияние политически отсталой России - все равно ее путь предначертан в сторону западной демократии, и чем меньше влияние России отсталой, тем быстрее она превратится в полноценную демократию. Я тоже так думал - пока не случился 9/11, с последующей войной в Афганистане и Ираке. Эти события показали полное непонимание и нежелание США понимать специфику того региона, куда они полезли. А этот регион, между прочим, вплотную примыкает к южной границе бывшего СССР. А севернее этой границы расположены мусульманские страны, в центре которых Каспийское море. А в Каспийское море, как известно, впадает Волга. А вдоль всей Волги располагаются российские мусульманские республики. А Волга - самая длинная река в Европе, и она перерезает Россию с Севера на Юг - причем таким образом, что к Востоку остается четыре пятых территории с девяносто девятью сотыми природных ресурсов, а к Западу остается 90 процентов населения  и один процент природных ресурсов. Если отрезать от России эти четыре пятых территории к Востоку от Волги, во что тогда превратится наша страна? Украина покажется нам образцом политической стабильности, а Молдова -  идеалом материального благополучия. 

И что же делают США? Им абсолютно насрать на Россию и на то, какие риски для России несут их действия в Афганистане. Для России же действия США по ворошению улья в Афганистане - прямая угроза. Россия едва удержала ситуацию на Кавказе;  удалось погасить рост мусульманского радикализма в Татарстане. Если же выпустить ситуацию из-под контроля, то все, что происходит южнее Узбекистана и Таджикистана, перекинется на Центральную Азию, а оттуда - на российские мусульманские республики. И в результате не хотите ли лет через десять получить все прелести Вазиристана, например,  в районе Поволжья? Звучит фантастически? Для меня - не очень.

Кстати, СССР, пытаясь контролировать ситуацию в Афганистане тоже эти риски воспринимал вполне серьезно. И точно также как США нарвался на то, что ситуация на порядок хуже, чем представлялось.

Это лишь один пример особенности геополитической ситуации в России, которая влечет за собой многочисленные риски и требует отличного от США управления.

Повторюсь: я бы очень хотел, чтобы в России установился политический режим примерно такой же, как в США или Англии. И мне не нравится многое из того, что происходит в нашей стране. Но если сегодня Путин с Медведевым прочитают Ваш пост и скажут себе: "с завтрашнего дня начинаем жить по Злобину", то начнется такая заварушка :))

Денис, я в Вами все-таки не соглашусь, что у нас разногласия есть потому, что я вижу Россию с высоты, как Вы выразились, американо-английского мира. Я совсем не думаю, что формальная система государственного устройства носит универсальный характер и применима во всех странах. Это было бы, по меньшей мере, глупо. Сколько стран, столько и систем власти со своими особенностями и со своими национальными тараканами и мухами. Общего идеала тут вообще нет и быть не может.

Но для меня есть другой универсальный критерий, который, как я полагаю, может и должен быть применен для сравнения разных стран и разных систем государственного управления. Этот критерий - качество ( в самом широком смысле этого слова) жизни, которое та или иная система способны обеспечить своему народу. Незасисимо от того, как она, эта система, называется в учебниках политологии. И по этому качеству российская система власти проигрывает очень сильно в сравнении с тем, что есть в сегодняшнем мире. Люди в России живут хуже, чем они должны жить, могли бы жить. Они просто сегодня настоящие крепостные российской бюрократии. Неравенство перед законом, коррупция, отсутствие реальных выборов и т.д. В России люди для государства, а не государство для людей. Вот что вызывает мою критику системы власти в стране. А отнюдь не сравнение с какая-то английской, американской или, скажем, германской демократией.

В моих приоритетах качество жизни и самоценность людей всегда выше так называемой, "государственной необходимости", под флагом которой в России уничтожали целые поколения.  Мало что изменилось пока. Иначе говоря, должно быть так: люди - все, государство - ничто по сравнению с ними, это обслуживающий их инструмент. И демократия или любая другая система власти тут ни при чем. Это инструмент.

И второе, но важное: Вы справедливо критикуете Америка за провалы во внешней политике. Но при этом, почему не говорите, например, про внутреннее устройство США в сравнении с Россией. А именно об этом идет речь. Мы же с Вами не говорим про внешнюю политику России, Мы говорим о ее сегодняшних именно внутренних проблемах. И давайте уж честно их сравнивать с внутренними проблемами других экономически мощных стран, а не американской внешней политикой. Давайте, к примеру, сравним среднего американца или европейца где-нибудь а провинции и среднего провинциального россиянина по тем критериям, которые во всем мире обеспечиваются государством. Что им дает система власти и что она дает россиянину. То есть сравним то, на что, собственно, государство и нужно.  А то получается, если у США плохая внешняя политика, то это якобы оправдывает плохую внутреннюю политику России. Что то вроде в бузины в огороде, а в Киеве дядьки...  

Николай, про качество жизни в России. Исходя из Вашей логики получается, что останься Медведев один, качество жизни в России улучшится. Я же считаю, что его просто "съедят" силовики, и качество жизни после этого, вполне возможно, ухудшится.

И второе. Моей целью не было критиковать внешнюю политику США. Мой пример был направлен как раз показать одно из  различий во внутренней ситуации двух стран: США не граничат с мусульманскими странами, которые примыкают к Афганистану, вдоль Миссиссипи не тянется пояс мусульманских республик, в Скалистых горах США не проживают мусульманские народы, которые традиционно находились под влиянием на враждебного США государства. Поэтому США могут еще долго "ворошить" тему Афганистана, Пакистана и пр. - без сильного влияния на свою внутреннюю ситуацию. А на России эта тема имеет прямое отражение: кто, по Вашему, придет к власти, скажем, в Татарстане - если там сделать выборы таким образом, что нынешняя ни федеральная, ни местная власть полностью самоустранится? Если Вы скажете, что к власти придет настоящии народный избранник, который начнет улучшать качество жизни татар, то я назову Вас идеалистом. На мой взгляд Татарстан попадет под влияние какого-нибудь Хизб ут Тарира - радикальной мусульманской группировки, уже прочно обосновавшейся в Ферганской долине. Я думаю у этих ребят взгляды на качество жизни имеют ряд  особенностей ;))

Денис, конечно, Россия и США находятся в разных геополитических регионах.  У США, кстати, тоже есть свои проблемы с соседями . У России - Азия, у США - Латинская Америка, например. Тут Америка решает проблемы защиты своих национальных интересов несравнимо успешней, чем Россия своих в Евразии, слов нет. Что и обидно, в частности. Но это, только к слову.

А что касается качества жизни, то, во-первых, наличием внешних опасностей необходимость авторитарного управления в России объясняли веками. Одна и та же аргументация идет по кругу и почему-то всегда она в пользу власти, но никогда не в пользу народа. Весь исторический опыт доказывает, что развитые демократии более стабильны, чем любые другие системы управления из имеющихся в мире. При всех своих проблемах, они наиболее устойчивы, в том числе, и в отношении внешних опасностей. Монополия на власть при демократиях невозможна, а значит есть хоть какая-то защита от субъективных ошибок и личностных просчетов. Хотя тоже срабатывает не всегда, но в конце-концов система сама исправляет ошибку. Тот же Буш...

Дело не в том, чтобы оставить Медведева одного, конечно, его съеят, как Вы выразились, а в том, по моему, чтобы наконец, создавать устойчивую, предсказуемую, прозрачную и отвественную систему власти в России, а не экспериментировать над ее народом. Пока лидера страны можно "есть" - что от него ожидат то? Дело в том, по моему, чтобы вернуть народу России верховную власть, которую у него постоянно отбирают. Начать уважать этот самый народ. В России всегда почему то во всем виноват недоразвитый и ничего не понимающий народ, но никогда - Мудрая Власть. Качество жизни народа, в первую очередь, включает право на самостоятельность, в том числе на выбор собственной власти. А то в России даже элементарные выборы превратились в плебесцит по утверждению результатов выбора, сделанных за народ кем-то наверху. С какой стати?  Почему Вы думаете, что российский народ - дурак и обязательно выберет фашистов или националистов? Пока российский опыт это не подтверждает никак. Почему это не происходит в других странах с нормальной избирательной системой? Почему такое снисходительно-покровительственное отношение к великому российскому народу?

И с США все проще было бы, если бы Кремль твердо стоял на национальных интересах России. Но отсюда хорошо видно, что это совсем не так, его антиамериканизм - сполошное лицемерие и глупость. 

Николай, полностью согласен  со всем, что Вы сказали - конечно же за некоторыми исключениями :)).

Во-первых, вряд ли большинство россиян согласится с Вами в том, что "Качество жизни народа, в первую очередь, включает право на самостоятельность, в том числе на выбор собственной власти". Мне все-таки кажется, что в первую очередь у нас ценят стабильный рост доходов. Иначе бы Путин не имел такой массовой  поддержки - не в 2%-ной среде интеллигенции, конечно же, а у более чем 50% остального населения.

Второе. Российский народ не дурак (по себе сужу :))). Но я согласен с Макиавелли (Наврозов, внимание: ввожу лицо флорентийской национальности), когда он говорит про коррумпированость народа, который успел провести некоторое время под авторитарной пятой. Для того, чтобы вывести такой народ из этого коррумпированного состояния, требуется желание и усилие  государя ("Рассуждения на книги Ливия").

Третье. Мне кажется, что если рассуждать, кто из российских государей (в макиавеллиевском смысле) после исчезновения СССР стремился к описанной Вами системе, то получится следующее. Ельцину - после того, как он слез с танка - было глубоко нас...ть на эту тему. Единственное, что его волновало - благополучие своих ближайших родственников и хорошая выпивка. Путин занимался в основном "housecleaning" после Ельцинского правления (конечно, в соответствии с тем, чему учили и своими представлениями о жизни, а не полагаясь на импортных консультантов), он и не думал в тех условиях о том, чтобы давать возможность выбора кому-то еще кроме себя. Так что Медведев - единственный, кто всерьез и вслух размышляет на эту тему и делает шаги в этом направлении.

Денис, я согласен с Вами. Однако, на мой взгляд Путин и Медведев принесли бы граздо больше пользы стране, если бы, скажем, честно выиграли выборы с программой повышения доходов населения и потом решили задачу это повышения. Нежели, как сейчас, когда этот рост доходов стал случайным в общем то результатом и никак не связан с их приходом во власть. Одно дело - легитимная власть, делающая своей задачей повышение доходов населнния, другое - власть, которая иногдаь делится с народом своими сверхдоходами, но изменить ничего нельзя. Так и будем всегда в России расчитывать на случайность?

это просто культурные различия...

один мой бывший руководитель (американец, семь языков свободно, включая русский...) как-то сказал - "Американцы - дураки, приезжают в Россию, видят местных и думают - "О!!! такие же как мы!!!" - а зайдешь к ним домой - ковры, диваны и халаты"...

Наша ближайшая культура по Hofstede  - Филиппины. а с Англоскасами мы полностью различны по всем четырем критериям - дистанция власти, фемининность-маскулинность, избегание неопределенности, индивидуализм-коллективизм. Но в конце концов - все будут жить одинаково, как всем нравится наличие холодильника или кондиционера....

Я часто сталкивался с ситуацией, когда приезжал куда-нибудь и люди узнавали, что я из США (не зная, что русский), то сразу говорили "Эх, все равно Вы ничего у нас не поймете!". Типа, примитивным американцам по определению не дано понять ничего в этом мире вообще :)))

Денис, Буш-младший у нас сразу бы вновь запил. И стал бы сразу всему народу родным до боли. И звали бы его Иван Иваныч... Эта история нам хорошо известна и привычна

Андрей, до твоего комментария я считал, что главное оружие демократии в авторитарном обществе - взятка. А ты расширил мои взгляды: теперь я вижу, что взятка разлагает авторитарную власть "снизу вверх", а водка - "сверху вниз". Конечно, и та и другая разлагают не только власть, но и низы - но это особая тема.

Взятка -- "снизу вверх", говоришь?!

Да ты, Денис, романтик!

В России придумана ошеломляющая социальная инновация.

Внизу взятки посконные и кондовые, практически родные -- "барашка в бумажке", "щенками борзыми". В этом патриархальном укладе мы долго и счастливо жили, как, хзамечу, и многие развитые страны.

А вот "вверху"  современной России,  там взятка -- уникальная и страшная сила, сращивание власти, бизнеса и криминала. И именно эту гидру уже ничем не одолеешь. Может, блядь, "революцию на оба ваших дома", что ли... ну чисто от тоски и безысходности...  

Андрей, ты что не понимаешь, что любую революцию надо, во-первых, проплатить, то есть, обеспечить взятками и т.д., Вернее, не взятками, а подкупами. А во-вторых, сразу договориться об откатах, а то потом опять начнется гражданская война на почве кидалово одной стороной другую. А ты говоришь гидра... революцию... Для разруливания этих ситуаций нужен соответствующий суд, поверяющий чистоту взяток и откатов

А представляешь, как Клинтон бы в России развернулся?

Но более интересный вопрос - что было бы с российскими лидерами, если их посадить на американскую почву? :)))

Да, можно пофантазировать и представить себе Жириновского во главе pitchfork uprising, идущего с осадой на Beltway! Эдакий улучшенный вариант Пэта Бьюкенена, весьма харизматичный и умеющий развлечь народ на митингах, в традициях Хью Лонга или Генри Уоллеса

Клинтон? -- Нормально!

Аморальщиков у нас тоже любят.

Надо сказать, что житейские реакции у нас гораздо более адекватные, чем у американцев... Цититирую Наврозова и одобряю: -- "Культурно эмигрировал из Америки и гастрономически из Лондона".

Житейские реакции на такого рода вещи, которые ты называешь, аморальными, конечно в России гораздо адекватней. А что касается реакций на высокоморальные поступки?

Таковые сдержанные.

А в совокупности все это называется терпимость

Как соответствующий Дом, что ли? Ты на что это так тонко намекаешь?

Ну, раз уж такое дело...  Товарищи, Николай, дамы и господа, о чем вы?  Есть якобы-политик А и якобы-политик Б.  Первого привели за ручку и сказали: "Вот Вова.  Он удовлетворит все группировки."  Ибо тогда, казалось, еще были группировки.  Второго никто даже не приводил за ручку, чтобы представить, ибо все уже давно поняли, что группировка одна.  Его просто назначили.  А теперь серьезные люди обсуждают, кто, якобы-политик А или якобы-политик Б, лучше для России, свободолюбивей и демократичнее. 

Вечно англичанка гадит :))

Андрей, Вы, как обычно, в нескольких словах описали ситуацию довольно точно. Меня вообще всегда удивляла способность из Англии увидеть Россию лучше, чем скажем, из других стран Европы. Что там такое есть в лондонском воздухе?

Первая поправка, которую я бы внес, заключается в том, что первого (А)привели более 10 лет назад. Группировки, конечно, были. Но он неожиданно для тех, кто его привел, построил и их самих, и всех остальных. Осталась собственно одна - его собственная - группировка. И он сам уже привел второго, которого, заметьте, вел за собой много лет, пока не вывел наверх своею собственной рукой. Но, конечно, руку с него не убрал.

Вторая моя поправка к Вашему комментарию - все таки страна уже немного не та, что было при Борисе Ельцине. Не лучше и не хуже, просто другая. Вот, например, СНОБ появился. Одна и та же схема не обязательно сработает снова. 

Об этом, собственно, и речь.  Как Вам это видится из вашего тумана?

A riddle wrapped in a mistery inside an enigma

Вот как хорошо видно Россию из Лондона

Наврозов "скушал" миф

Андрей, никто из круга людей, пришедших к власти после осени 2003 года, будучи в здравом уме и при нормальных обстоятельствах никогда бы "не привел за ручку" к власти офицера КГБ.

Твоя фраза о том, что  "он удовлетворит все группировки" не имеет смысла, потому что все главные группировки (ельцинские родственники и владельцы нескольких банков)  вполне самоудовлетворялись и никакой "наемный менеджер" от КГБ им ну никак не был нужен - до 98 года.

Эти группировки вполне мирно, без особых драк, поделили самые жирные куски советской экономики в процессе залоговых аукционов, организовались в 2006 году, чтобы не допустить к власти Зюганова  - единственного политика с реальной массовой поддержкой. Единственный реальный  инцидент был связан с Барсуковым-Коржаковым, Ельцинскими силовиками, которые, судя по всему, на большой кусок пирога претендовали, но их удалось отбить общими усилиями объединиях группировок. 

Зачем же всем им в 98 году "наемный менеджер"  от  КГБ все-таки понадобился?

Причина в том, что к 1998 году процесс обнищания большинства населения приостановился, но серьезных улучшений не наблюдалось. И массовой поддержки режима на тот момент не было. И в такой момент началось резкое падение цен на нефть. В середине 1998 года цены на нефть упали до самого низкого уровня (в реальных ценах)  - наверное, во всем  20-м веке И "групировки" реально от страха обосрались. Если бы после минимума 98 года цены на нефть не пошли вверх, то ситуация в России была бы гораздо хуже, чем в начале 90-х. И можно было ожидать массовых волнений. И нужно было подготовиться к возможному силовому подавлению таких волнений. И тогда на пост главы КГБ (ФСБ - какая разница)  назначили Путина, задачей которого было восстановить эффективность этой организации и обеспечить силовую поддержку режима (слава ценам на нефть - не понадобилось). А то, что Путин начал работать не только на этот режим, но и отстраивать свою команду и готовиться к взятию власти, которую он через полтора года взял, -  я думаю, это заслуга прежде всего его самого, а не какого-то Березовского, как бы тот потом ни старался примазаться. 

Я, конечно, максимально упростил ход событий, но главное в том, что "привод за ручку" - это миф, в который почему то принято верить. 

По поводу того, кто "свободолюбивей и демократичнее": неужели Ельцин был демократичнее Путина? А кто в 2003 году законно избранный парламент расстреливал?  И свобода прессы при Ельцине была? Свободная пресса  в один голос в 2003 году пела, как хорошо, что расстреляли парламент (а то не дай бог, не удалось бы залоговые аукционы провести). А плюрализм мнений в прессе наблюдался только в те моменты, когда начинали сраться между собой, например, Гусинский с Березовским или иные представители правящей группировки.

Уважаемый Денис, по моему, у Вас какая-то путаница в датах.

А приход во власть Путина все-таки уже сравнительно хорошо, хотя и недостаточно, но изучен и описан, особенно его московский период.   И вся "команда Собчака" описана и путь самого Путина  В том числе, история с выбором преемника Борису Ельцину в 1999 году. Все-таки это было не так давно и многие участники этого процесса известны, живы и отнюдь не давали зарок молчания. Особой мистики во всем этом нет

И что же за путаницу видно из Вашингтона? :))

Денис, я имел в виду даты в Вашем предыдущем посте

Николай, путаница в датах - это если следовать официальной "мифологии". С моей точки зрения путаницы нет, поскольку приход во власть Путина я связываю с событиями 1998 года, а 1999 год - лишь формальное их завершение.

Денис, я имел в виду, например расстрел парламента в 2003 году и т.д.

Николай, приношу свои извинения. Наверное, мое подсознание отказывается верить, что я настолько стар, что был очевидцем событий 1993 года. Или, может быть, все из-за того, что уехал из России всего лишь на три недели, а уже сознание затуманилось. А Вы говорите: "из Лондона видней"

Денис, я тоже очевидец этих событий. Наблюдал совсем вблизи. Ничего хорошего. А что касается сознания, может это уже к дедушке Фрейду? :)))

Я не был в России уже полтора месяца. Ничего, держусь пока...

Николай, я надеюсь встретиться с дедушкой Фрейдом после того, как стану дедушкой Смысловым :))

Денис, Вам все-таки лучше не спешить на эту встречу. Такие люди как вы еще очень даже нужны тут :)))

Ну уж в этом, Николай, не буду Вам противоречить. Надеюсь, дедушка Фрейд на нас не обидится

А если и обидится, то и фиг с ним. Хотя я сигары все же люблю:)

В 1999 году "Команда Собчака" решила провести операцию "Собачье Сердце", наивно полагая, что Шариков удовлетворится охотой на котов. Когда же поняли, что Шарикову котов оказалось мало, ребята запаниковали, каждый стал тянуть одеяло на себя. Ведь всего-то нужно было - по сценарию, для соблюдения чистоты эксперимента - нажать на кнопку "Mission aborted"... Толи до кнопки не дотянулись, толи шкурные интересы перевесили. Но то, что в нужный момент в команде не оказалось ни прoфессора Преображенского, ни Бурменталя, это точно. А остальное - детали.

Совершенно верно. Можно, к примеру, послушать на Эхо Москвы Виктора Шендеровича - "Особое мнение" от 31.12.2009

Виктор, мне вообще было несколько непонятно, посему 10 летие добровольного уходя Ельцина в отставку 31 декабря 1999 года в России никто толком не заметил.

Отчего же заметили, но только не те, кто мантры повторяет и верит в особый путь России. 

Событие все-таки очень редкое в истории России

Нет, друзья мои, под Наврозова не подкопаешься!

Милый Денис, с Рождеством!  От твоего комментария попахивает... ндаа... кремленологией!  Я сказал "привел за ручку" не потому что "материальные свидетели" мне много раз рассказывали, что так оно и было, а потому что все это не имеет ни малейшего значения.  Ведь никто из пишущих здесь не скажет, что якобы-политик А пришел к власти посредством выборОв, пусть даже с ударением на последний слог. Следовательно, они рассуждают a priori о якобы-политике.  Следовательно, их рассуждения - а отчасти и твои, милый Денис! - из области кремленологии, то есть гаданья на кофейной гуще.  Следовательно, вместо "привел за ручку" я вполне мог бы сказать и "выловлен из речки подобно Моисею"!

По моему, Андрей, Вы отчасти правы. Но отчасти прав и Денис. Путин, в 2000 году, выиграл хоть что-то отдаленно напоминающее нормальные выборы. Ездил по стране, разговарила с с бабушками и т.д.  С тех пор этого не повторялось. Что касается Медведева - я, кстати, к нему неплохо отношусь и считаю его потенциально гораздо сильнее, чем он кажется сегодня многим - действительно был приведен за ручку. Здесь Вы попали в точку. Его даже не в реке выловили. Причем это совсем не секрет, кто именно все эти годы вел его за ручку.  

Не-политика не-подкопного Наврозова

Андрей, и тебя  с Рождеством. Из твоей логики следует, что запах кремленологии - это запах кофе. Ничего не имею против этого запаха :). Из твоей логики также следует, что политика - это только то, что связано с честными выборами. В таком случае политики не стало не в результате не-политика А, но прежде всего не-политика Е., поскольку именно не-политик Е. в 2003 г. разогнал последний (и, по-моему, первый) по-честному избранный законодательный орган. А в 1996 г. не-политик Е. снова стал президентом в результате хорошо организованных "выборных технологий". А события 1998 - 99 гг., в результате которых власть ПРИШЛОСЬ передать в руки не-политика А есть лишь естественное следствие, а не  ошибка не-политика Е. И то, что сейчас делает не-политик А не хуже, а в чем-то даже лучше, чем то, чем занимался не-политик Е.

Наблюдая со стороны

Дорогой Денис, долбите Наврозова на его собственных блогах, так как на чужих он, по-моему, более аппатичен:)

Ни фига себе! А как же мне, например, читать это надо будет?

Апологетичен, апологетичен!..  И аполлоно-мусагетичен!!

Блин! Блин! Блин!

Вот что значит, не иметь программы "спелчека" русского языка. Прошу прощения, Андрей! Я терпеть не могу орфографических ошибок!

Андрей, бля буду: "массагетичен"!
Вам, Гусов просто жалко свои фотки на чужих блогах развешивать

Вот Вы и заманиваете всех на гусонаврские блоги-посиделки:))

Денис, устроили Вы охоту на ведьм! Вот и гусовские фотки к кресту пригвоздили, да и из меня скрягу вылепили:)
Видите! И совсем мне не жалко развешивать свои фотки на чужих блогах. Ждите завтра сотню новых комментариев! Это Вам не Путин!:)

Гусов, я смотрю, Вы и сам за ведьмами не прочь поохотиться :)). Охотьтесь и вешайте! Только не жгите.
Бросать их в воду!

Gusov. Stabilimento la strega. Monte Argentario 2005

Гусову от Тютчева:

О, Господи! И это пережить..

И сердце на клочки не разорвалось..

Где прогнозируемые сотни комментариев?! По моему, Вы просто отправили всех в нокдаун

Николай, извиняюсь за свою наивность! Думал, что кашу маслом не испортишь..
Нет, Саша, это не наивность

Это просто пришел большой мастер и разогнал всех одним своим присутствием.

Я вообще Вам предлагаю в каждый мой комментарий в блоге Медведев ставить хотя бы по одной фотографии. Мне было бы очень приятно и почетно. И вносило бы приятное разнообразие, не говоря уже про повышение качественного уровня блога. Принимаете предложение? Фото на любую тему, по Вашему выбору. Но обязательно одну, но одну хотя бы. Как, идет? 

Наврозов! Мне сделали предложение от которого тяжело отказаться...Гусозлоб, звучит весьма злобно:)))
А Злобигус звучит глуповато :)))

Но при этом ни коим образом я не хочу развивать Ваш тандем. В России сейчас мода на тандемы и дуумвираты. Так пусть их будет много:)))

Как это где? А мы по что стараемся???

Леда, речь шла, как я понял, о сотнях комментов, связанных с этой крайне эффектной фотографией

Так мы уже битый час "женскую" тему развиваем. Вот даже и цензура в виде уважаемого главнокомандующего (его же цитата, см. тему "Наряжаем телку") г-на Шмарова подоспела... (на фото-дезабелье он, кстати, по непонятной причине не сетует). Шовинизм :-)

Непонятно кто автор фото, но у него хороший вкус. Остальные дамы проигрывают сильно в отношении к главному объекту :-)

Леда, неужели так непонятно кому принадлежит этот шедевр современной фотографии:)? Спасибо за комплимент автору.

Саша, я догадывалась кто автор, но моя природная наблюдательность позволила мне также заметить, что на ней нет привычного клейма :-). Тем не менее, комплимент пришел точно к намеченному адресату :-). На за что.

Милый Денис, тут у нас почти как у Галича: по идее должно кончаться "ЦК упало, БЕ пропало, ВП работал в КГБ".  Но работал в КГБ до него Горбачев, а до Горбачева - Андропов.  В свете факта неоспоримой преемственности "новой системы", то, что БЕ "разогнал последний (и, по-моему, первый) по-честному избранный законодательный орган" - возможно, не столько заслуга (или срам) БЕ, как развитие заложенных с самого начала в "новую систему" ограничителей, действие которых и поныне определяет ее ход.  Бесспорная преемственность системы - вот что так непристойно выпирает, когда я смотрю на происходящее в России сегодня "из лондонского тумана" - а, на самом деле, из сицилийского безвременья! - а вовсе не кто кого привел за ручку и т. д.  Это я и хотел сказать моим изначальным шутливым комментарием на этот блог.  Относительно запаха кремленологии согласен, но все-таки в Палермо кофе - лучше! 

Ну откуда кофе в Палермо! Разве только запах...

Андрей, значит в Палермо и кремленология лучше. Это следует не только из запаха Палермского кофе, который я слышу, даже  когда читаю твои посты, но и из твоих комментариев. Насчет ограничителей полностью согласен. Только к сожалению, ими вовсю пользовались не только буквы КГБ-шного алфавита, но и так называемые олигархи - вроде умные и образованные люди. Хотя и в КГБ таких тоже много.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Нет, Андрей, к Бушу, которого зовут как и отца Джордж,  у нас бы обращались Георгий Георгиевич. Я знаю, что ты об этом знаешь, но я не смог отказать себе в удовольствии свою ученость показать:)

Ну да, а еще можно или Юрий Юрьевич или Игорь Игорьевич или Егор Егорыч или комбирация из этих имен. Егор Егорыч Кустов - очень по-русски

Самвел, а ты попробуй это вслух произнести!

И обязательно получится иванываныч

Евгений Апакидзе Комментарий удален

Евгений Апакидзе Комментарий удален

В 2012 на честных выборах должны сойтись Путин и Медведев, набравший команду. Это будет серьезный шаг в развитии российской политической системы.

Николай, а каким вы видите ближайшее политическое будущее России, скажем до 2013 года? Прогнозы - неблагодарная вещь, но я спрашиваю ваше личное мнение.

Александр, если говорить о том, как мне представляется все сегодня, то я убежден, что тандем этот сохраниться еще надолго, хотя его роли внутри него могут в 2013 году быть распределены совсем по другому. А как вы думаете? У Вас же, судя по вопросу, тоже есть свой ответ на него 

Николай, у меня однозначного ответа пока к сожалению нет.

Мое видение ситуации на российской политической арене полность не сформировалось еще. Если мы будет говорить про Путина, то тут все понятно. Он силовик и команду он набрал либо из силовиков либо их тех, с кем работал в Питере. А вот в отношении Медведева, я пока еще не уверен. Я согласен с Андреем (пост выше), что команды у него пока нет. Вопрос теперь остается что будет в 2012 году. Учитывая что конкуренции тандему Путин-Медведев нет, то выбор небольшой (не Жириновский же в конце концов!). Мне кажется что такой дуимвират сохранится и после 2012 года.  В любом случае "украинского сценария" политики у России в ближайшем будущем не получится.

У меня ткое впечатление, что команда Медведева это часть команды Путина. То есть у них обоих одна и та же команда. Не так?

То что Медведев - это часть команды Путина, я согласен. Только вот то, что у них одна и та же команда...не думаю. Это все команда Путина. Если завтра политический взгляды Медведева и Путина разойдутся гипотетически, то Медведев может оказаться в меньшенстве. Вы так не думаете?

Александр, он в меньшинстве и без расхождения во взглядах с Путиным. В этом то, по моему и проблема. Нет ничего влиятельного в стране кроме путинской команды

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Браво!

И пошли они, солнцем палимы . . .

Смеялась в голос :)

http://www.f5.ru/ (такая же картинка и многое другое - кликнуть на "мозг on"  :)

не вдаваясь в дискуссию, замечу лишь неологизм "дуимвират"

он до сих пор назывался "дуумвират". так правильнее по-латыни...:)

Владимир, спасибо. Дуумвират, это, конечно, не правильнее, как Вы деликатно написали, а единственно правильно. Удивительно, что ни я, ни редактора, ни читатели пока не заметили этой ошибки. Может Вам попробовать себя в редактуре СНОБа? :)))

Не вдаваясь также в дискуссию, замечу лишь, что правильней называть это ТАНДЕМОКРАТИЕЙ. Можно произносить как с ударением на "тан" -"Тан-демократия" (как известно, тан - это разбавленный мацун, кисломолочный продукт) - это что-то вроде фальш-демократии. Но можно произносить и с ударением на "тандем"  -"Тандем-о-кратия" (как известно, в тандеме один -рулевой, ведущий, другой - ведомый)...   

Тан -- еще и наиболее блистательная династия Китая, ведущая начало от Хубилая, внука Чингиза

А уж ежели учесть, для чего тан лучше всего подходит - 1. для лечения похмелья поутру и 2. для быстрого, но нестойкого утоления и жажды, и голода одновременно - так тогда ясна не только сущность, но и цель нынешнего политического устройства:)

Самвел, замечательный термин!  И на английском хорошо, tandemocracy, с намеком на загар - на лице, а при желании пользующегося термином, и на других, более выразительных частях демократического тела.

"И команда Путин-Медведев не самый худший вариант для России."

Пессимист считает, что все так плохо, что дальше некуда, а оптимист считает, что есть куда :)

Степан, а еще говорят, что  пессимист - это хорошо информированный оптимист. А Вы сами в данном вопросе себя к какой группе относите?

Я  отношу себя к тем, кто считает, что могло быть много хуже, то есть я - оптимист.

Еще одна дефиниция:

Оптимист считает, что мы живем в лучшем из возможных миров, а пессимист боится, что оптимист прав ...

Хуже, уважаемый Степан, как известно может быть почти всегда. Почти любая ситуция может иметь худший сценарий. И на крючок этого опасения ловились целые поколения и оптимистов и пессимистов. Когда люди говорят : хуже не бывает, они отлично понимают, что бывает гораздо хуже. Иначе они бы так не говорили, мне кажется. 

Николай, так в том то и дело, что так считают не все! Я, как и Вы, считаю, что хуже может быть всегда (очень часто), поэтому я и написал, что в этом смысле я - оптимист. А, вот, моя жена считает, что все могло быть много лучше и, в этом смысле, она - пессимист. 

Я читал как-то об одном исследовании, проведенном среди двадцати двух тысяч близнецов, разнояйцевых и однояйцевых, на  предмет их "участливости". Так вот, исследователи пришли к выводы, что уровень пессимизма, оптимизма, "счастиливости", несчастливости и так далее заданы генетически и жизненные обстоятельства оказывают только локальное во времени отклонение, но через 6 месяцев (скажем, после страшной жизенной трагедии) человек возвращается в свое "запрограммированное" состояние. 

Русский оптимист - западный умеренный пессимист

Меня всегда удивляла, что все главные русские сказки оканчиваются счастливым концом независимо от главного героя. Можно, к примеру, пролежать всю жизнь а печи, а потом - раз! - и жениться на принцессе.И жизнь наладится. Самое поразительное, что так и в реальной жизни. Мало кто хочет реально пахать, все расчитывают на удачу.

Вот и теперь Путин и Медведев у власти - , мол, повезло, а могло быть хуже.

Это лучший из худших вариант или худший из лучших вариант?

Вот в чем вопрос...

Опять лыжная тема

А мне вот интересно, почему Путин в шлеме, а Медведев - нет.

Сразу ясно, чья голова самая головастая:

Есть оба в шлемах. Но разного цвета и разных производителей

http://drugoi.livejournal.com/3137934.html

Меня так же беспокоит их пристрастие к черному цвету. Помните когда летом они в тенис играли и Медведев в такой облегающей черной футболке выступал? Ну где вы видели на склонах черные горнолыжные костюмы? Это же большая редкость. У всех яркие. Может эти правда русского производства... 

Вау!

Надо подумать. Может он просто хочет под нью-йоркца косить?

Класс, спасибо!

очень интересное и неожиданное наблюдение у Вас. Надо будет последить за президентом :))

Тут только доля шутки. Эти двои пропитаны эстетикой мачизма. Вот мне интересно чем их жены занимаются в отпусках? Или они с ними не отдыхают? Почему как ни отпуск то они то в тенис, то на лыжах катаются вместе? Это все просто пропитано духом мужской бани. Политолог который до этого додумался добра России не желает.

Он вообще просто закомплексованный клеветник какой-то  сам :))

Маша, скажу Вам по секрету, на вечеринке "Сноба" практически все члены Клуба были в черном.

Включая Главнокомандующего :))

Мда, не получается у меня теорию создать. Видно Москва все же подхватила черную стилистику Нью-Йорка, которая, кстати, была популярно только в 90х.

Богнер черные делает. Я тоже черный цвет обожаю. По Люшеру черный любят честолюбивые люди (я вроде нет). А в костюмами отечественного производства тел люди совсем не пользуются :-)

А как же . . .

ВВП правильно делает, что шлем надевает - катается-то слабовато . . . Но и это понятно, встал на горные лыжи поздно. В дзю-до у него гораздо лучше получается . . .

прОгматичные предприниматели

было несколько неудобно видеть такую ошибку в тексте... искренне хотелось видеть в ней опечатку, но не получилось...

И совершенно не видно было попыток Медведева, сформировать "стать полноценной главой", скорее наоборот - было видно, что он хочет продолжать находиться под прикрытием бренда "Путин", видимо просто чтобы не нести особой ответственности в случае чего.

Хотя в целом подмеченная тенденция забавно накладывается на реальность... Как собственно любое более-менее логичное описание действительности данной нам в ощущениях:))

Дмитрий, спасибо за найденную ошибку :)) У меня в Вашингтоне нет программы русского языка на моем компьютере, а праздничного редактора СНОБа можно вполне простить, учитывая, что он (или она, не знаю) готовили этот текст 1 января. Сами понимаете... Я попросил уже исправить.

А что касается желания Медведева отличаться от Путина хотя бы управленческим стилем, мне кажется, оно становится все более заметным со временем. И в его словах, и в его поведении, и в его некторых, - к сожалению, крайней недостаточных - политических решениях. Но то, что он - часть команды Путина, это безусловно.   

у меня в Сан Франциско...

тоже нет:) в общем буду следить теперь:))

Я думаю, что в 2012 году мы увидим совсем новые фамилии в кандидатах на президента. Мне кажется, что им уже надоело - никто ничего толком сделать не может, поручить никому ничего нельзя и все разваливается. А жизнь пока мимо проходит... А они ведь тоже читали - "Жизнь нужно прожить так, чтобы потом не было мучительно больно..."

Эх, Дмитрий... Мне кажется, что Вы зря надеетесь. Главные фамилии наверняка будут те же. тут даже сомнений быть, по моему, не может. А что касается чувства боли за проходящую жизнь... то Вы знаете, они ведь отнюдь не считают, что проживают ее сегодня зря. Напротив, они уверены, что ухватили удачу жизни за хвост. И не отпустят этот хвост сами никогда.

это не надежда:))

Это уверенность. И в этом наша разница - мы иначе воспринимаем их отношение к жизни - проверить не сложно, всего-то ждать осталось...

Николай, сами подумайте - достаточно еще молодые мужчины, с хорошими личными деньгами, любящие вкусно кушать, кататься на хороших автомобилях за рулем, а не с водителем, которые нравятся молодым девушкам, не только за деньги вынуждены мотаться по стране между пожарами и катастрофами, хотя они в состоянии это изменить... У них прямо на глазах меняетс я представление о том, что такое "схватить удачу за хвост!":))

Но я наверно романтик:)) - могу и наивно ошибаться... просто на моей памяти еще ни один активный в половом отношении мужчина не занимал пост президента России в новейшей истории:) - в общем сужу по себе:))

Трахать не девушку, а страну

Дмитрий, посколько по роду моей деятельности я часто сталкиваюсь с власть имущими, то я сделал вывод, что для подавляющего их большинства обладание этой самой властью есть наибольший кайф по жизни, где все остальное - от машин до девушек - и близко не стоит (или не лежит, если хотите). Это саммый большой драйв. Кто ж от него откажется то? Подумайте, про про половую активность: Вы можете  делать это с девушкой, с двумя, тремя и т.д. а они - со всей страной. А то и с миром! Кто больший мачо?

В этом вся и соль:))

Есть у меня странное ощущение, что во власть осознанно отправляются те, кто девушку "уже не могут". А кто еще могут - туда обычно по ошибке отправляются...и уж если туда попадают, то быстро бросают это неблагодарное дело... страна все-таки не девушка - начинаешь ее целовать, полное ощущение, что рыбу целуешь:)) а с девушкой в кофе пить под присмотром охранников - ну что за удовольствие??

Я думаю, что сначала в политику приходят, чтобы девушки любили, а потом заигрываются и уже забывают, что то зачем пришли, уже получено. И начинается сказка про золотую рыбку и старуху. Заканчивается корытом, часто золотым, но корытом.

ну это больше по молодости:)

в политику за девушками. А во взрослом возрасте обычно за другим.

Сорри, что не разъяснила. Я в конце ветки пространно написала свое мнение о потребностях приходящих. Когда я пишу "чтобы девушки любили" имею ввиду: приходят за деньгами, влиянием, престижем и т.д. В т.ч. и за девушками, как часть. Девушки как первопричина всех желаний.

"У меня в Вашингтоне нет программы русского языка на моем компьютере"

Николай, я эту фразу просто не понял. Чего у Вас нет: редактора текста, который может писать русские тексты или спелчекера?

Любой редактор текста может писать русские тексты. Любая современная операционка поддерживает русскую клавиатуру. Если речь идет о спелчекере, то, в самом деле, в западных версиях Windows он не поставляется в системе, но его лекго поставить, скажем, ORFO

На Маках он просто входит в систему. 

В браузере Firefox его можно бесплатно поставить как add-on

Anyway, если на эту тему у Вас будут вопросы, то просто позвоните мне на +1 917 209 7171 и с удовольствием дам совет (так как я из страны Советов)

Степан, спасибо! У меня нет спелчекера. А что такое ORFO я не знаю. Я воспользуюсь Вашим предложением и позвоню Вам через несколько дней за СОВЕТОМ. А то сейчас я на ферме в горах в Вирджинии. Тут у меня есть интернет, но нет мобильной связи. Еще раз спасибо! А то я просто устал от собственных ошибок. Орфографических., по крайней мере

Причем тут Медведев? Вы еще о Калинине поговорите... Староста и староста.Трагедия, как видно из этой дискуссии, заключается в том что путинизм победил на главном фронте - он убедил не просто многих, а даже некоторых умных и образованных людей России в том (1) что Россия должна иметь какой-то свой уникальный политический уклад, свою почти-демократию; (2) что у всех тоже плохо если присмотреться - а если не очень плохо то это им просто повезло, и скоро везти перестанет; (3) и что кругом одни враги.  Фундаментальная основа путинизма - глубокое неуважение к своему народу. Он и выбирать не может. Он и судить не должен. Он и резервы разворует, если ему позволить. Вот пишу и сам думаю, может "примкнуть" к путинцам?

Спасибо, Алексей. Исключительно точно сформулировано.

Алексей, все-таки с Калининым сравнивать, я думаю, несколько некорректно. Да и Сталина, слава Богу, и близко нет. В остальном Вы правы - я об этом уже замучался писать... Все просто уходит как вода в песок.

Кстати, а зачем Вам к кому-то примыкать? Я имею в виду, кроме СНОБа, конечно :)))

Очень верно... Как заладили русофилы об особенном пути так до сих пор остановиться не можем, а воз и ныне там.

Может быть, это и есть особый путь - бесконечные пустые разговоры о нем?

Алексей, спасибо за точную формулировку.

Что касается Ваших "тяжелых" размышлений, то зря Вы ломаете голову: не возьмут они Вас к себе, даже, если Вы прикинетесь "красным", так как Ваше "белогвардейское" нутро они сразу увидят издалека:)

Помните определение "редиски"? 

"Снаружи красный, а внутри - белый"

Степан, дорогой. Вы меня недооцениваете. Я ведь был секретарём комитета комсомола школы в 1981 году. И в институте в комитет комсомола входил. И в 90-х за республиканцев (уже в Америке) пару раз голосовал. Даже обидно Ваше мнение, в самом деле. Редиской обзываетесь. Да я могу и репой и свеклой прикинуться!  К тому же и "они" раскаявшихся ой как ценят, а искренность им не нужна! Путинята когда выростают в путинцев сами в не хрена не верят. Искренности и преданной любви они боятся как огня. Её, любовь енту, надо вознаграждать - а у них и так мало мест в Думе, вот ещё Общественную Палату заполнили, и "президентскую тыщу" скоро закроют. Им нужны люди спокойные, деловые, с грешками.   А если полу-серьезно, то я имел в виду то, что путь от российского демократа до верного путинца не так далек как это кажется. И некоторые его уже прошли. Другие - собираются. Мне - Томас Джеферсон мешает, вот сожгу его книги и пойду, Вам назло. Что б редиской не обзывались, дорогой наш Степан.

Поймите, главное у путинцев и российских демократов - общее - презрение к народу. Основа путинизма - презрение к своему народу, к его потенциалу, и к его достоинству. Беда в том, что альтернатива путинизму в истории России почти всегда основывалась на таком же, если порой не большем, презрении к этому самому народу. Демократические реформы, будь то Александра Второго, Временного Правительства, перестройка конца 80х или шоковая терпия 1991 года проводились элитами, укрывающими факты и манипулирующими сознанием ("Так ведь не поймут, и не дадут осуществить, ежели прознают что мы родетели этого неблагодарного народа для него придумали"). Хотя я надеюсь Вы понимаете, что мои симпатии если не со средствами, то, по-крайней мере, с целями демократов. (Пока..)

Как Вы прекрасно пишите, Алексей!  несколько книг написал, стараясь сказать то, что Вы сказали тремя фразами.

Спасибо, за добрые слова, Максим. Я кстати распечатывал моей маме Ваши комментарии (распечатываю то что мне нравится)... она утверждает что знала Вашу семью ("Была в компании один раз"). Как говорит одна мамина подруга - "мы вышли из одной кухни".

Спасибо, Алексей, очень приятно слышать. Узнайте побольше, если не трудно - мою семью: это кого? Впрочем, это уже вполне личное, может быть при случае напишите мне в личную почту?

А что касается Вашего определения сращивания правящего класа и интеллигенции на основе общего презрения к собственному народу - то это настолько мне близкая мысль, что я аж подскочил, ее читая. именно так и произошло. И тем самым интеллигенция совершила очередное - и фатальное - предательство самой себя. Будучи по определению (Толстой, Достоевский, сетера) защитницей униженных и оскорбленных, она однажды поняла, что с униженными каши не сваришь. А вот с начальством - и поговорить теперь есть о чем, и вообще надежней.

И, поняв это, интеллигенция российская перестала существовать.

Максим, обязательно напишу.

Если позволите, я бы не хотел, в виду сложности, переводить дискуссию из плоскости идеологии - степени восприятия демократии как формы существования общества - в плоскость классового сознания - или, другими словами, борьбы и приспособления интеллигенции к правящему классу. Все таки в последнем случае много определяется желудком, а не мозгом и душой, а потому простительно (наверное).

Демократия же в России проиграла потому что, говоря языком эскулапов, не стала образом жизни, а являла из себя лекарство которое время от времени дозировали искренне верящие в медицину врачи и самозванцы, интеллектуалы и шарлатаны, штатские и с погонами.  Дозировали от боли, и от страха, от привычки и от подражания...  Глотали, запивали, смешивали с водкой, отхаркивали и забывали принимать перед сном или после еды... А чуть оправившись забрасывали куда подальше.

Но, есть надежда... Образ жизни основанный на свободе и уважении человека заразен. Об этом отдельно.       

Да собственно и я про то же. Я не класовое самосознание имел в виду, какой из интеллигенции класс? - а именно роль эскулапа, который произвольно дозирует лекарства, и выбирает их, исходя не из реальной ситуации, а из табели о рангах. 

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety

Dear Алексей, я не называл Вас редиской! Я имел ввиду, что Вам не удасться прикинуться редиской, так как у них "классовое чутье", но Вы правы, и там все они сами, даже, не редиски, а, просто ... (далее стерто)

Что касается народа, то я помню, как все (почти) мои друзья и родственники в патриотическом угаре поддерживали меры Путина по укреплению безопасности и его борьбе "с хаосом".

Очень эта твоя мысль подходит под дискуссию рабы мы или нет (смотри ниже). Не уважают потому что считают за рабов, которые как написала Ира: "реагируют на окружающее с той отчетливой покорностью, которая показывает, что их воля сломлена, "я" разрушено, а свобода искалечена и зажата в тиски

Насчет наличия презрения к народу и у путинцев, и у российских демократов я полностью согласен. Наблюдал лично это многократно, Алексей. Даже в этой дискуссии оно прослеживается

Дружище, строго между нами...

Дабы не быть побиенным каменьями... Признаюсь: я был членом бюро Фрунзенского райкома ВЛКСМ и, бля -- ужасно! -- членом КПСС...

Ужасно!

По моему, я именно в этом райкоме состял комсомольцем...

сидят два еврея в переходе. Перед одним табличка "подайте бедному еврею", перед другим "подайте бедному арабу"

а мы обсуждаем "правильно ли  они бизнес ведут". 

Вариант "выбирай себе жену -сказал господь. И поставил перед Адамом Еву" сейчас считают недемократичным. Поэтому вкупе с Евой ставят такое! Как правильно выше было замечено " ну не Жириновского же"

Во всех странах отмечают лидеров давших права. В России же царь, который отменил крепостное право - никем не вспоминаем. :( Забыт. Убит...

irina Singh:

это положение "убили царя, который отменил крепостное право" настолько частно повторяется как свидетельство народно-социальной неблагодарности-неадекватности, что однажды надо дать ответ.

1) Представлять народ как безличную субстанцию, которая обязана благодарить, если его не бьют - значит согласиться с тем, что ничего кроме рабства данный народ не заслужил. Коль скоро мы все-таки полагаем (надеюсь, что полагаем), что русский народ не раб по своей природе - то и благодарности, за то что его освободили от рабства этот народ испытывать не должен. Народу дали то, что у других народов было уже крайне давно, дали как особую милость. Да это же оскорбительно. Это простите, как анекдот про Ленина - "а мог бы и полоснуть". Только возмущение можно испытывать - почему так поздно освободили? - почему не до конца? - почему без обеспечения свобод? и т.д. Это дикое положение "будь благодарен, за то что считаю тебя человеком" - оскорбительно в принципе. За это можно и правда бомбу в царя кинуть. Помимо прочего, это непродуктивно в качестве анализа истории.

2)  Потому царь и издал Манифест, что даже он (не гений, не великий политик, не альтруист, не гуманист, не Альберт Швейцер) увидел, что дальше так, в конце 19ого века!, уже невозможно продолжать. Не эффективно. Все зашло в тупик - и прежде всего экономика. Про политические обстоятельства Вы наверное сами в курсе. Так что усматривать в царе некую благородную прозорливость - довольно смешно. Ну, издал жуир и обжора манифест. А какие у него были были варианты? Запороть все население? Хороших царей в России практически не было, и делать из убиенного Александра - гуманиста занятие бесполезное. 

3. Если институт престолонаследия что-то значит,то Александр расплатился за всю бездарную политику дома Романовых в отношении русского народа. Так же  например, как Горбачев нес ответственность за деятельность компартии. И всякие сентименты здесь излишни. Свобода и человеческое достоинство не есть что-то, что выдают из милости. Это полагается иметь каждому при рождении. И любое иное отношение в принципе наказауемо. так что, как ни печально, (Александр не был самым ужасным царем. напротив), взорвали его абсолютно закономерно и заслуженно. 

"Коль скоро мы все-таки полагаем (надеюсь, что полагаем), что русский народ не раб по своей природе"

Я полагаю что русский народ конечно не раб по своей природе, но то, что наследие рабства отражается на нас до сих пор - слишком очевидно. Вот если на негров посмотреть - они до сих пор выдавливают из себя рабов. Об этом говорят многие Афро-Американские проповедники, Обама, и т.д. Надо перестать думать о себе как о жертве, и т.д. А ведь рабство было отменено в Америке приблизительно в то же время... Я уверена, что вся эта страсть к силовикам и порядку - это наследие нашего крепостничества.

Убийственное сравнение с Африкой. Вы понимаете, что согласиться с вами равносильно тому, что перечеркнуть всю историю?

Русский народ раб не по своей природе, а по историческим обстоятельствам. Боюсь, это тот факт признать который необходимо, ибо правильно поставленный диагноз - начало успешного лечения.

Если вспомнить древнюю историю, то говоря о евреях сказано было :"онибыли рабами у фараона в Египте". Почему так подчеркивается "у фараона"? разве недостаточно сказать "были рабами в Египте"?

А подчеркивается потому что израильтяне были рабами фараона в корпоративном государстве, а не собственностью того или иного рабовладельца-египтянина. Существуют различные системы рабства. В Древней Греции или в Америке в ее ранние годы рабы были прикреплены к отдельным лицам, в нацистской Германии, сталинской России и других тоталитарных режимах людей порабощает сама государственная общность. Разница весьма существенна - когда рабами владеют отдельные люди, между рабом и его хозяином возникают специфические, но, тем не менее, вполне человеческие, личные отношения. Однако в корпоративном рабстве безличное угнетение заранее исключает всякого рода человеческие контакты - здесь нет места ни дружбе, ни человеческим чувствам. Оно представляет собой скорее внутреннее состояние рабской покорности, чем физически навязываемое порабощение. Есть люди, думающие, чувствующие, действующие и реагирующие на окружающее с той отчетливой покорностью, которая показывает, что их воля сломлена, "я" разрушено, а свобода искалечена и зажата в тиски

И это то что мы унаследовали.. Просто надо уметь в этом признаваться

По Чехову

«Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».

.

Разве не актуально?

Да, да, Ирина, Вы правы. Тут и спорить-то не о чем. Вы, правда, не вполне точно обрисовали ситуацию с греческим рабством. То, что мы именуем сегодня "домашним" рабством (и что тоже не было столь уж гуманно, кстати сказать) практиковалось только в Афинах. И в Пелопонеской войне ( в отличие от войны Севера и Юга) победили как раз не афиняне. Специфическое отношение к илотам в Спарте Вам известно, можно привести разительные примеры рабовладения и в других областях. Но это просто для точности разговора. В целом Вы правы, - а именно в осуждении бесправия тотального, как в гитлеровской Германии или в России.

Здесь существует вытекающая отсюда опасность, не отнестись к этому состоянию, как к "природному" ресурсу страны, как к ее культурно исторической особенности. Вот есть нефть, есть аллюминий и лес, есть рабское население. А так отнестись можно с тем большей легкостью, что русскому населению постоянно напоминают  том, что оно имеет рабские корни и доверить ему нельзя ничего. Социал-дарвинизм весьма разумная наука, просто бесчеловечная.  

Максим, мне кажется, что эта приниципиальная разница между рабом хозяина и рабом государства.  

Вы правы, впрочем, ни одно из состояний не привлекательно.

Но именно перпвое состояние и было отменено в 1861 году. Рабство второго рода в России только усиливалось, в том числе при коммунистах

Как Вы помните, Николай, сама формальная отмена крепостного состояния не означала отмены крепостного хозяйства, напротив, создавала сложности при расчетах с барином, который выступал уже не только как хозяин (пусть бывший, но имевший землю, с которой уйти некуда) - а уже как субъект государственных отношений. Разумеется и Сталин, И Троцкий (это была его формулировка "внутренняя колонизация крестьянства" опреировали той же системой отношений. Не думаю, что Александром решалась проблема освобождения русского мужика в некоем поэтическо-байроническом смысле. Это была все та же уныла проблема бесправного народнаселения, которое куда-то надо приспособить.И это проблема вечная. И Столыпин. и Сталин в сущности думали об одном и том же - хотя одного бы называем палачем, а второго реформатором.

Задача у всех было - осчастливить народ. Они полагали, что они то знают, как это сделать, а сам народ не понимает своего счастья. Даже в данной дискусии я вижу иногда такие мотивы

ну да, именно так. Фридлянд нашел удачные слова для этого процесса. Поразительно, что западники презирали свой народ еще больше чем славянофилы - а началось то все с романтиков, еще Жуковский сетовал, что народ не тот попался, нет красивых преданий, романтический баллад, на озере никто косы в воду не макает. Трудно с таким быдлом к просвещению.

Точно. Меня при этом всегда умиляло, что  патриоты и демократы и государственники все сюда едут за собственностью, покупают дома и квартиры, открывают счета и посылают именно сюда своих детей учиться, а жен - отдыхать. При этом все - по своему каждый - призывает народ к любви к Родине. Уроды моральные 

Я даже наблюдал, как некоторые из них отговаривали американцев покупать недвижимость в России. Ненадежно, мол...

Историки рулят!

Отлично, Ирина! Я всегда полагал, что именно историческое образование позволяет смотреть вглубь вещей и видеть большую картину, а не просто детали.

Я лишь добавлю, что личное рабство по всей видимости, сделало людей немного более восприимчивыми к рабству корпоративному. В процентном отношении около 40% населения было в крепостной зависимости, и этот процент был гораздо выше в центральных областях современных России и Украины (в Смоленской губернии - 70% по переписи населения 1858 года. Разве так тяжело предположить что люди привыкшие слушаться своих господ не передали эти же ценности своим детям, а те своим? Это наше наследие... Мы правнуки рабов.

Мария, Вы когда-нибудь видели, с каким видом простоя россиянин разговаривает в каком-нибудь учреждении с чиновником? Ужас!

Рабы, внуки рабов - так точнее

Вот по-моему Чехов кстати этот рассказ так и не написал. Фразу все цитируют, а произведения литературы которое бы с этой темой разбиралось - нет. Может просто не успел, а может понимал что не может этот  сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям вдруг выдавить из себя раба... 

.

И еще... Революционеры, в основном, были не из крепостных. Тоже примечательно по-моему...

Ну вот...

И тут классик опередил. А мне казалось, что я фразу придумал пока писал ответ Вам. Какой - очередной - удар от классика!

Маша, вы что это говорите? Как это не из крепостных? А - простите - из каких же? Из дворян, что ли? Просто крепостных как таковых уже к этому времени - буквальных - не было. Был - убогий, не настоящий - пролетариат, ремесленники, люмпены. К тому же очень значительный процент евреев был просто из черт оседлости. К тому же война - и довольно большой процент солдат. Но, разумеется, все эти луганские слесаря (Ворошилов), податные инспектора из Кишинева (отец Бухарина), и весь, так сказать, второй эшелон - все они в прошлом, по деду, по бабке - крепостные. А какие же еще? Дворяне - Ленин да Керенский. 

Простите, Максим... Все таки 60% населения не было крепостными. Были разночинцы, мелкие торговцы, и т.д. Троцкий, Ленин, Зиновьев - это понятно. Сталин не был из крепостных, так как в Грузии не было крепостничества. Я конечно не большой знаток дальней родословной остальных деятелей, но среди революционных групировок предшествующих революционеров 1917 года из крепостных были единицы. Я просто предполагаю, что у большинства вышедших из крестьян (читай из крепостных) революционное сознание  не было достаточно развито, но главное в чем состоит мой тезис - это то, что вышедшие из рабов были ведомыми, а не лидерами. 

Маша, Вы правы в отношении статистики на предвоенное время - у меня сейчас под рукой нет литературы, но сколько помню, а нетрудно и взглянуть, проверить - на 1913 год но, конечно же, неправы, если иметь в виду, что все (а не некие мифические 60%)в Росии происходят из крестьян. Страна-то крестьянская, не промышленная. Да, была не крепостная Сибирь, не крепостной кавказ - кстати оттуда не только Сталин (Вы правы, указывая не него), но и Каменев, и Маяковский - но общая масса - русская толпа - она никакого другого прошлого, нежели крепостное прошлое попросту не имеет. Его и не было другого. Все эти Владимирские, Вологодские, Костромские, Тамбовские губернии, не говоря о Пермских и Архангельских - Вы что с ними будете делать. Это ведь в тех краях Белая армия думала найти опору - и не нашла. И без всякого революционного сознания. Именно эту крестьянскую массу, общину то есть, рушил и ломал Столыпин.  Тут даже дело в революционном сознании - а у кого оно было? у путиловцев? у народовольцев? у марксистов, которых ленин потом выслал?- а в том, что придумать чем занять огромный народ очень сложно при отсутствии промышленности и упадке сельского хозяйства. Неурожаи - и заметьте, это предшествует отмене крепостного права случались ежегодно с 1844 по 1855. Ну, плохая земля. Как и чем занять людей, которые умеют боронить, а боронить нечего. ПРостите мне эти подробности, я просто занимаюсь этим периодом. Войной занять толпу - можно. А чем еще? Очень трудно приходится диктатору

У меня нет доступа до первоисточника, но википидия говорит что на момент переписи 1858 года, крепостными были 37% населения. Это конечно разбавленый процент, так как в Прибалтике, на Кавказе, в Сибири -- крепостничества не было. В центральных областях (Смоленской) - процент выше, а именно около 70%.

Я с Вами согласна на счет крепостного прошлого. Я просто пытаюсь проанализировать как мы пришли от личного рабства к рабству "корпоративному". Были ли революционеры потомками тех кто сумел выдавить из себя раба, или же они пришли из более свободных слоев населения?

Наверное - и то, и другое. Великие революционеры прежде всего неординарные и великие люди, и по ним мерить общую закономерность сложно. Спартак некоторое время был гладиатором, но изначально - свободный человек.Пугачев и Разин - из казаков, то есть крепостными не были, а Иван Болотников - из крепостных. Ленин - не был крепостным никаким боком, но его предки калмыки испытали все возможные унижения нацменьшинства. А что такого необычного в памяти тех, чьи предки были крепостными, понять трудно - хотя бы потому, что нам не с чем особенно сравнивать. В России, по-существу, мы никогда не переставали быть крепостными. Прописка, например, что это такое, как не форма крепостничества - с этим было очень строго до недавних времен. И так далее.

В отношении России мне кажется важным то, что того личного "домашнего" рабства о котором говорит Ирина, не было никогда. Царь распоряжался всем поддаными, в том числе и дворянами. Лишь указом Екатерины были отменены телесные наказания для дворянства, а то и князя и графа могли просто посечь, и секли. О каком домашнем рабстве можно говорить, если цари обменивали на перстни полки солдат (как Екатерина), передавали губернии и волости с такой легкостью, словно речь не о людях, а о зерне, в лучшем случае.Никаких интимных отношений с хозяином, наподобие фолкнеровского Юга, не было сроду. Вы хоть один пример можете привести?  

А вот обратных примеров много. Просветитель Новиков, известный своими либеральными взглядами, своего камердинера в карты проиграл. И это вполне обычный случай.

Максим, поправьте меня если я не права. Но я уловила в Вашей реплике намек на некую новую историю государства российского - а именно "история того как и чем занять народ", что несколько удивительно. Мне кажется это та мысль, которая в меньшей степени занимала любого из правителей, а если мы говорим об истории России 19 века, то красной нитью через все столетие проходит драматичная попытка власти совершить революцию сверху, признавая этот факт жизненно необходимым. И в правление Александра II это наконец-то удалось

Нет, Ира, ничего нового в моих ответах нет. Это вечная проблема России, в которой народа больше, чем требуется тому государственному организму, который на этой территории получился.

"Как это не из крепостных? А - простите - из каких же?"

Любопытное исследование попалось на глаза - данные агентурного отдела московской охранки за 1902-1916 гг. о революционно настроенных студентах. Так вот, согласно этим данным социальное происхождение молодых революционеров было следующим:  из мещан - 22,9% , из привилегированных сословий (дворяне, купечество, духовенство) - 28%, из чиновников (по отцу) - 21,6%, крестьяне - 8%

Таким образом, права Мария, более половины участников революционного-демократического  движения принадлежали к средним и высшим слоям российского общества. Статистика...

Да, конечно, так я об этом и пишу (см выше в ответе Марии), что если говорить о лидерах - то тут и евреи, и солдаты, и проч. Приведенная Вами статистика касается очень малой части населения России - революционно настроенных студентов. Да, самой активной части населения, спора нет. Но ведь не студентами делается революция, она ими иногда инициируется. Но ведь мы (как я понял) говорили о некоей революционной массе - я, по крайней мере, отвечал именно на это положение. Эта ревмасса может произойти только из крепостных, больше неоткуда.И солдаты, и матросы, они все в прошлом крепостные. Мы же говорили о том, откуда идет толпа восставших. Студенты, прошу извинить за прозу, Перекоп не возьмут. А индивидуальные судьбы надо проследить индивидуально, это же понятно.

Нет, я говорила о том, что народ у которого наследие крепостничества тупо пошел за следующим тираном. Те, у которых рабское наследие предпочитали силу, это было понятнее чем свободный выбор, и т.д.

мария, я не вполне понимаю, простите. Народ тупо пошел за тираном - Вы имеете в виду кого? Ленина? Я, признаться, не думаю, что Ленин был тираном. Правда у власти находился не очень-то долго. И выбор Ленина (а не Керенского, допустим) не обуславливался, мне кажется, крепостным прошлым народа. А просто теми удачными обещаниями, которые большевики дали. Вход из войны, например.

Я конечно обобщаю. Простите Максим, мой аргумент не очень продуман и еще менее аргументирован. Я просто пытаюсь обьяснить на совсем интуитивном уровне почему народ не был готов к демократии в 1917 и не готов сейчас. Ленин как я где-то читала, считал что даже маленькая кучка людей может захватить власть и народ тупо пойдет за тем кто сильный (Это то о чем говорит Алексей - презрение власти к своему народу). На рабской психологии прекрасно приживался красный террор и ссылки в лагеря, и прописка, и т.д.

Маша, не рассердитесь, прошу Вас, если мой ответ покажется Вам немного резким. Я не понимаю, как можно рассуждать об истории оперируя данными "я где-то читала, что Ленин считал". Ленин, вообще говоря, и сам написал много десятков томов и прочесть, что он считал, достаточно просто. Маленькая кучка людей никогда не захватывала власть - эта выдумка основана на том, что действительно партия т.н. "большевиков" была численно меньше парти т.н. "меньшевиков". Но террористическая маленькая кучка людей, захватившая власть, и тупой народ, идущий за ней, потому что у него есть крепостное прошлое, - это, не обижайтесь, пожалуйста, никакого отношения к истории нашей страны не имеет. Это просто нелепость. "Готов народ к демократии - не готов к демократии"  - ну что это право за разговор! Демократия - это же не поза лотос, которую надо принять, предварительно размяв сухожилия. Ну что вы, Мария, такое говорите! Красный террор, лагеря, прописка - все правда. Но чтобы это не выглядело просто набором фактов, поместите это в какую-то нормальную историческую перспективу. Не обижайтесь, я со всем почтением это говорю. Понимаю, что вы занимаетесь другим делом - а общее отношение к событиям семнадцатого года вполне объяснимо.

И все-таки. Вспомните хотя бы о том, что коммунистическая программа Советов в России (ленинская, в частности, но не только ленинская) легла не просто на рабство, но прежде всего на опыт и традицию русской общины. И хотя бы одним лишь этим устраивала население больше, нежели попытки насильственной капитализации и индустриализации (скажем, столыпинские). Если разрешите, я бы рекомендовал Вам очень просто написанную книжку Бердяева "Истоки русского коммунизма". Конечно правильнее читать собственно историю, но Бердяев хотя бы дает простой свод вопросов, которые необходимо в данном разговоре учесть. 

Максим, я совсем не обижаюсь и не претендую на построение некой исторически верной версии событий. Я люблю историю и историки которые вместо детально проверенных данных приводят слухи и домыслы меня раздражают, и Википидией я пользуюсь исключительно из-за скудности моей библиотеки. Я лишь пытаюсь покопаться в том, что многие называют менталитет. Сама я это слово не люблю и считаю что никакой генетической предрасположености к чему нибудь у народа в целом не существует. Но объективные причины которые формируют то, как многие реагируют на разные политические события существуют и анализ исторических событий в России без учета влияния крепостной психологии мне кажется недостаточным. Не может этот простой факт того что мы все из рабов не иметь ничего общего с тем что произошло в 1917 и продолжает происходить до сих пор. Если на эту тему есть хорошо написаные статьи - пожалуйста посоветуйте. 

.

Мы уже кстати несколько раз с господином Наврозовым развивали тему Русских историков. Я поклонница Файджеса, а он Суворова. Но примечательным мне кажется то, что хороших русских популярных историков на уровне Роберта Каро или Даниеля Ергина просто не существует. Так, клепаются псевдо-исторические романы с домыслами вместо фактов. Если Вы напишите стоящую книгу, я с удовольствием почитаю.

Дорогая Мария,

Вы абсолютно правы в своей посылке " не может факт рабства не иметь последствий" (вольная цитата). Но ведь рабский анамнез есть почти в каждом народе. И все - от Адама.

Про факт рабства русского народа писали многие хорошие авторы - тот же Ленин например ("раб не сознающий своего рабства - есть холуй и хам" - это из "Национальной гордости великороссов", поинтересуйтесь при случае, очень хороший текст) или Чернышевский (2снизу доверху - все рабы") и многие-многие другие. Знаете, помимо Суворов есть просто много "классических" историков, без которых не обойтись. Я имею в виду Соловьева, Ключевского, Костомарова, Вернадского (сына). Непременно надо прочесть Чернышевского - это один из крупнейших российских историков. О нем в этой ипостаси не говорят, а напрасно. Это если говорить об истории России. По западной истории я бы рекомендовал начать с Тацита и Моммзена - а потом уже читать что-то по новой истории, двигаясь постепенно, чтобы не было путаницы в прошлом. Потом можно и Бокля и Гердера, и, еще новее если, - Тойнби.

Понимаете, Суворов, это, конечно здорово, но это все же скорее детектив.

Спасибо за пожелание написать стоящую книгу. Я все время стараюсь, несколько неплохих уже написал.

Не могу похвастаться таким красивым именем, как Леда.

Спасибо за ссылку на Ленина. Меня интересует вопрос самоопределения русской нации и Ленинско-Сталинские размышления на эту тему очень интересны.

.

Так вот я про Суворова и пыталась Наврозову сказать! Но он его приводит как эталон даже когда разговор идет о паршивой лондонской еде, так что это гиблый номер.

.

Вашу книгу я уже заказала. Ирина Януччи рекомендовала. Жду доставки.

.

Современных русскоязычных историков хорошего уровня чертовски мало. Это наверное обусловлено экономически. Роберт Каро за всю жихнь написал только четыре книги, зато каждая шедевр... Для такой работы нужна финансовая независимость. Вот я опять пытаюсь все объяснить а-ла Малком Глэдвел.

А Каро действительно очень хороший историк. Спасибо, что напомнили об этом.

Сударыня, заведомо преклоняюсь перед вашим гением, но все же,

скажите!!

как, при каких обстоятельствах (цитирую вас): -- "исследование попалось на глаза - данные агентурного отдела московской охранки за 1902-1916 гг."

Каков же ваш, осмелюсь озаботиться, нежнейший образ жизни, коли такие "мальчики кровавые в глазах"?

:)

Дело было так. Смотрю, революционеров препарировать стали, на предмет их социальной принадлежности. Ну, и стала я мечтать как бы мне на глаза попалось что-либо вопрос сей разъясняющее. И вот.. my dream come true

А образ жизни, если честно, у меня и впрямь пре-нежнейший... Самой стыдно 

Слышь, Ирк, между нами

ты попробуй -- чисто по-человечески -- в  Центральном государственном архиве Октябрьской революции порыться. Это на Профсоюзной, между Новыми Черёмушками и Калужской по правую сторону

Добрый, добрый самаритянин, эк куда заслал. Да я, слава Б-гу, лишь несколько счастливых лет  как из Российского Государственного Исторического Архива в Питере, что на Английской набережной, 4 сбежала... никогда не забуду как замерзающей ручкой, в перчатках вписывала в историю государства росссийского новые страницы.. Так что свое теплое место в нью-йоркской квартирке, под елочкой и с высокоскоростным интернетом я заслужила... :) Чисто по человечески. И, разумеется,  между нами

(Отдельное спасибо за пунктуацию)

Отвергаю все попытки обвинений в оголтелом оккультизме. Я - за простые карты Таро, без фанатизма. Ну, где вы нашли склонность к транцедентальной  методике? Да я с самим Нельсоном, блин, Манделой в старом здании ООН чуть не встретилась. Его охранник-мулат мне даже замечание сделал. И что? Да я, на минуточку, даже культу Вуду обучена по недоразумению. А Вы говорите о каком-то Зубатове. Эх..

Так встретились, или нет, Ира?

Он весьма интересный человек. Мне намедни посчастливилось пообщаться с его партнёром по Нобелевской премии, Виллемом де Клерком и даже попробовать Pinotage с его фермы под Кэйптауном. Он не такой интересный персонаж, как Мандела, но охрана у него работает на загляденье! Это и понятно, все они были выходцами из старой ЮАРовской СБ, и никаких "чуть" у них быть не могло! Ещё старый Бота их дедам привил . . .

Сережа, в следующий раз берите меня с собой

Там где ходите Вы интересней. Меняю "чуть" на Pinotage. Не глядя

Заманчивое предложение! Спасибо, Ира!

А вот ещё один интересный персонаж из той же поездки ( это рядом с Cape Point ):

"Власть в России - это не что-то стабильное и застывшее. Там бывают разные периоды и происходят разные процессы. Не стоит ни демонизировать ее, ни делать чем-то священным. Если мы посмотрим на русскую историю, то увидим достаточно периодов, когда власть была просто преступной. А были периоды, когда власть, что называется, честно старалась. От нее ничего больше не требуется. От нее требуется не совершенство, а честное старание, чтобы она работала не в свой карман, а на благо людей, которые живут в это время. С моей точки зрения, Александр II  - царь, который честно старался. Закончилось это плохо, но, на мой взгляд, эта фигура в русской истории со знаком плюс. Приличный власть предержащий - человек, выполняющий очень трудную задачу. Он хочет находиться на государственной службе, не вступая в противоречие с собственной совестью и с собственными представлениями о чести. Он знает, что никакими высокими резонами о благе родины и пользе отечества нельзя оправдать гнусность и подлость. 

 Людям на государственной службе легко впасть в заблуждение. Ради родины и общего блага совершим нечто дурно пахнущее - ничего, не ради себя же. Но штука в том, что от мерзости, даже благонамеренной, не будет пользы ни отечеству, ни человечеству. Мерзость может породить только мерзость. Так было во все времена, так осталось. И сегодня, думаю, это еще более актуально, чем во времена Александра II."

На его надгробии так и надо было написать:"ОН СТАРАЛСЯ"

Вы меня напугали... Решила поначалу, что Вы про героея темы, того что на П...

Да, Вы правы, дорогая Леда. Александр Второй, он со знаком плюс. Правда, никто не знает, чем бы все повернулось - уже появился генерал Трепов, уже было подавлено очередное восстание в Польше, и тд и тп. Реформы замирают сами собой - мы с Вами только что видели, как все это происходит. С тех пор ничего не поменялось. Вот и будут через сто лет говорить: ведь Ельцин дал свободу народу! А им будут возражать: какую свободу? Кому? И обе стороны будут правы. Я писал не о том, писал просто о природном праве народа и человека на свободу. И о том, что благодарить за свободу странно. Вот и все.

Максим, я просто высказала свои взгляды на власть. Без отсыла. Думаю, что в стране творится такой бардак, что даже приди ко власти святой, его бы затоптали. Должен быть кто-то с мощью Жанны д"Арк, а то и побольше, сильный, светлый, убежденный человек, а лучше люди, чтобы сдвинуть и начать восстанавливать развалившуюся махину. А побольше, т.к. тогда можно было убедить массы "словом божьим", а сейчас даже не знаю чем... Думаю, максимальное, что может сделать сейчас человек, получивший власть - это "честно стараться". Пока не сменятся несколько сытых поколений, которые удовлетворят свои основные потребности и придут ко власти за идею (а их должно быть не один-два) или же пока не образуется большое количество голодных, которым нечего терять - перемен не будет. В случае второго варианта, тоже ничего хорошего. Те же голодные у власти... Если б мне выпала судьба править, я бы отреклась и пошла выращивать тыквы.

Несколько поколений сытых уже есть, два, по крайней мере. И ничего это не решило. Будет больше поколений сытых, только утвердится еще пуще принцип либерального крепостничества. Того самого, которое отменял Александр. Нету выхода. И не было никогда.

Экий Вы информированный пессимист :-). Нет, сытых поколений пока мало.

Максим, о каких сытых поколениях Вы говорите? Я тут почти невольно соглашался с некоторыми Вашими комментариями, читая интереснейшую, на мой взгляд, переписку Вашу с Ледой, но теперь несколько обалдел.

Николай, Вы меня очень вовремя и очень верно поправили. Я, разумеется, оговорился - но оговорка эта крайне важна, как структурополагающая. Мы ведь с Ледой вольно или не вольно говорили о правящем классе - и отдельно о народе. Говоря о сытых поколениях, и я , и она (полагаю) имели в виду не народ - он никогда не будет сытым - а прявящую элиту, которая вот уже во втором поколении живет по высочайшим стандартам. леда это и имела в виду - когда "они" наедятся, то станет лучше. И моя оговорка касается именно этого пункта - они никогда не наедятся.

Говорили про правящую "элиту". Но и она в концепцию "сытости" никак не попадает. Только не элита она пока вовсе. Я против этого обозначения. Человек, который был стеснен в еде с детства, почти всегда будет к ней жаден. Любящий деньги, никогда ими не насытится . Надо, чтобы пришли такие люди, для которых деньги уже пройденный этап.Пройденный в подкорке мозга, несколько поколений назад  Идеалисты.

1. Два поколения - это мало. Они не только должны насытиться, у них в голове должно остаться, что они сытые, богатые. И что никто у них ничего не отнимет. Не знаю сколько для этого нужно поколений. Бывает, что рождаются исключения, но это редкость. Поэтому написала про Жанну дАрк, хотя и она была из семьи зажиточных крестьян.

2. И двух поколений-то нет. Посмотрите на судьбу Путина. Сам признается, что из семьи рабочих.

И народу также время надо, чтобы изжить из себя терпение и принятие всего, чтоб не происходило. Время лишь излечит.

1 марта - народный праздник

Леда, забудьте. И не фантазируйте даже - и как фантазия это уже скверно. Как это можно делить общество на народ и элиту (был такой Карл Шмитт, философ элит, - не слышали?) - в расчете на то, что эти уроды однажды пресытятся злодействами и начнут творить добро. Согласиться ждать - значит уже согласиться на все.

Знаете, наш с Вами разговор об Александре натолкнул мненя на хорошую мысль.  Надо вместо незаслуженно забытых 7ого ноября и 1ого мая учредить день Народной воли 1 марта, с традиционными бомбометаниями.

Вроде костров в день Гая Фокса 5ого ноября.

А я вовсе не об элите. А о пирамиде Маслоу.

П.С. Еще можно раздавать кружки на Ходынке. Тоже весьма травматично.

Не сердитесь, Леда, по-моему эти социологические спекуляции ничего не объясняют в принципе. Маслоу сказал очевидную, говоренную тысячу раз вещь - физиологические потребности удовлетворить проше, чем найти уважение коллектива. И что? Да, природная зависимость есть первая ступень, потом идет социальная. потом культурная. Так и есть. Но ведь принять это как к руководство для дифференциации общества, тем более как оправдание ненасытности элит, - неизбежно ведет к рабству. Вопрос в том, что каждый имеет право на уважение и свободу. А избранной касты нет. Тем более, если она состоит из воров.

1. Слово "элита" ввели в дискуссию Вы. Я писала лишь о том, что должны надежно и в нескольких поколениях быть закреплены базовые потребности ("физиологические потребности удовлетворить проше, чем найти уважение коллектива" - откуда Вы это взяли?)

2. Я никого не оправдываю. И прав не отрицаю. И об "избранных" не пишу (разве что в некотором роде). Какая Жанна дАрк элита в обычном понимании? Она из семьи крестьян. Необразованная девушка. 

Я пишу о том, что историческое развитие общества на данный момент делает приход нужных людей в политику маловероятным (но весьма желательным).

1)Это я просто описал как функционирует эта самая пирамида по Маслоу... неинтересная схема.

2) Да

3) См комментарий Фридлянда. Добавить нечего

Это мой день рождения

Максим, 1 марта можно и попраздновать :)))

Дорогой Николай! Вы выбрали правильный день! Давайте его отмечать как общенациональный праздник. Рад, что с Вами познакомился.

Максим, совершенно взаимно!

А насчет 1 марта, считайте, что договорились. Вот подарками то меня завалят... :)))

Вот ;уж когда швыряние тортами (в лучших традициях первомартовцев!) будет совершенно уместно )))

Николай, Вы потом уточните по какому адресу "заваливать", а я так, по соседству, и "подкинуть" могу, проезжая по Вашингтону  :)

Заколдованное для меня место  --  только пару раз, кажется, на правильный круг выехала. А я на UDC metro stop, собственно - соседи :)

Это ведь красная линия, да? Правда я сейчас не в городе, а на ферме в горах в Вирджинии. Но вернусь уже на следующей неделе. А так мы, действительно, соседи с Вами :)) Ура! А то я один был в Вашингтоне снобист. Они все в основном по нью-йоркам и флоридам живут...

Да, красная, и моя остановка через две от Вашей -- люблю свой neighborhood и мой дом, кстати, лишь пару домов от дома, где жил некогда великий и ужасный Эдгар Гувер. Но ферма - тоже хорошо, зимняя идиллия :)

ps: а в Нью Йорке я тоже живу, 3 дня в неделю. Так что вашингтонский сноб в чистом виде - все таки Вы один! :)

Ирина, это очередной удар судьбы! :)) А почему Вы так живете?

У меня, правда, есть дом в Северной Каролине, но это другая история...

Я приезжаю в NYC на лекции в Christie's Auction House -- кажется, Вы к искусству тоже совсем не равнодушны :)

Ирина, это очень мягко сформулировано :))

Не сомневаюсь :) Думаю, я езжу на лекции не к тем людям

Политика приучила меня все время задавать один и тот же вопрос: Какая стоит цель? Какая решается задача?

Николай, политика плохому не научит, только вот боюсь, нашим читателям будет не совсем интересно читать мои планы на будущее :) А лично Вам я их расскажу в превеликим удовольствием, и даже на сомневаюсь в разумном совете с Вашей стороны -- мне до Вас в вопросах искусства еще расти  и расти (как впрочем и в ряде других)

Ирина, судя по Вашим комментариям на Снобе слова о том, что Вам  еще расти и расти звучат слишком уж скромно :)) Или тонко иронично :))

Что касается совета, конечно, если смогу, я с удовольствием Вам его попытаюсь дать. В любое удобное время. Только не надо преувеличивать мои "советовательные" способности, в том числе, в вопросах искусства. Чтобы потом не разочароваться :)))  

По поводу любого удобного времени. Мы здесь в НЙ стали о встрече договариваться (М. Генкина, С.Пачиков, А.Фридлянд и я) так вот -- оказывается как сложно его найти удобным для всех :) (но, все же нашли)Надеюсь, что  в Вашингтоне повезет больше. Николай, пришлите мне на личную почту какой-нибудь свой контакт, попробуем  связаться

Ирина, я могу только позавидовать вам, нью-йоркцам. Можете собраться, встретиться, хотя и трудно, но все же.

Я понял, что я не знаю как тут посылать личное сообщение. Поэтому напишу тут свой электронный адрес, все равно  я человек совсем не секретный, напротив, слишком даже публичный: [email protected] 

Что уж скрывать его от коллег по клубу то? Буду только рад связаться через него с Вами 

"Надо, чтобы пришли такие люди, для которых деньги уже пройденный этап"

.

Боюсь, Леда, Вы неправильно представляете функцию денег во власти.. Лишь поясню, что на смену так называемому этапу "деньги" придет новый этап "большие деньги", который сменится этапом "очень большие.." и так до бесконечности

Ирина, Вы не обратили внимание на контекст данной фразы: "Надо, чтобы пришли такие люди, для которых деньги уже пройденный этап.Пройденный в подкорке мозга, несколько поколений назад "

Я в базовые потребности включаю не только деньги. Но и жажду власти, денег, девушек и всех изысков, которые возможны с получение власти и престижа.

Ирина, Вы отрицаете, что бывают идейные правители, искренне стремящиеся к процветанию народа и государства? Если б было так ("на смену так называемому этапу "деньги" придет новый этап "большие деньги", который сменится этапом "очень большие.." и так до бесконечности"), история не знала бы личностей, которых интересует что-то кроме денег. Они же откуда-то берутся? Соломон, например...

Я не думаю, что наличие денег В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ переходит в духовность (желание улучшений в стране). Но как правило.

Ежели процветание государства зависит только от сдержек и противовесов, а воля лидеров изначально нацелена лишь на обогащение, что может заставить нашу страну, стоящую на полудохлых трех китах властей (законодательной, исполнительной, судебной), с беззубой акулой прессы, выплыть на поверхность? Ничего! Тогда что мы здесь обсуждаем? Русскую Роковую Судьбу?  

"Идейные правители, искренне стремящиеся к процветанию народа и государства" это исключение из, к сожалению, правила. И оно ничего не доказывает. Более того. "идейные правители" стадия как правило промежуточная и, вообщем-то, начальная. Если вы знакомы с биографией Александра I (очень в этом контексте показательной) то восторженный юноша взошедший на престол, воспитанный на идеях Руссо и бредивший реформами, через 25 лет  превратился в заурядного покровителя масонов и Аракчеева.

А что касается Соломона-мудреца, то существовал еще и Соломон-гордец, что в конечном счете привело его к грехам, из-за которых он постепенно потерял трон, богатство и даже мудрость

Немного знакома с биографией Александра I. На мой взгяд, он на того Сильного Идеалиста, о котором я  говорю (сравнивая с Жанной дАрк), никак не тянет. (Слово "идеалист" вообще вызывает плохие ассоциации. Надо придумать другой термин). Человек неуверенный в себе, со сложным детством, в постоянных сомнениях браться и сохранять ли престол за собой, переступивший через кровь отца, постоянно падающий в обмороки и опасавшийся, что его назовут отцеубийцей... Ему бы личные проблемы решить. Одних благих намерений и осознания, что властвуешь над рабским народом (Александр I: "Большая часть крестьян в Росии рабы") недостаточно.

А что касается Соломона, я привела его как пример того, что не всякий правитель заинтересован лишь во власти и деньгах. Думаю, что его польза неоспорима. Был и Соломон-мужчина... И на солнце пятна бывают.

Никакие деньги и близко не дают чувство, которое дает большая власть. деньгами можно наестся, как показывает история. Властью - нельзя. нужны внешние ограничения. Они есть в демократиях. А в России что может ограничить власть власти, рвушейся к еще большей власти? Деньги им нужнв только для выездов за рубеж и покупки положения там. В России деньги для них, мягко говоря, вторичны

Наверное, Вы правы, Николай. Но значит, начнут грызть за эту власть глотки - когда совсем поплывет почва.

Это уже было несколько раз в истории России и мало никому не казалось!

Ох, напророчим. Но другого сценария, Воля Ваша, не вижу. Время собирать камни прошло, теперь наступает время разбрасывать камни.

Вот и сейчас все бросились обсуждать: нужно укпреплять единства Путина и Медведева или наоборот его расшатывать? Это, Максим, к вопросу о камнях. Что делать? Свежий российский вопрос... 

В Оксфорде слышал уморительную лекцию по этому поводу. Советолог убеждал аудиторию, что возникло наконец противостояние закона (юрист) и административного аппарата. И решается судьба России. Сидели и слушали этот бред.

Зачем?:))) Я такого бреда в Вашингтоне стараюсь избегать. Впрочем он и в Москве есть в избытке.

надо бы уйти, понятно))) но там уж корпоративная этика) он с моего доклада тогда уйдет)))

Это я хорошо понимаю. Но стараюсь все равно уходить... Что-то я стал ценить свое время в последние годы... К чему бы это? 

Уважаемый Максим,

Вот тексты Андрея Илларионова, которые Вы просили. Оратите внимание на три последних. Вернее, в первую очередь, на предпоследний. Было бы интересно узнать Ваше мнение

Что значит начнут? Этот процесс идет постоянно и именно поэтому "почва" в таком плачевном состоянии. 

Не стоит в угол загоняться.

"Никакие деньги и близко не дают чувство, которое дает большая власть. деньгами можно наестся, как показывает история. "

Так пусть властвуют и дело делают.

"Властью - нельзя. нужны внешние ограничения. "

А как Вам Эдуард VIII Виндзор, который отказался от власти? А Константин Романов, средний сын Павла и брат Александра I (представляете, какой был бы царь, замешанный в групповом изнасиловании. Пушкин считал его романтиком...)?  А голландский принц Йохан Фрисо?

"А в России что может ограничить власть власти, рвушейся к еще большей власти?"

Вот и мне интересно ЧТО МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬ ВЛАСТЬ ВЛАСТИ, ЕСЛИ В ЭТОМ НИКТО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН, А НАРОД ПАССИВЕН?

Ответа три:

1. Ничего не изменится, т.к. изменится не может

2. Народ на бунт не пойдет, по причине своего рабского исторического развития. Он даже на выборы не ходит

3. Придет лидер-идеалист Спаситель :-)

__________________________________________-

Если мы все так дружно отвергаем пп. 2,3 по вышеуказанным причинам психологической невозможности, ТО ЧТО МЫ ОБСУЖДАЕМ, ЕСЛИ ПОЛОЖЕНИЕ БЕЗНАДЕЖНО?

Или Вы видите еще какой-то выход?

От лидера-идеалиста нет никакого проку, пока нет в обществе острой потребности в изменениях. По всей видимости в российском обществе в целом такой потребности НЕТ.  Она есть у некоторой части, которая или пытается создать - воспитать демократическое общество в России, или  находит для себя демократические ценности за рубежами родины, меняя место жительства.

Возможно, Вы и правы. Но в отношении к России возникает банальный вопрос, что может быть первичней, курица или яйцо... Поэтому я вижу единственный возможный рецепт (см. выше) - время. Т.к. демократические режимы заразительны и выдавливая из себя рабский сок, надо же чем-то заполнять опустевшее.

Время.....

Остается только повторить сильно заезженную строку Некрасова.  Жаль только - жить в эту пору прекрасную/ Уж не прийдется -  ни мне, ни тебе.

:-)

Это точно :-). Мы такие оптимисты. т.к. нет у нас другого выхода. Или купить веревку и душистое мыло (ярые патриоты могут устроить самосожжение на Красной площади) или срочно продавать имущество и эмигрировать (вся России не сможет - места нет) или БЫТЬ ОПТИМИСТАМИ

Увы, мой оптимизм иссяк еще во времена службы в российской армии.

Теперь уже поздно, я узнал что такое свобода, поэтому родину люблю, но на расстоянии.

"Когда у нас в одном лице будет руководитель, специалист и интеллигентный человек, мы ему скажем "Спасибо!""

Похоже, что этот простой, но очень меткий афоризм Жванецкого 30-летней давности большинством населения до сих пор воспринимается как уровнение с тремя неизвестными

Леда Плеханова Комментарий удален

И, вообще, поймала себя на том, что это неестественно - в сочельник вести политические споры. Особенно мне, которая газет не читает, радио не слушает, а ТВ 5 лет, а то и больше не включала.

С РОЖДЕСТВОМ ВАС, ДОРОГИЕ ОПТИМИСТЫ И ПЕССИМИСТЫ!

Рождественские гадания :-)

Слова яновидящей Ванги (задолго предсказавшей гибель Курска, упомянув его название и др.) :

 "Нет силы, которая смогла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти и крепнуть. Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым — слава Владимира (по мнению редактора, здесь речь идет о князе Владимире, при котором произошло Крещение Руси), слава России.    Слишком многое принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира."

"Сейчас Россия называется Союз. Но вернется старая Россия и будет называться так же, как при святом Сергии. Все признают ее духовное превосходство, и Америка тоже.Случится это через 60 лет. До этого три страны сблизятся: Китай, Индия и Россия. Болгария будет с ними только заодно с Россией, если станет ее частью. Без России у Болгарии нет будущего".        (Сказано Вангой в 1979 году.)

Николаю Злобину

Николай, скажите, а постоянно критикуя положение дел в России и Правительство РФ - Вы себе таким образом "очки" зарабатываете? Чтобы, при случае, как Глеб Павловский поучаствовать в обустройстве нашей неприглядной действительности? И есть ли у Вас решение как изменить нашу жизнь в лучшую сторону? Или поделитесь ответом если пригласят поработать в Правительстве РФ? (Хотя, с таким настроем, думаю, вряд ли) Или напряжно, лучше покритиковать из-за "бугра"? И спокойнее и без напряга, и за результат отвечать не нужно. Критиковать ведь легче, зачем что-то предлагать, к чему-то стремиться? Все равно не оценят? В общем, все как всегда. "Поверхностно. Инфантильно. Ни о чем".

.

Или все гораздо проще - отрабатываете партнерство со "Снобом" - редакционную политику критику Правительства РФ? Парочку таких порталов СПС уже прикупило. "Сноб" пока нет..

Лена, с Рождеством! Ни в коем случае не оспаривая право любого критиковать что-либо, руководствуясь собственным выбором, вчера заметила и даже написала Максиму, что самая острая неконструктивная критика именно от участников, живущих не в России. Обратите внимание, просто штрих-наблюдение. Даже я, абсолютно пассивная аполитичная личность, стала почти что патриоткой :-)

Уважаемая Леда! Ничего плохого в настоящей партриотизме нет, по моему. Россия стоит того. Согласны?

Согласна... быть патриоткой на Снобе :-). На баррикады не пойду, даже не уговаривайте! :-) С Рождеством!

Спасибо, Леда! Вас тоже с Рождеством! А на баррикады реальные патриоты не идут, туда сегодня залезают, как правило, патриоты-лузеры

Елена, во-первых, я не очень понял, про какие "очки" Вы говорите? Я вообще стараюсь никогда ни критиковать, ни хвалить, а писать - сравнительно нейтрально - то, что думаю и как мне это видится. Если Вы не согласны с моей точкой зрения на что-то, то я удовольствием выслушаю любые содержательные аргументы. Мне они будут только на пользу. В отличие от Вас, я за критику без границ.

Что касается правительства России, то, конечно, непосредственно там я работать никогда не смогу - жанр другой. Но с российской властью на разных уровнях я сотрудничаю много лет и очень тесно, и знаю, что они - пусть не все - хотят иметь жесткий взгляд со стороны на себя. Со многими у меня сложились рабочие и дружеские отношения. Там много умных и очень умных людей. Кстати, я и к Медведеву отношусь достаточно хорошо и считаю, что он потенциально гораздо сильнее и умнее, чем многие по наивности полагают. Ему, по моему, надо помогать и поддерживать, а главное - не давать втянуться в бюрократическую рутину. Я его иногда очень хвалю ( и часто публично), но еще чаще критикую. По моему это нормальная ситуация. То же самое мои отношения с Путиным.

Что касается бугра. Во-первых, я не знаю, почему у Вас сложилось впечатление о том, что я не связан с Россией. Не в порядке оправдания, с большим нежеланием, но скажу, что вся моя семья живет в Москве, а, в частности, мо