Профильным ведомствам следует обсудить претензии СМИ к проекту закона об инсайдерской информации и совместно с прессой его доработать. Об этом президент Дмитрий Медведев заявил на заседании Совета по развитию финансового рынка.

«Я встречался с главными редакторами, они очень обеспокоены законом об инсайдерской информации и считают, что это будет удавкой на горле СМИ, что из них выпьют кровь, заставят отвечать за те вещи, которые они не совершали», — рассказал Медведев. Глава государства не исключает, что обеспокоенность журналистов может быть вызвана накалом эмоций, но тем не менее считает необходимым разобраться в ситуации.

Президент дал поручение министру финансов Алексею Кудрину и регулирующим органам выслушать позицию СМИ и в кооперации с Госдумой сделать «какие-то предложения, которые будут оптимизировать регулирование в этой сфере». Он высказал недовольство тем, что не все планы по доработке законодательства в сфере финансовых рынков реализованы. До сих пор не приняты важные законы — о биржах, о клиринге, о центральном депозитарии, об инсайдерской информации в том числе. Президент подчеркнул, что отсутствие этих законов беспокоит российских и зарубежных инвесторов, а также «является препятствием к запуску долгосрочных и масштабных проектов, тормозит наше развитие».

Законопроект о противодействии инсайду — досрочному распространению сведений (возможно, заведомо ложных), которые могут повлиять на рынок, — был внесен в Госдуму в декабре прошлого года. Как напоминает РИА «Новости», спорным в законопроекте показалось определение самого понятия «инсайдерская информация» и критериев ответственности вторичного инсайдера — того, кто передал информацию третьему лицу, не зная, что она является инсайдом. Кроме того, представители СМИ настаивали на том, что неумышленное распространение недостоверных сведений, а также дословная передача высказываний кого-либо не должны квалифицироваться как неправомерное использование инсайдерской информации или манипулирование рынком. Наконец, со ссылками на международную практику, высказывались сомнения в необходимости введения уголовной ответственности за нарушение принимаемого закона.