Беременные мозги
У группы модераторов тематических блогов возникла безумная идея: а что если после десятилетий бойкота мы перестанем снобировать 8 марта и придумаем способ его праздновать? Только для этого надо выяснить, есть ли у нас общие представления о гендере, семье и традициях.
Отправная точка исследования Хелен Кристенсен (Australia National University) — совершенно естественное недоумение в связи со следующим фактом. Беременные крысы начинают решать все свои стандартные задачи с лабиринтами и кусочками пищи лучше, чем небеременные, а про людей почему-то известно обратное. Вообще, логично, чтобы все было как у крыс: более уязвимая особь, ей надо найти убежище для будущего выводка, надо набрать жира для молока — словом, знай вертись. Про людей, кстати, знание не только фольклорное, были и исследования. Только у всех исследований человека одна особенность: на роль беременных для них набирали, естественно, беременных; причем в такие волонтеры идут скорее те, кто озабочен своими когнитивными возможностями. А на роль контрольной группы — небеременных, которые тоже озабочены своими когнитивными возможностями, то есть любителей решать тесты на время.
«Чем отличается человек от крысы?» — думала Кристенсен. И ей пришло в голову: возможно, ключевая особенность — это способность к культивированию стереотипов. Это сильная гипотеза: ведь если стереотип есть, он будет жить совершенно независимо от реальности и питать воображение людей обоих полов. Как проверить, стереотип это или подлинное нарушение работы мозга?
Кристенсен применила простую, но остроумную логику. В 1999 году в ее исследование вошли 1058 небеременных женщин в возрасте 20–24 года (они были в числе участниц большого исследования здоровья, и когнитивные тесты были только частью); за следующие 8 лет многие из них побывали беременными. Таким образом, у исследователей была возможность точно узнать, влияет ли беременность и материнство на умственные способности, не привлекая внимания испытуемых к своему гестационному статусу. Ответ: не влияет.
То есть все не как у крыс: умнее в момент беременности почему-то никто не становится. Но и глупее тоже не делались ни по каким тестам. Можно было сравнить беременных женщин, выполнявших тесты через 4 года после начала исследования, и с самими собой «в мирное время», и с другими женщинами, которые были тестированы на старте исследования, но не забеременели до сих пор. За 8 лет наблюдений удалось ясно показать: «беременные мозги» — это миф. Единственные факторы, влияющие на IQ, — это образование и возраст (оба — положительно).
Почему же мы столько слышим о «мамнезии», «беременных мозгах», «пролактиновых атаках»? Если держать в голове, что австралийцы правы, особенно любопытно наблюдать, как воспроизводится этот стереотип; в том числе и потому, что это наблюдение позволяет осознать, насколько стереотипы живучи.
На самом популярном форуме для беременных ru_perinatal, где я решил задать пару вопросов и где сразу сказал, что считаю «беременные мозги мифом», немедленно откликнулись четверо участниц. Три из них приводили анекдотические примеры, с увлечением делясь друг с другом деталями. Лишь одна сказала, что стала острее соображать — ей никто не ответил. Какой вывод делает читатель? Естественно, стереотипный. Но сколько женщин читали этот мой пост — и промолчали? Какое среди них соотношение поумневших и поглупевших? Теперь мы знаем ответ: ровно такое же, как и среди небеременных, ведь и у них бывают разные периоды в жизни, и разные состояния сознания — только их ничто не заставляет непрерывно проверять себя и сомневаться.
При таком давлении стереотипа самовнушение вполне может быть основой и для реальных ошибок и накладок. Прелесть науки в том, что она позволяет отделить эти явления от реальности, как зерна от плевел. Если взять 1058 женщин и в течение 8 лет заставлять их решать задачи — будет видно, что даже самовнушение, даже давление всех инструкций для беременных («имейте в виду, что ваши возможности делать суждения могут быть изменены» и т. д.) не может сильно исказить их когнитивные возможности.
Еще одна возможная причина, почему прошлые исследования успешно доказывали реальность «мамнезии»: впервые столкнувшись с тестом уже в беременность, женщина может действовать так же, как 6-летний британский лорд из анекдота. Он до сих пор не разговаривал не потому, что не мог, а потому, что было неинтересно. Их сознание, обращенное внутрь, может быть нисколько не заинтересовано в нажимании на кнопки и угадывании картинок. Но это не значит, что оно как-то скомпрометировано гормонами.
Теперь скажите мне: если под ударом довольно простого исследования рушится, как карточный домик, самый биологичный, самый прочный стереотип о женских мозгах, то стоит ли хоть минуту сомневаться, что это же случится со всеми остальными, вроде идеи о неспособности к занятию математикой или политикой? В недавней дискуссии Борис Беренфельд говорил, что среди женщин меньше крайностей, чем среди мужчин, и потому мало гениев. Свежая статья в New York Times рассказывает, среди массы интересных сведений по этой теме, что различие крайности/умеренность существует, но оно стремительно стирается в череде поколений — по мере появления равного доступа к образованию и работе.
Так что даже Барби (которая, к позору создателей, еще в 90-е годы говорила: «Math class... Well, its tough!») стала компьютерным гением в 2010-м — с очочками в розовой оправе и розовым ноутбуком. И мне это ужасно нравится. А вам?
